Я не спорю с тем, что нарушение авторских и смежных прав является преступлением. Но не кражей. Грабёж, например, тоже не является кражей. А они по сути куда ближе, чем нарушение авторских прав.
В статье 146 УК РФ не упоминаются слова кража или хищение.
Я так понял, что они отказались от Фробота не столько из-за ненадёжности, сколько из-за того, что нащупали более прибыльный бизнес. В принципе, если представить как все фастфуд-забегаловки платят тебе каждый месяц, то конечно жалкие вендинговые автоматы сразу меркнут. Они ведь даже не собирались чинить тейлоровские машины, только получать деньги за свой девайс. По подписке.
Ну всё же воровством оно не считается. Это юридически разные вещи. Даже хищение интеллектуальной собственности хоть и звучит очень юридически, но такого понятия нет. Это манипуляция. Совершенно ни к чему их путать.
И здесь речь идёт не о софте, а о протоколе. В какой степени протоколы являются интеллектуальной собственностью — большой вопрос. Можно посмотреть на мнголетнее разбирательство между Гуглом и Ораклом по поводу API Java. А также на миллион споров по поводу возможности самостоятельного ремонта, который всегда осуществляется на основании реверс-инжиниринга.
Так вроде бизнес Фробота шёл неплохо даже при постоянно ломающихся внутренностях. А они ещё и смогли это частично исправить. Почему они делали это так, не знаю, надо знать особенности технологии.
Это занимательная история из мира настоящего капитализма. Возможно она должна показать, как крупные уничтожают маленьких. Но мне не жалко этот стартап.
У них изначально была хорошая идея аппаратов по производству фройо. В процессе отладки они сделали инструмент, упрощающий поддержку. Они решили, что этот инструмент позволит им зарабатывать на поддержке самим. И совершили стратегическую ошибку, не учли сложности экономических отношений, при этом прикрыли (как я понял) исходный бизнес. Они успели срубить денег, но теперь кусают локти.
А могли бы развивать оба направления, прикинув, что бизнес по поддержке чужих машин может лопнуть. А на мой взгляд, это не то что бы сложно предположить. Заработали бы сколько-то дополнительных денег на развитие бизнеса по производству машин для фройо.
Мне кажется, в этой статье много чего перемешано, чтобы сделать сложные выводы, хотя ответ дан в части, где на вопрос заголовка отвечают сами программисты. Неочевидность ненужности не позволяет удалять ненужный код. Чаще всего это подкреплёно негативным опытом. Надо убедиться, что код не нужен, а это означает, что надо отследить все возможные эффекты, прямые и косвенные.
Первый эксперимент в статье просто некорректно поставлен. Он подталкивает отвечающего к ответу с добавлением элементов. Есть недостаток информации — не сообщается можно ли опустить крышу. Зато сообщается стоимость добавления элементов. Отчего кажется, что их нужно добавить, но поменьше. Именно это и пытаются оптимизировать испытуемые.
Пожалуй, в некоторой степени первый эксперимент действительно похож на задачу удаления ненужного кода. Также неочевидно зачем крыша поднята. Но вывод делается неправильный.
Второй эксперимент сильно лучше. Но он, судя по всему, и не демонстрирует статистически значимого отклонения от случайности в выборе подхода.
Задачи про беговел или убирание дорожных знаков они тоже про другое — про контринтуитивность решения. Колёсики у велосипеда сложно убрать не потому, что непонятно зачем они нужны. Как раз понятно, но есть другое решение без них.
Кажется, так умеет расширение Sponsorblock. И хотя его основная функция - вырезать нативную рекламу, оно может вырезать приветствия, окончания, саморекламу, запросы лайков. При условии, конечно, что кто-то уже разметил видео.
Мне кажется, то что там захоронено было просто невыгодно дезактивировать, а активность вызвана в основном теми радионуклидами, что осели из воздуха. Допустим я неправ (вполне допускаю) и наведённая радиоактивность в тех условиях была не менее реальна и опасна, но свинец тем и хорош, что плохо активируется даже под нейтронным облучением. А другие виды радиоактивного излучения совсем плохо вызывают ядерные реакции и соответственно наведённую радиоактивность.
Не понял, какая проблема запустить атмегу с часовым кварцем? Сам чип пусть тактируется от внутреннего генератора, а внешний часовой кварц тактирует таймер 2.
Про цену я приврал. 250 рублей, да, но ещё плюс доставка. Суммарно около 400 рублей. 350 рублей, если от 10 штук. Модули EBYTE E18-MS1 на чипе TI CC2530.
Я при выборе Малины в качестве основного аргумента для себя использовал второй пункт. Малины проще резервировать и они широкодоступны. И хотя Б/У Nuc или Brix можно добыть дешевле хорошего сетапа с RPi, может быть сложно добыть ему потом аналогичную замену. А Малину я могу купить сегодня же. Хотя, если говорить именно о Home Assistant, то он довольно легко переносится с одного железа на другое.
В статье 146 УК РФ не упоминаются слова кража или хищение.
И здесь речь идёт не о софте, а о протоколе. В какой степени протоколы являются интеллектуальной собственностью — большой вопрос. Можно посмотреть на мнголетнее разбирательство между Гуглом и Ораклом по поводу API Java. А также на миллион споров по поводу возможности самостоятельного ремонта, который всегда осуществляется на основании реверс-инжиниринга.
У них изначально была хорошая идея аппаратов по производству фройо. В процессе отладки они сделали инструмент, упрощающий поддержку. Они решили, что этот инструмент позволит им зарабатывать на поддержке самим. И совершили стратегическую ошибку, не учли сложности экономических отношений, при этом прикрыли (как я понял) исходный бизнес. Они успели срубить денег, но теперь кусают локти.
А могли бы развивать оба направления, прикинув, что бизнес по поддержке чужих машин может лопнуть. А на мой взгляд, это не то что бы сложно предположить. Заработали бы сколько-то дополнительных денег на развитие бизнеса по производству машин для фройо.
Первый эксперимент в статье просто некорректно поставлен. Он подталкивает отвечающего к ответу с добавлением элементов. Есть недостаток информации — не сообщается можно ли опустить крышу. Зато сообщается стоимость добавления элементов. Отчего кажется, что их нужно добавить, но поменьше. Именно это и пытаются оптимизировать испытуемые.
Пожалуй, в некоторой степени первый эксперимент действительно похож на задачу удаления ненужного кода. Также неочевидно зачем крыша поднята. Но вывод делается неправильный.
Второй эксперимент сильно лучше. Но он, судя по всему, и не демонстрирует статистически значимого отклонения от случайности в выборе подхода.
Задачи про беговел или убирание дорожных знаков они тоже про другое — про контринтуитивность решения. Колёсики у велосипеда сложно убрать не потому, что непонятно зачем они нужны. Как раз понятно, но есть другое решение без них.
В общем, это натягивание сов на глобус.
Кажется, так умеет расширение Sponsorblock. И хотя его основная функция - вырезать нативную рекламу, оно может вырезать приветствия, окончания, саморекламу, запросы лайков. При условии, конечно, что кто-то уже разметил видео.