Инструмент можно и арендовать. Если сравнивать с полипропиленом, то сшитый полиэтилен дороже, но некоторые сантехники заявляют, что с учётом гораздо более удобной технологии монтажа, удаётся экономить собственно на монтаже, так что цена готовой системы может оказаться даже ниже.
Недавно заменил болгарский смеситель на китайский. Китайский оказался значительно лучше как раз в плане удобства регулировки температуры. А у меня нет никаких перепадов давления.
Мне кажется, этот датчик настолько банален, что о нём просто не заявляют, как и о датчике близости. Вряд ли у Sony Xperia 5 II за тысячу долларов нет этих датчиков, но производителем они нигде не заявлены, я проверил на официальном сайте и в фирменном магазине.
Трансфлективный? Они и сейчас встречаются. Не знаю про смартфоны, но бывают в ноутбуках и в смарт-часах. Увы, они лучше работают на ярком солнце, но зато блёклые в обычных условиях.
Таков суровый оскал капитализма. Хочешь дорого и красиво, тебе сделают. Но большинству явно важнее не это.
из двух баб вы какую выберете? вкусовщина же?
Мой личный опыт показывает, что личные качества легко забарывают внешние данные в данном вопросе. Но если про кровлю, то современные виды кровли мне вполне нравятся внешне. Я бы не стал строить дом с крышей из черепицы. Она очень тяжелая и очень дорогая, но при этом не кажется мне настолько уж красивой. Она красивая скорее потому, что редкая.
Новые материалы, кстати, в начале тоже обычно считаются красивыми и удобными, пока они дорогие и редкие. А потом уходят в ширпотреб и начинаетс: как у всех, это не красиво, раньше было лучше, деревянные окна дышат, пластик нас травит… Люди не умеют быть счастливыми просто.
Мне кажется, эти проблемы связаны, но связь косвенная. То есть, конечно, запланированное устаревание стимулирует рост потребления, но оно же не говорит о том, что эти вновь продаваемые товары невозможно делать из вторсырья. А биоразлагаемость можно даже сделать механизмом запланированного устаревания. Как, например, кабели от айфонов и макбуков.
Если современный кровельный материал дешевле в производстве, технологичнее, а значит дешевле в монтаже, и имеет сопоставимый срок службы, то чем он хуже? Внешний вид? Это вкусовщина и проблема массовости.
В рычажном зависит от картриджа. На некоторых регулировка оченьт резкая, на других всё плавно и удобно. А ещё рычажный можно оставить в нужном положении. Но прокатит только если живёшь один, а температура и давление воды стабильны. Поэтому в душе лучше сразу термостатный.
Примеры из мирового опыта, чтобы вагон был удобнее, а билет дешевле при сопоставимой длительности поездки. Число мест должно быть приблизительно тем же при схожих габаритах вагона.
Моя интерпретация вообще не интерпретация. Под стеклом я в своём комментарии имею ввиду стекло, конкретно стекло смартфона. Это вы зачем-то интерпретируете слово «стекло» из моего комментария как вам хочется. И вы делаете это неправильно.
И почему металлическое стекло нельзя сравнить с силикатным, я искренне не понимаю в любом случае. Да я даже лист стали могу с ним сравнить, если определю критерии этого сравнения.
Чего это не верно? Сам заголовок этой статьи предлагает мне это сделать. Вот я и спрашиваю, так удалось ли добиться от аморфного металла характеристик лучше, чем у стекла моего смартфона?
Я из статьи так и не понял что к чему. Я понял, что такие материалы твёрдые, но хрупкие. И что удалось их сделать менее хрупкими. Насколько они твёрдые и хрупкие? Что имеется ввиду под покрытием смартфонов? Эти материалы прозрачны в видимом спектре? Электропроводны?
Ну, мне тоже жаль. Сам я не очень понимаю зачем вообще нужен бюджетный родстер. То есть сама идея меня не привлекает вообще. А об интересных технических деталях в статье тоже ничего нет. Вы в комментариях больше интересного написали.
Мой личный опыт показывает, что личные качества легко забарывают внешние данные в данном вопросе. Но если про кровлю, то современные виды кровли мне вполне нравятся внешне. Я бы не стал строить дом с крышей из черепицы. Она очень тяжелая и очень дорогая, но при этом не кажется мне настолько уж красивой. Она красивая скорее потому, что редкая.
Новые материалы, кстати, в начале тоже обычно считаются красивыми и удобными, пока они дорогие и редкие. А потом уходят в ширпотреб и начинаетс: как у всех, это не красиво, раньше было лучше, деревянные окна дышат, пластик нас травит… Люди не умеют быть счастливыми просто.
И почему металлическое стекло нельзя сравнить с силикатным, я искренне не понимаю в любом случае. Да я даже лист стали могу с ним сравнить, если определю критерии этого сравнения.
Я из статьи так и не понял что к чему. Я понял, что такие материалы твёрдые, но хрупкие. И что удалось их сделать менее хрупкими. Насколько они твёрдые и хрупкие? Что имеется ввиду под покрытием смартфонов? Эти материалы прозрачны в видимом спектре? Электропроводны?
А такие аморфные металлы проводят ток?