Всякая вещь, будучи применена на своем месте, неминуемо приносит пользу (с) К.Прутков, 19 век
К сожалению люди часто любят приводить всё к одному знаменателю, запихивая ООП (то, которое с классами-наследованием-полиморфизмом) туда где оно нафиг не нужно.
Козлята полагались только на голосовую аутентификацию. Волк провел «фишинговую атаку»: изменил голос и убедил козлят открыть дверь. Если бы мама-коза внедрила второй фактор — например, пароль или «козлиный секретный код», — это предотвратило бы беду.
Козлята, как элемент принимающий решение об открытии двери - множественное число, т.е. знание пароля семью козлами с высокой вероятностью привело бы к утечке пароля. Пароль - информация секретная, его должны знать двое: "замок" и "ключ". "Ключ" тут - мама, а "замок" - должен был быть замок на двери.
Голосовая биометрия же, как показала практика - ненадёжна, и полагаться на нее не стоило.
Дверь в доме козлят была слишком уязвимой. Возможно, мама-коза использовала устаревший дверной замок «версии 1.0». Современные решения вроде «умных замков» с биометрией или камерой на двери могли бы помочь предотвратить проникновение волка.
Дверь вообще никакой роли не играла, открывали козлята вручную. См.выше - это неправильно.
Мама-коза объяснила правила защиты, но не провела полноценный тренинг по кибербезопасности. Козлята не знали о поддельных голосах, методах социальной инженерии и других угрозах
Тут возможно двоякое толкование: - если аутентификацией занимается Дверь - пользователи-козлята вообще не обязаны ничего знать, не их ответственность. - если аутентификацией занимаются козлята - конечно же должны, в т.ч. понимать о наличии уязвимости биометрии.
Если бы мама-коза провела расследование и укрепила защиту, волк не смог бы попасть в дом при повторной попытке проникновения
Коза же, не догадалась. Не того назначили начальником ИБ...
если вы захотите написать телеграм бота, то вы (были) вынуждены делать это на python. Библиотеки на других языках непопулярны и зачастую не выполняют даже минимальных требований
Простой бот легко пишется без всяких библиотек и питонов, да вот хотя бы на perl )
А то, о чем вы говорите - вас сейчас тапками закидают, потому что у вас "тип посылки заранее не определен", а сейчас в моде "типизация": ваша посылка в почтовый ящик не пройдет, потому что этот ящик строго под определенную форму посылки.
Потеря контроля над распределением приводит к потере власти, а власть этого очень не любит )
Представьте себе на мгновение: в интернете появилась схема сборки из г.. и палок "универсального синтезатора", который создаёт всё что хочешь из "космической энергии". "По щучьему велению". Сколько понадобится времени, чтобы это запретили? От прямых законов до кампаний типа "это бездуховно и неэтично!", "это нарушит экологию Вселенной!", "а вдруг вы создадите искусственных детей?!"
лучше бы сделали технологию, которая будет отключать интерфейс смартфонов на пешеходных переходах - а то идут, уткнувшись в куда-то, и пусть весь мир подождет.
Автор может написать отличную, хорошо аргументированную, качественную статью о какой-нибудь неприятной вещи - и человек ставит минус. Не автору, не статье, не ее качеству - а, например, очередному закону "всё запретить! ограничить!"
К слову, понадобилось как-то запустить Винду в эмуляторе. Ну казалось бы, какие проблемы, сколько-то памяти, 1 процессор, программа работает.
А вот браузер уже не работает, не справляется он со страницами, забитыми джаваскриптом. Нужно минимум 2 ядра чтобы хоть как-то шевелилось.
Это не к автору статьи претензии )
Поубирали загрузку с бекенда, рендеринг страниц, переложили всё на юзеров, "пусть у них тормозит".
Бизнес-логика прослеживается, "пусть юзер перелистает 30% контента", но юзер может и болт забить на сайт который тормозит и кнопок не показывает сходу. Верните простой HTML! )
Вот кстати, вам реально мешают спать всякие экранчики? Удивлен, потому что у нас никогда в доме не бывает полной темноты, всегда что-то светится, лишь бы не моргало.
Стабилизация, напряжение прыгать не должно. А 10 мкФ потому что "какой был", обычный мелкий электролит.
Если разрабатывать как фабричное изделие - другое дело, может и хватило бы 0.47
Пшшшщщщссс-шш-ззззсссс...
57600 бит/с, конечно )
Некоторые моменты звучат как "глупые пользователи зачем-то хотят чтобы у них программы не тормозили!"
Всякая вещь, будучи применена на своем месте, неминуемо приносит пользу (с) К.Прутков, 19 век
К сожалению люди часто любят приводить всё к одному знаменателю, запихивая ООП (то, которое с классами-наследованием-полиморфизмом) туда где оно нафиг не нужно.
А вот и нет )
Козлята, как элемент принимающий решение об открытии двери - множественное число, т.е. знание пароля семью козлами с высокой вероятностью привело бы к утечке пароля.
Пароль - информация секретная, его должны знать двое: "замок" и "ключ".
"Ключ" тут - мама, а "замок" - должен был быть замок на двери.
Голосовая биометрия же, как показала практика - ненадёжна, и полагаться на нее не стоило.
Дверь вообще никакой роли не играла, открывали козлята вручную. См.выше - это неправильно.
Тут возможно двоякое толкование:
- если аутентификацией занимается Дверь - пользователи-козлята вообще не обязаны ничего знать, не их ответственность.
- если аутентификацией занимаются козлята - конечно же должны, в т.ч. понимать о наличии уязвимости биометрии.
Коза же, не догадалась. Не того назначили начальником ИБ...
Простой бот легко пишется без всяких библиотек и питонов, да вот хотя бы на perl )
Но на С конечно быстрее.
"Это другие обьекты" )
А то, о чем вы говорите - вас сейчас тапками закидают, потому что у вас "тип посылки заранее не определен", а сейчас в моде "типизация": ваша посылка в почтовый ящик не пройдет, потому что этот ящик строго под определенную форму посылки.
была такая идея к чему-нибудь его приспособить, но руки не дошли (и хорошо, а то не дошли бы до 1-wire)
Потеря контроля над распределением приводит к потере власти, а власть этого очень не любит )
Представьте себе на мгновение: в интернете появилась схема сборки из г.. и палок "универсального синтезатора", который создаёт всё что хочешь из "космической энергии". "По щучьему велению".
Сколько понадобится времени, чтобы это запретили?
От прямых законов до кампаний типа "это бездуховно и неэтично!", "это нарушит экологию Вселенной!", "а вдруг вы создадите искусственных детей?!"
Этикосфера, если кто помнит...
лучше бы сделали технологию, которая будет отключать интерфейс смартфонов на пешеходных переходах - а то идут, уткнувшись в куда-то, и пусть весь мир подождет.
Автор может написать отличную, хорошо аргументированную, качественную статью о какой-нибудь неприятной вещи - и человек ставит минус.
Не автору, не статье, не ее качеству - а, например, очередному закону "всё запретить! ограничить!"
Подозреваю, что будут отслеживать что-то типа "введите номер телефона:" - а сайта нет в базе РКН, значит, нарушаем, гражданин! Пройдемте!
И не сохранность ПД их будет интересовать, а соблюдение регламентов и штрафы.
Но теперь - подтвеждено авторитетом ИИ!
К слову, монолит там неудобен и как раз поэтому: "пока не доведу до ума..." )
Лучше 100500 "микросервисов", каждый из которых решает 1 задачу, но именно так как нужно.
Иначе придется писать альтернативу тому же HomeAss, как минимум не хуже.
Когда государство (власть) лезет куда не нужно - получается вот так. Неважно где.
К слову, понадобилось как-то запустить Винду в эмуляторе. Ну казалось бы, какие проблемы, сколько-то памяти, 1 процессор, программа работает.
А вот браузер уже не работает, не справляется он со страницами, забитыми джаваскриптом. Нужно минимум 2 ядра чтобы хоть как-то шевелилось.
Это не к автору статьи претензии )
Поубирали загрузку с бекенда, рендеринг страниц, переложили всё на юзеров, "пусть у них тормозит".
Бизнес-логика прослеживается, "пусть юзер перелистает 30% контента", но юзер может и болт забить на сайт который тормозит и кнопок не показывает сходу. Верните простой HTML! )
Ожидания: японские якудзы с мечами держат в ужасе мегаполис
Реальность: парень продает модифицированные файлы сохранений с редкими покемонами. И их покупают!
Али теперь разный
Вот кстати, вам реально мешают спать всякие экранчики?
Удивлен, потому что у нас никогда в доме не бывает полной темноты, всегда что-то светится, лишь бы не моргало.
Вопросы напоминают небезызвестные "вы уже перестали пить шампанское по утрам, да/нет?" )