Злость, обида и желание ответить на неприятный фидбек вертухой в лицо — нормальные человеческие желания.
От бессилия все это. «Не можешь найти достойный адекватный словесный ответ — ударь». Кстати, токсичные комментарии появляются точно так же — оскорбить-то всяко проще, чем ответить достойно.
Мне несвойственно писать утверждающим тоном те вещи, в которых я не уверен на 100%.
Поэтому я изучил вопрос перед тем, как писать, чья собственность мой проездной. И, внезапно, я заплатил только за право его использования, а принадлежит он — компании-перевозчику. Точнее, не перевозчику, а компании-оператору проездных билетов.
Здорово, что формат «ИМЯ фамилия», а не дурацкое «Фамилия Имя». Хотя я бы вообще попросил себе с надписью «Шаддам IV», но у вас наверняка было правило, что строго имена без самодеятельности :)
«Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.» (С) КоАП.
Зачем охранник смотрит ко мне в сумку? В целях обнаружения орудий либо предметов. Обыск и есть.
в том комментарии понятнее.
Да, там понятнее, но опять-таки, у контролера — право. Точно так же, как и у ГАИшника, просящего подуть в трубочку, или у полицейского, проверяющего мой паспорт. Их действия подкреплены законом. Безусловно, какой-то дискомфорт мне это доставляет, но далеко не такой, как в случае попытки осуществления в отношении меня абсолютно незаконного действия.
если честно, ни разу такого не видел
Случалось. Особенно, когда заходишь в магазин уже со своим пакетом, непустым (Я не оставляю сумки на входе. Никогда.)
Когда пищит — вопрос отдельный, я сразу же останавливаюсь и сам начинаю искать в сумке причину, они это видят и сразу положительная реакция — я не убегаю, а наоборот, проверяю, что подозревать меня не в чем. Может, мне везло — я в случае «писка» никогда не слышал просьбы открыть сумку, а вот без писка — случалось. Да и потом, речь-то идет, как я понял, о супермаркетах с едой, где рамки — вещь нечастая, только в больших, типа Ашана. Понятное дело, что в магазинах одежды или обуви, если рамка запищала, проще вернуться на кассу и попросить размагнитить понадежней, ибо мне еще много куда заходить, и каждый раз пищать — это такое себе. Да и по наблюдениям, кстати, «бычат» обычно охранники именно продовольственных супермаркетов.
Но сами дети всё-таки не маргиналы, а скорее оступившиеся и с возрастом сами доходят до всего превращаясь в достойных граждан. Не все. Но с этим можно работать и всё-таки от других преступников их отличает отсутствие осознания плохого действия.
при согласии покупателя это самый простой и быстрый способ выявить причину. согласитесь?
Я не считаю, что люди должны в принципе соглашаться на неправомерный обыск. И нет, не соглашусь. Самый простой способ в данном случае — попросить покупателя самостоятельно проверить свои вещи.
вы слишком чувствительны, не находите?
Нет. Не нахожу. Я объяснил, что именно мне не нравится и почему.
заходит контроллер и просит вас предъявить билет
Контролер не лезет в мои личные вещи, это раз. Два — у него есть право попросить меня подтвердить законность проезда. Более того, мой проездной — это собственность компании-перевозчика, соответственно, представитель компании вправе ее, эту собственность, проверить.
Охранникам никто не давал права лезть в мою сумку и там нет их собственности.
пищащая рамка
Речь идет о том, что они же и без пищащих рамок докапываются, то им чек покажи, то что у меня там в пакете…
Ну зачем вы сразу так — маргиналы. Не малая часть шоплифтеров — дети
Давайте все-таки называть вещи своими именами, не пользуясь обиняками и красивеньким жаргоном. Они воры. Воры, осуществляющие преступление, причем — регулярно, т.е. де-юре это еще и рецидивисты. За которое должны нести ответственность.
А пытливость и желание обходить системы обусловлено природой(ну и тем, что не разъяснили чем конкретно это грозит).
Родители не постарались привить мысль «брать чужое — нельзя, даже если очень хочется». И еще одну — «пробовать систему на прочность может быть череповато».
И да, дети не дети, а существуют целые специальные форумы, на которых магазинные воры делятся опытом, как лучше, собственно, воровать.
А я не путаю, раз просит — значит, считает себя в праве на такую просьбу.
просить показать можно
Мотив этой просьбы — не личное любопытство охранника, а желание проверить, не выношу ли я чего. То есть априори меня считают вором. Таким образом, эта просьба — подозрение меня в воровстве, чего я лично позволять не намерен.
Почему бы не пойти на встречу охраннику, если это не создает вам действительно серьезных проблем?
"- Вам не жалко детей Германии?
— Жалко.
— Жалеете полтинника?
— Нет.
— Тогда почему???
— Не хочу." (С) Собачье сердце
Речь о том, что никто не обязан, да. И да, мне унизителен этот процесс обыска. Более того, мне унизительна сама мысль о том, что меня подозревают в краже.
в цивилизованных странах
Вы знаете, я как раз сейчас в одной живу. Я никогда не видел охраны в супермаркетах. Девочек-мальчиков из персонала по залу бегает достаточно, кто на кассах, кто товар расставляет… охраны нет. Хотя нет, вру — в МедиаМаркте есть, да. Но там пост и рамка, все по хардкору. В тех, где еда — аналоги Пятерочек и Азбук Вкуса (я в курсе, что это разные вещи) — там нет. Удивительно.
Я немношк зануда, согласен :) впрочем, в жизни от этого есть польза. Речь о том, что строго говоря, «отпускаться» мне нет нужды, я свободен и так. Но это крайний случай занудства :)
пардон, волна негатива о том, что вам не дают возможность оплачивать не на кассе,
Хотя вы правы, в данном случае я бы проголосовал рублем сам.
что «обычный» человек не может вас попросить о чем бы то ни было?
Мне в принципе не нравится концепция, когда посторонний человек считает себя вправе совать нос в мои вещи. Одно дело, когда это право ему дано. Другое дело — когда этого права у него нет.
при этом магазин не обязан давать вам возможность оплачивать товар вне кассы.
Хотел бы я послушать, на основании чего мне это запретили бы.
Погодите, я немного не понял тогда. Вы утверждаете, то есть поддерживаете наличие некоей сущности, называемой «социальным долгом», или же, скорее, хотите выразить мысль, что государство на людей его принудительно навесит/навешивает?
Проще говоря — одобряете ли вы его или…?
От бессилия все это. «Не можешь найти достойный адекватный словесный ответ — ударь». Кстати, токсичные комментарии появляются точно так же — оскорбить-то всяко проще, чем ответить достойно.
И нет, это не нормально.
Поэтому я изучил вопрос перед тем, как писать, чья собственность мой проездной. И, внезапно, я заплатил только за право его использования, а принадлежит он — компании-перевозчику. Точнее, не перевозчику, а компании-оператору проездных билетов.
«диджитал» же. Все, кому не лень, это слово лепят, оно нынче модное… ах, простите, оно нынче — «в тренде»!
То есть, кто-то ставит эксперименты над аудиторией ресурса с ведома и одобрения администрации?
Чудесно, что еще могу сказать. Просто прекрасно.
Я наслышан о том, что охрана уводила людей в подсобки, подальше от глаз, и там-то вот как раз и обыск и прессинг, и не выпустят до приезда милиции.
Уж не придется — ни мне, ни тебе.» (С) Некрасов
Нельзя быть «чуть-чуть беременным».
«Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.» (С) КоАП.
Зачем охранник смотрит ко мне в сумку? В целях обнаружения орудий либо предметов. Обыск и есть.
Да, там понятнее, но опять-таки, у контролера — право. Точно так же, как и у ГАИшника, просящего подуть в трубочку, или у полицейского, проверяющего мой паспорт. Их действия подкреплены законом. Безусловно, какой-то дискомфорт мне это доставляет, но далеко не такой, как в случае попытки осуществления в отношении меня абсолютно незаконного действия.
Случалось. Особенно, когда заходишь в магазин уже со своим пакетом, непустым (Я не оставляю сумки на входе. Никогда.)
Когда пищит — вопрос отдельный, я сразу же останавливаюсь и сам начинаю искать в сумке причину, они это видят и сразу положительная реакция — я не убегаю, а наоборот, проверяю, что подозревать меня не в чем. Может, мне везло — я в случае «писка» никогда не слышал просьбы открыть сумку, а вот без писка — случалось. Да и потом, речь-то идет, как я понял, о супермаркетах с едой, где рамки — вещь нечастая, только в больших, типа Ашана. Понятное дело, что в магазинах одежды или обуви, если рамка запищала, проще вернуться на кассу и попросить размагнитить понадежней, ибо мне еще много куда заходить, и каждый раз пищать — это такое себе. Да и по наблюдениям, кстати, «бычат» обычно охранники именно продовольственных супермаркетов.
Согласен полностью.
Вот я и не хочу, чтобы меня им считали.
Я не считаю, что люди должны в принципе соглашаться на неправомерный обыск. И нет, не соглашусь. Самый простой способ в данном случае — попросить покупателя самостоятельно проверить свои вещи.
Нет. Не нахожу. Я объяснил, что именно мне не нравится и почему.
Контролер не лезет в мои личные вещи, это раз. Два — у него есть право попросить меня подтвердить законность проезда. Более того, мой проездной — это собственность компании-перевозчика, соответственно, представитель компании вправе ее, эту собственность, проверить.
Охранникам никто не давал права лезть в мою сумку и там нет их собственности.
Речь идет о том, что они же и без пищащих рамок докапываются, то им чек покажи, то что у меня там в пакете…
Ого! Слушайте, а хранится-то оно как, никак не соображу. Просто так — скиснет. Неужели заморозка???
Давайте все-таки называть вещи своими именами, не пользуясь обиняками и красивеньким жаргоном. Они воры. Воры, осуществляющие преступление, причем — регулярно, т.е. де-юре это еще и рецидивисты. За которое должны нести ответственность.
Родители не постарались привить мысль «брать чужое — нельзя, даже если очень хочется». И еще одну — «пробовать систему на прочность может быть череповато».
И да, дети не дети, а существуют целые специальные форумы, на которых магазинные воры делятся опытом, как лучше, собственно, воровать.
А я не путаю, раз просит — значит, считает себя в праве на такую просьбу.
Мотив этой просьбы — не личное любопытство охранника, а желание проверить, не выношу ли я чего. То есть априори меня считают вором. Таким образом, эта просьба — подозрение меня в воровстве, чего я лично позволять не намерен.
"- Вам не жалко детей Германии?
— Жалко.
— Жалеете полтинника?
— Нет.
— Тогда почему???
— Не хочу." (С) Собачье сердце
Речь о том, что никто не обязан, да. И да, мне унизителен этот процесс обыска. Более того, мне унизительна сама мысль о том, что меня подозревают в краже.
Вы знаете, я как раз сейчас в одной живу. Я никогда не видел охраны в супермаркетах. Девочек-мальчиков из персонала по залу бегает достаточно, кто на кассах, кто товар расставляет… охраны нет. Хотя нет, вру — в МедиаМаркте есть, да. Но там пост и рамка, все по хардкору. В тех, где еда — аналоги Пятерочек и Азбук Вкуса (я в курсе, что это разные вещи) — там нет. Удивительно.
Вы хоть определение почитайте :)
Я немношк зануда, согласен :) впрочем, в жизни от этого есть польза. Речь о том, что строго говоря, «отпускаться» мне нет нужды, я свободен и так. Но это крайний случай занудства :)
Хотя вы правы, в данном случае я бы проголосовал рублем сам.
Мне в принципе не нравится концепция, когда посторонний человек считает себя вправе совать нос в мои вещи. Одно дело, когда это право ему дано. Другое дело — когда этого права у него нет.
Хотел бы я послушать, на основании чего мне это запретили бы.
Только если видел однозначный факт сам или на видео.
Проще говоря — одобряете ли вы его или…?