Я не ожидал от хабровчан комментов уровня Пикабу. Докопались до "вечного двигателя" и кликбейта?! Гуглите "вечный двигатель второго рода" - подтяните матчасть до язвительных постов. Нахожу такой термин неудачным, но его придумал не я и не автор статьи, но уж какой есть. Предположу, этимология такая, что ставим ДВС и такой воображаемый двигатель вместе - получаем 100% КПД, т.к. второй заберёт все "потери" в виде тепла; но и всё равно результат не более вечный чем идеальный маятник в вакууме, т.к. полезной работы не сделает.
По статье. Скорее всего, 99.99%, это софизм для физиков-олимпиадников: найди ошибку в рассуждениях. Сродни Ахиллес vs черепаха или парадоксу 2 конвертов. Однако остаётся призрачный шанс, что можно нащупать ограничения применимости термодинамики в условиях градиента давлений и двустороннего градиента температур. В конце концов, термодинамика это тоже классическая физика, родившаяся более века назад, воспроизведённая для ограниченного диапазона температур и давлений. Более того она имеет заведомо статистический характер, оперируя многими молями вещества.
Имея приличные познания в физике, я честно, не могу сходу найти ошибку, но считаю, что она там есть. Возможно дело в Солнце. Солнце греет Землю, а та (нагреватель), в свою очередь греет космос (холодильник). Или другой вариант: если есть два тепловых перехода, между ними д.б. классические термодинамические обмены энергией. В обоих раскладах, предположительно на каждый Ватт "обратного" тока энергии, который обнаружил автор, приходится 100 Вт "нормального" теплообмена, о коих он умолчал. Если учёные всерьёз рассматривают тепловую смерть вселенной, наверное они масштабировали термодинамику аж на космологический масштаб и противоречий не нашли.
Замечание автору. Автор не до конца понимает идею постулата. Постулаты - это специально редуцированный базис, из которых выводится вся теория, так, чтобы вся теория эта совпала с наблюдениями. Постулат не требует доказательств. У СТО или квантовой теории постулаты вырвиглазные с точки зрения здравого смысла. Однако обе теории прекрасно согласуются с опытами. Но если вдруг удастся опровергнуть постулат, то и вся теория посыпется.
Я не ожидал от хабровчан комментов уровня Пикабу. Докопались до "вечного двигателя" и кликбейта?!
Гуглите "вечный двигатель второго рода" - подтяните матчасть до язвительных постов.
Нахожу такой термин неудачным, но его придумал не я и не автор статьи, но уж какой есть.
Предположу, этимология такая, что ставим ДВС и такой воображаемый двигатель вместе - получаем 100% КПД, т.к. второй заберёт все "потери" в виде тепла; но и всё равно результат не более вечный чем идеальный маятник в вакууме, т.к. полезной работы не сделает.
По статье.
Скорее всего, 99.99%, это софизм для физиков-олимпиадников: найди ошибку в рассуждениях. Сродни Ахиллес vs черепаха или парадоксу 2 конвертов. Однако остаётся призрачный шанс, что можно нащупать ограничения применимости термодинамики в условиях градиента давлений и двустороннего градиента температур.
В конце концов, термодинамика это тоже классическая физика, родившаяся более века назад, воспроизведённая для ограниченного диапазона температур и давлений. Более того она имеет заведомо статистический характер, оперируя многими молями вещества.
Имея приличные познания в физике, я честно, не могу сходу найти ошибку, но считаю, что она там есть.
Возможно дело в Солнце. Солнце греет Землю, а та (нагреватель), в свою очередь греет космос (холодильник). Или другой вариант: если есть два тепловых перехода, между ними д.б. классические термодинамические обмены энергией. В обоих раскладах, предположительно на каждый Ватт "обратного" тока энергии, который обнаружил автор, приходится 100 Вт "нормального" теплообмена, о коих он умолчал.
Если учёные всерьёз рассматривают тепловую смерть вселенной, наверное они масштабировали термодинамику аж на космологический масштаб и противоречий не нашли.
Замечание автору. Автор не до конца понимает идею постулата. Постулаты - это специально редуцированный базис, из которых выводится вся теория, так, чтобы вся теория эта совпала с наблюдениями. Постулат не требует доказательств. У СТО или квантовой теории постулаты вырвиглазные с точки зрения здравого смысла. Однако обе теории прекрасно согласуются с опытами. Но если вдруг удастся опровергнуть постулат, то и вся теория посыпется.