Спасибо) Курсы я тоже закончила, но к тому моменту я уже месяц работала на текущем месте, почти 2 года училась с перерывами. Так что их я закончила скорее потому что уже жалко бросать было, а не потому что мне это реально надо)
Как же нынче страшно жить. Или это всегда было, но сейчас приобрело прям-таки опасный оборот? В интернете лет с 7, никогда особо не контролировали куда я хожу, только время засекали (тогда не было безлимита). Не помню был ли на компьютере какой-либо антивирус (наверное все-таки был), но напрямую меня никогда не инструктировали, с возрастом как-то сама поняла куда лезть не стоит.
Самое печальное, что очень часто разработчики именно так и думают. В моей первой компании был культ разработчика и руководство в спорных моментах всегда вставало на его сторону.
Хороший пример: пришла задача с картинками, которые должны отображаться определенным образом на экране в соответствии с его размерами. Притом на макете явно видно, что картинки УМЕНЬШАЮТСЯ, а разработчик сделал так, что они обрезались. И долго мне втирали в уши, что так как я говорю (и как показано на макете) делать очень сложно и долго. По итогу задачу выпустили в таком виде (по согласованию с продактом) и... заказчика действительно не устроило то, что картинки при уменьшении экрана обрезаются. Пришлось переделывать и делать ретест. Кстати, сделали за несколько часов, я на тестирование этой задачи потратила больше времени, чем разработчики на ее разработку.
Вот я так же - привязала свой опыт по проверке лабораторной техники. Чем не работа тестировщика?) Работа с документацией опять же - написание отчетов, инструкций - всё в копилку. Главное не переусердствовать)
Ну и ни в коем случае не врать (пару раз мне предлагали соврать для трудоустройства - каюсь, был соблазн, когда время поиска приблизилось к месяцу, но репутация дороже, да и не люблю я это дело)
Попытаться пообщаться с руководством и узнать почему оно так думает.
Если есть какие-то конкретные изъяны, которые вы можете (и хотите) исправить - исправляйте;
Если конструктивной беседы не получилось или руководство хочет овермного - возможно, это звоночек, что пора менять работу.
Личный пример - до прихода в ИТ работала на одной крупной конторе. Периодически (притом с каждым месяцем все чаще) приходила куча документов каждый из которых был срочным (при этом повседневные обязанности никто не снимал). На вопрос о приоритетах начальники говорили делать все сразу и было недовольно, что не успеваю. Были случаи, когда работала почти 12 часов (работала бы и дольше, но время выхода с территории было 19.00, потом могли влепить выговор). При этом ни о карьерном, ни о профессиональном развитии речи не шло, на зп тоже не отражалось от слова "совсем". В итоге в конце года:
Я узнала, что коллеге, который фактически работает пару часов в день дали премию больше, чем мне - оформлен был на полставки, но из этого времени час гонял чаи и час обедал, если ему не давать заданий - мог ещё начать приставать к коллегам со странным вопросами. Обычно я бы на такую разницу внимания бы не обратила, но тут, как говорится, "накипело".
Начальник прямым текстом сказал, что выше инженера 3й категории мне не ведать.
Во время зимнего отдыха осознала, что те навыки, которые получаю на текущей работе по большей части нигде не пригодятся - очень узкая специализация (в этом была права - за полгода поисков видела всего 1 место с похожими обязанностями) - и мне стало реально страшно, что если меня вдруг уволят, то с каждым годом я буду все менее ценна как специалист.
По итогу решила уйти. В никуда. И с мыслью, что хуже уже не будет. Восстанавливалась очень долго, с комплексами боролась ещё дольше. Но была абсолютно права - хуже мне нигде не было. Надо было уходить ещё на том этапе, когда мне не могли найти работу (первое время), хотя ребята бегали в поту и им явно помощь бы не помешала.
Кстати, немного статистики. После 2х проектов от Хомячков и 1 от моей наставницы с курсов (о, забыла, ещё один плюс от курсов, но тут как повезет с преподавателем) меня уже рассматривали как человека с минимальным опытом. По итогу - 2 оффера почти одновременно (правда, один ну очень подозрительный) и меня взяли на мидловскую позицию (искали от года).
Коллегу совсем без опыта, но заканчивающего курс тоже взяли, но... на зп в 2 раза ниже (в ту же контору). И перед этим ещё час по теории гоняли (меня даже не спрашивали - их больше мои планы и софт скиллы интересовали почему-то).
Мне кажется, что практически любой опыт работы, если он был, лучше обучения))) По крайней мере если говорить про тестирование. Написание инструкций/статей, проверка оборудования, работа с людьми (привет, менеджер по продажам) - это всё формирует важные для будущего тестировщика навыки. Просто их надо грамотно подать.
Скептически отношусь к курсам. Сама выпускница Нетологии и из действительно полезного для работы (по крайней мере для меня) там дай бог 50%, если нет планов сразу идти в автоматизацию, то ещё меньше. Правда, тогда он стоил приемлемо, по его текущей цене можно нанять целого ментора))).
А ещё подбешивает, что в "Центре занятости" при курсах рекомендуют ставить учебу в опыт. Как по мне самый адекватный вариант для опыта - это стажировки, проекты наподобие "Хомячков" (@clipsa, привет!) или примазаться к какому-нибудь пет-проекту (их тоже можно тестировать).
Продактов не любят ещё и за то, что в большинстве случаев они не могут рационально распределить ресурсы, а не могут распределить ресурсы по той причине, что если у них широкий круг компетенций, то он как правило довольно поверхностен. Например, в моей текущей команде продакт не разбирается в тестировании от слова вообще, но при этом бредит автотестами, но не готов расстаться ни с одной задачей. Пытался меня уговорить делать автотесты в нерабочее время, хотя у меня и так хронический овертайм.
Спасибо адекватному тимлиду, который пытается найти какой-то компромисс, иначе давно бы ушла ибо работать с таким человеком очень тяжело(((
Большинство из описанных проблем (например, преждевременное нажатие "Машина ожидает") решается обращением в службу поддержки со скриншотом. Предположу, что в регионах мб похуже, но в Москве несколько раз так делала - деньги возвращали, раньше было ещё с компенсацией, но сейчас это отменили(
Помнится в Сочи Яндекс такси отвратительно работало - я тогда ещё не привыкла жаловаться, просто была в культурном шоке. Тогда очень порадовало Red taxi - за отдельную плату у них можно забронировать такси на определенное время, при этом по цене вышло чуть ли не в 2 раза дешевле. Надеюсь, они ещё живы.
О да, работала в такой на старте. Не то чтобы очень плохо, но когда искали нового разраба нужного нашли только с 5го или 6го раза - остальные отработали от нескольких часов до недели. Такой себе показатель ...
Работа тестировщика заканчивается на проверке корректности введения и отображения данных в полях. Что конкретно вводит пользователь (неважно - клиент или менеджер) - уже не его зона ответственности. Если менеджер регулярно вводит, что длина ручки шкафа 5км, то это ошибка менеджера и в обязанности тестировщика не входит контроль за ним.
Вы, кстати, противоречите сами себе. Подобный феномен можно отловить как раз при просмотре всех (или немаленького количества) карточек. Что в обязанности тестировщика, как вы заметили, не входит.
А с чего вы взяли, что поля перепутаны, а не наложал человек, который эти поля заполнял? Перепутаны поля это когда человек вбивает ширину и длину, а когда он нажимает кнопку сохранения в карточке данные из ширины отображаются в длине и наоборот (я кстати, встречала похожий баг). А если человек, который заполнял карточки, вбивает данные, где ширина - это длина, то это не "тестировщик виноват" (у которого, кстати, вообще может отсутствовать доступ в прод), а кто-то систематически путает данные.
В первую очередь - это соответствие требованиям. Да, тестировщик может показать, что что-то неудобно исходя из здравого смысла, но вот итоговое слово не за ним. Более того - у себя на работе я встречала кейсы когда я сообщала о проблеме и ей присваивался минорный приоритет, а спустя полгода от поддержки приходит тикет с точно такой же проблемой и только после этого приоритет повысился (т.е. полгода пользователи или не доходили до этого кейса, или проблема никому не мешала).
Тестировщик не должен просматривать заполнение всех карточек - его работа убедиться, что само заполнение карточки работает корректно. На этом все. Опять же тестировщики ориентируются на ТЗ. Если там написано, что уведомление должно быть в чате, то оно и должно быть только в чате.
Не стоит все валить на тестирование, кроме ошибки тестирования есть ещё 100500 возможных причин некорректно работающего сайта.
Не всё из этого работа тестировщиков. Например, за заполнение карточек тестировщик отвечать 100% не должен - это должен контролировать тот, кто делает описание. Надпись с браузерами тоже спорный момент - в ТЗ наверняка в явном виде указано с какими браузерами должна быть совместима система. Если какие-то браузеры из популярных не учтены - это в первую очередь забота аналитика. Да, тестировщик может поднять этот вопрос, но окончательный выбор не за ним.
Читая ваш пост невольно вспомнила модуль по нагрузочному тестированию на одном известном курсе. Показывали уже не помню какую программу на маке, а у меня винда, с которой программа тоже работает, но нужно подшаманить. Препод не "бе", ни "ме" сказать не смог. В общем, спасибо коллеге-нагрузочнику - без него, кажется, не справилась бы вообще. Честь и хвала нагрузочникам - у мена мозгов на это, как мне кажется, не хватит. А если и хватит, то займет много времени.
Единственное не соглашусь с вами насчет отсутствия развития у мануальщиков - например мой стек - POST API + Openshift + Kafka + Jenkins + немного знаю Java и JavaScript благодаря чему периодически нахожу ошибки в коде ещё до того как взять задачу на полноценное тестирование (а в код смотрю почти всегда, чтобы спрогнозировать что хотя бы теоретически может бабхнуть). Хотя да, автоматизацию тоже потихоньку вводим, но бизнесу пока важнее, чтобы проверялись задачи, чем автоматизировались тесты.
Тут не соглашусь. Та же коммуникативность нужна на 90% работ (а то и больше), банально уточнить задачу у начальника таким образом, чтобы и самому дураком не показаться, и начальника дураком не выставить))
А если речь идёт о тех, кто работает с клиентами, то это вообще первостепенный навык.
Ну... У нас тоже большая и сложная система (тестирую ПО, связанное с машинным обучением), хотя, конечно, мне было попроще, чем вам. Но меня больше наличие ментора волнует не с точки зрения получается/не получается, а с точки зрения оценки качества моей работы (т.е. правильно/не правильно), поскольку даже при хорошем бэкграунде опыта у меня маловато.
Мощно=) Но мне кажется, что подобный темп работы - прямой путь к выгоранию - долго продержаться нереально.
Спасибо) Курсы я тоже закончила, но к тому моменту я уже месяц работала на текущем месте, почти 2 года училась с перерывами. Так что их я закончила скорее потому что уже жалко бросать было, а не потому что мне это реально надо)
Как же нынче страшно жить. Или это всегда было, но сейчас приобрело прям-таки опасный оборот? В интернете лет с 7, никогда особо не контролировали куда я хожу, только время засекали (тогда не было безлимита). Не помню был ли на компьютере какой-либо антивирус (наверное все-таки был), но напрямую меня никогда не инструктировали, с возрастом как-то сама поняла куда лезть не стоит.
Самое печальное, что очень часто разработчики именно так и думают. В моей первой компании был культ разработчика и руководство в спорных моментах всегда вставало на его сторону.
Хороший пример: пришла задача с картинками, которые должны отображаться определенным образом на экране в соответствии с его размерами. Притом на макете явно видно, что картинки УМЕНЬШАЮТСЯ, а разработчик сделал так, что они обрезались. И долго мне втирали в уши, что так как я говорю (и как показано на макете) делать очень сложно и долго. По итогу задачу выпустили в таком виде (по согласованию с продактом) и... заказчика действительно не устроило то, что картинки при уменьшении экрана обрезаются. Пришлось переделывать и делать ретест. Кстати, сделали за несколько часов, я на тестирование этой задачи потратила больше времени, чем разработчики на ее разработку.
Вот я так же - привязала свой опыт по проверке лабораторной техники. Чем не работа тестировщика?) Работа с документацией опять же - написание отчетов, инструкций - всё в копилку. Главное не переусердствовать)
Ну и ни в коем случае не врать (пару раз мне предлагали соврать для трудоустройства - каюсь, был соблазн, когда время поиска приблизилось к месяцу, но репутация дороже, да и не люблю я это дело)
Попытаться пообщаться с руководством и узнать почему оно так думает.
Если есть какие-то конкретные изъяны, которые вы можете (и хотите) исправить - исправляйте;
Если конструктивной беседы не получилось или руководство хочет овермного - возможно, это звоночек, что пора менять работу.
Личный пример - до прихода в ИТ работала на одной крупной конторе. Периодически (притом с каждым месяцем все чаще) приходила куча документов каждый из которых был срочным (при этом повседневные обязанности никто не снимал). На вопрос о приоритетах начальники говорили делать все сразу и было недовольно, что не успеваю. Были случаи, когда работала почти 12 часов (работала бы и дольше, но время выхода с территории было 19.00, потом могли влепить выговор). При этом ни о карьерном, ни о профессиональном развитии речи не шло, на зп тоже не отражалось от слова "совсем". В итоге в конце года:
Я узнала, что коллеге, который фактически работает пару часов в день дали премию больше, чем мне - оформлен был на полставки, но из этого времени час гонял чаи и час обедал, если ему не давать заданий - мог ещё начать приставать к коллегам со странным вопросами. Обычно я бы на такую разницу внимания бы не обратила, но тут, как говорится, "накипело".
Начальник прямым текстом сказал, что выше инженера 3й категории мне не ведать.
Во время зимнего отдыха осознала, что те навыки, которые получаю на текущей работе по большей части нигде не пригодятся - очень узкая специализация (в этом была права - за полгода поисков видела всего 1 место с похожими обязанностями) - и мне стало реально страшно, что если меня вдруг уволят, то с каждым годом я буду все менее ценна как специалист.
По итогу решила уйти. В никуда. И с мыслью, что хуже уже не будет. Восстанавливалась очень долго, с комплексами боролась ещё дольше. Но была абсолютно права - хуже мне нигде не было. Надо было уходить ещё на том этапе, когда мне не могли найти работу (первое время), хотя ребята бегали в поту и им явно помощь бы не помешала.
Кстати, немного статистики. После 2х проектов от Хомячков и 1 от моей наставницы с курсов (о, забыла, ещё один плюс от курсов, но тут как повезет с преподавателем) меня уже рассматривали как человека с минимальным опытом. По итогу - 2 оффера почти одновременно (правда, один ну очень подозрительный) и меня взяли на мидловскую позицию (искали от года).
Коллегу совсем без опыта, но заканчивающего курс тоже взяли, но... на зп в 2 раза ниже (в ту же контору). И перед этим ещё час по теории гоняли (меня даже не спрашивали - их больше мои планы и софт скиллы интересовали почему-то).
Мне кажется, что практически любой опыт работы, если он был, лучше обучения))) По крайней мере если говорить про тестирование. Написание инструкций/статей, проверка оборудования, работа с людьми (привет, менеджер по продажам) - это всё формирует важные для будущего тестировщика навыки. Просто их надо грамотно подать.
Скептически отношусь к курсам. Сама выпускница Нетологии и из действительно полезного для работы (по крайней мере для меня) там дай бог 50%, если нет планов сразу идти в автоматизацию, то ещё меньше. Правда, тогда он стоил приемлемо, по его текущей цене можно нанять целого ментора))).
А ещё подбешивает, что в "Центре занятости" при курсах рекомендуют ставить учебу в опыт. Как по мне самый адекватный вариант для опыта - это стажировки, проекты наподобие "Хомячков" (@clipsa, привет!) или примазаться к какому-нибудь пет-проекту (их тоже можно тестировать).
Продактов не любят ещё и за то, что в большинстве случаев они не могут рационально распределить ресурсы, а не могут распределить ресурсы по той причине, что если у них широкий круг компетенций, то он как правило довольно поверхностен. Например, в моей текущей команде продакт не разбирается в тестировании от слова вообще, но при этом бредит автотестами, но не готов расстаться ни с одной задачей. Пытался меня уговорить делать автотесты в нерабочее время, хотя у меня и так хронический овертайм.
Спасибо адекватному тимлиду, который пытается найти какой-то компромисс, иначе давно бы ушла ибо работать с таким человеком очень тяжело(((
Большинство из описанных проблем (например, преждевременное нажатие "Машина ожидает") решается обращением в службу поддержки со скриншотом. Предположу, что в регионах мб похуже, но в Москве несколько раз так делала - деньги возвращали, раньше было ещё с компенсацией, но сейчас это отменили(
Помнится в Сочи Яндекс такси отвратительно работало - я тогда ещё не привыкла жаловаться, просто была в культурном шоке. Тогда очень порадовало Red taxi - за отдельную плату у них можно забронировать такси на определенное время, при этом по цене вышло чуть ли не в 2 раза дешевле. Надеюсь, они ещё живы.
О да, работала в такой на старте. Не то чтобы очень плохо, но когда искали нового разраба нужного нашли только с 5го или 6го раза - остальные отработали от нескольких часов до недели. Такой себе показатель ...
Как раз готовлю статью на эту тему, возможно к концу недели выпущу. Я бывший сотрудник техподдержки, ныне тестировщик)
Работа тестировщика заканчивается на проверке корректности введения и отображения данных в полях. Что конкретно вводит пользователь (неважно - клиент или менеджер) - уже не его зона ответственности. Если менеджер регулярно вводит, что длина ручки шкафа 5км, то это ошибка менеджера и в обязанности тестировщика не входит контроль за ним.
Вы, кстати, противоречите сами себе. Подобный феномен можно отловить как раз при просмотре всех (или немаленького количества) карточек. Что в обязанности тестировщика, как вы заметили, не входит.
А с чего вы взяли, что поля перепутаны, а не наложал человек, который эти поля заполнял? Перепутаны поля это когда человек вбивает ширину и длину, а когда он нажимает кнопку сохранения в карточке данные из ширины отображаются в длине и наоборот (я кстати, встречала похожий баг). А если человек, который заполнял карточки, вбивает данные, где ширина - это длина, то это не "тестировщик виноват" (у которого, кстати, вообще может отсутствовать доступ в прод), а кто-то систематически путает данные.
В первую очередь - это соответствие требованиям. Да, тестировщик может показать, что что-то неудобно исходя из здравого смысла, но вот итоговое слово не за ним. Более того - у себя на работе я встречала кейсы когда я сообщала о проблеме и ей присваивался минорный приоритет, а спустя полгода от поддержки приходит тикет с точно такой же проблемой и только после этого приоритет повысился (т.е. полгода пользователи или не доходили до этого кейса, или проблема никому не мешала).
Тестировщик не должен просматривать заполнение всех карточек - его работа убедиться, что само заполнение карточки работает корректно. На этом все. Опять же тестировщики ориентируются на ТЗ. Если там написано, что уведомление должно быть в чате, то оно и должно быть только в чате.
Не стоит все валить на тестирование, кроме ошибки тестирования есть ещё 100500 возможных причин некорректно работающего сайта.
Не всё из этого работа тестировщиков. Например, за заполнение карточек тестировщик отвечать 100% не должен - это должен контролировать тот, кто делает описание. Надпись с браузерами тоже спорный момент - в ТЗ наверняка в явном виде указано с какими браузерами должна быть совместима система. Если какие-то браузеры из популярных не учтены - это в первую очередь забота аналитика. Да, тестировщик может поднять этот вопрос, но окончательный выбор не за ним.
Читая ваш пост невольно вспомнила модуль по нагрузочному тестированию на одном известном курсе. Показывали уже не помню какую программу на маке, а у меня винда, с которой программа тоже работает, но нужно подшаманить. Препод не "бе", ни "ме" сказать не смог. В общем, спасибо коллеге-нагрузочнику - без него, кажется, не справилась бы вообще. Честь и хвала нагрузочникам - у мена мозгов на это, как мне кажется, не хватит. А если и хватит, то займет много времени.
Единственное не соглашусь с вами насчет отсутствия развития у мануальщиков - например мой стек - POST API + Openshift + Kafka + Jenkins + немного знаю Java и JavaScript благодаря чему периодически нахожу ошибки в коде ещё до того как взять задачу на полноценное тестирование (а в код смотрю почти всегда, чтобы спрогнозировать что хотя бы теоретически может бабхнуть). Хотя да, автоматизацию тоже потихоньку вводим, но бизнесу пока важнее, чтобы проверялись задачи, чем автоматизировались тесты.
Тут не соглашусь. Та же коммуникативность нужна на 90% работ (а то и больше), банально уточнить задачу у начальника таким образом, чтобы и самому дураком не показаться, и начальника дураком не выставить))
А если речь идёт о тех, кто работает с клиентами, то это вообще первостепенный навык.
Ну... У нас тоже большая и сложная система (тестирую ПО, связанное с машинным обучением), хотя, конечно, мне было попроще, чем вам. Но меня больше наличие ментора волнует не с точки зрения получается/не получается, а с точки зрения оценки качества моей работы (т.е. правильно/не правильно), поскольку даже при хорошем бэкграунде опыта у меня маловато.