Не совсем верно, там камера сгорания — полость в центре цилиндра из топлива, идущая через весь ускоритель, а топливо сгорает от центра к металлическим стенкам. В итоге изменение количества сегментов пропорционально изменяет площадь горения, но не его продолжительность. Продолжительность и профиль тяги относительно времени изменяется путём изменения формы этой полости.
Профиль тяги для SLS должен быть ближе к третьему варианту, похоже, со снижением тяги около Max Q и перед отделением бустеров.
Да, автор перегнул палку слегка. 100 раз действительно упоминалось, но в другом контексте, лишь как заявленная полуутопическая цифра для хорошо отработанных, поставленных на поток полётов многоразовых систем в отдалённом будущем, а не конкретно для "возвращения ракеты Falcon на землю".
Американцы развивают тему кислород-водородных двигателей, но они проблематичны для использования в первых ступенях — малая тяга,
Как показывает RS-68 и Delta IV, ограничение в основном экономическое, а не техническое. Сложный двигатель с тяжёлыми условиями работы, толстые неудобные в обращении баки, капризная криогеника для жидкого водорода… Куда лучше они себя действительно показывают там, где эффективность важнее тяги — разгонные блоки (Centaur, DCSS) или в крайнем случае "полуторные" sustainer stage (SLS, Ariane 5)
Это последний, в конце прошлого года оценивал шансы на успех в 2016, ЕМНИП, как 50% успешных посадок для ГПО и 85% для НОО. Как он позже выразился, 2016 — год экспериментов. По последним запускам похоже, что им довольно быстро наскучило аккуратно сажать ступени и они теперь пытаются каждый раз испробовать что-то новенькое. Разумно делать это и смотреть, что сломается, пока цена прежняя и ракета полностью оплачена заказчиком :)
Именно, к тому же тут другая экономическая модель — у SpaceX РН уже полностью оплачена заказчиком и с посадкой они могут экспериментировать как им угодно, до значительного снижения цены и широкомасштабного повторного использования, похоже, ещё очень далеко. У BO же туристы совершенно точно не будут оплачивать стоимость корабля и бустера, так что здесь многоразовость должна применяться с первого полёта уверенно и максимально безопасно для оборудования.
Компания впервые проводила трансляцию запуска, и сделано это было тоже на уровне.
Согласен, хотя бы в этом им удалось переплюнуть SpaceX. Полная трансляция от начала до конца, плюс до этого вывоз, установка, проверка TVC, рулей, аэротормозов, маневровых двигателей, да всё по порядку и с отличным звуком! Настоящее технопорно. Только у комментаторов было маловато материала, постоянно возвращались к "давайте вспомним, что это уже четвёртый полёт той самой ракеты, блаблабла"
Обычно вся телеметрия передаётся в реальном времени на землю (для F9 это около 3000 каналов). Не исключено, что второстепенные данные сохраняются на борту до посадки. По понятным причинам, актуально только для многоразовых ракет :)
обломки не вылетают через сопла, а как правило пробивают хвостовой отсек насквозь
На Antares что-то похожее и произошло, да. Но тут немного другой случай — мерлины относительно маленькие и находятся не за тонким аэродинамическим кожухом, а в ячейках octaweb'a, прочной несущей структуры, заодно рассчитанной на безопасное для окружающих разрушение одного из двигателей (необходимо для заявляемой возможности пережить выход, в том числе аварийный, двигателя из строя без ущерба для основной задачи). Осколки от боковых двигателей могли бы вылететь через выбитые боковые панели двигательного отсека, но у центрального такой нету, он находится в закрытой ячейке. Так что лететь осколкам в любом случае только вниз. Впрочем, по тем нескольким пикселям, которые на записи приходятся на этот участок, сложно судить, что там произошло :\
Верно, с этим я и не спорил. :) К слову о "закончился", интересно, что под этим понимается в случае с посадкой. На участке вывода "закончился" означает, что датчик в баке поймал минимально допустимый уровень жидкости, после которого могут возникнуть проблемы с её засосом в патрубки ТНА. Неясно, используется ли такое же решение при посадке F9. Да, полное исчерпание какого-то из компонентов практически точно приведёт к разрушению ТНА, но, раз уж в таком случае ступень всё равно разобьётся, возможность использования оставшихся на дне бака и в трубах крох может быть разницей между жёсткой посадкой и аварией.
Поэтому существуют различные более конкретные понятия, как то "химическое топливо", "(термо)ядерное топливо" и так далее. В широком смысле ваше определение выше верно, но в данный момент мы говорим о химическом топливе, что вполне было понятно из контекста, пока вы не перешли зачем-то на ядерное.
Дойдите до раздела "понятие топлива", там много чего указано. Мы про химическое топливо говорим в данный момент, антиматерия и термояд тоже не требует окислителя :)
Поскольку во многих устройствах в качестве окислителя используется кислород, потребляемый из окружающего воздуха без приложения специальных усилий («невидимый» окислитель), в быту происходит смешение понятий и горючее часто (и ошибочно) называют топливом.
Поскольку горение является химической реакцией окисления, то в этом случае топливо состоит из горючего (например, дерева в виде дров или бензина) и окислителя, которым часто служит кислород воздуха
если бы не было преждевременного погашения вертикальной скорости то ситуация была бы другая
Так и есть, я только описал, почему очерёдность работы двигателей была 3 > 1 (или 1 > 3 > 1, как в предыдущем запуске), и почему два не использовались ни в какой момент времени.
Похоже, что три двигателя на минимальной тяге, это больше чем нужно. И система вырубила один.
Три двигателя используются только на самом агрессивном участке торможения, когда ракета под крутым углом заходит на посадку. Возможно, на этом участке и произошла ошибка со слишком ранним замедлением. На стабилизированном видео этот участок заканчивается в 0:06, после этого два боковых двигателя двигателя отключаются и на одном центральном мерлине ракета выравнивается и с относительно низким ускорением в 1.3G замедляется до касания. Один двигатель система не будет вырубать, потому что при выключении бокового тяга будет слишком асимметричной, а при выключении центрального небольшого угла качания внешних двигателей не хватит для эффективного управления.
Но не успела поднять тягу на двух оставшихся.
При просмотре видео по кадрам перед падением можно заметить, как аккуратное светлое пламя превращается в оранжевый дымный "чпых" остановившегося двигателя (и, возможно, выплюнувшего остатки пошедшего в разнос турбонасоса)
Тогда вполне было возможно, сейчас с этим уже справились — двигатели изолированы друг от друга.
Не совсем верно, там камера сгорания — полость в центре цилиндра из топлива, идущая через весь ускоритель, а топливо сгорает от центра к металлическим стенкам. В итоге изменение количества сегментов пропорционально изменяет площадь горения, но не его продолжительность. Продолжительность и профиль тяги относительно времени изменяется путём изменения формы этой полости.
Профиль тяги для SLS должен быть ближе к третьему варианту, похоже, со снижением тяги около Max Q и перед отделением бустеров.
Да, автор перегнул палку слегка. 100 раз действительно упоминалось, но в другом контексте, лишь как заявленная полуутопическая цифра для хорошо отработанных, поставленных на поток полётов многоразовых систем в отдалённом будущем, а не конкретно для "возвращения ракеты Falcon на землю".
Из CCtCap он уже выбыл, будет только в грузовом варианте летать по программе CRS2
Как показывает RS-68 и Delta IV, ограничение в основном экономическое, а не техническое. Сложный двигатель с тяжёлыми условиями работы, толстые неудобные в обращении баки, капризная криогеника для жидкого водорода… Куда лучше они себя действительно показывают там, где эффективность важнее тяги — разгонные блоки (Centaur, DCSS) или в крайнем случае "полуторные" sustainer stage (SLS, Ariane 5)
Это последний, в конце прошлого года оценивал шансы на успех в 2016, ЕМНИП, как 50% успешных посадок для ГПО и 85% для НОО. Как он позже выразился, 2016 — год экспериментов. По последним запускам похоже, что им довольно быстро наскучило аккуратно сажать ступени и они теперь пытаются каждый раз испробовать что-то новенькое. Разумно делать это и смотреть, что сломается, пока цена прежняя и ракета полностью оплачена заказчиком :)
Пока что, впрочем, Безос поднимает их в основном для своего двигателестроительного направления (BE-3, BE-4), а до ракетного ещё далеко.
Инженер и Delta-V map — наше всё ;)
Именно, к тому же тут другая экономическая модель — у SpaceX РН уже полностью оплачена заказчиком и с посадкой они могут экспериментировать как им угодно, до значительного снижения цены и широкомасштабного повторного использования, похоже, ещё очень далеко. У BO же туристы совершенно точно не будут оплачивать стоимость корабля и бустера, так что здесь многоразовость должна применяться с первого полёта уверенно и максимально безопасно для оборудования.
Согласен, хотя бы в этом им удалось переплюнуть SpaceX. Полная трансляция от начала до конца, плюс до этого вывоз, установка, проверка TVC, рулей, аэротормозов, маневровых двигателей, да всё по порядку и с отличным звуком! Настоящее технопорно. Только у комментаторов было маловато материала, постоянно возвращались к "давайте вспомним, что это уже четвёртый полёт той самой ракеты, блаблабла"
*ракеты-носителя
Обычно вся телеметрия передаётся в реальном времени на землю (для F9 это около 3000 каналов). Не исключено, что второстепенные данные сохраняются на борту до посадки. По понятным причинам, актуально только для многоразовых ракет :)
На Antares что-то похожее и произошло, да. Но тут немного другой случай — мерлины относительно маленькие и находятся не за тонким аэродинамическим кожухом, а в ячейках octaweb'a, прочной несущей структуры, заодно рассчитанной на безопасное для окружающих разрушение одного из двигателей (необходимо для заявляемой возможности пережить выход, в том числе аварийный, двигателя из строя без ущерба для основной задачи). Осколки от боковых двигателей могли бы вылететь через выбитые боковые панели двигательного отсека, но у центрального такой нету, он находится в закрытой ячейке. Так что лететь осколкам в любом случае только вниз. Впрочем, по тем нескольким пикселям, которые на записи приходятся на этот участок, сложно судить, что там произошло :\
Керосин, бензин и дрова — очень даже химическое. Ни о чём другом речи не шло.
Верно, с этим я и не спорил. :) К слову о "закончился", интересно, что под этим понимается в случае с посадкой. На участке вывода "закончился" означает, что датчик в баке поймал минимально допустимый уровень жидкости, после которого могут возникнуть проблемы с её засосом в патрубки ТНА. Неясно, используется ли такое же решение при посадке F9. Да, полное исчерпание какого-то из компонентов практически точно приведёт к разрушению ТНА, но, раз уж в таком случае ступень всё равно разобьётся, возможность использования оставшихся на дне бака и в трубах крох может быть разницей между жёсткой посадкой и аварией.
Поэтому существуют различные более конкретные понятия, как то "химическое топливо", "(термо)ядерное топливо" и так далее. В широком смысле ваше определение выше верно, но в данный момент мы говорим о химическом топливе, что вполне было понятно из контекста, пока вы не перешли зачем-то на ядерное.
Керосин это тоже не топливо, это горючее :) Топливо (топливная пара) = горючее + окислитель.
А в английском тут небольшая путаница, RP-1 это Rocket Propellant, хотя по сути он Fuel, а Propellant = Fuel + Oxidizer
Так и есть, я только описал, почему очерёдность работы двигателей была 3 > 1 (или 1 > 3 > 1, как в предыдущем запуске), и почему два не использовались ни в какой момент времени.
Три двигателя используются только на самом агрессивном участке торможения, когда ракета под крутым углом заходит на посадку. Возможно, на этом участке и произошла ошибка со слишком ранним замедлением. На стабилизированном видео этот участок заканчивается в 0:06, после этого два боковых двигателя двигателя отключаются и на одном центральном мерлине ракета выравнивается и с относительно низким ускорением в 1.3G замедляется до касания. Один двигатель система не будет вырубать, потому что при выключении бокового тяга будет слишком асимметричной, а при выключении центрального небольшого угла качания внешних двигателей не хватит для эффективного управления.
При просмотре видео по кадрам перед падением можно заметить, как аккуратное светлое пламя превращается в оранжевый дымный "чпых" остановившегося двигателя (и, возможно, выплюнувшего остатки пошедшего в разнос турбонасоса)