То что каждый волен заниматься чем угодно это итак понятно. Никто никому ничего не должен. Но хорошо бы решать и реальные проблемы, под реальными проблемами возьмите те проблемы, которые беспокоят лично вас и которые вы сами не можете решить. Лечение болезней например, многие наверно хотели бы, что бы медицина научилась лечить их хронические болезни, а не подлечивать, чтоб лечение например восстанавливало здововье, а не лечить одно и колечить другое. Да не все возможно это понятно. Надо посмотреть какие проблемы были полностью или в большей степени решены за прошедшие десятилетия, такие найдуться и тут можно сказать что технологии и наука работает не зря. Знания должны быть полезны, т.к. если они бесполезны, то их легко можно отбросить и это никак не скажется на качестве жизни, на удовольствии от жизни. Полезность каждый сам определяет, но я думаю большинство людей по каким-то вопросам могут сойтись во мнении о полезности. Вы говорите, что политики лучше решат наши проблемы, но я вижу, что наука и технологии решают проблемы, т.к. если каждому дать то чего он хочет со временем могут именно технологии. Да и кто считает нужным сделать компьютер который сможет обыграть человека в шахматы, я думаю это лишь способ развить существующие технологии. И по поводу того что технологические компании должны давать инструменты для решения проблем, так это можно сказать и будет решением проблем, если инструменты достаточно мощны для их решения.
Чтобы понять к чему все идет нужно выразить тенденции автоматизации, роботизации, сокращения старых рабочих мест и создания новых рабочих мест на графиках и в числах. Если тенденции печальные, то с чего вдруг будущее будет оптимистичным? Но таких статей пока никто не пишет, в данной статье общие слова.
Galaxy s 7 в экономичном режиме держит с утра до вечера при непрерывном использовании браузера, чтении книг, просмотра ютьюб немного, т.е при постоянной нагрузке, яркостб выставляю нормадьную, не тормозит. Часов 12 держит.
Недавно услышал, что бомжи в Бразилии каким-то образом обладают терминалами и попрошайничают таким образом, предлагают перечислить им денег через карточку. Так что есть возможности снимать деньги с помощью таких терминалов незаметно в транспорте. Во всяком случае не стоит исключать это, если скимеры и целые накладки на банкоматы не стесняются делать.
Скорее всего произойдет следующее: люди создадут роботов, искуственный интеллект, но сами не оцифруются, а будут заменены машинами. Либо остануться на том же низком уровне развития относительно машин и остануться на Земле или близко от неё. А искуственный интеллект уже в машинах сможет продвинуться гораздо дальше. Так что радужное будущее человечества видится как сомнительное, скорее это конец вида и замена на машины.
>Поскольку глаза трилобитов были почти полностью неорганическими, то и фокусироваться на различных объектах они не могли самостоятельно. У большинства современных животных фокусировка происходит в автоматическом режиме благодаря изменению формы и размера зрачка и хрусталика (конечно, это относится только к тем животным, у кого есть и зрачок, и хрусталик).
>Как уже говорилось выше, с фокусировкой изображения у трилобитов не было никаких проблем. Они одновременно видели объекты рядом с собой и те объекты, что находились от них за сотни метров.
Здесь по моему проблема так называемых фиатных денег. Если люди меняют напрямую один товар на другой, то все справедливо, т.к. они договариваются о пропорциях товаров(опустим делимость товаров). Если использовать долговые расписки, то тоже все сараведливо, т.к. один участник сделки пишет, что обязуется, что-то отдать в будущем другому. Но когда появляются деньги, которые печатает банк, то он(или тот кому отдадут деньги) может на них приобрести реальный товар, при этом сам ничего не создавая, что уже не справедливо. Это не обеспеченность денег фиатных приводит к не справедливости обмена. Банк дает бумагу, а получает товар. Как это решается, я так понимаю никак, хотя интересно кто получает напечатанные деньги. Кстати с биткоинами та же проблема, тот у кого биткоины получает за них реальный товар, при этом в замен кроме созданных биткоинов ничего не дает. И пусть даже биткоины получают с трудом, но ведь участникам сделки нужен товар, а не средства обмена сами по себе. Я так понимаю долговые расписки не используют из-за неудобства, но почему нельзя было бы использовать привязку к энергии например как средство обмена, т.к. энергия всем нужна и ее можно использовать для дальнейшего производства.
Ребята вы больше подсказывайте, что еще запретить или заблокировать. Ваша ирония с подкидыванием идей кем-то да читается, идеи до таких блокировщиков и доходят.
Не совсем правильно может высказался. Самовнушение есть, но эффект излечееия или улучшееия здоровья создается не ща счет самовнушения или не только по этому, а потому что повышается иммунитет человека. Я не помню где я это читал или в каком то видео смотрел.
Когда я писал в своей статье и в комментариях под ней про существование времени как еще одного реального измерения наряду с тремя пространственными, т.к. существует пространство-время, в котором происходят перемещения объектов, то меня минусовали. А когда об этом пишет Итан Сигель, то все нормально никого не смущает.
Ничто не сущечтвует, т.к. его нельзя описать и на него нельзя указать. В статье описано что-то, но не ничто. Это понятие, которое не имеет право на существование, т.к. не иемеет определения.
Это пример был. Процессор может работать целиком на разной частоте.
Суть в том, что если потребление мозга разное, то и в каком хотите понимании работает он в зависимости от нагрузки. Может быть не целиком, либо не на всю мощность, либо и то и другое одновременно, когда нужно на всю мощность и целиком.
Автор так уверено развенчивает мифы. Мозг как и процессор можжет работать целиком, но это не означает, что он работает с высокой интенсивностью. Процессор работает целиком? Да. Работает всегда на пределе? Нет, с разной частотой и разным потреьлением и тепловыделением. Если бы мозг работал на всю мощность, люди бы не уставали от сложных задач быстрее, чем от легких. И потребление мозга не всегда одинаковое, если не ошибаюсь варьируется от 9% до 24%, то есть работает с разным мощностью и потреблением энергии.
>Как уже говорилось выше, с фокусировкой изображения у трилобитов не было никаких проблем. Они одновременно видели объекты рядом с собой и те объекты, что находились от них за сотни метров.
Противоречие.
Суть в том, что если потребление мозга разное, то и в каком хотите понимании работает он в зависимости от нагрузки. Может быть не целиком, либо не на всю мощность, либо и то и другое одновременно, когда нужно на всю мощность и целиком.