Тогда ваш пример опровергает концепцию ожиревшего и тормозного кода. Библиотека занимает столько, сколько нужно для расчетов на GPU. Работает быстро, еще и совместимо как с новыми, так и старыми видеокартами.
Я тут разрабатываю в свободное время небольшую либу, как реализую базовый функционал надо будет написать на хабре статью.(Пока даже управление потоками нет)
А сколько в библиотеке Cuda на 400 мб, собственно этих самых мб относятся непосредственно реально к функционалу библиотеки? Может там примеры, документация и т.д
И если перемножение матриц занимает 400 мб so или dll, что там может занимать столько места?
Шрифты рисуются на современных цпу. Я приводил пример браузера. Это не сверх задача, подсчитать размеры кернинг, сгладить и вывести на экран. К примеру я просто, колесиком перемещаюсь по данной статье в браузере, нагрузка на 1 ядро 100% и это нормально, браузер рисует шрифты, что то кеширует, перемещается по DOM дереву и т.д И кстати тормозов нет на ЦП 2010 года, процу 12 лет он вывозит эти ваши кернинги, ttf и сглаживание:)
Плюс быстрых фреймворков в том, что из юзают миллионы людей в виде конечного софта. То есть экономим ресурсы на миллионах устройств. Но так как устройства и так очень быстрые, в чем выгода для компаний тратить ресурсы на такие глупости. Проект работает, а фигли надо:) Выкатили премии получили. Короче замкнутый круг.
Если сделать вывод. То программисты под влиянием бизнеса, а бизнес под условиями рыночка, всрали всю производительность, софт и фреймворки могут быстро работать, но в текущих условиях это невыгодно, а значит не нужно. Пара-пара-пам,:)
Такое себе сравнение. Софт потребляющий сверх своих возможностей, это констатация факта. Картинка в 400 КБ, почти ничего не стоит пользователям в сравнении, даже в общей скорости и затратам по цп при загрузке данной статьи с комментариями.
Автор статьи описал общие вещи. Даже если статья душная, но в ней популяризируют открытое ПО это неплохо. Особой крамолы не увидел.
У вас за спиной с каждым прочитанным предложением материализуется товарищ майор?:) Возможно у вас triggered:)
Тогда ваш пример опровергает концепцию ожиревшего и тормозного кода. Библиотека занимает столько, сколько нужно для расчетов на GPU. Работает быстро, еще и совместимо как с новыми, так и старыми видеокартами.
Плюсую, статью. Хорошая вводная статья, для общего понимания.
И правда, что он там себе позволяет:) То есть юзер, регистрируется на хабре, пишет статью и публикует. Это знаете непростительное действо.:)
Я тут разрабатываю в свободное время небольшую либу, как реализую базовый функционал надо будет написать на хабре статью.(Пока даже управление потоками нет)
https://github.com/JordanCpp/Lt
В ней и реализую разные концепции, возможность использовать аллокаторы, статическую линковку, pimpl на уровне заголовочных файлов и т.д
Для компиляции вселенной, какие ключи юзать при сборке?:)
Комментарии к статье, не менее интересны, чем статья.
Но зачем? Греть воздух в серверной сильнее?:)
А сколько в библиотеке Cuda на 400 мб, собственно этих самых мб относятся непосредственно реально к функционалу библиотеки? Может там примеры, документация и т.д
И если перемножение матриц занимает 400 мб so или dll, что там может занимать столько места?
Шрифты рисуются на современных цпу. Я приводил пример браузера. Это не сверх задача, подсчитать размеры кернинг, сгладить и вывести на экран. К примеру я просто, колесиком перемещаюсь по данной статье в браузере, нагрузка на 1 ядро 100% и это нормально, браузер рисует шрифты, что то кеширует, перемещается по DOM дереву и т.д И кстати тормозов нет на ЦП 2010 года, процу 12 лет он вывозит эти ваши кернинги, ttf и сглаживание:)
Спасибо за объяснение. Рост на порядки есть. Современные фреймворки, просто переводят данную производительность в тепло:)
Добавил статью в закладки, и буду кидать ее коллегам, кто скажет может попробуем питон. Не для всякой аналитики, а прям в прод.
Плюс быстрых фреймворков в том, что из юзают миллионы людей в виде конечного софта. То есть экономим ресурсы на миллионах устройств. Но так как устройства и так очень быстрые, в чем выгода для компаний тратить ресурсы на такие глупости. Проект работает, а фигли надо:) Выкатили премии получили. Короче замкнутый круг.
Если сделать вывод. То программисты под влиянием бизнеса, а бизнес под условиями рыночка, всрали всю производительность, софт и фреймворки могут быстро работать, но в текущих условиях это невыгодно, а значит не нужно. Пара-пара-пам,:)
Картинку вывести ПК вообще на изи.:) И нет браузеры/компьютеры/программы тормозят не иза моей картинки на 400кб:) Инфа 146%
Такое себе сравнение. Софт потребляющий сверх своих возможностей, это констатация факта. Картинка в 400 КБ, почти ничего не стоит пользователям в сравнении, даже в общей скорости и затратам по цп при загрузке данной статьи с комментариями.
Общую производительность я бы не брал в расчет. Смотрите производительность на ядро.
Другими словами, есть проблемы с фрейворками, с их оптимальной реализацией? Это уже ближе.
Добавил ваши и мои пк. Производительность на 1 ядро. Добавил проц 2003 года, athlon 64 3000+.
За 10 лет производительность выросла конечно, не в 10 раз. Но если сравнивать с компами с 2000+ года, то в десятки раз. И там таки был юникод:)