Низкоуровневый скриптинг на C++ для игровых движков

Как пример скриптования с низкими задержками. Это игра Fallout 1 и Fallout 2. Скрипты пишутся на смеси С и Pascal. Язык называется SSL - Star trek script language. Скрипт переводится в свой байткод, игра его интерпретирует. Ну и оригинальные игры спокойно работают на железе pentium 75 mhz, без risc-v и смс:)

Умели же.

Низкоуровневый скриптинг на C++ для игровых движков

А если сразу писать скрипты на С++? Минуя вот это вот всё?

Низкоуровневый скриптинг на C++ для игровых движков

Т.е. создаем виртуальную машину с архитектурой весьма вероятно отличающейся от хостовой, запускаем в ней слой эмуляции linux и уже в нем запускаем свои скрипты и говорим что нас интересуют минимальные задержки?

Вы не понимаете, это другое:)

Почему кремний устал: физический предел современных процессоров

Скорость ЦПУ подняли, но скорость исполнения кода на этих ЦПУ, всрали. Извиняюсь, просто другого слова не нашел, для выражения общей тенденции.

Руководство по сборке Qt под Windows из исходников с MinGW

Я вообще удивлён, что ещё не выложили на gitflic сорцы и не делают текущие сборки. Зашёл скачал, если нужно скачал сорцы и собрал.

Что будет, если заинлайнить всё

Ну вы бы хоть график построили. Вот вам массив циферок, удачного парсинга. Я же не компьютер.

Векторы в RISC-V на практике: вычисление softmax

Спасибо за напоминание, почему не надо писать на интринсиках:)

Полиморфизм, мета-программирование и космическая баллистика: 4 доклада о C++ и Linux Kernel

Смотрел, понравилось.

Управление зависимостями на C++ с помощью vcpkg registry и сервера кеширования

Главное, что бы это все в очередной раз не сломалось под своей тяжестью.

Спасибо конечно за информацию. Гуглить, гуглить и ещё раз гуглить.

Лаконичный макрос defer для C++17

Мне не нравится вариант с unique_ptr тем, что будет по крайней мере один new. Банальный пример, а уже лезем в память. Возможно, что как то все оптимизируется. Я не вникал, как оно там устроено. Если, что поправьте.

Лаконичный макрос defer для C++17

Ну и как предложили выше можно сделать нормальную обёртку конкретно для виндовых структур.

Это будет оптимальнее. Хотя желание автора тоже понятно. Некий стандартный универсальный механизм.

Лаконичный макрос defer для C++17

Примерно так, так как HANDLE используется чуть менее чем во всем WinAPI облегчит жизнь. Это общая идея. Таким образом типизировать другие типы. Добавить inline, но со сборкой O2 думаю и так компилятор догадается.

template <typename T>
class Handler
{
public:
	Handler(T handle) :
		_handle(handle)
	{
	}
	~Handler()
	{
		if (_handle != nullptr) CloseHandle(_handle);
	}

	T Get()
	{
		return _handle;
	}

	bool Ok()
	{
		return _handle != nullptr;
	}
private:
	T _handle;
};

Лаконичный макрос defer для C++17

Ещё вариант, без мам, пап и unique_ptr

bool MakeDumpToFile(DWORD pid, PCWCHAR filename)
{
	Library dbgdll("dbghelp.dll");
	if (!dbgdll.Ok()) return false;

	auto pfnMiniDumpWriteDump = (decltype(&MiniDumpWriteDump)) dbgdll.GetAddress("MiniDumpWriteDump");
	if (!pfnMiniDumpWriteDump) return false;
		
	Handler<HANDLE> proc(procOpenProcess(PROCESS_ALL_ACCESS, FALSE, pid));
	if (!proc.Ok()) return false;
			
	Handler<HANDLE> file(CreateFileW(filename, GENERIC_WRITE, NULL, NULL, CREATE_ALWAYS, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL, NULL));
	if (!file.Ok() && file.Get() == INVALID_HANDLE_VALUE) return false;
				
	bool result = pfnMiniDumpWriteDump(proc.Get(), pid, file.Get(), MiniDumpNormal, NULL, NULL, NULL);
	return result;
}

Лаконичный макрос defer для C++17

Придумал, ещё вариант по старинке:) Класс Library и Handler дергают деструктор FreeLibrary и CloseHandle.

bool MakeDumpToFile(DWORD pid, PCWCHAR filename)
{
	Library dbgdll("dbghelp.dll");
	if (dbgdll.Ok())
	{
		auto pfnMiniDumpWriteDump = (decltype(&MiniDumpWriteDump)) dbgdll.GetAddress("MiniDumpWriteDump");
		if (pfnMiniDumpWriteDump)
		{
			Handler<HANDLE> proc(procOpenProcess(PROCESS_ALL_ACCESS, FALSE, pid));
			if (proc.Ok())
			{
				Handler<HANDLE> file(CreateFileW(filename, GENERIC_WRITE, NULL, NULL, CREATE_ALWAYS, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL, NULL));
				if (file.Ok() && file.Get() != INVALID_HANDLE_VALUE)
				{
					bool result = pfnMiniDumpWriteDump(proc.Get(), pid, file.Get(), MiniDumpNormal, NULL, NULL, NULL);
					return result;
				}
			}
		}
	}

	return false;
}

Лаконичный макрос defer для C++17

Современные фичи С++ это хорошо, правильно. Но если уж исходить из юзабилити, вполне понятный вариант второй. Проверил, прочитал, закрыл. Никто же не мешает отделить LoadLibraryA и FreeLibrary в класс и дергать его в данном методе при выходе из функции сработает деструктор. Написать шаблон с HANDLE, который в деструкторе будет всегда CloseHandle(file) это делать.

Помню, вроде на rsdn подобный код был, типа заворачиваем WinApi в ООП с конструкторами и деструкторами.

bool MakeDumpToFile(DWORD pid, PCWCHAR filename)
{
	HMODULE dbgdll = LoadLibraryA("dbghelp.dll");
	if (dbgdll)
	{
		auto pfnMiniDumpWriteDump = (decltype(&MiniDumpWriteDump)) GetProcAddress(dbgdll, "MiniDumpWriteDump");
		if (pfnMiniDumpWriteDump)
		{
			HANDLE proc = OpenProcess(PROCESS_ALL_ACCESS, FALSE, pid);
			if (proc)
			{
				HANDLE file = CreateFileW(filename, GENERIC_WRITE, NULL, NULL, CREATE_ALWAYS, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL, NULL);
				if (file && file != INVALID_HANDLE_VALUE)
				{
					bool result = pfnMiniDumpWriteDump(proc, pid, file, MiniDumpNormal, NULL, NULL, NULL);
					CloseHandle(file);
					return result;
				}
				CloseHandle(proc);
			}
		}
		FreeLibrary(dbgdll);
	}
	return false;
}

Мы наш, мы новый SDL3 построим или вперед в прошлое

Думаю будет меньше лагов со стороны Linux. Надо будет накатить и проверить. Данный ПК я использовал как медиацентр несколько лет, так как есть hdmi выход. И тогда стояла lubuntu 16.04, идеальная версия дистра на мой взгляд. Быстрый, все работает из коробки.

Сейчас возможно соврепеный linux, будет +- как windows 10. Надо будет затестить.

Мы наш, мы новый SDL3 построим или вперед в прошлое

Машинку пошто мучаешь? Поставь на неё ХР и есть актуальный порт Хромиума.

Это полумеры. Хочется пользоваться современным софтом на таком ПК. Хорошо, что есть альтернатива в виде Linux.

Windows Xp и Windows 98, стоит на Pentium 4, для нативной разработки и тестирования библиотеки. Правда смотрю не в очень аутентичный 27 дюймовый монитор с разрешением 1920x1080.

Мы наш, мы новый SDL3 построим или вперед в прошлое

Я знаю SDL, он мне нравится и он можно сказать стандарт. И я реализую лишь минимально используемую часть SDL3.

Мы наш, мы новый SDL3 построим или вперед в прошлое

У меня есть ПК Athlon II X4 640 + 8 гб ОЗУ. Для интернета ещё подходит, но уже видна задержка, долго грузит, парсит страницы. Windows 11 на нём скажем так не блещет. И вот как раз разговоры об этом, что не процессор устарел, а ПО стало более требовательным.

Ладно бы я на нём 4k софтово кодировал или дипсик локально запускал. Но я говорю, о довольно стандартном его использовании.

Мы наш, мы новый SDL3 построим или вперед в прошлое

Вы абсолютно правы. Но проблема даже не не в поддержке старых ОС. А уже железа недавнего прошлого. Когда тот же процессор i7-960, это уже печатная машинка. Современный софт, уже не может тянуть данный процессор. И я не говорю об играх ААА класса.