Обновить
4
0.5

Пользователь

Отправить сообщение

Саппорт и "какие-то другие позиции".

Вам нужно какое-то колесо с минимальными параметрами чтобы держать определённый вес.

И есть два варианта: либо колесо растёт вместе с организмом. Либо вам сразу уже у детёныша надо вырастить колесо, которое будет держать вес на протяжении всей жизни.

Даже два :)

А если бы вы были богом всемогущим, то могли бы создать всё сразу и не напрягаясь :)

А мужики то и не в курсе. Ну те мужики, которые себе фотовольтаику с аккумуляторами ставят :)

Отвечу только на последний вопрос... Потому что

Потому что на другие у вас ответов нет.

Программа расовой чистоты в Швеции заключалась в принятии закона «О чистоте расы», который действовал с 1934 по 1976 год.

И это необходимо чтобы считаться расой? А у других рас такие программы были? И сколько они длились?

На большинство Ваших вопросов один ответ - удобство систематизации.

Не дают расы никакого удобства систематизвции. Именно поэтому большинство учёных от них отказались.

Вот например у вас не возникает вопросов почему Койот и волк — два отдельных вида семейства псовых

У меня точно так же не возникает вопроса почему Homo Sapiens и там Homo Neanderthalensis это два отдельных вида.

К принятой классификации по видам и подвидам у меня никаких вопросов нет. У меня вопросы к этим самым "расам".

Соответственно и расы современного человека. Вид или подвид - это на уровне классификаций

И ещё раз: раса это не вид и не подвид.

Почему шведы не отдельная раса? Ну продержался бы режим расовой чистоты с кастрацией темноволосых не 50 лет, в 5000 лет, и стали бы расой.

Что такое "расовая чистота"? Почему 5000 лет, а не 1000? Или 500? Или 50?

А почему одно должно исключать другое? :)

Именно он (ген, точнее его сбой) ответственен за рыжий цвет волос.

Так чем это принципиально отличается от тёмной кожи? И там и там мутация, которая закрепилась.

Кто угодно: Трава, пчела, кошка, человек.
Когда? На всем протяжении биологической эволюции

На всём протяжении эволюции ни одна "раса" не жила в одном месте.

Или можно зайти с другой стороны: почему негры это раса, а например скандинавы не раса?

А это зависит от многих факторов

Тогда все эти факторы надо как-то добавить в определение и расписать как конкретно их учитывать.

А определение не менятеся:
Подвид (или географическая раса)

Ещё раз:все ныне живущие люди это подвид Homo sapiens sapiens. То есть с таким подходом получается что раса у людей одна.

Я подозреваю что там скорее всего кого-то уже уволили или увольняют. И он после этого нашёл возможность выбить ещё немного денег.

Так пробовали уже неоднократно. Оно не особо окупается. Ну или точнее оно более-менее окупается только для всяких "премуим" брендов, у которых клиенты готовы за такое платить.

Вот это кто написал:

Это уже есть. Маттерпорт. Но стоит 20000 за объект ... А мы предлагали решение в 20 раз дешевле.

?

Потому что черная кожа негров сформировалась эволюционно и была закреплена естественным отбором

А рыжие волосы людям бог дал?

когда негры проживали на одной территории Африки

То есть для этого кто-то когда-то должен был проживать на какой-то территории? Кто? Когда? Как долго?

Можете добавить это в ваше определение расы чтобы оно всё ещё имело смысл?

Ну на то и эволюция, чтобы научиться успевать! :)

Или вымереть :)

Спячка бывает же не только у медведей, но и у мышек разных. Вроде для вида нет особых проблем.

Ну так спячка она же из-за особенностей климата, а не просто так.

В жарком климате животные в спячку точно выпадают? Если нет, то получается что растить колёса в спячке там не особо вариант.

Подвид (или географическая раса) — это географически обособленная часть вида

Вас опять куда-то не туда понесло. Мы обсуждаем не виды и подвиды, а расы.

Вид у всех ныне живущих людей Homo sapiens, а подвид Homo sapiens sapiens.

Рыжие - это морфологический признак. Один из многих, который закрепляется в популяции

Тёмная кожа тоже. Вопрос в том что такое раса и почему негров кто-то там относит к отдельной расе, а рыжих нет.

Посему совместно проживающие расы не становятся новой расой?

Не-не-не. Вы дали ваше определение расы. По нему если негры и белые живут вместе, то это уже не расы.

Или точно так же можно считать что рыжие это просто раса, которая совместно проживает с другими расами.

Но по "характеру" это совершенно разные пчелы

Вас опять в какую-то эзотерику понесло. Этот "характер" это что-то объективно и формально измеряемое? Как объективно отличить один "характер" от другого?

Современные расы существуют тоже сравнительно недолго.

Давайте мы всё таки сначала дадим рабочее определение расы. Ну такое по которому хотя бы рыжие не будут отдельной расой, а негры и белые живущие в США будут разными расами.

А точно успеет? А точно это не будет проблемой если конкурентам не надо будет в спячку ложится? :)

Без понятия. Но сомневаюсь что там кто-то был в состоянии так быстро уснуть :)

Замечательный вид троллинга, когда человек отключает мозг и задает один и тот же вопрос не вникая в ответы.

Я как раз вникаю. Это вы просто копипастите из википедии не задумываясь о чём речь и не читая вопросы.

Почему рыжие не раса? Потому что они не популяция

Так про это я тоже выше писал. Если у вас негры и белые вместе живут, то у вас тоже нет отдельных популяций. И получается что нет тогда двух разных рас.

Потому что организмы имеют привычку расти.

Информация

В рейтинге
2 181-й
Откуда
Bayern, Германия
Зарегистрирован
Активность