Строго говоря, обход ТК для маскировки трудовых отношений гражданско-правовыми - это и есть нарушение закона.
Ну так и как часто это происходит?
Это не софистика - в некоторых странах (вроде бы в той же Германии) нормы того же уголовного права "размазаны" по многим законам. В РФ не так.
И что это принципиально меняет? Вопрос то в том как часто такое происходит и почему.
И тут как бы грубо говоря есть два варианта: либо сами законы плохие(читай "не особо адекватные" ) , либо за их выполнением плохо следят(читай "не особо рабочие")
А нарушение законодательства путём маскировки трудовых отношений под гражданско-правовые- находится в компетенции административного права, даже не уголовного.
И что это меняет? Вломить многомиллионные административные штрафы за каждый факт нарушения и фирмы десять раз подумают прежде чем таким заниматься.
Не будет работать? Ну ок, сделайте это уголовным преступлением и сажайте за такое.
Убийства почти во всех странах происходят достаточно часто
На мой взгляд нет. Какие-нибудь 0,01 убийств на 1000 человек это не особо часто на мой взгляд.
ТК в России обходят реже? Ну тогда всё в порядке.
Проблема работы в обход ТК заключается в том, что на него идут обе стороны - и работодатель, и пострадавшая сторона, по сути соглашающаяся на заведомое нарушение своих прав
Это не проблема. Потому что например можно в таких случаях наказывать только работодателя или просто наказывать работодателя заметно сильнее.
И если сделать это для работодателей достаточно невыгодным, то они перестанут таким заниматься.
И возможно, что проблема не в ТК, а в упомянутом УК - нарушение ОТ криминализовано, а вот заключение договора подряда вместо трудового договора - только административка со штрафом до 100к руб.
Это уже софистика. Главное что законы и правоохранительная практика в РФ похоже не особо хорошо работают в обсуждаемом контексте.
Кто сказал "лечить"? Консультировать по медицинским вопросам
Ну ок, в каком месте это означает именно "консультировать по медицинским вопросам каждого отдельно взятого человека на Земле"?
Почему можно генерировать говнокод, который какой-нибудь гений однажды скопипастит в АСУ поездов, а предположить диагнозы по симптомам, или объяснить изменения в анализах - нельзя?
Например потому что им так хочется и оно всё равно не противоречит тому, что вы там процитировали выше.
Вопрос то скорее в том почему они обязательно должны "предполагать диагнозы по симптомам, или объяснять изменения в анализах"?
Ерунда полная. И "славяне" и "местные" бывают абсолютно разные. И к хорошему все люди быстро привыкают.
И если технические специалисты их Восточной Европы чем-то принципиально и отличаются от западных, то это хорошими знаниями в фундаментальных науках и не особо хорошими в каких-то актуальных прикладных вещах. Да и то это пожалуй было действительно актуально лет 20-30 назад, а на нынешнее время и это уже скорее просто клише.
В вашем случае вам и не нужен реальный юрист, вы и сами бы справились, просто потратили бы не 30 минут, а полтора часа.
Возможно бы и справился. Но зачем тратить время зря?
То есть раньше я такие вещи делал полностью сам и это требовало гораздо больше времени и нервов.
Ко мне уже реально обращались люди с выдержками из ИИ, мол мне положены такие-то плюшки. Один раз закон был выдуман, второй раз реальное постановление, реальные пункты, но в нём говорилось совсем иное, что бы они хотели слышать.
Ну значит в худшем случае им откажут. А ведь может и прокатить.
Ссылку то он даст, но не факт, что по ней будет именно то, что он говорит
Ну так и в чём проблема самому прочитать? Ну если случай важный? И если там этого нет, то либо долбить его пока не даст нормальный ответ, либо просто обходится без него по старинке если не получится?
П.С. Плюс в куче случаев на самом деле и не нужен настоящий закон. То есть банально если я ругаюсь с условным продавцом онлайн-магазина, то мне не особо важно насколько мои возражения совпадают с реальными законами. Мне важно чтобы продавец поверил что законы на моей стороне :)
Вполне допускаю. Но не факт что проблема во мне. Особенно если посмотреть на другие комментарии к этому посту.
а о том что сейчас есть тренд на активное использование ИИ, и разработчиков вынуждают нырять с головой в это болото, хотят они этого или нет
Я не знаю в моём круге общения ни одного разработчика, которого бы заставляли использовать ИИ в работе. Скорее наоборот часто люди просили у работодателя доступ к ИИ за счёт фирмы или даже платили за это сами.
Да и вообще не особо понятно как можно заставить человека пользоваться ИИ и ещё и проверить делает ли он это на самом деле. А то я вам за пол часа напишу бота, который будет слать какие-то левые запросы к ИИ и симулировать работу с ним.
Так речь не о юристах. Речь о простых пользователях, которые задают ИИ вопросы и просят помощи. А потом делают то, что говорит им ИИ.
Ну то есть если вот совсем упрощать, то кто-то спрашивает "можно ли ввозить кокаин в США", ИИ говорит что мол да, можно в соответствии с законом XYZ. Человек везёт кокаин, его берут на таможне и выясняется что такого закона нет и никогда не было.
ИИ может находить ошибки. Это разгружает мозги иногда и уменьшает время последующей отладки. Но ИИ находит в основном очевидные ошибки и не продумывает глубоко поведение программы.
А очевидные ошибки не нужно находить и исправлять?
П.С. Да и в общем вся статья выглядит как "я думал мне дали волшебную кнопку 'сделать круто', а оказалось что это просто очередной инструмент, которым нужно учиться пользоваться"...
Ну так и как часто это происходит?
И что это принципиально меняет? Вопрос то в том как часто такое происходит и почему.
И тут как бы грубо говоря есть два варианта: либо сами законы плохие(читай "не особо адекватные" ) , либо за их выполнением плохо следят(читай "не особо рабочие")
И что это меняет? Вломить многомиллионные административные штрафы за каждый факт нарушения и фирмы десять раз подумают прежде чем таким заниматься.
Не будет работать? Ну ок, сделайте это уголовным преступлением и сажайте за такое.
На мой взгляд нет. Какие-нибудь 0,01 убийств на 1000 человек это не особо часто на мой взгляд.
ТК в России обходят реже? Ну тогда всё в порядке.
Это не проблема. Потому что например можно в таких случаях наказывать только работодателя или просто наказывать работодателя заметно сильнее.
И если сделать это для работодателей достаточно невыгодным, то они перестанут таким заниматься.
Это уже софистика. Главное что законы и правоохранительная практика в РФ похоже не особо хорошо работают в обсуждаемом контексте.
Ну ок, в каком месте это означает именно "консультировать по медицинским вопросам каждого отдельно взятого человека на Земле"?
Например потому что им так хочется и оно всё равно не противоречит тому, что вы там процитировали выше.
Вопрос то скорее в том почему они обязательно должны "предполагать диагнозы по симптомам, или объяснять изменения в анализах"?
Если такое происходит достаточно часто, то да.
Какая прелесть.
Ерунда полная. И "славяне" и "местные" бывают абсолютно разные. И к хорошему все люди быстро привыкают.
И если технические специалисты их Восточной Европы чем-то принципиально и отличаются от западных, то это хорошими знаниями в фундаментальных науках и не особо хорошими в каких-то актуальных прикладных вещах. Да и то это пожалуй было действительно актуально лет 20-30 назад, а на нынешнее время и это уже скорее просто клише.
И в каком месте это означает что они обчзуются лечить каждого отдельно взятого человека на Земле?
У меня в сервис-плане стоит проверка аккумулятора каждые 10000км. То есть получается на каждом ежегодном сервисе должны делать.
Возможно бы и справился. Но зачем тратить время зря?
То есть раньше я такие вещи делал полностью сам и это требовало гораздо больше времени и нервов.
Ну значит в худшем случае им откажут. А ведь может и прокатить.
Зачем обязательно лечиться? Можно банально делать фактчек тому, что там тебе врач понарасказывал.
Потому что врачи они тоже иногда "галлюцинируют". Мягко говоря.
Потому что велосипедистов сейчас повесточка обвинять не особо позволяет :)
Мы на интернациональном ресурсе.
И если конкретно вас это не интересует, то это не значит что никого это не интересует.
Сдаю налоговую декларацию и получаю отказ по отдельным пунктам списания налогов
Открываю ChatGPT с юридическим плагином.
Копирую формулировку по которой я хотел списать и ответ налоговой. Прошу сделать фактчек.
Если вижу что-то интересное, то прошу дать ссылки на источники. Читаю источники и если всё выглядит логично, то прошу написать возражение.
И так по каждому пункту. В этом году сумел "выбить" где-то 500€ из 800€ в которых мне отказали. Потратил примерно час времени на всё.
Ну так и в чём проблема самому прочитать? Ну если случай важный? И если там этого нет, то либо долбить его пока не даст нормальный ответ, либо просто обходится без него по старинке если не получится?
П.С. Плюс в куче случаев на самом деле и не нужен настоящий закон. То есть банально если я ругаюсь с условным продавцом онлайн-магазина, то мне не особо важно насколько мои возражения совпадают с реальными законами. Мне важно чтобы продавец поверил что законы на моей стороне :)
Вполне допускаю. Но не факт что проблема во мне. Особенно если посмотреть на другие комментарии к этому посту.
Я не знаю в моём круге общения ни одного разработчика, которого бы заставляли использовать ИИ в работе. Скорее наоборот часто люди просили у работодателя доступ к ИИ за счёт фирмы или даже платили за это сами.
Да и вообще не особо понятно как можно заставить человека пользоваться ИИ и ещё и проверить делает ли он это на самом деле. А то я вам за пол часа напишу бота, который будет слать какие-то левые запросы к ИИ и симулировать работу с ним.
Так речь не о юристах. Речь о простых пользователях, которые задают ИИ вопросы и просят помощи. А потом делают то, что говорит им ИИ.
Ну то есть если вот совсем упрощать, то кто-то спрашивает "можно ли ввозить кокаин в США", ИИ говорит что мол да, можно в соответствии с законом XYZ. Человек везёт кокаин, его берут на таможне и выясняется что такого закона нет и никогда не было.
А очевидные ошибки не нужно находить и исправлять?
П.С. Да и в общем вся статья выглядит как "я думал мне дали волшебную кнопку 'сделать круто', а оказалось что это просто очередной инструмент, которым нужно учиться пользоваться"...
Что мешает попросить ссылку на конкретный закон или даже решение суда? У меня стоит юридический плагин, так он отлично это делает.
П.С. И кстати сейчас проверил и он нормально дальше работает. Так что не особо понятно что там отключили.
А премии хотя бы были привязаны к каким-то объективно измеряемым критериям? Или просто хочу - плачу?
А это уже зависит от кучи факторов. То есть они могут быть, но совсем не обязательно будут.