Обновить
4
0.5

Пользователь

Отправить сообщение

Странно что вы так защищаете позицию Литвийских властей.

Во первых я скорее оспариваю позицию "нельзя делить людей на сорта". Особенно учитывая что это происходит сплошь и рядом. И что без этого мы бы в общем-то не смогли нормально жить.

А во вторых ничего такого особого Латвия не сделала. То есть всё это опять же делалось и делается и другими странами. В том числе и при поддержке/одобрении СССР, который похоже очень любят мои оппоненты.

Представьте например что ФРГ разделяется на федеративные земли и ваша земля принимает закон, что все кто не жил 3 поколения назад будут без гражданства.

А давайте представим что Россию оккупирует Китай и куча китайцев переедет жить в Россию и начнёт везде наводить свои порядки. А потом Россия опять станет независимой. Что в такой ситуации по вашему надо делать с этими китайцами? И с детьми этих китайцев, которые хотя и родились на территории России, но при этом по русски не говорят? Просто дать им гражданство?

Ну так "граждане разных государств" это тоже "сорта людей". Вроде бы простая мысль, а до вас не доходит.

Потому что если не делить на сорта,

Если не делить людей на сорта, то надо вообще упразднить все государства и гражданства.

А так же кучу других вещей. Например дипломы, должности и грейды.

Еще раз: СССР воевал с латышами?

Ещё раз: почему обязательно нужно именно воевать?

Если была оккупация, то где оккупационная администрация, состоящая из граждан оккуппирующей страны?

Я вам там выше ссылочку дал. Откройте, почитайте.

Почему "оккупанты" массово развивали промышленность, культуру, образование и медицину на "оккупированной" территории?

А почему они не могли этого делать? Особенно если им самим это было выгодно?

Почему во время "оккупации" страна жила и развивалась на порядки лучше чем сейчас?

Голословное утверждение, которое ещё и не соответствует действительности.

Разве при оккупации такое бывает?

Конечно бывает. Почему нет?

У вас какие-то очень странные представления об оккупации...

На Западе вообще, и в США в частности, нет настоящих левых, ну у которых «цель — коммунизм», «запрет на частную собственность на средства производства» и т.д.

С чего вы решили что только это "настоящие левые"?

наличие стран - как общественных институтов - делит людей на сорта, это если прям совсем резюмировать

Ну так об этом и речь. Куча чего делит людей на сорта. Поэтому непонятно почему кто-то считает что так в принципе делать нельзя.

То есть латвийцы поняли что возможно поступили не совсем правильно и собственно исправили ситуацию.

А могли ведь сразу попросить всех "не граждан" покинуть страну как это делали другие страны в похожих ситуациях.

С точки зрения латышей Латвия была оккупированна СССР.

Что в общем-то вполне себе можно понять: https://ru.wikipedia.org/wiki/Присоединение_Латвии_к_СССР

резюмируя - визы - это механизм контроля и управления людьми которые не являются гражданами страны

Но они всё равно делят людей на "сорта".

Ну так то что та ситуация была хуже, не делает эту лучше.

Что значит "ситуация была хуже"? Насколько я вижу это нормальная практика и судетские немцы далеко не единственный пример.

Так почему всём можно так делать, а именно Латвии нельзя?

С какой то стороны депортация даже может быть честнее

Кто-то кому-то запрещал уехать из Латвии? В каком месте принудительное выселение лучше чем возможность остаться жить дальше и получить полноценное гражданство?

Ну, немецкие нацисты тоже очень хорошо преуспели в оправдании своих нацистских злодеяний

И после войны немцам не дали гражданство на куче оккупированных Германией территорий. Даже в случае территорий, которыми Германия владела до войны. Даже тем немцам, которые родились и жили на этих территориях.

Более того в куче случаев этих немцев попросили покинуть эти территории.

По вашему тогда союзники поступили неправильно разреши в это делать?

Тогда условия должны быть едины для всех,

Почему?

Ну то есть когда после Великой Отечественной немцев, которые родились и жили в тех же Суддетах, попросили покинуть страну, то это было нормально? Почему для них не было "равных условий"?

Негражданами в Латвии объявили людей ВСЮ ЖИЗНЬ живших и даже РОДИВШИХСЯ в государстве

В каком конкретно государстве?

Ещё раз: вопрос почему делить людей по такому статусу это "делить на сорта", а если делить по "наличию ПМЖ" уже не "делить на сорта"?

Это вы мне можете объяснить?

Отвечаю для совсем недалеких: в других странах статусы ПМЖ, ВНЖ и т. д. получают граждане ДРУГИХ государств

Вопрос не в том как и кто получают эти статусы.

Вопрос в том чем эти статусы принципиально отличаются от статуса "не гражданина".

Ведь вас же не устраивает что людей в принципе делят "на сорта". Или всё таки нет и делить людей на сорта можно? И вас не устраивает именно то, как конкретно в Латвии это делают?

В Латвии этот статус присваивают граджанам, которые ВСЮ ЖИЗНЬ жили в этом государстве или даже РОДИЛИСЬ в нем.

Неправда же. Люди может быть жили и родились на той же территории. Но это было совсем другое государство.

Я? Это вас не устраивает деление людей "на сорта". Вот и хотелось бы узнать в каких странах этого не происходит.

Чем статус "не гражданина" в Латвии принципиально отличается от статуса "человек без гражданства" или "человек без ПМЖ" в других странах?

А можете назвать хотя бы парочку стран в которых людей не делят на сорта? Например на граждан и не граждан? Или там на людей с ПМЖ и без?

Куда конкретно посмотреть?

Не забудьте про "получаем обвинение в инсайдерской торговле" .

20 млрд$ - месячный оборот зассаных российски HFT фирм ).

Можно парочку примеров таких фирм?

Информация

В рейтинге
2 217-й
Откуда
Bayern, Германия
Зарегистрирован
Активность