Под влиянием кого или чего? Опять же вы вроде бы её проверили. Или нет?
Господа страховщики, я все компенсировал покупателю, вот мой счет для перевода страховых денег.
Каких страховых денег? Ещё раз: страховка может только покрывать разницу если у вас самого денег не хватает. Если вы всё компенсировали, то страховка никому ничего не должна.
А зачем кому-то нужна страховка, которая дает право деньги обратно стребовать?
Затем, что цель этой страховки это гарантировать, что потерпевшим возместят ущерб если у нотариуса не хватает для этого своих денег.
Она не должна покрывать какой-то ущерб у самого нотариуса.
Но есть второй фактор, высота. Прыгать с парашютом безопасно с высот не более 4-5 км (и то в теплой одежде и с кислородом). На крейсерской же высоте воздуха не хватает.
Насколько мне известно пока ещё ни один самолёт не завис в воздухе сам по себе. Рано или поздно высота начнёт уменьшаться :)
Очень сомневаюсь. То есть банально у нас такие вещи можно страховать. Как банкам, так и заёмщикам.
И ипотека без залога это низконадёжный кредит считается.
Тут где-то рядом ссылку кидали и по ней при хорошем обслуживании долга и хорошем финансовом положении заёмщика кредит считается надёжным и не требует резервов.
Потому что продавать единственное жилье не запрещено
Есть много вещей, которые не запрещены по отдельности, но создатут вам проблемы вместе.
Кто-то продаёт единственное жильё? Ок, не проблема. Но прежде чем заверить такой договор можно потребовать от продавца подписать обязательство выехать до даты продажи. Или ещё что-то в этом роде.
Это тогда не страховка, а смех
Так цель этой страховки не мошенника-нотариуса обогатить, а сделать так, чтобы его клиенты в случае чего получили возмещение ущерба.
А страховка вообще может оставлять за страховой право потом весь этот ущерб с вас стребовать насколько это будет возможно.
Я берусь за их сделку, проверяю все доки, приглашаю нужных экспертов - все чики-брики
А получается что важный пункт упустили. И это например вполне себе может дать страховке шанс что-то там с вас требовать.
Недовольна только страховая, может тоже поплакать и стоимость страховки поднять мне на следующий год,
Или просто прописать в договор право на досрочное расторжение в случаях больших выплат или ещё что-то в этом роде. В итоге после первого же такого случая вы останетесь без страховки и не сможете дальше работать нотариусом. Оно точно того стоит?
это факт означает что залоговый кредит стал сам собой беззалоговым
Нет. Это например так же может значит что актуальная стоимость залога не покрывает целиком актуальную задолженность. Что кстати происходит не так уж и редко. Особенно сразу после покупки.
Плюс существуют какие-то другие факторы, которые не позволяют заёмщику выплатить кредит каким-то другим способом.
банк просто с самим фактом такого изменения встревает на проблемы от регулятора и кучу затрат
Вы сейчас конкретно про Россию пишите или про ситуацию в целом? И если про Россию, то где можно прочитать про такие регуляции?
кредит на покупку недвижимости без залога - это НЕ ипотека
Ну так поэтому если хотите, то можем с этого момента писать правильно :)
так и есть, по этому проще сразу всё потребовать и обанкротить человека сразу, а не когда он всё куданить прикопает, а потом обанкротится и банку ничего не отдаст
Но доя этого недостаточно одного только факта того, что с залогом что-то случилось.
В первую очередь необходимо иметь в наличии тот самый "реальный риск что заёмщик не сможет выполнить свои обязательства".
если у вас есть ипотека, почитайте, там с вероятностью 99.9% есть пункт что договор может быть расторжен по этой причине
У меня было несколько ипотек и там не было такого пункта. Там были пункты что если залога по какой-то причине не хватит, то ответственность никуда не исчезает и я должен иначе выплачивать.
слово "ипотека" - буквально означает "залог в виде недвижимости"
А большинство договоров, которые называют "ипотека", на самом деле являются ипотечным кредитованием или потребительский кредит на покупку недвижимости или ещё чем-то в этом роде.
И в целом кредит на покупку недвижимости может быть оформлен очень по разному. Но всё равно все это обычно называют "ипотека".
Точно должен? Или может быть расторжен? Или это зависит от конкретного договора?
а единомоментное исчезновение обеспечения 20миллионного кредита - означает что банк должен гдето изыскать резерв на эту сумму у себя.
Если недвижимость в цене резко падает, то тоже банк должен ипотеку расторгнуть и деньги сразу обратно потребовать?
Это даже если забыть что вам ипотеку в принципе могут выдать и без всякого залога. И в целом какой залог брать или не брать это банк обычно может сам решать.
Под влиянием кого или чего? Опять же вы вроде бы её проверили. Или нет?
Каких страховых денег? Ещё раз: страховка может только покрывать разницу если у вас самого денег не хватает. Если вы всё компенсировали, то страховка никому ничего не должна.
Затем, что цель этой страховки это гарантировать, что потерпевшим возместят ущерб если у нотариуса не хватает для этого своих денег.
Она не должна покрывать какой-то ущерб у самого нотариуса.
Насколько мне известно пока ещё ни один самолёт не завис в воздухе сам по себе. Рано или поздно высота начнёт уменьшаться :)
Очень сомневаюсь. То есть банально у нас такие вещи можно страховать. Как банкам, так и заёмщикам.
Тут где-то рядом ссылку кидали и по ней при хорошем обслуживании долга и хорошем финансовом положении заёмщика кредит считается надёжным и не требует резервов.
Есть много вещей, которые не запрещены по отдельности, но создатут вам проблемы вместе.
Кто-то продаёт единственное жильё? Ок, не проблема. Но прежде чем заверить такой договор можно потребовать от продавца подписать обязательство выехать до даты продажи. Или ещё что-то в этом роде.
Так цель этой страховки не мошенника-нотариуса обогатить, а сделать так, чтобы его клиенты в случае чего получили возмещение ущерба.
А страховка вообще может оставлять за страховой право потом весь этот ущерб с вас стребовать насколько это будет возможно.
А почему вы это не проверили? Вы же написали что:
А получается что важный пункт упустили. И это например вполне себе может дать страховке шанс что-то там с вас требовать.
Или просто прописать в договор право на досрочное расторжение в случаях больших выплат или ещё что-то в этом роде. В итоге после первого же такого случая вы останетесь без страховки и не сможете дальше работать нотариусом. Оно точно того стоит?
Недвижимость отобрали. Недвижимость уничтожена. Недвижимость потеряла в цене. Вырос кредит. Может ещё какие-то варианты есть.
В России банки не могут страховать рисковые сделки? Это не считается резервом?
Там по таблице при хорошем обслуживании долга и хорошем финансовом положении резерв нужен 0%
То есть получается если человек хорошо зарабатывает и регулярно платит, то никакой резерв для его кредита банку не нужен.
Нет. Это например так же может значит что актуальная стоимость залога не покрывает целиком актуальную задолженность. Что кстати происходит не так уж и редко. Особенно сразу после покупки.
Плюс существуют какие-то другие факторы, которые не позволяют заёмщику выплатить кредит каким-то другим способом.
Вы сейчас конкретно про Россию пишите или про ситуацию в целом? И если про Россию, то где можно прочитать про такие регуляции?
Ну так поэтому и пункт 3.
Ну так поэтому если хотите, то можем с этого момента писать правильно :)
Но доя этого недостаточно одного только факта того, что с залогом что-то случилось.
В первую очередь необходимо иметь в наличии тот самый "реальный риск что заёмщик не сможет выполнить свои обязательства".
Ну если вам не лень писать "потребительский кредит на покупку недвижимости" вместо "ипотека", то можем и так делать.
Специально посмотрел. Да, банк может расторгнуть договор только если есть реальный риск что заёмщик не сможет выполнить свои обязательства.
То есть это грубо говоря такая своеобразная процедура банкротства, которую инициирует банк чтобы хоть что-то успеть получить.
И какая там тогда месячная аренда получается чтобы за десять лет цену и все расходы отбить?
То есть если цена известна, то можно же посчитать и сравнить с реальными ценами на аренду.
То есть просто кредит у которого пропал залог меняют на такой же кредит, но просто без залога?
Ну ок, формально это может быть для банка что-то и меняет.
Но в реальности это те же яйца только вид сбоку.
У меня было несколько ипотек и там не было такого пункта. Там были пункты что если залога по какой-то причине не хватит, то ответственность никуда не исчезает и я должен иначе выплачивать.
А большинство договоров, которые называют "ипотека", на самом деле являются ипотечным кредитованием или потребительский кредит на покупку недвижимости или ещё чем-то в этом роде.
И в целом кредит на покупку недвижимости может быть оформлен очень по разному. Но всё равно все это обычно называют "ипотека".
Кто потребует и на каких основаниях?
Ну то есть я допускаю что в России есть какие-то особые законы под это дело или там договора так составляют. Но для меня это звучит дико.
Залога уже нет. Это не изменить. А выплаты вы можете и дальше делать. И проценты дальше платить.
То есть банк на вас и дальше зарабатывает.
Мне вот интересно на каком основании банк может вас заставить заключить какой-то новый договор если вы этого не хотите.
П.С. Более того если банк начнёт на вас давить, то люди могут и банкротство объявить и тогда банк вообще без денег останется.
Точно должен? Или может быть расторжен? Или это зависит от конкретного договора?
Если недвижимость в цене резко падает, то тоже банк должен ипотеку расторгнуть и деньги сразу обратно потребовать?
Это даже если забыть что вам ипотеку в принципе могут выдать и без всякого залога. И в целом какой залог брать или не брать это банк обычно может сам решать.
Поэтому такое должен предлагать не покупатель, а нотариус. А по хорошему при необходимости даже не предлагать, а требовать.
Зачем ему это? Вернуть сразу вы всё равно скорее всего не сможете.
А так вы ему будете ипотеку выплачивать и проценты платить.
Ну как бы мы тут имеем один из немногих редких случаев когда банк тоже ни в чём не виноват :)
Тут как бы проблема скорее в том что банк может потребовать чтобы вы и дальше ипотеку платили. А остальное это ваши личные проблемы.
В антропоцентризме :)