Как вы не понимаете, проснется два «Я». И каждый подумает «Проснулся именно Я». У них будут одинаковые мысли. Каждый будет воспринимать свое сознание одинаково. Потому что и сознания у них будут одинаковые...
Эээм. Соу вот?
Вот есть две бутылки кока-колы. Совершенно одинаковых бутылки, которые никто не различит даже под пыткой. Но утверждение о том что это одна и та же бутылка — нонсенс.
а откуда, позвольте спросить эти знания и технологии возьмутся, если соответствующие технологии и знания не нарабатывать? ИТЭР это и есть экспериментальная установка инфа о которой понадобится тем людям через 50 лет. Не будет ИТЭР и других установок то через 50 лет придется начинать ровно с того же самого, за те же десятки лет.
Не нашел ту статью, но это не сложно посчитать, из расчета «прилетаем и забираем», «на пальцах», конечно, на вряд-ли оперируя охренительными аргументами в духе
Ибо НИКОГДА
вы ожидаете чего-то особо серьезного:)
имеем —
цена золота 36 млн $ за тонну
цена палладия 22 млн $ за тонну
фалькон хэви стоит ~ 80 млн долларов (в одноразовом варианте) и доставляет на луну ~ 15 тонн
этого достаточно что-бы прихватить на землю ~ 5 тонн груза
это 155 и 110 млн долларов соответственно
имеем 75 и 30 млн долларов прибыли.
Да вы можете высказать массу занудных аргуметов в духе "золото не лежит штабелями на поверхности луны" или "фалькон хэви еще не летал никуда"
Но по существу это неважно
Принципиально возможна ситуация в которой выгодна добыча чего-то на луне с +- существующими технологиями (крупного золотоносного астероида на поверхности, например)
это отличается от
Ибо НИКОГДА
по причине «потому что потому»
а технологии, знаете-ли не стоят на месте, и при наличии цели их можно улучшать, так-сказать целенаправленно, расширяя спектр того что выгодно с околофантастически вариантов до вполне реальных.
Например — совсем не обязательно каждый раз таскать с собой топливо на доставку заветного золота на землю. Достатчно один раз вложится в инфраструктуру — и пулять капсулы с ним электромагнитной катапультой.
1) людям лучше будет в Африке
2) остальную планету можно вообще не исследовать
• безопасно
• не дорого
• не нужно теплой одежды, защиты от диких зверей, незнакомых болезней
• не нужно строить дорогостоящих и технологически сложных лодок
• можно годами и десятилетиями получать информацию от мужика который как-то раз ходил в поход в сторону европы
Вай? Добывать самородное золото или какой-нибуь палладий на луне более-менее выгодно +- сейчас. Ну, если они там вообще есть в нужной концентрации. Но что-бы об этом узнать нужно провести нефиговую геологическую разведку. А это нефиговые деньги, которые корпорации вкладывать не будут пока не узнают что они себя оправдают. А что-бы узнать — нужно провести разведку… И далее по кругу.
судя по видео на ютюбе по крайней мере некоторые промышленные роботы — больше роботы чем просто станки. Например, бывает — детальки на конвеере разбросан как попало. Или что-то происходит в зоне работы и робот на это реагирует.
Почему никого не коробит радиосвязь с межзвездным флотом, воющие космолеты и прочая ерунда
примерно по тем же причинам по которым никого (кроме особых личностей) не коробит полет драконов, ходящие по верхушкам деревьев мастера боевых искусств, рыбы говорящие человеческим голосом и т.п. Научная фантастика это относительно небольшой подраздел фантастики вообще. Типичный НФ блокбастер это, как правило, не НФ бастер, (и, собственно, за таковой он себя за редкими исключениями не выдает), а, к примеру, «фантастическая сага» или «комооопера». Совсем другие жанры, только декорации похожие.
Скидываются своими миллиардами и выкупают все ключевые патенты по этим лекарствам.
На вырученные деньги фармкомпании выпускают еще по несколько новых лекарств на каждую оприходованную болезнь, шейхи опять выкупают, так пока у шейхов не останется денег. (довольно скоро)
Примерно как когда британцы платили за поимку змей в индии.
Конечно, в процессе кто-то может пострадать, но появятся куча новых лекарств, так что в принципе все не так уж плохо (ну, не для шейхов, конечно)
По моему, принципы ведения дискуссии подразумевают что если вы выступаете с позиции какого-то первоисточника, то вы же и защищаете его перед оппонентом. Например, если я выступаю с позиции Парменида и утверждаю что бытие неподвижно, а оппонент укажет на очевидные факты этому утверждению противоречащие, послать его «читать „О природе“ и не выпендриваться», мягко говоря — моветон.
Кстати, на счет обратной связи с протезом. Возможен же простой и, в теории, эффективный «хак» — браслет/пластырь с вибромоторчиками на здоровую часть тела, например что-то вроде фитнес-трекера на ногу, и гнать на него информацию с датчиков на кончиках «киберпальцев» — есть касание = вибрация на определенном, соответствующем участке кожи; сильнее-слабее касание — соответственно меняется интенсивность вибрации;
Судя по тому что я знаю про нейропластичность — через месяц-другой использования сигнал будет восприниматься именно как касание пальцев. По крайне мере проблему с карманами это должно решить. Не слышали про реализацию подобной схемы?
Или в реальности оно будет не особо полезно?
Неоднозначные у вас призывы какие-то. Потому-что, по сути, получается как-то так — есть такая себе «служба доставки воды в пустыне», на скоростных верблюдах. Они конечно, берут деньги за свои услуги, и не малые — вода то позарез нужна, и доставить ее непросто, и вроде-как никто кроме них заниматься этим не хочет. А вы предлагаете им то-ли работать на общественных началах, чего они делать не собираются, а значит — умирающий останется без воды, то-ли вообще не работать, тогда умирающий точно останется без воды. И кому, спрашивается, от этого лучше?
до становления капиталистического общества наука и медицина развивалась
До становления капиталистического общества никакой системной науки вообще не существовало, а медицина по большей части сводилась к кровопусканию, табачным клизмам и ртутным мазям.
Ну, например потому что представления об "умеренных доходах" у всех разные, и если принудить капиталовладельца "довольствоваться малым" он с довольно высокой вероятностью плюнет и уйдет из медицинского бизнеса в какой-нибудь другой, где нет госпланки сверху. Будет, там, инсектициды разрабатывать.
Дык естественно что если-бы одна из сторон на финальной битве выставила на поле боя пару-тройку мотопехотных батальонов, да еще и при поддержке артилерии — другая бы потерпела фиаско. И в случае полномасштабных боевых действий — маглы vs маги у последних шансы не очень (как, в прочем, и у первых в случае скрытого противостояния)
Но мы вроде-бы говорим о битве за Хогвартс где одна кучка волшебников сражается с другой кучкой волшебников (и к слову, в которой ни одна из сторон особо не хочет тотального смертоубийства)
и гениальной идее — почему бы не выкинуть палочки и взять пушки. Что-бы рааз и всех перестрелять. Ну, хотя-бы потому что палочкой маги с детства учатся махать — а из автомата, человеку который первый-второй раз взял его в руки проще своего товарища пристрелить чем противника.
грекам подобные механизмы вполне были известны (ссылку уже привели)
Собственно, сама формальная логика как таковая — греческое изобретение.
Также грекам был известен еще и паровой двигатель, например. Да и вообще уровень античной науки вполне соответствовал веку эдак XV, а местами так чуть-ли не XVIII. Но что-бы история пошла по значительно другой траектории — античному миру не хватало совсем других вещей (и эти вещи — совсем не вещи). В первую очередь возможности стремительного развития подрывал рабский труд лежащий в основе античной экономики.
Я же предлагаю лишать преступника не тех прав, лишить его которых захотелось автору закона, а тех, которых он лишил своих жертв.
преступник вообще не может лишить другого человека права на что-либо. Он может лишить жизни, но не права на жизнь. Это под силу лишь государству или другой общественной структуре которая этими правами его наделяет.
Когда человек забирает у другого человека вещь, он всего-лишь забирает вещь. Справедливо — возместить нанесенный ущерб. Разумно — принять меры что-бы подобное не повторилось, особенно в случаях когда полностью возместить ущерб уже нельзя.
Ваша система толком не помогает ни одному ни другому.
В-четвертых, система уже сейчас так работает, только в виде наказания лишают права на свободу перемещения и некоторых других.
система так не работает, особенно в более-менее гуманных странах
логика современного правоприменения — не месть но возмещение ущерба и недопущение рецидива. ограничение права на передвижение и некоторых других — в общем случае — способ предупреждения (страх наказания) и недопущения повторения преступления (изоляция преступника), а в идеале — условие для корректного проведения реабилитации и реинтеграции правонарушителя в общество. (Нидерланды, например, в прошлом — одна из самых криминогенных стран региона. Сейчас, в следствие успешных работ по реинтеграции преступников в общество — там закрываются тюрьмы, в силу нехватки преступников)
Ваша система не дает возможности для реабилитации и искупления вины вообще. Человек один раз и навсегда получает наибольшее наказание за какой-то спектр преступлений — дальше он может их творить вообще безнаказанно.
Кроме всего прочего преступник вообще далеко не всегда нарушает чьи-то личные права вообще. Или вроде как нарушает — но разумного способа «отзеркалить» это на человека нет.
Например — подделка денежных знаков; порча земельных ресурсов; разглашение секретной или представляющей коммерческую ценность информации; продажа наркотиков, контрабанда (эти двое так точно ничьих прав не нарушают, а в некотором роде даже восстанавливают их); расхаживание голым в общественном месте в конце концов.
не все люди с IQ эйнштейна гении. Серьезно. Даже не всегда их можно назвать умными. Просто у них хорошо и быстро получается решать некоторые головоломки.
Никаких «анонимно пишет ядро линукс» (ну, может еще пару случаев в общую копилку можно добавить). Человек с самым высоким IQ известным человечеству — обычная, особо не выделяющаяся журналистка.
И сколько среди ни бандитов с отрицательными достиженими, убийц человек 50 будет?
Вы вот в курсе что японцы не далее как 70 лет назад творили зверства, по сравнению с которыми самые отъявленные нигерийские бандиты — образцовые гуманисты. Не смотря на весь свой «повышенный IQ». И члены менсы точно так же будут совершать жестокости и идти на преступления в определенных условиях. Среда решает. Да и жестокость с интеллектом довольно опосредованно связаны.
Голодает там не все население и не так чтобы в масштабах страны IQ снижался...
Информация о интеллекте всей Нигерии это экстраполяция одиночного исследования проведенного в 2004, емнип году. С выборкой в пол сотни подростков. Так что по сути все эти рассуждения — вилами по воде, о чем я собственно и толкую.
Справедливости ради существование бога нефальсифицируемо только постольку, поскольку фанаты бога не имеют никакого строгого представления о том кто или что этот бог такое и корректируют свои зыбкие представления в режиме реального времени. Если бога хоть как-то определить то его существование резко становится фальсифицируемым, и часто — сразу же опровергнутым.
Например — «Бог это накачанный, бронзовокожий, бессмерный мужик который живет в гигантском дворце, на горе Олимп, что в Греции. Он является единственной причиной возникновения молний»
На практике — когда для общественности становится очевидным что никакого бога по определению которым все оперировали ранее нет, такое определение называют наивным и добавляют к нему новый уровень абстракции и вымарывают всю конкретику (Бог это же не дядечка на облаке, это наивное представление!)
Процесс уже вплотную приблизился к отождествлению божества с максимально абстрактными сущностями. В конечном счете определение бога будет выглядеть примерно как «Бог это что-то, а может и не что-то»
Тут действительно сложно говорить о фальсифицируемости, поскольку и фальсифицировать то нечего.
Удобно. Подкидываешь соседу расческу, потом выносишь у него плазму.
Серьезно. Если законы в стране функционируют подобным образом, то для обывателя (особенно, потенциально склонного к нарушению закона) удобнее вообще на них не полагатся защищая свою жизнь и собственность своими силами или создавая альтернативный правопорядок — частную полицию, частные суды, на основе преступных групировок в первую очередь. А преступные групировки будут расти как на дрожжах — ведь каждый совершивший преступление и соответственно навсегда лишенный государственной защиты будет стремится восстановить свои естевственные права, под крылышком мафии, например.
Эээм. Соу вот?
Вот есть две бутылки кока-колы. Совершенно одинаковых бутылки, которые никто не различит даже под пыткой. Но утверждение о том что это одна и та же бутылка — нонсенс.
вы ожидаете чего-то особо серьезного:)
имеем —
цена золота 36 млн $ за тонну
цена палладия 22 млн $ за тонну
фалькон хэви стоит ~ 80 млн долларов (в одноразовом варианте) и доставляет на луну ~ 15 тонн
этого достаточно что-бы прихватить на землю ~ 5 тонн груза
это 155 и 110 млн долларов соответственно
имеем 75 и 30 млн долларов прибыли.
Да вы можете высказать массу занудных аргуметов в духе "золото не лежит штабелями на поверхности луны" или "фалькон хэви еще не летал никуда"
Но по существу это неважно
Принципиально возможна ситуация в которой выгодна добыча чего-то на луне с +- существующими технологиями (крупного золотоносного астероида на поверхности, например)
это отличается от
по причине «потому что потому»
а технологии, знаете-ли не стоят на месте, и при наличии цели их можно улучшать, так-сказать целенаправленно, расширяя спектр того что выгодно с околофантастически вариантов до вполне реальных.
Например — совсем не обязательно каждый раз таскать с собой топливо на доставку заветного золота на землю. Достатчно один раз вложится в инфраструктуру — и пулять капсулы с ним электромагнитной катапультой.
2) остальную планету можно вообще не исследовать
• безопасно
• не дорого
• не нужно теплой одежды, защиты от диких зверей, незнакомых болезней
• не нужно строить дорогостоящих и технологически сложных лодок
• можно годами и десятилетиями получать информацию от мужика который как-то раз ходил в поход в сторону европы
примерно по тем же причинам по которым никого (кроме особых личностей) не коробит полет драконов, ходящие по верхушкам деревьев мастера боевых искусств, рыбы говорящие человеческим голосом и т.п. Научная фантастика это относительно небольшой подраздел фантастики вообще. Типичный НФ блокбастер это, как правило, не НФ бастер, (и, собственно, за таковой он себя за редкими исключениями не выдает), а, к примеру, «фантастическая сага» или «комооопера». Совсем другие жанры, только декорации похожие.
На вырученные деньги фармкомпании выпускают еще по несколько новых лекарств на каждую оприходованную болезнь, шейхи опять выкупают, так пока у шейхов не останется денег. (довольно скоро)
Примерно как когда британцы платили за поимку змей в индии.
Конечно, в процессе кто-то может пострадать, но появятся куча новых лекарств, так что в принципе все не так уж плохо (ну, не для шейхов, конечно)
Судя по тому что я знаю про нейропластичность — через месяц-другой использования сигнал будет восприниматься именно как касание пальцев. По крайне мере проблему с карманами это должно решить. Не слышали про реализацию подобной схемы?
Или в реальности оно будет не особо полезно?
До становления капиталистического общества никакой системной науки вообще не существовало, а медицина по большей части сводилась к кровопусканию, табачным клизмам и ртутным мазям.
Но мы вроде-бы говорим о битве за Хогвартс где одна кучка волшебников сражается с другой кучкой волшебников (и к слову, в которой ни одна из сторон особо не хочет тотального смертоубийства)
и гениальной идее — почему бы не выкинуть палочки и взять пушки. Что-бы рааз и всех перестрелять. Ну, хотя-бы потому что палочкой маги с детства учатся махать — а из автомата, человеку который первый-второй раз взял его в руки проще своего товарища пристрелить чем противника.
Собственно, сама формальная логика как таковая — греческое изобретение.
Также грекам был известен еще и паровой двигатель, например. Да и вообще уровень античной науки вполне соответствовал веку эдак XV, а местами так чуть-ли не XVIII. Но что-бы история пошла по значительно другой траектории — античному миру не хватало совсем других вещей (и эти вещи — совсем не вещи). В первую очередь возможности стремительного развития подрывал рабский труд лежащий в основе античной экономики.
преступник вообще не может лишить другого человека права на что-либо. Он может лишить жизни, но не права на жизнь. Это под силу лишь государству или другой общественной структуре которая этими правами его наделяет.
Когда человек забирает у другого человека вещь, он всего-лишь забирает вещь. Справедливо — возместить нанесенный ущерб. Разумно — принять меры что-бы подобное не повторилось, особенно в случаях когда полностью возместить ущерб уже нельзя.
Ваша система толком не помогает ни одному ни другому.
система так не работает, особенно в более-менее гуманных странах
логика современного правоприменения — не месть но возмещение ущерба и недопущение рецидива.
ограничение права на передвижение и некоторых других — в общем случае — способ предупреждения (страх наказания) и недопущения повторения преступления (изоляция преступника), а в идеале — условие для корректного проведения реабилитации и реинтеграции правонарушителя в общество. (Нидерланды, например, в прошлом — одна из самых криминогенных стран региона. Сейчас, в следствие успешных работ по реинтеграции преступников в общество — там закрываются тюрьмы, в силу нехватки преступников)
Ваша система не дает возможности для реабилитации и искупления вины вообще. Человек один раз и навсегда получает наибольшее наказание за какой-то спектр преступлений — дальше он может их творить вообще безнаказанно.
Кроме всего прочего преступник вообще далеко не всегда нарушает чьи-то личные права вообще. Или вроде как нарушает — но разумного способа «отзеркалить» это на человека нет.
Например — подделка денежных знаков; порча земельных ресурсов; разглашение секретной или представляющей коммерческую ценность информации; продажа наркотиков, контрабанда (эти двое так точно ничьих прав не нарушают, а в некотором роде даже восстанавливают их); расхаживание голым в общественном месте в конце концов.
не все люди с IQ эйнштейна гении. Серьезно. Даже не всегда их можно назвать умными. Просто у них хорошо и быстро получается решать некоторые головоломки.
Никаких «анонимно пишет ядро линукс» (ну, может еще пару случаев в общую копилку можно добавить). Человек с самым высоким IQ известным человечеству — обычная, особо не выделяющаяся журналистка.
Вы вот в курсе что японцы не далее как 70 лет назад творили зверства, по сравнению с которыми самые отъявленные нигерийские бандиты — образцовые гуманисты. Не смотря на весь свой «повышенный IQ». И члены менсы точно так же будут совершать жестокости и идти на преступления в определенных условиях. Среда решает. Да и жестокость с интеллектом довольно опосредованно связаны.
Информация о интеллекте всей Нигерии это экстраполяция одиночного исследования проведенного в 2004, емнип году. С выборкой в пол сотни подростков. Так что по сути все эти рассуждения — вилами по воде, о чем я собственно и толкую.
Например — «Бог это накачанный, бронзовокожий, бессмерный мужик который живет в гигантском дворце, на горе Олимп, что в Греции. Он является единственной причиной возникновения молний»
На практике — когда для общественности становится очевидным что никакого бога по определению которым все оперировали ранее нет, такое определение называют наивным и добавляют к нему новый уровень абстракции и вымарывают всю конкретику (Бог это же не дядечка на облаке, это наивное представление!)
Процесс уже вплотную приблизился к отождествлению божества с максимально абстрактными сущностями. В конечном счете определение бога будет выглядеть примерно как «Бог это что-то, а может и не что-то»
Тут действительно сложно говорить о фальсифицируемости, поскольку и фальсифицировать то нечего.
Серьезно. Если законы в стране функционируют подобным образом, то для обывателя (особенно, потенциально склонного к нарушению закона) удобнее вообще на них не полагатся защищая свою жизнь и собственность своими силами или создавая альтернативный правопорядок — частную полицию, частные суды, на основе преступных групировок в первую очередь. А преступные групировки будут расти как на дрожжах — ведь каждый совершивший преступление и соответственно навсегда лишенный государственной защиты будет стремится восстановить свои естевственные права, под крылышком мафии, например.