>Потому что монолитное приложение можно разместить только на 1 сервере.
Почему? Если с размахом подойти к делу, то можно сколько угодно серверов занять. На первых трех — кластер бд, мастер и два слейва на чтение. Еще на шестерых запустить по одному экземпляру монолита. Ну и последний отдать под nginx — балансировать нагрузку. Вот и десяток серверов заняли. И это еще не упомянули ни кеширование (+ 1 сервер под редис?), ни разбивку таблиц на части…
Увеличение размера учебных групп, как и дистанционные лекции — тупиковый путь (для очной формы).
Я бы расширил: очная форма — тупиковый путь. Будущее за гибридным обучением.
Когда учеников всего сотня (грубо говоря, физический предел количества на одном занятии вживую) — нужно натаскивать всю сотню, даже если хорошими специалистами из них станут всего несколько человек.
Когда их десятки тысяч — можно сосредоточиться на сотне лучших, кто хорошо себя показал в изучении теории и проявляет активность. Такие есть, даже в 17 лет.
Вот у такого «врача» я действительно испугаюсь лечиться. Речь не о том, чтобы он лечил 99% простудников, а чтобы в 1% серьезного заболевания смог его выявить.
Так в том и дело, что между Васей и не-Васей в этом случае не будет никакой разницы. Отсидел 6 лет, кое-как получил диплом, да ничему в итоге и не научился.
Это не значит, что из них нельзя обучить программиста, учителя или биолога. Вопрос в потребности заказчика (государства, в лице ректора) в специалистах.
Ну это понятно, что государству любые «специалисты» подойдут. Умеешь картриджи в принтере менять и есть диплом — уже программист. Но это плохой путь. В частных организациях, где нужны навыки, а не корочка, с намного большей вероятности наймут самоучку, а не бывшего очника.
Не всем космонавтов осматривать, кому-то нужно и больничные по простуде выписывать.
Больничные листы по простуде выписывать можно любого Васю посадить. Для этого не нужно 6 лет штаны просиживать на лекциях.
Ну и соответственно все особенности лекций не понимаете. Из этого и Ваши аргументы.
Я понимаю, что учить нужно заинтересованных в знаниях. Это не младшая школа. 8 из 10 взрослых людей забывают обо всем, чему их учили. Базовые навыки остаются, вроде грамматики и четырех арифметических действий. Все остальное, что им по жизни нужно, они изучают непосредственно на работе. Так зачем тратить на них время (и их время), если оно в итоге уйдет в мусорку?
Студент может быть не заинтересован (очникам в большинстве своем 17-22 и эстрогены ему важнее форума).
Вот, вы и сами это прекрасно понимаете. Из всех очников не меньше трех четвертей — это косители от армии, искатели корочек и маменькины дети (родители сказали идти в институт — я и пошел). И после выпуска разбредутся они по профессиям, не связанным с тем, на кого учились.
1. Это слова ректора. Про интерактив там речи не идет. Идет речь о записи курса.
Итерации, они такие. Нельзя сразу с первого раза сделать идеально.
2. И таки все равно не интерактив (в любом не живом общении). Степень понимания материала преподаватель будет иметь возможность понять только в той степени, в которой ему позволят студенты.
Добавить к видео форум (или банальные комментарии), и уже получится интерактив. Степень непонимания отслеживать по вопросам слушателей.
Вы ведь лекции ни разу не читали, да?
Профессионально в учебном заведении — нет.
Вы знаете, почему учительская ставка 18 часов? Похоже что нет.
18 часов потому, что оставшиеся 22 должны уйти на подготовку к этим 18-ти. Почему? Потому, что каждый новый поток отличается по знаниям, умениям и способностям. Потому, что каждый урок, лекция, семинар уникален (в теории). Потому, что хороший педагог вытягивает всех, а не только тех кто способен выучить сам по учебнику.
А нужны ли потом такие «вытянутые» специалисты? Врачи, к примеру — пойдете на прием к тому, кто без «мудрого наставника» обязательно все напутает?
Зачем вообще париться с видеокурсом, если есть учебник? «Читайте от сих, до сих, а потом я задам вам вопросы» — таких учителей я тоже видел — жалкое зрелище.
«Я джва года мечтал о такой игре». Нет, серьезно. Учебник уже есть. Он проверен, информация в нем достоверна и достаточно полна. Так зачем тратить общее время на «пересказ своими словами» этого учебника? Совершенно неэффективно.
Намного, на почти порядок, эффективнее, когда ученик разобрал дома материал самостоятельно. Загуглил, почитал то же самое в других учебниках. А уже потом приходит к специалисту и они вживую начинают обсуждать скользкие моменты и крайние случаи.
Думается мне, что держать амазон посложнее будет, чем на пикабу сидеть, изображая бурную деятельность. А еще я думаю, что если поставить руководителем какого-нибудь случайного Васю, то лет через десять от амазона ничего не останется.
Правила время от времени нарушают, и это не особо-то и осуждается, если в меру. Чаще всего второе сверху. Или четвертое (к примеру, habr.com/post/425285 или habr.com/post/425413 ).
Мы обсуждаем очное образование в ВШЭ.
Нет. Вы пытаетесь в демагогию по поводу онлайн-курсов. Я вас поправляю.
Ну и главное: Ваше присутствие нужно лектору, а не Вам. Лектору нужна обратная связь. Интерактивно по видео ее не получить.
Тут у вас три ошибки:
1) По видео — не получить. Только вы опять сужаете контекст. Интернет — это не только видео.
2) Как уже писали, есть время для лекций, а есть время для обсуждений и вопросов.
3) Записывать курс надо не «на отвяжись». Человечество придумало множество способов получения обратной связи, надо лишь использовать их. К примеру, зачитать лекцию контрольной группе людей, потом узнать у них, что поняли, что нет. Через несколько итераций получится прекрасная лекция. Тогда уж и записывать.
Да кто же Вам мешает? Получайте свое дистанционное обучение на здоровье. Только очным его не называйте.
Разумеется. Я называю его гибридным. Онлайн-курсы теории + очная практика. Сочетает плюсы «очного» и «заочного», но при этом без их минусов.
Не релевантно.
Не вижу для себя ни одного преимущества «сидеть в аудитории и слушать лекцию о публичных выступлениях» перед «сидеть дома и слушать лекцию о публичных выступлениях». А вот неудобств — целая куча.
Код можно запустить и написать на том же устройстве, на котором просматриваешь видео.
Можно. И что? Из-за того, что в одной области можно практиковаться, не отходя от теории, нужно сделать получение теории как можно менее удобной во всех остальных областях? Тащиться в другой конец города, чтобы послушать и посмотреть то же самое, что можно было бы посмотреть с экрана ПК у себя дома?
Научиться говорить перед публикой — сомнительно.
Говорить можно и перед родственниками/друзьями/соседями. Или просто выйти на улицу. Главное — депутатом случайно не стать, или революционером, когда начнет получаться убеждать публику на улице :)
Вполне возможно обучить программированию дистанционно, но обучить врача, юриста или учителя дистанционно не возможно
Теория есть теория, она не зависит от сферы деятельности. Хирург, у которого во время учебы не было возможности резать трупы, ничем не лучше программиста, у которого во время учебы не было возможности запустить свой код.
А когда это коммерческих компаний обязали заниматься благотворительностью? Они же не ваши папа с мамой. У них есть задачи и они ищут людей, которые эти задачи решат, в обмен за вознаграждение. Вы им по какой-то причине не подходили. Через некоторое время стали подходить.
Ваша история звучит примерно так:
Много лет назад я хотел устроиться дальнобойщиком на своей машине. У меня была легковушка, и меня нигде не принимали. Но через пару лет я наконец пересел за руль камаза и после этого меня звали те компании, которые не так давно отказывали. Это порождает ненависть к ним.
Зачем вообще кого-то ненавидеть? Или же они не просто отказывали на собеседовании, но еще и насмехались над вами?) Тогда да, есть причина.
Идея состояла в том, что каждый пользователь не только сможет просматривать документы, но и создавать, редактировать их. Веб должен был стать местом совместного творчества и сотрудничества для всего человечества. Но что-то пошло не так.
Веб и стал таким местом. Миллионы людей создают коммерческие сайты, некоммерческие сайты, форумы, блоги, видео- и аудиохостинги, социальные сети, энциклопедии, файловые хранилища и прочее и прочее. Любой человек может создать сайт для своего творчества или разместить его на уже существующих сайтах — благо, таких целая куча.
Больше похоже на то, что этот мужик борется с фатальным недостатком.
Потому что по сути это просто черточка, разного размера. Я, к примеру, определяю ее значение из контекста, а не вычисляя размер «ага, 3 миллиметра, значит — дефис».
Опять же, хоть кто-то, кроме профессиональных типографов/верстальщиков, набирая текст, пользуется тремя различными символами? Я, к примеру, везде ставлю минус: и как минус, и как тире, и как дефис. Лишняя головная боль только, их порядковые номера в юникоде запоминать.
Из собственно грамматических критериев выделения слова известностью в отечественной лингвистике пользуется критерий цельнооформленности А. И. Смирницкого. Согласно этому критерию сочетание морфем признается одним словом, если грамматическое оформление при помощи соответствующей служебной морфемы получает все сочетание в целом, а не каждый из его членов. Например, иван-чай — это одно слово, так как при склонении все сочетание в целом оформляется одной флексией: иван-чая, иван-чаю, а не *ивана-чая, *ивану-чаю.
В противном случае, когда каждый член сочетания получает свое оформление, — это называется раздельнооформленностью — сочетание признается двумя словами. Например, город-герой — это два слова, ср. города-героя, городу-герою и т. д.
Это у человека был намек на то, что в типографии существует аж 5 разных символов для одной-единственной черточки (дефис, минус, короткое тире, тире, дефис-минус), у каждого из которых свое назначение. Разделяют через тире, а дефисом переносят. Чушь полнейшая, но так уж исторически сложилось.
Но я боюсь что и hpmor не являются учебником по рациональности.
Вы меня подловили, hpmor — действительно не учебник. Это лишь фанфик, побуждающий интерес. Хотя есть некоторые сообщения в реддите о людях, успешно пользующихся техникой «а что бы сделал Гарри Поттер Эванс Веррес на моем месте», неизвестно правда, насколько они истинны :)
Да, мы не сошлись именно в определении термина рациональности. Мне не нравится определение из википедии. Оно больше подходит для толкового словаря — «что люди имеют ввиду, когда используют слово рациональность». По нему и Спок — пример рационального агента.
Для меня «рациональное решение» — это не просто «обдуманное решение». Рациональность должна быть действенной. Это главный критерий. Если я что-то обдумал и принял решение, но на практике оно оказалось ошибочным — значит, я был недостаточно рациональным. В некоторых ситуациях эмоциональные поступки являются рациональными — если они приводят к нужному результату. Опять же, если у меня есть кубик, который «никогда не лжет», то подбрасывать его перед принятием того или иного решения — рациональный поступок.
Почему? Если с размахом подойти к делу, то можно сколько угодно серверов занять. На первых трех — кластер бд, мастер и два слейва на чтение. Еще на шестерых запустить по одному экземпляру монолита. Ну и последний отдать под nginx — балансировать нагрузку. Вот и десяток серверов заняли. И это еще не упомянули ни кеширование (+ 1 сервер под редис?), ни разбивку таблиц на части…
upd: Опоздал с сообщением, выше уже всё написали.
Когда учеников всего сотня (грубо говоря, физический предел количества на одном занятии вживую) — нужно натаскивать всю сотню, даже если хорошими специалистами из них станут всего несколько человек.
Когда их десятки тысяч — можно сосредоточиться на сотне лучших, кто хорошо себя показал в изучении теории и проявляет активность. Такие есть, даже в 17 лет.
Так в том и дело, что между Васей и не-Васей в этом случае не будет никакой разницы. Отсидел 6 лет, кое-как получил диплом, да ничему в итоге и не научился.
Ну это понятно, что государству любые «специалисты» подойдут. Умеешь картриджи в принтере менять и есть диплом — уже программист. Но это плохой путь. В частных организациях, где нужны навыки, а не корочка, с намного большей вероятности наймут самоучку, а не бывшего очника.
Больничные листы по простуде выписывать можно любого Васю посадить. Для этого не нужно 6 лет штаны просиживать на лекциях.
Я понимаю, что учить нужно заинтересованных в знаниях. Это не младшая школа. 8 из 10 взрослых людей забывают обо всем, чему их учили. Базовые навыки остаются, вроде грамматики и четырех арифметических действий. Все остальное, что им по жизни нужно, они изучают непосредственно на работе. Так зачем тратить на них время (и их время), если оно в итоге уйдет в мусорку?
Вот, вы и сами это прекрасно понимаете. Из всех очников не меньше трех четвертей — это косители от армии, искатели корочек и маменькины дети (родители сказали идти в институт — я и пошел). И после выпуска разбредутся они по профессиям, не связанным с тем, на кого учились.
Добавить к видео форум (или банальные комментарии), и уже получится интерактив. Степень непонимания отслеживать по вопросам слушателей.
Профессионально в учебном заведении — нет.
А нужны ли потом такие «вытянутые» специалисты? Врачи, к примеру — пойдете на прием к тому, кто без «мудрого наставника» обязательно все напутает?
«Я джва года мечтал о такой игре». Нет, серьезно. Учебник уже есть. Он проверен, информация в нем достоверна и достаточно полна. Так зачем тратить общее время на «пересказ своими словами» этого учебника? Совершенно неэффективно.
Намного, на почти порядок, эффективнее, когда ученик разобрал дома материал самостоятельно. Загуглил, почитал то же самое в других учебниках. А уже потом приходит к специалисту и они вживую начинают обсуждать скользкие моменты и крайние случаи.
Нет. Вы пытаетесь в демагогию по поводу онлайн-курсов. Я вас поправляю.
Тут у вас три ошибки:
1) По видео — не получить. Только вы опять сужаете контекст. Интернет — это не только видео.
2) Как уже писали, есть время для лекций, а есть время для обсуждений и вопросов.
3) Записывать курс надо не «на отвяжись». Человечество придумало множество способов получения обратной связи, надо лишь использовать их. К примеру, зачитать лекцию контрольной группе людей, потом узнать у них, что поняли, что нет. Через несколько итераций получится прекрасная лекция. Тогда уж и записывать.
Не вижу для себя ни одного преимущества «сидеть в аудитории и слушать лекцию о публичных выступлениях» перед «сидеть дома и слушать лекцию о публичных выступлениях». А вот неудобств — целая куча.
Смайлик ":)" означает шутку.
Говорить можно и перед родственниками/друзьями/соседями. Или просто выйти на улицу. Главное — депутатом случайно не стать, или революционером, когда начнет получаться убеждать публику на улице :)
Ваша история звучит примерно так:
Зачем вообще кого-то ненавидеть? Или же они не просто отказывали на собеседовании, но еще и насмехались над вами?) Тогда да, есть причина.
Веб и стал таким местом. Миллионы людей создают коммерческие сайты, некоммерческие сайты, форумы, блоги, видео- и аудиохостинги, социальные сети, энциклопедии, файловые хранилища и прочее и прочее. Любой человек может создать сайт для своего творчества или разместить его на уже существующих сайтах — благо, таких целая куча.
Больше похоже на то, что этот мужик борется с фатальным недостатком.
Опять же, хоть кто-то, кроме профессиональных типографов/верстальщиков, набирая текст, пользуется тремя различными символами? Я, к примеру, везде ставлю минус: и как минус, и как тире, и как дефис. Лишняя головная боль только, их порядковые номера в юникоде запоминать.
Да, мы не сошлись именно в определении термина рациональности. Мне не нравится определение из википедии. Оно больше подходит для толкового словаря — «что люди имеют ввиду, когда используют слово рациональность». По нему и Спок — пример рационального агента.
Для меня «рациональное решение» — это не просто «обдуманное решение». Рациональность должна быть действенной. Это главный критерий. Если я что-то обдумал и принял решение, но на практике оно оказалось ошибочным — значит, я был недостаточно рациональным. В некоторых ситуациях эмоциональные поступки являются рациональными — если они приводят к нужному результату. Опять же, если у меня есть кубик, который «никогда не лжет», то подбрасывать его перед принятием того или иного решения — рациональный поступок.