> Ваша лямбда скомпилится в ту же, что и у меня.
В этом и смысл. Я хочу увидеть честное быстродействие Linq Expressions на честном примере. Я понимаю, что вы хотите показать способность библиотеки вашей библиотеки оптимизировать задачу, но сейчас нет возможности отделить одно от другого (накладные расходы linq/выигрыш от оптимизации).
Да, вижу, видимо пропустил ссылку. Как я уже сказал GIT не может/не имеет права оптимизировать такие вещи, в силу ряда разных причин. Эта обязанность ложится на разработчика.
Попробуйте протестировать вот эту лямбду:
public readonly Func<Complex, Complex, Complex, Complex> NormalComplicatedOptimizedLambda = (a, b, c) => {
var d = Complex.Sin(a + b + Complex.Cos(c));
return d * 6 + Complex.Pow(3, d) + Complex.Tan(d) - Complex.Log(d, 3) + d + d + d + d + d + d + d + d + d + d + d;
};
Кешировании чего именно? (В статье не упоминается, а с этой библиотекой я не знаком)
Промежуточные результаты перевычисляются несколько раз? JIT'у не хватает контекста, чтобы кешировать результаты вызовов функций, он не знает, есть ли у функций сайдэффекты или нет. Это должен сделать сам программист.
Просто с такой цифрой и без кода результаты тестов вызывают сомнения в самих тестах. Я нисколько не приуменьшаю вару работу, но хотелось бы видеть реальные осмысленные тесты.
Решал задачу связанную с генерацией кода (быстрый доступ к приватным полям/методам классов), только использовал DynamicDelegate.CreateDelegate. Для коротких методов (4-6 инструкций) разница со скомпилированным при сборке кодом была значительной — 10 раз. (но всё равно быстрее, чем чистый reflection)
Я так полагаю, под Linux нет возможности подключиться к удалённому реестру? Что скорее проблема отсутствия инструментария, чем проблема PowerShell в частности. В PowerShell вполне возможно добавить кастромный командлет.
Всё таки обсуждение PS vs. BAT более актуально, чем PS vs. C#
C# и PowerShell — взаимодополняющие инструменты для разных задач.
PowerShell и BAT — новый инструмент разработанный на смену старому.
> Есть еще один маленький нюанс. Сейчас все ратуют за продуктивность. Продуктивность CMD была бы меньше, чем PS? Не думаю…
Я всё таки поспорю, что будет: что в bash, что в PS мне не нужно заморачиваться, сколько же '%' всё таки мне нужно поставить, чтобы переменная корректно прочиталась/обновилась.
BAT выглядит как постепенные наслоения… синтаксиса, постепенно эволюционировавшие в течении многих. PS же, помимо всего прочего, взгляд на имеющийся опыт и сглаживание существующих углов.
Так же как и в PS. Назовём это «удалить часть файлов по списку*». Это краткое версия описания задачи. В скрипте нужно было скопировать часть файлов, за исключением некоторого списка. Часть deployment-скрипта, включающего работу с git, реестром и архивирование.
Я конечно могу разобраться и написать всё это для cmd, но даже установка cygwin и использование sh вместо bat — продуктивнее (да, я делал это под Win XP).
Вопрос в сложности и скорости решения.
и Cmd, и PowerShell «заточены» под исполнение внешних приложений. Но когда мне понадобилось обработать группу файлов (удалить часть файлов по списку), разобраться в работе PowerShell было проще, чем вспомнить как использовать цикл в Cmd.
В C# можно решить те же задачи, но при этом вместо однострочного вызова вы получаете блок кода с инициализацией вызова, работой stdin/stdout (если ещё оно будет работать, многие консольные приложения без бубна не пишут вывод в реальном времени).
PowerShell может использовать классы .Net, так что по потенциальным возможностям он не уступает C#. Но в первую очередь это всё же командный процессор, призванный заменить CMD (при этом сохраняя частичную совместимость команд). То есть, программный клей для автоматизации работы других инструментов, как сам сmd или sh.
Можете ли вы на нём написать, например, текстовый редактор? Можете. Но зачем, если это проще и быстрее сделать на том же С#?
С другой стороны, есть возможность поставить время на паузу (приостановить симуляцию для экономии энергии) и отправиться к другой звезде. Причём достаточно всего нескольких индивидуумов так поступивших.
Условия игры таковы, что майнеры скупят *все* доступные карты, зафиксировав цену на уровне, при котором карта едва окупает себя при майнинге. Потому что это буквально печатный станок делающий деньги из ничего.
Минусом к беспроводным ещё идёт DAC установленный в самих наушниках, который может быть довольно сомнительного качества. В случае с проводными DAC в устройстве.
Ютуб слегка ослабляет проблему со скоростью: скорость видео можно изменить.
К тому же иногда скорость передачи информации определённого канала подходит изначально.
В качестве основного источника информации такие видео врядли подходят, но вот для расширения кругозора — почему бы нет? (Примерно как чтение хабра)
Не все разработчики работают с 3D (по-моему, вообще — меньшая часть). Я, как iOS разработчик, и из чистой математики за пределами алгебры ничего не встречал. Самый же полезный навык — понимание алгоритмической сложности.
Периодически ради фана пишу моды для игр, математики в них на порядок больше:
Из того, что встречал/применял и что никогда не понадобилось в профессиональной деятельности: интегрирование, теория управления, мат.ожидание, собственно стереометрия, теория графов, конечные автоматы. Вот сейчас с симплекс-методом воюю… Конечные автоматы очень долго ждали своего часа, чтобы оказаться в списке «применено в том числе для рабочих задач».
В общем не хотите учить математику — идите в iOS разработку, тут вам ничего кроме геометрии не понадобится…
В этом и смысл. Я хочу увидеть честное быстродействие Linq Expressions на честном примере. Я понимаю, что вы хотите показать способность библиотеки вашей библиотеки оптимизировать задачу, но сейчас нет возможности отделить одно от другого (накладные расходы linq/выигрыш от оптимизации).
Попробуйте протестировать вот эту лямбду:
Промежуточные результаты перевычисляются несколько раз? JIT'у не хватает контекста, чтобы кешировать результаты вызовов функций, он не знает, есть ли у функций сайдэффекты или нет. Это должен сделать сам программист.
Просто с такой цифрой и без кода результаты тестов вызывают сомнения в самих тестах. Я нисколько не приуменьшаю вару работу, но хотелось бы видеть реальные осмысленные тесты.
Решал задачу связанную с генерацией кода (быстрый доступ к приватным полям/методам классов), только использовал DynamicDelegate.CreateDelegate. Для коротких методов (4-6 инструкций) разница со скомпилированным при сборке кодом была значительной — 10 раз. (но всё равно быстрее, чем чистый reflection)
C# и PowerShell — взаимодополняющие инструменты для разных задач.
PowerShell и BAT — новый инструмент разработанный на смену старому.
> Есть еще один маленький нюанс. Сейчас все ратуют за продуктивность. Продуктивность CMD была бы меньше, чем PS? Не думаю…
Я всё таки поспорю, что будет: что в bash, что в PS мне не нужно заморачиваться, сколько же '%' всё таки мне нужно поставить, чтобы переменная корректно прочиталась/обновилась.
BAT выглядит как постепенные наслоения… синтаксиса, постепенно эволюционировавшие в течении многих. PS же, помимо всего прочего, взгляд на имеющийся опыт и сглаживание существующих углов.
Скрипт, который я упоминал (отличный образчик stackoverflow-программирования):
github.com/krypt-lynx/RWLayout/blob/master/Deploy/Deploy.ps1
Я конечно могу разобраться и написать всё это для cmd, но даже установка cygwin и использование sh вместо bat — продуктивнее (да, я делал это под Win XP).
и Cmd, и PowerShell «заточены» под исполнение внешних приложений. Но когда мне понадобилось обработать группу файлов (удалить часть файлов по списку), разобраться в работе PowerShell было проще, чем вспомнить как использовать цикл в Cmd.
В C# можно решить те же задачи, но при этом вместо однострочного вызова вы получаете блок кода с инициализацией вызова, работой stdin/stdout (если ещё оно будет работать, многие консольные приложения без бубна не пишут вывод в реальном времени).
Каждому инструменту своя задача.
Можете ли вы на нём написать, например, текстовый редактор? Можете. Но зачем, если это проще и быстрее сделать на том же С#?
форматирование этой формулы читабельности не помогает. Я в таких случаях стараюсь держать скобки в строке сбалансированными
К тому же иногда скорость передачи информации определённого канала подходит изначально.
В качестве основного источника информации такие видео врядли подходят, но вот для расширения кругозора — почему бы нет? (Примерно как чтение хабра)
Периодически ради фана пишу моды для игр, математики в них на порядок больше:
Из того, что встречал/применял и что никогда не понадобилось в профессиональной деятельности: интегрирование, теория управления, мат.ожидание, собственно стереометрия, теория графов, конечные автоматы. Вот сейчас с симплекс-методом воюю… Конечные автоматы очень долго ждали своего часа, чтобы оказаться в списке «применено в том числе для рабочих задач».
В общем не хотите учить математику — идите в iOS разработку, тут вам ничего кроме геометрии не понадобится…