Главное, не увлекаться: по умолчанию многие принтеры делают стенку модели двойной: две линии пластика толщиной примерно с ваше сопло. То есть при носике 0,4мм толщина стенки едва ли будет 0,8мм. Любое нажатие или задержка инструмента приведет к критическому повреждению поверхности. Починить его можно, но об этом позже.
Толщину стенки определяет не 3d-принтер, а программа слайсер, которая генерит под него G-код. И толщина стенки в слайсерах спокойно выставляется вручную.
Для тестов я решил взять три наиболее популярных сейчас микросхемы USB-UART: CP2102, FT232 и CH340. Первые две микросхемы можно купить на алиэкспрессе на платах с нужными нам выводами. Только на модулях с FT232 очень часто стоит фейковая микросхема, которая постоянно зависает, поэтому лучше их вообще там не покупать.
Модули с фейковыми CH340 тоже бывают. Под маркировкой CH340G абсолюно левая по прозвонке выводов микра и бутафрский кварц, никуда не идущий. Работают подделки нормально (система видит как CH340), вот только кроме RX, TX больше ничего нет.
В отличие от ARM, x86 использует архитектуру с комплексным набором команд (CISC), позволяющую выполнять более сложные инструкции за один такт, но требующую больше энергии.
С каких пор CISC команды позволяют выполнять более сложные инструкции за 1 такт? Да и общее энергопотребление зависит не от длительности команд.
А сколько на 68к было компов со стандартизированной открытой для сторонних производителей архитектурой, ориентированных на массового пользователя? Если бы IBM изначально сделало закрытую архитектуру, как она попыталась сделать потом с PS/2, смог ли бы x86 "выстрелить" так успешно?
Некоторые недорогие клавиатуры Logitech грешили отсутствием Insert - они тупо расширили на ее место кнопку Delete. Причем в их дорогих полноразмерных клавиатурах я подобного безобразия не видел.
Если бы Intel не позволило другим фирмам производить процессоры с архитектурой x86 и не получила в результате "кнут" в виде конкуренции - то как происходит их эволюция поколений процов видно на периоде времени конкуренции с buldozer\vishera.
Их маркировка указывала на то, что они быстрее процессоров Intel
Хочется для справедливости вспомнить и саму Intel, когда появившися первые P4 с большей частотой чем старшие P3 в среднем оказывались медленнее последних.
Возможно, вы удивитесь, но Windows по-прежнему поддерживает эти устаревшие сочетания клавиш. Да, можете проверить. И некоторым людям до сих пор нравится их использовать.
Не трогать "святое"!!! Плюс там рядом (почти не сдвигая руку) еще полезные комбинации связанные с выделением: shift+home,shift+end, shift+pgup,shift+pgdown, shift+стрелки. Естественно это про стандартную клавиатуру.
Архитектура x86 стала успешной отнюдь не из-за того что она была хорошей (костылей и ограничений в ней хватает), а из-за удачно "выстреливших" IBM-PC и его клонов, где применялись x86 процы.
ABS пластик - не лучший выбор для печати фигурок - нужен закрытый бокс для печати и одновременно лучшая вентиляция помещения.
Толщину стенки определяет не 3d-принтер, а программа слайсер, которая генерит под него G-код. И толщина стенки в слайсерах спокойно выставляется вручную.
Низкоуровневая отладка.
Вот-бы еще и версии корпусов у CP-шек были удобные для ручной пайки.
Модули с фейковыми CH340 тоже бывают. Под маркировкой CH340G абсолюно левая по прозвонке выводов микра и бутафрский кварц, никуда не идущий. Работают подделки нормально (система видит как CH340), вот только кроме RX, TX больше ничего нет.
По "сладким магазинным сокам" - чем плох родной сахар в соке (добавленный - это уже про нектары, а не про соки)?
Зато проживет дольше.
С каких пор CISC команды позволяют выполнять более сложные инструкции за 1 такт? Да и общее энергопотребление зависит не от длительности команд.
Тут скорее имелось ввиду: лишь бы не TN с ее ограниченными углами обзора (цветопередача хоть тоже хуже, но под прямым углом приемлима).
Как бы большее количество ПО для более распространенной платформы - это естественно.
Я как бы об этом и писал: "x86 с более кривой архитектурой банально повезло за счет IBM PC"
А сколько на 68к было компов со стандартизированной открытой для сторонних производителей архитектурой, ориентированных на массового пользователя? Если бы IBM изначально сделало закрытую архитектуру, как она попыталась сделать потом с PS/2, смог ли бы x86 "выстрелить" так успешно?
Еще можно вспомнить "Микропроцессорные структуры" Шевкопляса.
На ряд выше я никогда у них не cмотрел :)
В любом случае тянутся до туда не привычно и не удобно из-за большего расстояния от shift и ctrl
Некоторые недорогие клавиатуры Logitech грешили отсутствием Insert - они тупо расширили на ее место кнопку Delete. Причем в их дорогих полноразмерных клавиатурах я подобного безобразия не видел.
Если бы Intel не позволило другим фирмам производить процессоры с архитектурой x86 и не получила в результате "кнут" в виде конкуренции - то как происходит их эволюция поколений процов видно на периоде времени конкуренции с buldozer\vishera.
Хочется для справедливости вспомнить и саму Intel, когда появившися первые P4 с большей частотой чем старшие P3 в среднем оказывались медленнее последних.
С чего такие обвинения в сторону Motorola 68K? x86 с более кривой архитектурой банально повезло за счет IBM PC.
Не трогать "святое"!!! Плюс там рядом (почти не сдвигая руку) еще полезные комбинации связанные с выделением: shift+home,shift+end, shift+pgup,shift+pgdown, shift+стрелки. Естественно это про стандартную клавиатуру.
Архитектура x86 стала успешной отнюдь не из-за того что она была хорошей (костылей и ограничений в ней хватает), а из-за удачно "выстреливших" IBM-PC и его клонов, где применялись x86 процы.