Будучи обычным любителем научпопа, часто использую нейросетку в поисковике гугла чтобы найти больше информации о какой-нибудь сенсационной новости, размещенной на сомнительном ресурсе. Помогает найти подтверждение на нормальных ресурсах и определить - стоит ли к новости относиться как к маргинальной/непроверенной или как к официальной науке.
проводил. без фразы "фанатично строгим соблюдением лора" (слово "фанатичным" - не обязательно, но мне нравится) нейросетка допускает отступления, которые по сути являются галлюцинациями.
Отключение юмора также дает большую достоверность, с точки зрения лора
поделюсь своим обывательским опытом использования нейросетки гугла (которая на странице поиска доступна).
1 ) Хочу узнать подробно, как мне на моей машине делать понизить передачу методом двойного выжима с перегазовкой. В начале диалога пишу - "вызываю тренера по автоспорту и автомеханика". Далее пишу что у меня за машина, модель, год выпуска, двигатель и выдаю вышеуказанную просьбу объяснить. В результате получаю четкие инструкции, с учетом конкретно моего авто. При этом, нейросетка даже учитывает, что у моего авто педаль газа и педаль тормоза имеют значительную разницу по высоте.
2) Запрос на фанфик кроссовер. Также в начале пишу - "вызываю специалиста-фаната лора вархаммер и специалиста-фаната лора средиземья". вторым запросом - "с фанатично строгим соблюдением лора и полностью без юмора сделай кроссовер по запросу, который я напишу тебе далее". И всё. никакого вранья, додумывания или неточностей. Идеальные описания и никаких косяков
Если на тракторе должен работать робот - зачем ему человеческий трактор, с кондиционером и кабиной?
затем, что робот нужен там, где человеку слишком опасно. Вот представьте, надо вытащить или доставить ценное оборудование в опасную шахту где-нибудь на марсе/луне, собрать там это оборудование, запустить. По пути возможно придется рыть, долбить, копать, оттаскивать породу/камни. Большой риск обрушения. Ни один формфактор кроме человекообразного для этого не подходит. Только человек/другая обезьяна может одновременно и лазить по глыбам (ноги) и протискиваться в узкие места (возможность лечь и ползти), а также выполнять грубые манипуляции требующие силы и прочного каркаса (скелет и две руки), при этом имея возможность тонких манипуляций (пальцы).
никакой робот на колесах/гусеницах на это не способен.
допустим, ситуация. Нужно сесть за руль старого авто/мопеда с прицепом, проехать сколько то километров чтобы добраться до полуразрушенной загазованной шахты, там взять из багажника/прицепа сварочный аппарат, спуститься по приставной лестнице вниз. Потом протиснуться в стиле спелеологов в узкую щель, выполнить сварочные работы для укрепления свода. А далее вытащить что-то оттуда, снова протиснуться в щель и на мопеде/машине вернуться обратно на базу.
Да любую технику возьмите, она вся под человека сделана. Трактор, лопата, велосипед, костюм пожарного
а почему никто не рассматривает группу телескопов на единой регулируемой ферме? в условиях невесомости можно хоть сотню небольших телескопов приделать. а уж на жесткой конструкции синхронизировать умеют
а когда надо будет пролезть в расщелину к пострадавшему, то все эти специализированные манипуляторы сначала демонтировать придется? Или эта гигантская штуковина будет стоять снаружи, а в опасную расщелину опять человек полезет с риском для жизни? И зачем тогда такой шестиногий робот с манипуляторами нужен, если вместо него постоянно человек будет в опасные места лазить?
а еще - куда девается энергия? если в статье об этом есть, то ткните пожалуйста, а то мои знания исключительно из научпопа и все, что не буквами написано, понять не могу
от песка и пыли - просто запаяют робота в облегающий костюм из полиэтилена или типа того. А по песку ходить при измененной гравитации они сами научатся
на хабре сколько-то лет назад была статья о том, как кто то пытается сделать единую систему математики, в которой из базовых аксиом выводилось бы вся математика целиком, включая все известные теории. Никак не могу найти ту статью. Может, вы её видели?
ну так и не надо автоматически собирать. Надо на орбите земли собрать титанического размера бочку с внутренними отсеками и с кучей ионных двигателей. И отправить эту гигантскую бандуру в многолетний полет на орбиту марса. А когда оно туда прилетит, вот тогда и отправлять в эту мегабочку космонавтов. чтобы они уже на месте расконсервировали оборудование.
вопрос от профана - существуют ли разработки полностью жесткого скафандра? как рыцыарский доспех из позднего средневековья. Суставы сделать механические и т.п. Это вообще реально?
как в мозге человека записано понимание, что такое "1", единица, одна штука? Есть ли на сегодняшний день хотя бы неполное, но описание всего этого механизма? В каких клетках, какие химические реакции нужны и какое взаимодействие между этими клетками нужно? Очень сомневаюсь, что даже приблизительно это понятно. Поправьте если ошибаюсь.
А еще в полный рост встаёт вопрос - как это в клетку транслировать. Полозреваю, что для передачи даже самой элементарной информации нужно воспроизвести кучу химических реакций, возможно, впрыскивать какие-то вещества. Причём, не просто "туда", а в конкретную часть конкретной клетки, а может даже не одной. И всё это осложняется тем, что у разных людей эти клетки могут работать несколько по разному. Последний вывод я делаю из того, что люди не мыслят одинаково.
Будучи обычным любителем научпопа, часто использую нейросетку в поисковике гугла чтобы найти больше информации о какой-нибудь сенсационной новости, размещенной на сомнительном ресурсе. Помогает найти подтверждение на нормальных ресурсах и определить - стоит ли к новости относиться как к маргинальной/непроверенной или как к официальной науке.
проводил. без фразы "фанатично строгим соблюдением лора" (слово "фанатичным" - не обязательно, но мне нравится) нейросетка допускает отступления, которые по сути являются галлюцинациями.
Отключение юмора также дает большую достоверность, с точки зрения лора
поделюсь своим обывательским опытом использования нейросетки гугла (которая на странице поиска доступна).
1 ) Хочу узнать подробно, как мне на моей машине делать понизить передачу методом двойного выжима с перегазовкой. В начале диалога пишу - "вызываю тренера по автоспорту и автомеханика". Далее пишу что у меня за машина, модель, год выпуска, двигатель и выдаю вышеуказанную просьбу объяснить. В результате получаю четкие инструкции, с учетом конкретно моего авто. При этом, нейросетка даже учитывает, что у моего авто педаль газа и педаль тормоза имеют значительную разницу по высоте.
2) Запрос на фанфик кроссовер. Также в начале пишу - "вызываю специалиста-фаната лора вархаммер и специалиста-фаната лора средиземья". вторым запросом - "с фанатично строгим соблюдением лора и полностью без юмора сделай кроссовер по запросу, который я напишу тебе далее". И всё. никакого вранья, додумывания или неточностей. Идеальные описания и никаких косяков
затем, что робот нужен там, где человеку слишком опасно. Вот представьте, надо вытащить или доставить ценное оборудование в опасную шахту где-нибудь на марсе/луне, собрать там это оборудование, запустить. По пути возможно придется рыть, долбить, копать, оттаскивать породу/камни. Большой риск обрушения. Ни один формфактор кроме человекообразного для этого не подходит. Только человек/другая обезьяна может одновременно и лазить по глыбам (ноги) и протискиваться в узкие места (возможность лечь и ползти), а также выполнять грубые манипуляции требующие силы и прочного каркаса (скелет и две руки), при этом имея возможность тонких манипуляций (пальцы).
никакой робот на колесах/гусеницах на это не способен.
наверное, не давят, а противодействуют
допустим, ситуация. Нужно сесть за руль старого авто/мопеда с прицепом, проехать сколько то километров чтобы добраться до полуразрушенной загазованной шахты, там взять из багажника/прицепа сварочный аппарат, спуститься по приставной лестнице вниз. Потом протиснуться в стиле спелеологов в узкую щель, выполнить сварочные работы для укрепления свода. А далее вытащить что-то оттуда, снова протиснуться в щель и на мопеде/машине вернуться обратно на базу.
Да любую технику возьмите, она вся под человека сделана. Трактор, лопата, велосипед, костюм пожарного
а почему никто не рассматривает группу телескопов на единой регулируемой ферме? в условиях невесомости можно хоть сотню небольших телескопов приделать. а уж на жесткой конструкции синхронизировать умеют
к сожалению, такие очки в РФ будут запрещены, т.к. имеют функционал скрытой камеры
эхопраксия? название книги
а когда надо будет пролезть в расщелину к пострадавшему, то все эти специализированные манипуляторы сначала демонтировать придется? Или эта гигантская штуковина будет стоять снаружи, а в опасную расщелину опять человек полезет с риском для жизни? И зачем тогда такой шестиногий робот с манипуляторами нужен, если вместо него постоянно человек будет в опасные места лазить?
дорожки тоже будут накапливать статику. придется делать
заземлениезалунениеа еще - куда девается энергия? если в статье об этом есть, то ткните пожалуйста, а то мои знания исключительно из научпопа и все, что не буквами написано, понять не могу
от песка и пыли - просто запаяют робота в облегающий костюм из полиэтилена или типа того. А по песку ходить при измененной гравитации они сами научатся
на хабре сколько-то лет назад была статья о том, как кто то пытается сделать единую систему математики, в которой из базовых аксиом выводилось бы вся математика целиком, включая все известные теории. Никак не могу найти ту статью. Может, вы её видели?
ну так и не надо автоматически собирать. Надо на орбите земли собрать титанического размера бочку с внутренними отсеками и с кучей ионных двигателей. И отправить эту гигантскую бандуру в многолетний полет на орбиту марса. А когда оно туда прилетит, вот тогда и отправлять в эту мегабочку космонавтов. чтобы они уже на месте расконсервировали оборудование.
расширение вселенной
вопрос от профана - существуют ли разработки полностью жесткого скафандра? как рыцыарский доспех из позднего средневековья. Суставы сделать механические и т.п. Это вообще реально?
Может я что-то не так понял, но на картинке с окружностями, где нарисованы пары частица-античастица, указан некий антифотон.
а как быть с лекарствами? У многих из них срок годности исчисляется месяцами
как в мозге человека записано понимание, что такое "1", единица, одна штука? Есть ли на сегодняшний день хотя бы неполное, но описание всего этого механизма? В каких клетках, какие химические реакции нужны и какое взаимодействие между этими клетками нужно? Очень сомневаюсь, что даже приблизительно это понятно. Поправьте если ошибаюсь.
А еще в полный рост встаёт вопрос - как это в клетку транслировать. Полозреваю, что для передачи даже самой элементарной информации нужно воспроизвести кучу химических реакций, возможно, впрыскивать какие-то вещества. Причём, не просто "туда", а в конкретную часть конкретной клетки, а может даже не одной. И всё это осложняется тем, что у разных людей эти клетки могут работать несколько по разному. Последний вывод я делаю из того, что люди не мыслят одинаково.