Статья прикольная, но автор… Почему бы не использовать то, что уже работает? ЕМНИП сам vimtutor или один из первых десяти usr_\d\d рекомендуют вместо Esc использовать <C-[>. Этот символ создан, чтоб отражать эскейп и находится вполне себе под рукой, не требуя извращений с \э
Открыв статью, был в сильном замешательстве: известные мне регулярки не предусматривают конструкций вида (?x), поэтому я полез искать по другим статьям автора, из какого же контекста мне читать эту статью. Почитал, не понял, какой же диалект привычен автору и использован тут, полез шерстить все ссылки, указанные в теле статьи. Одна сломана, одна ничего не дала, третья таки привела на цикл в регулярках, который зародил во мне догаки о том, что тут замешан перл, который пока вне моей сферы интересов. Ок, поглядел всю статью, чтоб убедиться, обнаружил, что есть чётко очерченные требования к тому, где применим материал статьи.
Я к чему… Автор, спасибо за квест, но всё таки гораздо удобнее было бы увидеть, что именно используется в статье в самом начале, сразу после постановки задачи!
Не везде можно. Например в sed бэкслеш экранирует внутри группы и к двусмысленности приводит именно ваш метод с экранированием)) (в конце группы минус всегда воспринимается как минус)
Вообще да, регулярки удобны обычно только в тех случаях, когда искомое находится в пределах строки и выбор строки лежит на других инструментах, но заменить «первые три символа пятой строки» можно на что угодно через регулярку вида '/(([^\n]*\n){4})(...)/$1замена первым символам/'. Работать будет не во всех реализациях и диалектах regex, но в VScode работает. Что именно там использовано, я не знаю, к сожалению.
Вот тут я как бы согласен с каждым отдельным фактом и совершенно не согласен с посылом. О производительности необходимо помнить всегда. Её можно игнорировать для одноразового кода и для ускорения старта, но говорить, что количество данных надо просто уменьшить, в корне неверно для проектов, где ввод определяется пользователем, а не программистом.
Справедливости ради, лаконичного в статье нет, а увиденная мною в комментах лаконичность другого автора напрочь убита прозаичностью и бесструктурностью. Если попытки будут продолжены, то стоит попробовать сильно ужать сопутствующий код верхнего уровня и увеличить описание конкретных элементов рисунка. Например ( < Ото рта [ПЕРСОНАЖ:ЗАЯЦ] идёт "хвостик" "пузыря" [ПУЗЫРЬ1], который располагается выше всех остальных "пузырей" на панели.
[ПУЗЫРЬ1] содержит текст (реплику [ПЕРСОНАЖ:ЗАЯЦ]): "Да вот, обменник открыл!". --- > Пузырь с текстом "Да вот, обменник открыл!", хвостик пузыря кончается у [ПЕРСОНАЖ:ЗАЯЦ] )
А по теме здешнего обсуждения… Мне понравилось описание работы с нейронкой как общения с мидлом, которого надо контролировать как джуна. То есть LLM можно сгружать рутинные некритичные задачи при условии наличия большой базы типичного кода (на подобие которого надо писать), но не что-то совершенно новое или ответственное.
Т.е. картина кардинально поменялась, теперь суть в том, чтобы сначала вообразить что это будет а затем формализовать проблему до уровня большой языковой модели?
И я всё равно не понимаю сути. Классический эксперимент Милгрэма появился из гипотезы о том, что немцы более склонны к послушанию и менее — к состраданию, чем другие нации. Промпт предлагает модели быть кем? Экспериментатором в терминах эксперимента? Так с ним в классическом эксперименте и так всё очевидно, он даёт команды по строго описанному алгоритму.
В общем мой исходный тезис неизменен: проводить эксперимент Милгрэма над БЯМ бессмысленно, а Ваша его постановка так ещё и некорректна.
Похоже реально обоснованная штука. Весит до 200 тонн старые модели и меньше 30 новые, на фоне 43000 тонн даже 400 выглядят не слишком солидно. Меньше процента. При этом топливо по разным источникам от 5 до 30 процентов экономии. И щас с пилотного проекта вышли в серию… Ну в общем с нынешним фапом на зелёную энергию чуть ли не самая адекватная инициатива, особенно в сравнении с наземными приколами вроде ветряков и электрокаров. Батарей-то и прочего "грязного" в этих парусах то ли нет, то ли очень мало. И срок эксплуатации должен быть около корабельного, лет 25-30, при окупаемости за 5 лет звучит неплохо.
Ну эксперимент Милгрэма проводить с пользовательскими большими языковыми моделями в корне неверно на мой взгляд. Они изначально заточены на послушание оператору и не имеют сострадания как такового.
Так а какими будут ответы на эти вопросы? Или где можно почитать ответы на них. Вопросы-то хорошие, но ответы на них будет интереснее почитать, чем сами вопросы.
Не стоит забывать, что grid'ы дороже в обсчёте, чем flex'ы и многое другое, поэтому пока один грид выполняет функции, которые может выполнить одиночный иной элемент, следует использовать одиночный иной элемент, а grid'ы писать именно для сложных каркасов, которые требуют вложенности иных элементов для своей реализации.
Статья прикольная, но автор… Почему бы не использовать то, что уже работает? ЕМНИП сам vimtutor или один из первых десяти usr_\d\d рекомендуют вместо Esc использовать <C-[>. Этот символ создан, чтоб отражать эскейп и находится вполне себе под рукой, не требуя извращений с \э
Открыв статью, был в сильном замешательстве: известные мне регулярки не предусматривают конструкций вида
(?x), поэтому я полез искать по другим статьям автора, из какого же контекста мне читать эту статью. Почитал, не понял, какой же диалект привычен автору и использован тут, полез шерстить все ссылки, указанные в теле статьи. Одна сломана, одна ничего не дала, третья таки привела на цикл в регулярках, который зародил во мне догаки о том, что тут замешан перл, который пока вне моей сферы интересов. Ок, поглядел всю статью, чтоб убедиться, обнаружил, что есть чётко очерченные требования к тому, где применим материал статьи.Я к чему… Автор, спасибо за квест, но всё таки гораздо удобнее было бы увидеть, что именно используется в статье в самом начале, сразу после постановки задачи!
Не везде можно. Например в sed бэкслеш экранирует внутри группы и к двусмысленности приводит именно ваш метод с экранированием))
(в конце группы минус всегда воспринимается как минус)
Вообще да, регулярки удобны обычно только в тех случаях, когда искомое находится в пределах строки и выбор строки лежит на других инструментах, но заменить «первые три символа пятой строки» можно на что угодно через регулярку вида '/(([^\n]*\n){4})(...)/$1замена первым символам/'. Работать будет не во всех реализациях и диалектах regex, но в VScode работает. Что именно там использовано, я не знаю, к сожалению.
Вот тут я как бы согласен с каждым отдельным фактом и совершенно не согласен с посылом. О производительности необходимо помнить всегда. Её можно игнорировать для одноразового кода и для ускорения старта, но говорить, что количество данных надо просто уменьшить, в корне неверно для проектов, где ввод определяется пользователем, а не программистом.
Справедливости ради, лаконичного в статье нет, а увиденная мною в комментах лаконичность другого автора напрочь убита прозаичностью и бесструктурностью. Если попытки будут продолжены, то стоит попробовать сильно ужать сопутствующий код верхнего уровня и увеличить описание конкретных элементов рисунка. Например (
< Ото рта [ПЕРСОНАЖ:ЗАЯЦ] идёт "хвостик" "пузыря" [ПУЗЫРЬ1], который располагается выше всех остальных "пузырей" на панели.
[ПУЗЫРЬ1] содержит текст (реплику [ПЕРСОНАЖ:ЗАЯЦ]): "Да вот, обменник открыл!".
---
> Пузырь с текстом "Да вот, обменник открыл!", хвостик пузыря кончается у [ПЕРСОНАЖ:ЗАЯЦ]
)
А по теме здешнего обсуждения… Мне понравилось описание работы с нейронкой как общения с мидлом, которого надо контролировать как джуна. То есть LLM можно сгружать рутинные некритичные задачи при условии наличия большой базы типичного кода (на подобие которого надо писать), но не что-то совершенно новое или ответственное.
Т.е. картина кардинально поменялась, теперь суть в том, чтобы сначала вообразить что это будет а затем формализовать проблему до уровня большой языковой модели?
И я всё равно не понимаю сути. Классический эксперимент Милгрэма появился из гипотезы о том, что немцы более склонны к послушанию и менее — к состраданию, чем другие нации. Промпт предлагает модели быть кем? Экспериментатором в терминах эксперимента? Так с ним в классическом эксперименте и так всё очевидно, он даёт команды по строго описанному алгоритму.
В общем мой исходный тезис неизменен: проводить эксперимент Милгрэма над БЯМ бессмысленно, а Ваша его постановка так ещё и некорректна.
Похоже реально обоснованная штука. Весит до 200 тонн старые модели и меньше 30 новые, на фоне 43000 тонн даже 400 выглядят не слишком солидно. Меньше процента. При этом топливо по разным источникам от 5 до 30 процентов экономии. И щас с пилотного проекта вышли в серию… Ну в общем с нынешним фапом на зелёную энергию чуть ли не самая адекватная инициатива, особенно в сравнении с наземными приколами вроде ветряков и электрокаров. Батарей-то и прочего "грязного" в этих парусах то ли нет, то ли очень мало. И срок эксплуатации должен быть около корабельного, лет 25-30, при окупаемости за 5 лет звучит неплохо.
Ну эксперимент Милгрэма проводить с пользовательскими большими языковыми моделями в корне неверно на мой взгляд. Они изначально заточены на послушание оператору и не имеют сострадания как такового.
Так а какими будут ответы на эти вопросы? Или где можно почитать ответы на них. Вопросы-то хорошие, но ответы на них будет интереснее почитать, чем сами вопросы.
Не стоит забывать, что grid'ы дороже в обсчёте, чем flex'ы и многое другое, поэтому пока один грид выполняет функции, которые может выполнить одиночный иной элемент, следует использовать одиночный иной элемент, а grid'ы писать именно для сложных каркасов, которые требуют вложенности иных элементов для своей реализации.
KISS :-))
Не, есть ещё те, кто комбинирует, те, кто не может найти и cd /full/path/to/dir