Что-то тут не говорилось, что-то уже говорилось — но для «сбора мнений» — повторю.
1. Плохо с местами под длинномер или нестандартный багаж. Даже считая что вагон рассчитан на дорогу «М-СПб». Отложив в сторону велосипеды и байдерки, с тоской посмотрев на лыжи (единственная надежда что они пролезут на нижнее место, если хитро извернуться и не будут торчать), возьмем с собой зонтик-трость… И будем спать с ним в обнимку. И не возьмем гитару. Вариант открытого купе с мыльницей вместе третьей полки этим ужасно огорчает. Ну вот его-то почему не сделать удобным для всего выше упомянутого? Сделайте!
2. В ряде мест на верхних полках не хватает поручней. Чтобы можно было удобно залезть или сменить положение с лежачего на полусидячее — где поручень?
3. Мне видится проблемой (не)возможность быстрой высадки-посадки в вагон на конечной станции. Когда человек садится в вагон осенью — ему надо снять куртку, положить или повесить ее куда-то (она может быть мокрой), достать из сумки пару мелочей которые понадобятся в дороге, убрать сумку, залезть на свое место. Это оптимистичный расклад, если все легко помещается и вещи в дорогу лежат отдельно от остального. Кажется, что в купе со шкафом этим может заниматься только один человек одновременно, при этом он мешает проходу. Если есть второй человек из этого купе, который хочет сделать то же самое — они точно блокируют проход.
4. Не знаю как в реальности, но по фотографиям не видно полочки или другого удобного места под очки или часы — мелочи, которые хочется снять, но оставить рядом и не поцарапать.
5. Не совсем понятно как контролировать сохранность вещей в шкафу. Может быть сделать отверстия в шкафу так, чтобы из верхнего правого места было видно содержание верхнего шкафа, а из верхнего левого места — содержимое нижнего шкафа. В верхнем шкафу можно при желании и отверстие для доступа к багажу сделать.
Может быть мне показалось. Но там, где в статье говорится о молодежи, мне чудится ощущение несоответствия ваших надежд и реальности. И будто бы обиды, что это так. Я имею в виду, например, «молодёжь, которая очень хочет, но не знает как. При этом молодёжь привыкла, что их подводят к готовому, показывают как делать и по всем вопросам их должны консультировать.»
Но мне кажется, что вопрос больше в том, для какой молодежи российская космическая отрасль оказывается более привлекательной, чем альтернативы. И кто готов оставаться в ней дольше нескольких лет.
Сложности и преодоление интересны только если это технически интересные проблемы, а не бюрократия или болото.
Я согласен с вашей оценкой ситуации, кроме последних поколений. Мне кажется, что негативная селекция пока сохраняется по описанным мной в предыдущем комменте причинам. По крайней мере среди моих знакомых 1980-1990 г.р. Но рад если хоть где-то в отрасли ситуация выправляется и есть места, куда действительно готова идти талантливая молодежь.
Мне, как и многим здесь, хочется чтобы российская космическая отрасль становилась лучше.
Павел, проблема кадров это реально проблема, но тем хуже видеть в вашем тексте обидки на нынешнее поколение.
Большая зарплата — это не достаточное условие для хороших кадров, это необходимое условие. И надо понимать, что с точки зрения кадров роскосмос сегодня конкурирует не с ларьком, а с яндексом, фейсбуком и университетами Европы и США.
У Роскосмоса есть большое преимущество — он делает ракеты и спутники, что вдохновляет. Но есть и недостатки, о которых вы знаете гораздо лучше чем я.
Проблема не в том что вы не можете найти специалистов — проблема в том, что вам сложно найти ХОРОШИХ специалистов, которые ЗАХОТЯТ работать в Роскосмосе.
Мне кажется, что зарплаты в последнее время стали лучше (хотя вряд ли лучше чем у программистов), и на первый план выходят другие проблемы.
Это секретность, вводящаяся к месту и не к месту и запрещающая выезд из РФ.
Это бюрократия.
Это отсутствие мотивации и желания работать у сотрудников. Когда отдел разработал новый вариант управляющего блока — дешевле и легче, а им говорят «это конечно хорошо, но заводу платят % от затрат на комплектующие. Ваш блок дешевле — значит нам заплатят меньше — кого будем сокращать из вашего отдела?»
И вот у меня ощущение, что настроение болота — когда надо числиться и приходить на работу, а остальное неважно — это ужасно большая проблема, и вроде должно же быть понимание этой проблемы и стремление решить ее у людей наверху? Но подвижек я пока что-то не вижу.
Так что не обижайтесь на молодое поколение, просто ищите нужных вам людей, заманивайте их плюшками. Зарплатой, да — но и всем остальным. Ракеты и спутники, интересная работа — это же круто!
Если вы знаете хорошие места, куда стоит идти молодым сотрудникам — напишите! Потому что у меня двое знакомых в разных местах роскосмоса, и про одного я знаю что у них молодой отдел, в котором неплохо — но они думают не уволиться ли всем отделом. Как дела у второго — не знаю, не было повода спрашивать, да я и предпочитаю этого не делать если знаю что у человека допуск к секретности.
А так вы познакомите молодых спецов с хабра с интересной работой ;)
Простите что не смог дочитать статью до конца, но высказываю мнение о той части, которую осилил.
Первый график с грустным мамонтом будет не таким грустным, если начать его с любой другой точки. Если с кризиса 2008 — то это спуск и выход ровно обратно. Если с 2000 — то подъем.
Не говоря уже о любимом трюке с пересечением осей не в нуле. И странном масштабе.
«Население Европы за последние 20 лет выросло на 15 миллионов человек и в то же время около 5 миллионов человек покинули строительную отрасль». Вот только «4 000 000 человек «покинули» строительство (от пика в 2007 году до «дна» в 2013 году)», то есть сравнивается 3 апельсина и 4 градуса. Какой смысл сравнивать число понаехавших за 20 лет с числом ушедших из строительства за 6 лет?
Не говоря уже о том, что количество работающих в отрасли — вообще странный показатель. За 10-20 лет технологии, приспособления и оптимизация могут поменяться достаточно сильно, чтобы производительность труда уменьшила количество занятых в разы, а не на 5 процентов.
Так что автор, к сожалению, очень вольно обращается с данными. Настолько, что все выглядит предвзятым и потому не заслуживающим чтения. Уважаемый автор! Если это не так, будьте аккуратнее с данными.
К сожалению, в случае информирования соответствующих органов о мероприятии вам надо получить их согласие. И тут возникает две проблемы:
1. А какие у ответственных лиц есть резоны, чтобы разрешить ваше мероприятие? Это ж если что там случится, для них головная боль. Варианты мотивации: а)вы с ними вместе водку пили б) за вас вписались правильные люди в) ваше мероприятие можно записать как проведенное местным молодежным комитетом г) прочие
2. Согласие соответствующих органов может быть отозвано по неведомым причинам в неизвестные сроки, в том числе за сутки до. Но тут милиция точно знает где и когда должно было быть ваше мероприятие и проконтролирует чтобы оно не состоялось.
В общем, ответ на вопрос «информировать ли» реально зависит от размера мероприятия, его понятности для официальных лиц и связей организаторов. И в случае информирования лучше заранее прорабатывать выходы на официальных лиц.
Мне кажется, что у шахтеров несколько завышенный имидж. По крайней мере, в вашем описании и в традициях СССР. Да, в начале ХХ века шахтер был нужнее чем крестьянин идущий за плугом. Но по сути это не очень квалифицированный тяжелый физический труд, связанный со значительными рисками по здоровью. Чуть больше риска чем у грузчика, дворника или шпалоукладчика. Поэтому повыше зарплата. Вообще, часть работы шахтеров неплохо роботизируется — если на то есть экономические предпосылки. А если говорить о пользе — то мне кажется что хорошо работающий дворник или повар не менее почетен и приносит не меньше пользы.
Да, еще одна штука которую надо иметь в виду — первый раз об обнаружении грав.волн было объявлено Вебером в 70-х. Но потом выяснилось что он ошибся. Поэтому чтобы люди (хоть кто-то!) поверили в детектирование твердотельным детектором — нужны были оччень большое соотношение сигнал/шум на нескольких детекторах.
Я к сожалению не в курсе всей той ситуации и не слышал о том событии как вероятной регистрации гв — хотя знаком с О.Г.Р. и В.Б.Б. Но я вам скажу что беглое гугление показывает графики, которые кажутся мне не очень убедительными.
Например сырые данные грав.детекторов на рисунке 2 в первой вашей статье, или тоже рис. 2 в совместной статье с Мэрилендом (Analysis of the Data Recorded by the Mont Blanc Neutrino Detector and by the Maryland and Rome Gravitational-Wave Detectors during SN1987A). Глядя на эти графики, я даже затруднюсь сказать когда произошло предполагаемое событие. И есть ощущение что такие пики не являются редкостью для этого детектора.
Журналы в которых все опубликовано тоже кажутся мне не самыми сильными. А уж статья итальянских авторов на русском… удивляет.
Говоря с научной точки зрения, не хватает второй точки зрения, да и просто обоснованных сомнений в истинности результатов.
Не важно по каким причинам, но они зарегистрированы в другом государстве.
Это означает, что они по многим параметрам вне юрисдикции РФ и должны рассматриваться вами так же — как иностранные компании, потенциальные агенты и вероятные противники. Ну, с вашей точки зрения.
Хотя причины, почему они зарегистрированы «там», не коммерческие и юридические, а вполне политические. Очень сложно в РФ строить бизнес — при всей стабильности в области политических свобод, наблюдаются еще и стабильные риски потерять бизнес. А если он зарегистрирован в другой стране, то ряд вопросов будет решать другой, не басманный суд.
Еще один комментарий про защитные маски — для очкариков.
Увы, но маски со стеклом часто не совместимы с очками — дужки очков не дают прилегать уплотнению, и забор воздуха идет мимо фильтра через эту щель. В результате лучшее что мне удалось найти — комплект из полумаски на рот и нос + защитные очки поверх обычных. Тоже не очень удобно, но это единственное что не давало подсоса нефильтрованного воздуха.
Здравствуйте! А можете назвать конкретное российское НИИ или предприятие, где по вашему личному опыту _нормально_, а не так как в статье?
А то у меня только несколько негативных примеров по знакомым.
У водителя кейсы с плохо распознанными препятствиями очень даже бывают. Едешь зимой с работы — темно, возле пешеходного перехода растут деревья. Подъезжая — присматриваешься, если есть ощущение движения какой-то тени между деревьев, то притормаживаешь. Когда осознаешь что «да вроде нет ничего» — опять нажимаешь на газ. А есть там пешеход, или нет, или он замер там в черной курточке и джинсах — это уж как повезет. От внимательности водителя сильно зависит.
И это не говоря о прочих препятствиях — пакетах, ямах, раздавленных котах, деталях подвески и чем угодно, неизвестно как оказавшемся на дорогах. Водитель решает эти ребусы с некоторой вероятностью.
Я бы переформулировал ваш вопрос. Железо обычно проектируется очень внимательно и делается настолько хорошим, насколько возможно, поэтому «сделать полосу шире» — скорее всего не вариант ни разу. Но ведь можно при ширине сенсора в 24 градуса сдвигать камеру каждый раз на те же 24 градуса, а не на сколько они сдвигают (360/13, судя по картинке). Проигрыш — длительность миссии или уменьшение времени наблюдений. Выигрыш — данные по маленьким неотснятым в этом плане долькам. Дольки маленькие, а проигрыш по времени 15/13.
Интересно, есть ли какие-то еще неочевидные моменты, типа малого интереса к экваториальной области, или плана на продолжение миссии и исследования этой части если останется топливо после основной программы измерений?
Не совсем так. Общая схема взаимодействия, если мы хотим передать сообщение длиной 100 байт
1. Генерируем случайный одноразовый ключ длиной 150 байт
2. Передаем его по квантовому каналу
3. Сверяем результаты 50 байт (правильно ли работает канал квантовой связи, нет ли подслушки). Если что-то не так — вызываем СБ и возвращаемся к пункту 1. Но нам совершенно не жалко этот ключ.
4. Делаем побайтный XOR для ключа и нашего секретного сообщения. Результат передаем по _открытому_ каналу. Тут фишка в том, что если все сделано правильно (ключ одноразовый, нет частотности знаков и т.п.), то без ключа сообщение восстановить невозможно.
5. Получатель восстанавливает сообщение, зная ключ.
Зимой — не знаю, а летом я в штатах водил и ситуация там гораздо лучше. Почему-то в штатах принято везде (в том числе в местном Урюпинске) делать нормальную разметку, а при ремонтных работах на трассе ставить знаки заранее и четыре раза.
Думаю, что уборкой снега там занимаются тоже чуть более ответственно, чем у нас.
Кроме того, можно сначала сертифицировать беспилотники в отдельных штатах, где снега не бывает. Вроде Техаса и Калифорнии. А потом уже допиливать.
Аккуратнее при переводе.
«молекулы газа движутся под влиянием радиоволн, генерируемых черной дырой».
«The scientists’ suspicion that a black hole lay in the midst of the gas cloud received a boost when further observations picked up radio waves indicative of a black hole coming from the centre of the cloud, said Tomoharu Oka, an astronomer at Keio University in Tokyo.»
Если я правильно понимаю (я не специалист и могу ошибаться), в исходнике не говорится, что радиоволны заставляют газ двигаться. Говорится, что после обнаружения движения газа (и предположения что это движение может быть обусловлено черной дырой) нашли радио-излучение, свидетельствующее о черной дыре в центре облака.
Но все равно спасибо за перевод интересной статьи.
Хотя книга с аудиоразьемом у меня была, но никогда, ни разу, не использовал его. Считаю что для аудиокниг гораздо удобнее смарт, комп или отдельный мр3плеер.
1. Плохо с местами под длинномер или нестандартный багаж. Даже считая что вагон рассчитан на дорогу «М-СПб». Отложив в сторону велосипеды и байдерки, с тоской посмотрев на лыжи (единственная надежда что они пролезут на нижнее место, если хитро извернуться и не будут торчать), возьмем с собой зонтик-трость… И будем спать с ним в обнимку. И не возьмем гитару. Вариант открытого купе с мыльницей вместе третьей полки этим ужасно огорчает. Ну вот его-то почему не сделать удобным для всего выше упомянутого? Сделайте!
2. В ряде мест на верхних полках не хватает поручней. Чтобы можно было удобно залезть или сменить положение с лежачего на полусидячее — где поручень?
3. Мне видится проблемой (не)возможность быстрой высадки-посадки в вагон на конечной станции. Когда человек садится в вагон осенью — ему надо снять куртку, положить или повесить ее куда-то (она может быть мокрой), достать из сумки пару мелочей которые понадобятся в дороге, убрать сумку, залезть на свое место. Это оптимистичный расклад, если все легко помещается и вещи в дорогу лежат отдельно от остального. Кажется, что в купе со шкафом этим может заниматься только один человек одновременно, при этом он мешает проходу. Если есть второй человек из этого купе, который хочет сделать то же самое — они точно блокируют проход.
4. Не знаю как в реальности, но по фотографиям не видно полочки или другого удобного места под очки или часы — мелочи, которые хочется снять, но оставить рядом и не поцарапать.
5. Не совсем понятно как контролировать сохранность вещей в шкафу. Может быть сделать отверстия в шкафу так, чтобы из верхнего правого места было видно содержание верхнего шкафа, а из верхнего левого места — содержимое нижнего шкафа. В верхнем шкафу можно при желании и отверстие для доступа к багажу сделать.
Но мне кажется, что вопрос больше в том, для какой молодежи российская космическая отрасль оказывается более привлекательной, чем альтернативы. И кто готов оставаться в ней дольше нескольких лет.
Сложности и преодоление интересны только если это технически интересные проблемы, а не бюрократия или болото.
Я согласен с вашей оценкой ситуации, кроме последних поколений. Мне кажется, что негативная селекция пока сохраняется по описанным мной в предыдущем комменте причинам. По крайней мере среди моих знакомых 1980-1990 г.р. Но рад если хоть где-то в отрасли ситуация выправляется и есть места, куда действительно готова идти талантливая молодежь.
Мне, как и многим здесь, хочется чтобы российская космическая отрасль становилась лучше.
Большая зарплата — это не достаточное условие для хороших кадров, это необходимое условие. И надо понимать, что с точки зрения кадров роскосмос сегодня конкурирует не с ларьком, а с яндексом, фейсбуком и университетами Европы и США.
У Роскосмоса есть большое преимущество — он делает ракеты и спутники, что вдохновляет. Но есть и недостатки, о которых вы знаете гораздо лучше чем я.
Проблема не в том что вы не можете найти специалистов — проблема в том, что вам сложно найти ХОРОШИХ специалистов, которые ЗАХОТЯТ работать в Роскосмосе.
Мне кажется, что зарплаты в последнее время стали лучше (хотя вряд ли лучше чем у программистов), и на первый план выходят другие проблемы.
Это секретность, вводящаяся к месту и не к месту и запрещающая выезд из РФ.
Это бюрократия.
Это отсутствие мотивации и желания работать у сотрудников. Когда отдел разработал новый вариант управляющего блока — дешевле и легче, а им говорят «это конечно хорошо, но заводу платят % от затрат на комплектующие. Ваш блок дешевле — значит нам заплатят меньше — кого будем сокращать из вашего отдела?»
И вот у меня ощущение, что настроение болота — когда надо числиться и приходить на работу, а остальное неважно — это ужасно большая проблема, и вроде должно же быть понимание этой проблемы и стремление решить ее у людей наверху? Но подвижек я пока что-то не вижу.
Так что не обижайтесь на молодое поколение, просто ищите нужных вам людей, заманивайте их плюшками. Зарплатой, да — но и всем остальным. Ракеты и спутники, интересная работа — это же круто!
А так вы познакомите молодых спецов с хабра с интересной работой ;)
Первый график с грустным мамонтом будет не таким грустным, если начать его с любой другой точки. Если с кризиса 2008 — то это спуск и выход ровно обратно. Если с 2000 — то подъем.
Не говоря уже о любимом трюке с пересечением осей не в нуле. И странном масштабе.
«Население Европы за последние 20 лет выросло на 15 миллионов человек и в то же время около 5 миллионов человек покинули строительную отрасль». Вот только «4 000 000 человек «покинули» строительство (от пика в 2007 году до «дна» в 2013 году)», то есть сравнивается 3 апельсина и 4 градуса. Какой смысл сравнивать число понаехавших за 20 лет с числом ушедших из строительства за 6 лет?
Не говоря уже о том, что количество работающих в отрасли — вообще странный показатель. За 10-20 лет технологии, приспособления и оптимизация могут поменяться достаточно сильно, чтобы производительность труда уменьшила количество занятых в разы, а не на 5 процентов.
Так что автор, к сожалению, очень вольно обращается с данными. Настолько, что все выглядит предвзятым и потому не заслуживающим чтения. Уважаемый автор! Если это не так, будьте аккуратнее с данными.
1. А какие у ответственных лиц есть резоны, чтобы разрешить ваше мероприятие? Это ж если что там случится, для них головная боль. Варианты мотивации: а)вы с ними вместе водку пили б) за вас вписались правильные люди в) ваше мероприятие можно записать как проведенное местным молодежным комитетом г) прочие
2. Согласие соответствующих органов может быть отозвано по неведомым причинам в неизвестные сроки, в том числе за сутки до. Но тут милиция точно знает где и когда должно было быть ваше мероприятие и проконтролирует чтобы оно не состоялось.
В общем, ответ на вопрос «информировать ли» реально зависит от размера мероприятия, его понятности для официальных лиц и связей организаторов. И в случае информирования лучше заранее прорабатывать выходы на официальных лиц.
Например сырые данные грав.детекторов на рисунке 2 в первой вашей статье, или тоже рис. 2 в совместной статье с Мэрилендом (Analysis of the Data Recorded by the Mont Blanc Neutrino Detector and by the Maryland and Rome Gravitational-Wave Detectors during SN1987A). Глядя на эти графики, я даже затруднюсь сказать когда произошло предполагаемое событие. И есть ощущение что такие пики не являются редкостью для этого детектора.
Журналы в которых все опубликовано тоже кажутся мне не самыми сильными. А уж статья итальянских авторов на русском… удивляет.
Говоря с научной точки зрения, не хватает второй точки зрения, да и просто обоснованных сомнений в истинности результатов.
То есть «дорогой автор! Многие советуют расшифровывать аббревиатуры при их первом применении». Спасибо :)
Это означает, что они по многим параметрам вне юрисдикции РФ и должны рассматриваться вами так же — как иностранные компании, потенциальные агенты и вероятные противники. Ну, с вашей точки зрения.
Хотя причины, почему они зарегистрированы «там», не коммерческие и юридические, а вполне политические. Очень сложно в РФ строить бизнес — при всей стабильности в области политических свобод, наблюдаются еще и стабильные риски потерять бизнес. А если он зарегистрирован в другой стране, то ряд вопросов будет решать другой, не басманный суд.
Увы, но маски со стеклом часто не совместимы с очками — дужки очков не дают прилегать уплотнению, и забор воздуха идет мимо фильтра через эту щель. В результате лучшее что мне удалось найти — комплект из полумаски на рот и нос + защитные очки поверх обычных. Тоже не очень удобно, но это единственное что не давало подсоса нефильтрованного воздуха.
А то у меня только несколько негативных примеров по знакомым.
И это не говоря о прочих препятствиях — пакетах, ямах, раздавленных котах, деталях подвески и чем угодно, неизвестно как оказавшемся на дорогах. Водитель решает эти ребусы с некоторой вероятностью.
Интересно, есть ли какие-то еще неочевидные моменты, типа малого интереса к экваториальной области, или плана на продолжение миссии и исследования этой части если останется топливо после основной программы измерений?
1. Генерируем случайный одноразовый ключ длиной 150 байт
2. Передаем его по квантовому каналу
3. Сверяем результаты 50 байт (правильно ли работает канал квантовой связи, нет ли подслушки). Если что-то не так — вызываем СБ и возвращаемся к пункту 1. Но нам совершенно не жалко этот ключ.
4. Делаем побайтный XOR для ключа и нашего секретного сообщения. Результат передаем по _открытому_ каналу. Тут фишка в том, что если все сделано правильно (ключ одноразовый, нет частотности знаков и т.п.), то без ключа сообщение восстановить невозможно.
5. Получатель восстанавливает сообщение, зная ключ.
Думаю, что уборкой снега там занимаются тоже чуть более ответственно, чем у нас.
Кроме того, можно сначала сертифицировать беспилотники в отдельных штатах, где снега не бывает. Вроде Техаса и Калифорнии. А потом уже допиливать.
«молекулы газа движутся под влиянием радиоволн, генерируемых черной дырой».
«The scientists’ suspicion that a black hole lay in the midst of the gas cloud received a boost when further observations picked up radio waves indicative of a black hole coming from the centre of the cloud, said Tomoharu Oka, an astronomer at Keio University in Tokyo.»
Если я правильно понимаю (я не специалист и могу ошибаться), в исходнике не говорится, что радиоволны заставляют газ двигаться. Говорится, что после обнаружения движения газа (и предположения что это движение может быть обусловлено черной дырой) нашли радио-излучение, свидетельствующее о черной дыре в центре облака.
Но все равно спасибо за перевод интересной статьи.