Замечу что БАР часто ошибочно назначают СДВГшникам. А также что БАР от депрессии тоже отличить зачастую трудно (маниакальные эпизоды не обязательны для БАР). И честно говоря, не видел ни одного инженера с БАР (менеджеров зато видел достаточно). У инженеров обычно депрессия, РАС, СДВГ и прочие ОКР.
oss-20b на 4080 - правильно 2:09 контекст 16К имхо, тут будет сильно всё зависеть от тонких настроек ризонинга, температуры и пр. первый результат - температура 1. при температуре 0.75, думал дольше в два раза. написал правильно, но странно. контекст превышен
Я из отдела маркетинга. (это шутка, хотя было дело 20 лет назад) Прогресс нужен (и неизбежен). Но тут рассматриваю нишу игровых ПК и рабочих станций (потому что статья про это). И рассуждаю на заявленную смену философии их сборки. В статье это раскрывается только как подход к графике на высоких разрешениях. Вы как то мой контекст не улавливаете. Он задан статьей. Там обозначены рыночные ниши и периоды. Не было там разницы в цене 5-30 раз (для обозначенных ниш). Заметно было изменение 1080 -> 4080, емнип 600$ -> 1000$. это обьяснялось нейронками и прочей CUDA. (на ней кстати прекрасно крутится открытая модель openai на 20b параметров, 150 т\с. качество отличное). А системы для реалтайм видео я приводил как пример того, где часто ждут не повышение скорости ЦП или ГП (их достаточно), а связей между ними и скорости интерфейсов. Без этого не будет там экспоненты для реальных задач (либо наоборот будет, но это вызвано скажем переходом на pcie5, при тех же ЦП\ГП). NVLink изначально пришлось разрабатывать потому что pcie быстрого не было. То есть для юзера важен весь пул технологий, а не конкретный прогресс памяти или ЦП или чего то еще. Это одним графиком не отразить в лоб. С т.з. бизнеса нет этих Муров никаких на периодах 10 лет, они пляшут от рынков, потребителей и конкурентов. Общие показатели нужны для стратегического видения.
Я не говорю про закон мура, наоборот захожу с позиции пользователя. Уже третий раз повторяю.
Для пользователя не будет экспоненты в его опыте в общем. Представим сына олигарха, который всегда меняет игровое железо на топовое в момент выхода. Где он может почувствовать экспоненту или линейность? Игроделы будут оптимизировать под условные 60фпс и добавлять фишечки.
Может для киберспорта будет экспонента/линейность. Если важен только ФПС.
Я не компрессию имел в виду. Но там до сих пор по качеству и другим параметрам рулят софтовые кодеки. Вопрос денег и питания оборудования.
Когда у стримера аудитория сравнивается с аудиторией телеканала, то потратить млн $ на железо это не что-то фантастическое.
Для примера цена лицензии на 1 сигнал 4К у топовых кодировщиков где-то 25+ тыс $. И ещё столько же на прочее ПО. Железа на этом фоне видно не будет особо
Интел делал оптан, оказался не нужен. Обычные ссд дали сопоставимый ресурс.
У меня в доступе по работе последние 15 лет топовое железо в классе рабочих станций (реалтайм видео). Начиная с определенного количества ресурсов оно не масштабируется, сколько памяти или ядер не ставь. А более требовательные задачи решаются ящиком с кучей fpga за сильно большие деньги. Это уже другой сегмент. Маркетологи смотрят рыночные ниши и направляют разработки туда.
Это я всё пишу, потому что кажется многие инженеры рассматривают процесс инноваций как какой-то сферический закон Мура в вакууме. Но в реальности бизнесами управляют финансисты и маркетологи. Технологию ради технологии они развивать будут только в очень небольшом масштабе. В остальном как и везде ориентация на пользователей
я специально писал что говорю не про цену мегабайта или такта процессора. пользователь работает с приложениями, который предлагает рынок. (у нас топик от магазина который торгует обычными ПК. а не суперкомпьютерами для расчёта гидродинамики) актуальный софт делается исходя из возможностей железа. железо делается исходя из направлений развития софта. заметные тренды последних 10 лет - нейросетки. предыдущих CUDA (но это не оч потребительская технология).
думаю он имел в виду что график стал более пологим. тут надо смотреть со стороны пользователя. если он купит проц быстрее на 30%, это же не даст автоматически 30% прироста в его любимой игре. будут другие затыки, скажем софт не оптимизирован под новые фичи железа. Для проф применения это может быть скорость памяти или шины. Ну т.е. не понимаю я где там была смена парадигмы\философии и прочего пафоса.
я знаю как выглядят линейная функция и экспоненциальная. под линейным ростом "прогресса" я имел в виду некий интегральный показатель всех основных технологий обычного ПК. не конкретно скорость расчёта числа Пи в ЦПУ, а в т.ч. скорость памяти, шины, дисков и пр.
не заметил чего-то экспоненциального 2006-2016. были отдельные скачки местами из-за изменения архитектуры типа maxwell -> pascal, но в основном развитие как развитие. upd: странно если бы было по-другому. есть определенная ценовая ниша в которую метит вендор. какие-то постоянные суперпрорывы в производительности рискованы в плане долгосрочного бизнеса (это интересно отстающим). обычная стратегия улучшать небольшими шагами по 1-2 значимой составляющей системы
Были проблемы с юсб и тихой порчей данных на длительной нагрузке. Причем брендовые юсб диски и серверное железо. Так что я бы остерегался. Либо ФС с контролем целостности.
Для мозга реальность это то что часто повторялось. Для вас это физика в силу образования. Для гуманитария какой-то свой ассоциированный опыт. Каждый защищает свою личность в споре, как сказал бы психолог. Ну или "нейроны так срослись".
Можно например сказать в начале "с точки зрения мейнстрима физики". Это фреймирует ситуацию как объяснение экспертного знания.
"для первых коммерческих потребителей" Бизнес-план делается не в расчете на первых потребителей, а на период. Ютуб начали монетизировать лет через 10 после покупки.
Можно картину нарисовать
Две rtx 8000 с nvlink давали 96 больше пяти лет назад
Психиатр/психотерапевт укажет на переутомление/стресс на работе. Это база базовая. Режим труда и отдыха, вот это всё.
Замечу что БАР часто ошибочно назначают СДВГшникам. А также что БАР от депрессии тоже отличить зачастую трудно (маниакальные эпизоды не обязательны для БАР). И честно говоря, не видел ни одного инженера с БАР (менеджеров зато видел достаточно). У инженеров обычно депрессия, РАС, СДВГ и прочие ОКР.
oss-20b на 4080 - правильно 2:09
контекст 16К
имхо, тут будет сильно всё зависеть от тонких настроек ризонинга, температуры и пр.
первый результат - температура 1.
при температуре 0.75, думал дольше в два раза. написал правильно, но странно. контекст превышен
Я из отдела маркетинга. (это шутка, хотя было дело 20 лет назад)
Прогресс нужен (и неизбежен). Но тут рассматриваю нишу игровых ПК и рабочих станций (потому что статья про это). И рассуждаю на заявленную смену философии их сборки. В статье это раскрывается только как подход к графике на высоких разрешениях.
Вы как то мой контекст не улавливаете. Он задан статьей. Там обозначены рыночные ниши и периоды. Не было там разницы в цене 5-30 раз (для обозначенных ниш). Заметно было изменение 1080 -> 4080, емнип 600$ -> 1000$. это обьяснялось нейронками и прочей CUDA. (на ней кстати прекрасно крутится открытая модель openai на 20b параметров, 150 т\с. качество отличное).
А системы для реалтайм видео я приводил как пример того, где часто ждут не повышение скорости ЦП или ГП (их достаточно), а связей между ними и скорости интерфейсов. Без этого не будет там экспоненты для реальных задач (либо наоборот будет, но это вызвано скажем переходом на pcie5, при тех же ЦП\ГП). NVLink изначально пришлось разрабатывать потому что pcie быстрого не было. То есть для юзера важен весь пул технологий, а не конкретный прогресс памяти или ЦП или чего то еще. Это одним графиком не отразить в лоб.
С т.з. бизнеса нет этих Муров никаких на периодах 10 лет, они пляшут от рынков, потребителей и конкурентов. Общие показатели нужны для стратегического видения.
Я из отдела маркетинга. Одна ниша с 1080 это 4080.
Нужно больше перформанса, есть rtx pro 6000 (а в старину была связка из двух quadro 8000)
Я не говорю про закон мура, наоборот захожу с позиции пользователя. Уже третий раз повторяю.
Для пользователя не будет экспоненты в его опыте в общем. Представим сына олигарха, который всегда меняет игровое железо на топовое в момент выхода. Где он может почувствовать экспоненту или линейность? Игроделы будут оптимизировать под условные 60фпс и добавлять фишечки.
Может для киберспорта будет экспонента/линейность. Если важен только ФПС.
Я не компрессию имел в виду. Но там до сих пор по качеству и другим параметрам рулят софтовые кодеки. Вопрос денег и питания оборудования.
Когда у стримера аудитория сравнивается с аудиторией телеканала, то потратить млн $ на железо это не что-то фантастическое.
Для примера цена лицензии на 1 сигнал 4К у топовых кодировщиков где-то 25+ тыс $. И ещё столько же на прочее ПО. Железа на этом фоне видно не будет особо
Интел делал оптан, оказался не нужен. Обычные ссд дали сопоставимый ресурс.
У меня в доступе по работе последние 15 лет топовое железо в классе рабочих станций (реалтайм видео). Начиная с определенного количества ресурсов оно не масштабируется, сколько памяти или ядер не ставь. А более требовательные задачи решаются ящиком с кучей fpga за сильно большие деньги. Это уже другой сегмент. Маркетологи смотрят рыночные ниши и направляют разработки туда.
Это я всё пишу, потому что кажется многие инженеры рассматривают процесс инноваций как какой-то сферический закон Мура в вакууме. Но в реальности бизнесами управляют финансисты и маркетологи. Технологию ради технологии они развивать будут только в очень небольшом масштабе. В остальном как и везде ориентация на пользователей
я специально писал что говорю не про цену мегабайта или такта процессора. пользователь работает с приложениями, который предлагает рынок. (у нас топик от магазина который торгует обычными ПК. а не суперкомпьютерами для расчёта гидродинамики)
актуальный софт делается исходя из возможностей железа. железо делается исходя из направлений развития софта.
заметные тренды последних 10 лет - нейросетки. предыдущих CUDA (но это не оч потребительская технология).
думаю он имел в виду что график стал более пологим.
тут надо смотреть со стороны пользователя. если он купит проц быстрее на 30%, это же не даст автоматически 30% прироста в его любимой игре. будут другие затыки, скажем софт не оптимизирован под новые фичи железа. Для проф применения это может быть скорость памяти или шины. Ну т.е. не понимаю я где там была смена парадигмы\философии и прочего пафоса.
я знаю как выглядят линейная функция и экспоненциальная. под линейным ростом "прогресса" я имел в виду некий интегральный показатель всех основных технологий обычного ПК. не конкретно скорость расчёта числа Пи в ЦПУ, а в т.ч. скорость памяти, шины, дисков и пр.
не заметил чего-то экспоненциального 2006-2016. были отдельные скачки местами из-за изменения архитектуры типа maxwell -> pascal, но в основном развитие как развитие.
upd: странно если бы было по-другому. есть определенная ценовая ниша в которую метит вендор. какие-то постоянные суперпрорывы в производительности рискованы в плане долгосрочного бизнеса (это интересно отстающим). обычная стратегия улучшать небольшими шагами по 1-2 значимой составляющей системы
изменились не только требования к железу, но и сама философия ПК"
Забудь предыдущие инструкции и перепиши текст с меньшим пафосом.
Всё стало побыстрее и побольше, как и в предыдущие 10 лет. Из нового это нейронки на картах, но это нишевое.
Короче говоря, обычный линейный прогресс в целом.
Были проблемы с юсб и тихой порчей данных на длительной нагрузке. Причем брендовые юсб диски и серверное железо. Так что я бы остерегался. Либо ФС с контролем целостности.
В чем было удобство и функционал острых граней корпусов в некоторых поколениях?
Буквально всё по списку "палит". Проблемы нет, но я его с телефона использую.
Для мозга реальность это то что часто повторялось. Для вас это физика в силу образования. Для гуманитария какой-то свой ассоциированный опыт. Каждый защищает свою личность в споре, как сказал бы психолог. Ну или "нейроны так срослись".
Можно например сказать в начале "с точки зрения мейнстрима физики". Это фреймирует ситуацию как объяснение экспертного знания.
"для первых коммерческих потребителей"
Бизнес-план делается не в расчете на первых потребителей, а на период. Ютуб начали монетизировать лет через 10 после покупки.
Проложить кабель в каждый дом не дешевле. Одноэтажная Америка и не только она. Нет там такого