Цена вопроса в том, что очень сложно написать реальную программу, которая работает аналогично, и при этом содержит полную информацию обо всех возможных ситуациях, не говоря об экспоненциальном росте трудоемкости поддержки и рефакторинга, учитывая то, насколько (на самом деле) стали сложны программы. Т.е. вам нужно написать всю логику с теми же тестами и 100%тпокрытием [⁴без возможности даже скомпилировать и запустить программу.
И мейнстримовые языки с точки зрения столь строгой типизации подобны reinterpret_cast: предполагается, что вы бог и знаете, что делаете совершенно нелогичные преобразования. И баги всецело оттого возникают, когда наши убкждения в собственной непогрешимости полностью ложные.
А отсюда и ответ на второй вопрос: почему данный подход не прижился в мейнстриме: нам гораздо важнее скорость разработки, а безбажность никому не нужна. Традиционные языки делают программирование сильно проще, чем оно есть на самом деле, позволяя сфокусироваться на логике, не расходуя нервы и силы на бюпократию, за счет каких удобно допущениях.
Ну кагбэ себя видеть можно, а других даже на картинках низззяя!
В общем, снова ограничением эротики повышают сексуальную неудовлетворенность и, как следствие, агрессию
Гораздо приятней было бы читать, если бы листинги были оформлены аккуратней, тесты визуально отделены от кода, проставлены комментарии, что делает код или даны более осмысленные названия.
А еще лучше был бы формат в виде советов с примерами, а не загадок, поскольку проблемных мест больше, чем указано )
Больше запретов! Больше реестров! Короче срок реагирования! Больше чиновников!
Еще и этот реестр самим владельцам мониторить каждые 5 минут, ага.
Ощипывание гусей силами самих гусей
Ну да, проще грести деньги на штрафах и налогах, перекладывая труды на других — например, поисковики. Радует, что пока не настолько надавили, чтобы поисковики и другие агрегаторы самострятельно должны удалять ссылки на все «пиратские сайты»
А не пытались еще засудить за «неправомерный доступ»?
А ситуация полного игнора или отписок вида «это не баг, а фича!» — скорее правило, чем исключение, увы.
Максимум, на что можно рассчитывать, это то, что уязвимость закроют в следующем обновлении, через месяц-другой, втихую, даже без «спасибо!»
В соответствии с принципом единственной ответственности класс должен решать лишь какую-то одну задачу. Он же решает две, занимаясь работой с хранилищем данных в методе saveAnimal и манипулируя свойствами объекта в конструкторе и в методе getAnimalName.
1. Для чего нужно возвращать передаваемую ноду? Неужто для возможности подмены одного компонента другим? И что будет, если плагину передадим, инапример, кнопку, а он вернёт поле ввода?
2. Почему бы «плагин»(хотя это не плагин, а декоратор) не параметризировать по ноде, чтобы обойтись без проверок на тип и приведения типов?
3. Также не определено время вызова плагина. Что приводит к следующим вопросам:
— когда вызывать плагин? При инициализации, добавлении на форму, активации? Что будет, если вызвать плагин дважды?
— для изменения поведения элемента необходимо слушать события. Как на них оформлять подписку и дективировать ее? Лучше бы еще одним параметром передавать и имя события либо состояния (например, «initialize»)
Собственно, если вкладка фоновая, то она не видна и смысла синхронизации нет. Особенно если вкладка выгружается.
А серверная синхронизация вообще имеет смысл только, если идет серверный пуш.
Человек не как личность, а как ресурс?
И мейнстримовые языки с точки зрения столь строгой типизации подобны reinterpret_cast: предполагается, что вы бог и знаете, что делаете совершенно нелогичные преобразования. И баги всецело оттого возникают, когда наши убкждения в собственной непогрешимости полностью ложные.
А отсюда и ответ на второй вопрос: почему данный подход не прижился в мейнстриме: нам гораздо важнее скорость разработки, а безбажность никому не нужна. Традиционные языки делают программирование сильно проще, чем оно есть на самом деле, позволяя сфокусироваться на логике, не расходуя нервы и силы на бюпократию, за счет каких удобно допущениях.
В общем, снова ограничением эротики повышают сексуальную неудовлетворенность и, как следствие, агрессию
А еще лучше был бы формат в виде советов с примерами, а не загадок, поскольку проблемных мест больше, чем указано )
Еще и этот реестр самим владельцам мониторить каждые 5 минут, ага.
Ощипывание гусей силами самих гусей
А ситуация полного игнора или отписок вида «это не баг, а фича!» — скорее правило, чем исключение, увы.
Максимум, на что можно рассчитывать, это то, что уязвимость закроют в следующем обновлении, через месяц-другой, втихую, даже без «спасибо!»
А как же ActiveRecord?
2. Почему бы «плагин»(хотя это не плагин, а декоратор) не параметризировать по ноде, чтобы обойтись без проверок на тип и приведения типов?
3. Также не определено время вызова плагина. Что приводит к следующим вопросам:
— когда вызывать плагин? При инициализации, добавлении на форму, активации? Что будет, если вызвать плагин дважды?
— для изменения поведения элемента необходимо слушать события. Как на них оформлять подписку и дективировать ее? Лучше бы еще одним параметром передавать и имя события либо состояния (например, «initialize»)
А серверная синхронизация вообще имеет смысл только, если идет серверный пуш.