Ну не стоит сравнивать депрессию с любой другой неудовлетворенностью. А на вторую часть вопроса почему через неудоввлетворенность - это действует психологически для большинства эффективнее. Потерять/проиграть $100 больше огорчения, чем получить/выиграть $100.
Такое ощущение что я слышу убеждения, когда сам аргументы привожу из собственного опыта. Может у вас тоже свой опыт. Тогда, видимо, мы по-разному готовим.
Вот ECS вы оценили как костыль, A* Pathfinding как ассет с кривым решением. Почему? У меня совсем другой опыт. ECS дает великолепный Performance Boost, при этом тоже отлично разделяет логику и данные. A* тоже отлично работает, гибкий и быстрый.
Тормозить начнет потому что идея основана на вынесении логики. Это намного менее производительно, чем конвейерная пакетная обработка.
https://arongranberg.com/astar/front вполне широко используется в коммерческих проектах. Даже написав неправильно и загуглив получил ссылку в первой выдаче. По мне, когда пишут статью, поднимая какую то проблему, то уводить куда то из статьи, чтобы понять о чем она написана стоит только для дополнительной информации о том, почему автор пришел к какому то выводу в статье и это должно быть опционально. Ну т.е. я ожидаю от статьи такого. Что касается описания ссылок на доку и репозитории. Ок, я почитал. У меня только один вопрос - вам приходилось оптимизировать игру? Потому что предлагаемое решение, на мой взгляд, в мирах, где очень много сущностей, быстро начнет тормозить.
Из проблемы работы с поиском пути вылезла проблема сделать какую то библиотеку. Причем я так ничего и не понял что там будет и чем поможет. Это ли не движкописательство?
Хотя по идее достаточно было заиспользовать AStar Project и разобраться в основах того, что такое поиск пути и оценках сложности этого алгоритма.
Ох уж это проф. деформация. "А вот сын маминой подруги ушел на +50% зп и -50% сложности, ваш код не работает".
По мне в статье ключевое слово - "может". Не обязательно что у всех так и есть и это воспроизводится 100%. Это просто повод прислушаться в том направлении и попробовать почувствовать, похоже или нет "у меня" на правду. Мне похоже, т.к. я всю карьеру гнался за ЗП, пока не понял, что глубоко несчастен на этих работах и меня от них тошнит. Разобрался, чего на самом деле хочу - сделать/поучавствовать в выпуске игрового хита (потешить свое самолюбие, закрыть гештальт и доказать родительским установкам, что на играх не заработаешь). И нашел работу где мне и в удовольствие заниматься тем, что нравится, и ЗП опять же в удовольствие. Если посмотреть со стороны "проводки" - вполне плхоже на то, что почистил от мусора, который давал кучу напряжения. Да и на много чего похоже.
В общем статья не про "накодируй это и будет конкретный результат", а скорее про принципы проектирования, которые многими частями пересекаются.
А как же принцип батарейки на день, влияние стрессов? Яркий фронтенд не всегда в удовольствие, поэтому и количество принимаемых решений может отличаться. А также зависит от того, как отдохнул.
Каждый ищет свой путь, по лекалам или нет. Нет смысла их осуждать.
В притче не рассказано, чем и как вор питался пока не научился. И как учился и получилось ли у него сразу? А еще получается что раз был только 1 такой вор, то и создатель суперклассных игр может быть только 1 в мире/Китае?
Учитывая, что я эту статью вижу через google новости - эти зазывалы просто пытаются использовать популярность площадки для бесплатной рекламы мошенничества
Правильно ли я понял, что если взять миллион айфонов 17 pro или других одинаковой модели и перемеряем световой отпечаток, то только в 8000 случаев получится, что один айфон выдал себя за какого то другого? Или как эта точность 99.2% меряется?
Мне почему то кажется что одинаковые модели должны иметь очень уж близкий световой отпечаток и точность должна быть меньше. Не могу доказать, конечно.
А потом это все кому-то поддерживать лет 20, если проект таки взлетит. И страдать от того, что все так замудрено - поменял пару строк и все развалилось.
Вроде как все наши усилия, касающиеся ресурсов - это игра о перераспределении. Финансовые инструменты тоже про это. Если вы несогласны, то как тогда это видите?
Согласен. Вот только то, что это ошибка выжившего, не должно мешать пробовать, ошибатьсч, снова пробовать и таки найти что-то свое и самому стать ошибкой выжившего. Само существование человечества по сути ошибка выжившего.
Суть проблемы не в N+1, а в том как впринципе с N работают (а на более высоком уровне - в том как написали и что требовали быстро делать много фичей)
Хорошо иногда не разбираться в чем то. Вот я в этом бреду не разбираюсь - и хорошо...
Ну не стоит сравнивать депрессию с любой другой неудовлетворенностью.
А на вторую часть вопроса почему через неудоввлетворенность - это действует психологически для большинства эффективнее. Потерять/проиграть $100 больше огорчения, чем получить/выиграть $100.
Такое ощущение что я слышу убеждения, когда сам аргументы привожу из собственного опыта. Может у вас тоже свой опыт. Тогда, видимо, мы по-разному готовим.
Вот ECS вы оценили как костыль, A* Pathfinding как ассет с кривым решением. Почему? У меня совсем другой опыт. ECS дает великолепный Performance Boost, при этом тоже отлично разделяет логику и данные. A* тоже отлично работает, гибкий и быстрый.
Тормозить начнет потому что идея основана на вынесении логики. Это намного менее производительно, чем конвейерная пакетная обработка.
https://arongranberg.com/astar/front вполне широко используется в коммерческих проектах. Даже написав неправильно и загуглив получил ссылку в первой выдаче.
По мне, когда пишут статью, поднимая какую то проблему, то уводить куда то из статьи, чтобы понять о чем она написана стоит только для дополнительной информации о том, почему автор пришел к какому то выводу в статье и это должно быть опционально. Ну т.е. я ожидаю от статьи такого.
Что касается описания ссылок на доку и репозитории. Ок, я почитал. У меня только один вопрос - вам приходилось оптимизировать игру? Потому что предлагаемое решение, на мой взгляд, в мирах, где очень много сущностей, быстро начнет тормозить.
Из проблемы работы с поиском пути вылезла проблема сделать какую то библиотеку. Причем я так ничего и не понял что там будет и чем поможет. Это ли не движкописательство?
Хотя по идее достаточно было заиспользовать AStar Project и разобраться в основах того, что такое поиск пути и оценках сложности этого алгоритма.
Ох уж это проф. деформация. "А вот сын маминой подруги ушел на +50% зп и -50% сложности, ваш код не работает".
По мне в статье ключевое слово - "может". Не обязательно что у всех так и есть и это воспроизводится 100%. Это просто повод прислушаться в том направлении и попробовать почувствовать, похоже или нет "у меня" на правду. Мне похоже, т.к. я всю карьеру гнался за ЗП, пока не понял, что глубоко несчастен на этих работах и меня от них тошнит. Разобрался, чего на самом деле хочу - сделать/поучавствовать в выпуске игрового хита (потешить свое самолюбие, закрыть гештальт и доказать родительским установкам, что на играх не заработаешь). И нашел работу где мне и в удовольствие заниматься тем, что нравится, и ЗП опять же в удовольствие. Если посмотреть со стороны "проводки" - вполне плхоже на то, что почистил от мусора, который давал кучу напряжения. Да и на много чего похоже.
В общем статья не про "накодируй это и будет конкретный результат", а скорее про принципы проектирования, которые многими частями пересекаются.
А как же принцип батарейки на день, влияние стрессов? Яркий фронтенд не всегда в удовольствие, поэтому и количество принимаемых решений может отличаться. А также зависит от того, как отдохнул.
По факту узкое место было в БД на HDD. Слишком много самопиара и мало технической инфы для статьи о серверной оптимизации.
Каждый ищет свой путь, по лекалам или нет. Нет смысла их осуждать.
В притче не рассказано, чем и как вор питался пока не научился. И как учился и получилось ли у него сразу? А еще получается что раз был только 1 такой вор, то и создатель суперклассных игр может быть только 1 в мире/Китае?
Учитывая, что я эту статью вижу через google новости - эти зазывалы просто пытаются использовать популярность площадки для бесплатной рекламы
мошенничестваПравильно ли я понял, что если взять миллион айфонов 17 pro или других одинаковой модели и перемеряем световой отпечаток, то только в 8000 случаев получится, что один айфон выдал себя за какого то другого? Или как эта точность 99.2% меряется?
Мне почему то кажется что одинаковые модели должны иметь очень уж близкий световой отпечаток и точность должна быть меньше. Не могу доказать, конечно.
А потом это все кому-то поддерживать лет 20, если проект таки взлетит. И страдать от того, что все так замудрено - поменял пару строк и все развалилось.
Вроде как все наши усилия, касающиеся ресурсов - это игра о перераспределении. Финансовые инструменты тоже про это. Если вы несогласны, то как тогда это видите?
Унифицированная память имеет большую пропускную способность, чем через DRAM ходить, и задержки меньше
В том что там еще и GPU с памятью 128Gb работает, а не только CPU?
Но какая производительность этого GPU по сравнению со встройкой ryzen вопрос.
Откуда вы все его помните? Где видели? Почему я не помню?
Согласен. Вот только то, что это ошибка выжившего, не должно мешать пробовать, ошибатьсч, снова пробовать и таки найти что-то свое и самому стать ошибкой выжившего. Само существование человечества по сути ошибка выжившего.
Ergohuman Elite 2. Подставка есть, на фото выдвинута из стула.