Кстати, при XHTML-доктайпе W3-валидация по умолчанию проходит именно в режиме XHTML, в результате чего многие возможности HTML5 представляются валидатором как синтаксические ошибки.
Надо различать перфекционизм, приводящий к «геморрою» (типа CDATA или about:legacy-compat), и перфекционизм, в плане трудозатрат и читабельности кода совершенно «бесплатный».
Последовательность навигационных пунктов является относительно самодостаточной лишь до того момента, пока одна из ссылок не перестаёт быть таковой ввиду совпадения её URL-адреса с адресом текущей страницы.
Если у нас не список, получим конструкцию вида «последовательность ссылок + обычный текст + последовательность ссылок», которая для машины может выглядеть уже как цельное предложение. (Бывает навигация и в виде фразы.) В случае же использования списка последовательность названий разделов останется связанной последовательностью однотипных сущностей вне зависимости от того, является ли каждый из пунктов ссылкой.
К вопросу об UL-списке: список ссылок (объединённая последовательность однотипных сущностей) не перестаёт быть списком вне зависимости от его функциональной нагрузки (навигация или не навигация). Не флейма ради, а ясности для. ;-)
К сожалению, есть ряд недостатков, затрудняющих применение решения на практике: у ссылок в зависимости от шрифта могут появляться паразитные вертикальные отступы, причём в разных браузерах разные (в одних — только сверху, в других — также и снизу от ссылок — см. jsfiddle.net/cjGgT/ ), в IE8 некликабельна половинная часть пустого пространства до разделителя слева от текста ссылки, в Chrome 17 для щелчка доступна только часть ссылки, соответствующая высоте текста (области над текстом и под текстом некликабельны); не слишком интуитивно понятная магия с вертикальным padding, нежелательная фиксация высоты списка (вместо её автоматического определения браузером на основании высоты содержимого). (В IE7, кстати, не работает, но для меня это роли не играет.)
UL-список, текстовая чистота кода (без явного наличия разделителя как текста), разделитель должен иметь произвольный вид (например, быть графическим), ссылка должна прилегать к соседним разделителям вплотную (без каких-либо отступов), высота ссылки и вертикальные отступы вокруг списка должны быть предсказуемо и точно настраиваемыми без приблизительной подгонки какими-либо отрицательными отступами. ;-)
Теперь остаётся между каждыми двумя пунктами добавить разделитель и сделать так, чтобы каждый пункт занимал всё пространство между двумя соседними разделителями. ;-)
К сожалению, определение возможностей не позволяет определить качество их реализации. Например, в случае maxLength для textarea (свойство есть, а реальной поддержки нет) только window.opera проверять и остаётся.
В реальной практике дробные процентные значения обычно намного важнее и первичнее, чем 3D-трансформации или CSS-анимации, имеющие, строго говоря, довольно ограниченное применение (особенно загадочно назначение 3D-трансформаций).
CDATAилиabout:legacy-compat), и перфекционизм, в плане трудозатрат и читабельности кода совершенно «бесплатный».<!DOCTYPE html>(с ключевым словомDOCTYPEв верхнем регистре) — более единообразно с XHTML-нотацией.Если у нас не список, получим конструкцию вида «последовательность ссылок + обычный текст + последовательность ссылок», которая для машины может выглядеть уже как цельное предложение. (Бывает навигация и в виде фразы.) В случае же использования списка последовательность названий разделов останется связанной последовательностью однотипных сущностей вне зависимости от того, является ли каждый из пунктов ссылкой.
К сожалению, есть ряд недостатков, затрудняющих применение решения на практике: у ссылок в зависимости от шрифта могут появляться паразитные вертикальные отступы, причём в разных браузерах разные (в одних — только сверху, в других — также и снизу от ссылок — см. jsfiddle.net/cjGgT/ ), в IE8 некликабельна половинная часть пустого пространства до разделителя слева от текста ссылки, в Chrome 17 для щелчка доступна только часть ссылки, соответствующая высоте текста (области над текстом и под текстом некликабельны); не слишком интуитивно понятная магия с вертикальным
padding, нежелательная фиксация высоты списка (вместо её автоматического определения браузером на основании высоты содержимого). (В IE7, кстати, не работает, но для меня это роли не играет.)Но как proof-of-concept — вполне. ;-)