Кстати, то, вы в действительности говорите об изменениях количественных — заметных невооружённым глазом, в то время как уже Firefox 2 был релизом с изменениями качественными, когда число возможностей в целом вроде бы росло не сильно, но существенно возрастала стабильность / уменьшалось количество ошибок в движке, в Fx 3 движок станет ещё более «отточенным».
что из вышеназванного должно меня побудить перейти на ФФ3?
Ну и не переходите, в чём проблема-то? ;-)
Движок, SQLite и прочее имеют смысл только тогда, когда дают преимущества пользователю.
Одно из преимуществ, которые дала SQLite — так называемый Awesome Bar, штука удобнейшая. Что касается движка, Gecko 1.9 действительно качественно лучше 1.8.1; насколько это важно и для кого и почему заметно или незаметно, я уже озвучил чуть выше.
Этого мнения в Mozilla придерживаются (сюрприз!) с момента принятия решения разделения Mozilla Suite на раздельные продукты, основным из которых и является Firefox, интерфейс которого построен на идеологии минимально достаточных для большинства возможностей и последующей подстройки интерфейса под нужды пользователя при помощи расширений.
Интерфейс, несомненно, важен, однако отнюдь не он является главной частью браузера как программного продукта. Браузер — это, главным образом, ядро, включающее движок рендеринга, движок работы с данными (важным изменением в котором является использование SQLite в Fx 3) и программные интерфейсы для написания плагинов и расширений на основе возможностей, предоставляемых ядром. Судить о браузере только по встроенному (и сколь угодно расширяемому) GUI несерьёзно.
Меня полностью устраивал рендеринг страниц первого фокса, устраивает второго, и в третьем я не заметил никаких изменений.
Наверное — и это закономерно — сколь-нибудь полно и адекватно оценить изменения в рендеринге может лишь веб-разработчик, и если вы не заметили изменений, это не значит, что их нет, они не важны или их не заметят другие. Лучше движок → можно делать более качественные и долговечные сайты с более широкими возможностями, которые станут заметны в мировом масштабе только спустя время — такова природа интернета, веб-стандартов и браузеров.
Что-то мне подсказывает, что так будет лишь до тех пор, пока комфортность чтения с экрана не станет близкой к таковой у бумажных носителей — как по физическому разрешению, так и по характеру самого изображения в плане его восприятия глазом.
На LCD-мониторе, например, по светлым однотонным областям постоянно «бегают» миллионы мельчайших фантомных «мошек» — не является изображение цельным и комфортным подобно изображению на бумаге, хоть тресни. В этом плане представляют интерес электронные чернила (вроде бы субъективно сильно похожие на обычную бумагу, сам не видел) и OLED-дисплеи (где каждый пиксел реально светится каким-либо цветом, а не является, в отличие от LCD, тонкой прорезью, через которую бьёт яркий свет).
Именно Gecko он при просмотре любой веб-страницы и видит. ;-)
По крайней мере, клеймить браузер на основании каких-то особенностей GUI несерьёзно. Если несовершенство принципиально — есть bugzilla, есть расширения и есть возможность написать своё расширение, а движок рендеринга никаким расширением не исправить.
Вот и создайте профиль. ;-) Система профилей позволяет запустить одну и ту же установленную версию браузера с использованием разных профилей, обеспечивая гибкость и не привязывая профиль к конкретной инсталляции.
Есть что предложить разработчикам — добро пожаловать на Bugzilla.
Каждая копия Firefox работает с определённым профилем, такова философия Firefox. Алогично желать запустить две копии Firefox, работающих с одним и тем же профилем.
Ну и не переходите, в чём проблема-то? ;-)
Одно из преимуществ, которые дала SQLite — так называемый Awesome Bar, штука удобнейшая. Что касается движка, Gecko 1.9 действительно качественно лучше 1.8.1; насколько это важно и для кого и почему заметно или незаметно, я уже озвучил чуть выше.
Интерфейс, несомненно, важен, однако отнюдь не он является главной частью браузера как программного продукта. Браузер — это, главным образом, ядро, включающее движок рендеринга, движок работы с данными (важным изменением в котором является использование SQLite в Fx 3) и программные интерфейсы для написания плагинов и расширений на основе возможностей, предоставляемых ядром. Судить о браузере только по встроенному (и сколь угодно расширяемому) GUI несерьёзно.
Наверное — и это закономерно — сколь-нибудь полно и адекватно оценить изменения в рендеринге может лишь веб-разработчик, и если вы не заметили изменений, это не значит, что их нет, они не важны или их не заметят другие. Лучше движок → можно делать более качественные и долговечные сайты с более широкими возможностями, которые станут заметны в мировом масштабе только спустя время — такова природа интернета, веб-стандартов и браузеров.
zloykif.habrahabr.ru/blog/35767.html#comment658099
На LCD-мониторе, например, по светлым однотонным областям постоянно «бегают» миллионы мельчайших фантомных «мошек» — не является изображение цельным и комфортным подобно изображению на бумаге, хоть тресни. В этом плане представляют интерес электронные чернила (вроде бы субъективно сильно похожие на обычную бумагу, сам не видел) и OLED-дисплеи (где каждый пиксел реально светится каким-либо цветом, а не является, в отличие от LCD, тонкой прорезью, через которую бьёт яркий свет).
По крайней мере, клеймить браузер на основании каких-то особенностей GUI несерьёзно. Если несовершенство принципиально — есть bugzilla, есть расширения и есть возможность написать своё расширение, а движок рендеринга никаким расширением не исправить.
Есть что предложить разработчикам — добро пожаловать на Bugzilla.
Именно. Новая версия Gecko. Интерфейс (GUI) — не более чем настраиваемый фантик.
В смысле?
Видимо, вы просто не вполне понимаете парадигму профилей.