Привет, Хабр. Я Михаил Фучко, технический продакт-менеджер SDN и Terraform в команде zVirt. Я продолжаю серию статей о пути, который мы проделали в процессе разработки собственного провайдера инфраструктуры для Terraform. В предыдущей части мы честно попробовали воспользоваться опенсорс-провайдером Terraform для oVirt и получили неоднозначные результаты (на самом деле вполне однозначные).  

Эта статья посвящена анализу провала проекта terraform-provider-ovirt. Посмотрим на принятые решения, поищем первопричину, оценим, как надо и как не надо делать, и выработаем основные концептуальные решения перед реализацией своего провайдера. 

Эта статья может быть полезна всем, кому предстоит написание своего Terraform-провайдера. Работа с унаследованным API, попытки натянуть одну модель управления ресурсами на абсолютно другую и необходимость предусматривать гораздо больше, чем изначально вложено в систему — все это погубило terraform-provider-ovirt и всего этого следует опасаться любому разработчику подобного решения. 

Привет, Хабр. Я Михаил Фучко, технический продакт-менеджер SDN и Terraform в команде zVirt. Я продолжаю серию статей о пути, который мы проделали в процессе разработки собственного провайдера инфраструктуры для Terraform. В предыдущих частях мы разобрали, что же такое Terraform, осознали границу между ответственностью HashiCorp и вендора и сформировали примерный облик решения — провайдера инфраструктуры.  

Третья статья этого цикла будет посвящена обзору достижений (и злоключений) других людей — тех, кто уже попытался привнести IaC в oVirt и не достиг успеха. Что у них получилось? А что не получилось и почему? Ответим на эти вопросы чуть ниже. 

Статья может быть полезна всем, кому предстоит написание своего Terraform-провайдера. Работа с унаследованным API, попытки натянуть одну модель управления ресурсами на абсолютно другую и необходимость предусматривать гораздо больше, чем изначально вложено в систему, — все это серьезно сказалось на terraform-provider-ovirt.

Привет, Хабр! Я Михаил Фучко, технический продакт-менеджер SDN и Terraform в команде zVirt. Я продолжаю серию статей о пути, который мы проделали в процессе разработки собственного провайдера инфраструктуры для zVirt. В первой части мы определились с терминологией, обсудили основные концептуальные подходы автоматизации и сформировали образ «светлого будущего» — программно-определяемая инфраструктура серверной виртуализации на основе Terraform. Теперь пришло время обсудить проектирование самого решения. 

Начнем с определения — что, собственно, нужно делать?  Поговорим подробнее, что из себя представляет Terraform и где проходит граница ответственности между HashiCorp как изначальным разработчиком ПО и теми, который пишет собственный провайдер.

Эта статья может быть полезна всем, кому предстоит написание своего Terraform-провайдера (или кто об этом задумывается). Мы попытаемся разложить задачу на конкретные модули и получим примерное понимание интерфейса. 

Автоматизация рабочих процессов была горячей темой примерно всегда. Как только появляется возможность решать какую-либо задачу более эффективным способом, сразу же возникает идея об оптимизации этого самого, казалось бы, уже совершенного способа. 

Серверная виртуализация, как и zVirt в частности, не стала исключением среди других рабочих процессов. Пользователи желают решать задачи быстрее, операторы хотят уменьшать количество шагов и ручных операций, время доставки виртуальной машины потребителю — основная функция серверной виртуализации — должно уменьшаться. И снижение влияния человеческого фактора — благодатная почва для оптимизации.

Меня зовут Михаил Фучко, я архитектор SDN и технический менеджер Terraform-провайдера виртуализации zVirt. В этой серии статей я расскажу о пути, который проделала наша команда в процессе разработки собственного провайдера инфраструктуры для Terraform. Поговорим об успехах и трудностях, о том, всегда ли можно положиться на решение с открытым исходным кодом, и о том, как запущенные десять лет назад «бумеранги» возвращаются, но не тем, кто их запустил. 

Это первая часть цикла статей. В ней мы определимся с объектом автоматизации, обсудим ее основные концептуальные подходы и попытаемся сформировать глобальное видение результата. Для новичков в применении Ansible и Terraform данная статья может служить еще и небольшим введением в тематику. В последующих статьях сосредоточимся на инфраструктуре провайдера, поддержке ресурсов и их жизненных циклов и т.п. 

Виртуальные сети, VLAN-ы, трафик север-юг/запад-восток, оверлей, L2 поверх L3 — и кто только придумал всю эту конструкцию? Думаю, такие мысли знакомы многим админам и инженерам. 

Всё становится проще с SDN (Software-Defined Networking). Меня зовут Михаил Фучко, я архитектор SDN в команде zVirt. В этом посте я расскажу, зачем и как мы в Orion soft разрабатывали и интегрировали SDN в нашу систему виртуализации.

Обсудим:

- Какие требования есть у компаний к SDN в продукте;

- Почему выбрали OVN/OVS;

- С какими проблемами столкнулись при интеграции с oVirt и какие решения нашли, чтобы их устранить.