Все это хорошо до времени. Свиней тоже держат в хороших условиях, кормят, лелеят, а потом режут. Так и тут — пока ты лоялен — купайся в шелках, но когда мне, сильному, понадобится что-то сделать, что тебе может не понравится, извини-подвинься. И даже самые просвещенные страны (например Америка — оплот демократии) почему-то не чуждаются в применении силы. И никакие «контраргументы» не являются таковыми, если та самая сила решает что хорошо, а что плохо.
я знаю. мне это уже мильен раз говорили. хотя насчет мотивации поспорю. Всю жизнь мечтал уметь что-то подобное. Желание есть. Но как-то не работает. Вот даже аутотренинг не работает. Я как-то год его пытался победить — и всегда один и тот же результат: 3 минуты и я в отключке. Сплю. Пожалуй это был самый длительный у меня эксперимент. Стоит остановить мысли, успокоиться — засыпаю или отключаюсь как робот. Без мыслей, без чувств, а если в сон — иногда сны бывают. да. Редко-редко реалистичные, но не ОС.
По мне — стоило :-)
Лично мне это давно интересно. Но что бы я не делал — не идут дела :-((((( Никакие методики. Правда я и занимался ими совсем не сильно, не упорно, не долго. Ну не могу я долго чего-то представлять, чего-то пытаться почувствовать, ощутить. Если после нескольких раз ничего не получается — или спокойно засыпаю или начинаю думать о чем-то другом. Со снами у меня тоже не особо. Да, какие-то отголоски того, что вы описываете бывали, особенно чтение книг во сне. А так… Эх…
Всем привет! Один мой знакомый, глубоко занимающийся подобными вещами прочитал эту статью и попросил опубликовать тут его комментарий (так как он тут не зарегистрирован и вообще сюда не ходит: если честно, я просто дал ему ссылку). Вообще у него есть свои работы на эти темы, дам ссылку, может кому интересно будет: samlib.ru/s/sor_a/son_realn.shtml Это про сны, есть и другие статьи.
Собственно, вот его коммент без купюр (здесь Автор — автор данной статьи):
Скажу что он отчасти Автор прав. Но только отчасти.
А теперь по порядку.
Общее: он начитался Михаила Радугу — aing.ru/ и взял оттуда то что едва смог понять…
Без принятия философии «Многомерного Я» — ничего не получится у него, и всякие отмежевания от религий тому свидетельство. Религии лгут, но в них есть отголоски Знания…
1) Автор не понимает что Сон это такая-же часть жизни Единой Личности как и жизнь тут вне сна.
Все ваши жизни продолжаются, неважно, бодрствуете вы или спите.
Не все сны имеют одинаковую природу. Некоторые «сны» происходят в духовных или ментальных зонах, связанных с повседневной жизнью, — в этих случаях маскировка событий во снах не требуется. Но в самых глубоких областях сна вы общаетесь с другими частями своей личности и с теми реальностями, в которых те части личности существуют. В этом состоянии вы можете заниматься работой или увлечениями, которые могут быть или не быть связаны с вашими интересами в этой Реальности, так как вы их сейчас тут понимаете. Вы учитесь, занимаетесь, играете; все, что угодно, но не спите, в полном смысле слова. Вы очень активны. Вы заняты подпольной деятельностью в трущобах существования, вы не находитесь в бессознательном состоянии. Вам это только кажется, потому что, как правило, к утру вы обо всем забываете. Однако некоторые люди в определенной степени осознают эти события.
Отсюда и все ошибки Автора :) снами нельзя управлять, можно только себя настроить на получение неких ответов, которые вы согласны принять как ответы. Но это уже не сон будет :) это будет искаженная практика «без мыслей ныряем в А-1 уровень».
… а еще я понимаю желание всё и всех отрицать, но надо-же и головой думать, а то «тут играем а тут не играем», теория должна быть стройной и четкой, без закрываний глаз на то что ему не хочется видеть…
2) «мозг поврежден» — так не бывает :) мозг это «радиоприемник», он будет работать даже при значительных разрушениях. То что мешает человеку использовать «практики» это сам человек :) Кто не верит в радиоприемник — найдите в Инете кучи опытов когда искали где именно память хранится — память так и не нашли нигде в мозге :)
Убеждение в том что «мне это не интересно и НЕ БУДЕТ работать» — порождает то что «и не работает». Только так и не иначе.
Убеждение в чем-то порождает Реальность в которой «это Убеждение верно».
3) «быстрый сон» — опять-же, это часть Путешествия, это область «иной Реальности».
4) «Для чего все это нужно (что можно с этим делать)» — сильно перекручено и усложнено, автор сам плавает в том что пишет, много надергано из бредовых чужих статей без понимания «как это на самом деле работает».
5) его практика — это искаженный вариант «уровня А-1». Совсем необязательно играть в его игру «заснуть и попасть в фазу» :)
я такие вещи (типа поиска неисправностей в машине) делаю просто закрыв глаза. Многие их его «методик» — это копирование Монро и Радуги :)
Работа по выходу из тела была описана у Роберта Монро, но, как показывают опыты Монро и опыты Чайки aing.ru/
не у всех и не всегда эти методики работают, мало того — их методики сложны и требуют игр со сном.
Мои этого не требуют, и более просты и доступны каждому.
Общий вывод: Аффтар пытается, тужится, но вместо стройной теории получилась сборная солянка, которая не дает быстрого и подтверждаемого результата. Статья напускает дыму и уводит в сторону от простых практик и методик которые можно оттренировать за пару дней-неделю.
И самое главное тут не способности того кто собирается учиться, а его Вера в себя и Разрешение на своё изменение.
Со мной можно до хрипоты спорить, но это будет иметь смысл если спорящий сам что-то реально практикует, а не медитирует «на фото учителя» или под рекомендованную музыку.
Да нифига не полезно. Сколько зафисксированных случаев у людей повышенной чувствительности к ЭМ излучению, как они страдают в непосредственной блзости от высоковольтных линий.
А нельзя ли сделать так, чтобы направление передачи было направленным, а не во все стороны? То есть чтобы можно было настраивать на разные точки пространства-комнаты. И еще вопрос — если такое возможно, то не снизятся ли потери? В идеале передавать энергию узконаправленным пучком. Если такая схема работает и если дальше придумывать, то можно сделать и компьютерное наведение излучателей на приемник. Все равно же приемник есть, значит он может отмаркировываться как цель (способов много)…
Когда сюжет захватывает все внешние ощущения идут побоку. Их просто не замечаешь и только в редкие моменты пауз вдруг замечаешь, что ноги холоднющие, отлежал руку, и шея затекает. А это… ну, наверно некоторым книгам нужно дополнительное подспорье…
я конечно понимаю, что все вещи вы пишете сами. но именно портировать какой-нить из браузеров (а возможно и прочих программ) да еще на ассемлере имхо почти неподъемная задача. А нет у вас какой-нибудь возможности или инструментов, скажем на другой системе (линукс, винда), транслировать существующие исходники опенсорсных программ (например хромиум) в fasm код (пусть и ручной доводкой) и уже под колибри компилить? Ну… то есть не делать мартышкин труд, а сделать какую-то автоматизацию? тоже нелегкая задача, но выглядит все же более реально.
«приносить эстетическое наслаждение» в конце концов после привыкания стремится к состоянию «не раздражать эстетически», а следом и к «не обращают внимания». А вот если все плохо изначально, то негатив со временем растет. Но ваша последняя фраза «идеально, когда ничего не отвлекает внимания и когда не обращают внимания» — имхо самое лучшее объяснение эстетики.
Ну, вы несколько противоречите себе. Сами же выше привели ссылку на количество тем, что говорит о желании каждого разработчика тем настроить вид под свой вкус, чтобы приятней было «сидеть в системе» :-) А в этом посте так все выглядит будто все сидят под указанной выше в статье. В любом случае разрабам мой респект, только не надо вставать в позу :-)
а у вас нет скриншотов с темами? Просто действительно как я смотрю скинов много, а снова ставить колибри, чтобы каждый потыкать просто времени не хватит (разрабы же наверняка скриншотили свои рабочие столы и как все выглядит?). И их количество кстати говорит о разности вкусов. И вы молодцы, что столько наделали. Надо будет как-нибудь все же посмотреть вживую.
ну, это было в начале 90х и занимался я не много, не сильно и в плане учебного курса, но оценить могу. «Не мало» как нескромно я написал — полгода вполне достаточно, чтобы войти в тему. На ассемблере на бумажке, потом самостоятельно переводить в машкод, потом забивать через терминал (как сейчас там я не в курсе). Так что я на самом деле понимаю, что ребята сделали на асме. И эстетика бывает разной. Эстетика кода и эстетика внешнего вида. Про код я сказал — тут я восхищаюсь и если честно мне далеко до такого, а вот внешне… Ладно, замнем для ясности. Если бы ребята не стали в позу «а у нас есть дизайнер и у нас все клево выглядит» я бы не вылез с комментами хватать минуса от разгневанных почитателей колибри.
Собственно говоря, я прекрасно понимаю, что ребята делают. И уважаю их за это и даже местами восхищаюсь. На счет дизайна — мы договорились уже о разных вкусах, я это принимаю. И вообще-то не я завел разговор о дизайне, если бы молчали, то и я бы промолчал. Однако же чувство прекрасного у меня есть. И раз уж стали хвастаться дизайном, я высказал свое мнение, что он убог. Согласитесь, что не я стал акцентироваться на этом моменте. Но раз уж заговорили и стали хвастаться, а особенно говоря, что делал дизайнер, почему я не могу сказать свое мнение? Или тут воспринимаются только восхищенные возгласы со всхлипами по полувздохе?
Соглашусь, что ассемблер не предназначен особо для написания дизайнерских фенечек, однако раз уж нарисовали что-то, то сделать это красиво вполне могли бы. Чего уж проще плоский дизайн, который пихают сейчас везде, а смотрится и то приятней.
«Напишите парочку GUI-приложений c «правильным дизайном» на ассемблере и node.js на fasm перепишите»
— Хотите сказать, что он не предназначен для написания нормального ГУИ? Тогда зачем вообще его писать? Остановились бы на терминале. И кстати, я прекрасно представляю, что значит писать на асме, в свое время немало на нем писал, правда проги для управления ЧПУ и роботами. Поэтому не надо на меня наезжать.
Не знаю, что вы подразумеваете под «свистоперделками», но мне (если вдруг) сидеть за интерфейсом долгое время, делая какую-то работу или развлекаясь. Соответственно лично мне это дело визуально должно приносить эстетическое наслаждение и отдохновение для глаз. Если свистоперделка это делает — значит она написана для меня, если ничего подобного нет, то рано или поздно (а скорее рано), я пойду искать что-то более приятное для глаз, пусть и хуже по функционалу.
А насчет программерского дизайна — я даже там стараюсь делать приятно. Да хоть и по-быстрому, применением каких-нить тем.
Да ради бога. Мне например тулбар с кнопкой «старта» нравится более-менее. Но вот окошки — бр… как в прошлый век попал. Хотя вроде бы чего там сложного должно быть. Если конечно внутренности правильно разработаны, модульность и прочие фишки. Взял да заменил если хочешь… Вот я хочу. Хочу как в убунте например. Хочу нормальный браузер. Тогда я бы поставил на свой старый ноут и радовался быстродействию.
А так да, если использовать как встроенное решение для роботов там или управления чего-либо, где интерфейс не играет рояли, то да.
Если че, слежу за колибри лет пять, если не больше. Периодически ставил, игрался и сносил…
и крайзис, и сталкер, и корованы, и на мобильники портировать…
Это не обязательно :-)
Просто я вижу, что юзкейсов использования колибри — раз, два и обчелся. Если же внедрить небольшую по сравнению с разработкой самой оси функциональность, которая сама по себе раздвинет горизонты использования оси до необъятных пределов, то и развитие системы пойдет не в пример ширше. Да даже просто портировать или написать нормальный браузер — все, считай половина бабушек, сидящих в одноклассниках — ваши :-) Последнее хоть и шутка, но в ней есть доля шутки…
Над последним релизом ядра Линукса работали кажется 2000 разработчиков. Это только ядра не считая софта.
Над Колибри — человек 12-15.
а первое ядро линукса написал только один человек. Торвальд.
Ваши слова вообще непонятно к чему относятся, чего отрицают. Я лишь указал возможный путь интенсивного развития системы в плане привлечения пользовательского интереса.
В плане дизайна я всегда был фанатом интерфейсов QNX и BeOS. Наверно, у нас просто разные вкусы.
Возможно. Как говорят на вкус и цвет фломастеры разные. Только вот почему например интерфесы той же WebOS или iOS большинству людей все же нравятся, а иные — сосут? Видимо есть какие-то унифицированные дизайнерские решения, удовлетворяющих большинство. А так да, у меня свои предпочтения, у вас свои…
Не в обиду, но дизайн — Г. Недалеко ушел от старого линуксоидного. Имхо на дизайн надо бы вам кинуть много сил. Вот я смотрю, везде колибри рекламируете, так встречают по одежке. А вообще, вам бы сделать нормальный браузер, реализовать подержку вебовских приложений как нативных, может еще портировать NodeJS — и была бы конфетка. Сразу бы диапазон возможных использований оси вырос. А тем временем можно было бы допиливать нативные вещи. ИМХО, не с того представлять стали…
Один знакомый — не репрезентативная выборка :-) У меня тоже знакомый в Узбекистане живет. Ему еще более-менее как-то удается сводить концы с концами, а большинство вокруг него — по нашим понятиям в нищете живут. Тут сложно меряться мнениями, ибо надо владеть полной информацией. Хотя, если убедите меня в обратном — с у довольствием возьму свои слова обратно. Тем не менее то, что они скопом едут к нам на заработки уже говорит о многом.
Лично мне это давно интересно. Но что бы я не делал — не идут дела :-((((( Никакие методики. Правда я и занимался ими совсем не сильно, не упорно, не долго. Ну не могу я долго чего-то представлять, чего-то пытаться почувствовать, ощутить. Если после нескольких раз ничего не получается — или спокойно засыпаю или начинаю думать о чем-то другом. Со снами у меня тоже не особо. Да, какие-то отголоски того, что вы описываете бывали, особенно чтение книг во сне. А так… Эх…
Собственно, вот его коммент без купюр (здесь Автор — автор данной статьи):
Соглашусь, что ассемблер не предназначен особо для написания дизайнерских фенечек, однако раз уж нарисовали что-то, то сделать это красиво вполне могли бы. Чего уж проще плоский дизайн, который пихают сейчас везде, а смотрится и то приятней.
— Хотите сказать, что он не предназначен для написания нормального ГУИ? Тогда зачем вообще его писать? Остановились бы на терминале. И кстати, я прекрасно представляю, что значит писать на асме, в свое время немало на нем писал, правда проги для управления ЧПУ и роботами. Поэтому не надо на меня наезжать.
А насчет программерского дизайна — я даже там стараюсь делать приятно. Да хоть и по-быстрому, применением каких-нить тем.
А так да, если использовать как встроенное решение для роботов там или управления чего-либо, где интерфейс не играет рояли, то да.
Если че, слежу за колибри лет пять, если не больше. Периодически ставил, игрался и сносил…
Это не обязательно :-)
Просто я вижу, что юзкейсов использования колибри — раз, два и обчелся. Если же внедрить небольшую по сравнению с разработкой самой оси функциональность, которая сама по себе раздвинет горизонты использования оси до необъятных пределов, то и развитие системы пойдет не в пример ширше. Да даже просто портировать или написать нормальный браузер — все, считай половина бабушек, сидящих в одноклассниках — ваши :-) Последнее хоть и шутка, но в ней есть доля шутки…
а первое ядро линукса написал только один человек. Торвальд.
Ваши слова вообще непонятно к чему относятся, чего отрицают. Я лишь указал возможный путь интенсивного развития системы в плане привлечения пользовательского интереса.
Возможно. Как говорят на вкус и цвет фломастеры разные. Только вот почему например интерфесы той же WebOS или iOS большинству людей все же нравятся, а иные — сосут? Видимо есть какие-то унифицированные дизайнерские решения, удовлетворяющих большинство. А так да, у меня свои предпочтения, у вас свои…