Здесь с вами не соглашусь, т.к sort(), хоть и не создает новый сортированный объект, но должен использовать доп.память, иначе он будет неэффективный по времени.
Стараюсь не сабмитить чужие решения, но чтобы снять вопрос запустила у себя решение, которое на диаграмме показывает 16.2 Mb
Hidden text
Остановлюсь для себя на объяснении, что литкод сравнивает решения, полученные на разных версиях питона или доп.библиотек. Поэтому запущенные сейчас решения по-любому будут весить больше.
Тут интересно было бы посмотреть на результаты соревнований, которые проводятся одновременно, т.е как минимум на одной среде (должны бы?). Но соревнования не для меня - я про подумать, а не про быстро код натыкать ; )
Посмотрела три из лучших по памяти решения, одно из них использует p.sort(). Уверена, что nsmallest под капотом та же сортировка, только возвращает не весь список, а нужное кол-во значений.
Остальные два решения написаны с циклом в явном виде. А для питона (что мне и хотелось посмотреть) встроенные функции на C уже должны давать оптимизацию по времени. Но, видимо, вы правы - на литкоде таких тонкостей не замерить. Придется избирательно задачки локализовать и так разные варианты алгоритма сравнивать.
Про память, которую жрет среда, я понимаю. Но что я делаю не так, если литкод показывает, что мой минимум 17Mb лучше только 5% ? Т.е у других среда компактнее?
Нет задачи с кем-то соревноваться. Хотела использовать литкод как бенчмарк для своих решений. А так приходится перекладывать задачки локально, генерить объемные данные и прикручивать измерение времени/памяти. Что гораздо информативнее, чем на литкоде, дает стабильный результат при перезапусках, но занимает лишнее время.
Недавно взялась за задачки на литкоде, чтобы не просто говорить про О(N^x) - читай, сколько циклов вложено, а посмотреть как разные реализации кода работают. Получается не очень информативно, т.к сабмиты одного и того же кода могут давать от 70 до 99% по времени. Т.е разброс по времени одного алгоритма получается существенно больше, чем разница в запуске альтернативных решений. Не сравнить.
У вас же хотела спросить про потребление памяти на литкоде. У меня получается, что даже алгоритмы, не требующие каких-то доп.структур, только пару int, жрут от 17Mb и выше. Без возможностей оптимизации. К примеру:
Какое минимальное потребление памяти было у вас на задачках без хранения объемных структур, кэширования?
Делала даже тикет на литкоде, он поболтался неделю в открытых задачах, а потом его закрыли с комментом - идите на форум. На форуме нашла похожий вопрос - на него никто не отвечает.
То есть там, где ментор за зарплату не хочет объяснять азы людям, которых зазвали на курсы не проверяя бэкграунд, вы предлагаете повесить этот паровоз на более продвинутого студента?
Его сразу же назначат лидом, т.к он шарит. И он не откажется, т.к сил нет сидеть под лидом, который не тянет. Дальше он честно будет пытаться отвечать на вопросы сокурсников. Потом, когда подойдет дедлайн, плюнет - и сделает сам за троих, т.к. не может позволить себе застрять на этом задании.
Действительно - это ж ему на пользу! Не ментору за зарплату ведь обучением заниматься.
Весь мой спич к тому, что честная организация совместной работы студентов - это гораздо больший труд, чем просто каждому на вопросы поотвечать. Их и на группы нужно разумно поделить, чтобы одни других не тянули назад, и задания выдать адекватные, и взаимоотношения в назначенной вами группе курировать. Все по взрослому, если вы уж решились применять такие продвинутые формы обучения.
Первое ваше предположение верно - ноут и монитор. Второе не очень: с одним и тем же ноутом на 10 все уверенно работало и на древнем 17'' и с современными широкоформатными. Как вспомню: открыла два экселя на двух мониторах, а еще сбоку вордовский договор - красота! На 11 такие смелые эксперименты практически сразу заканчиваются таск менеджером и восстановлением файлов...
Вообще до 11 не подозревала, что официальная ОС - это может быть что-то настолько сырое и не стабильное. Из виндов только 8 сознательно пропустила - ну не принял организм эти большие прямоугольники для ограниченных ментально. Конечно, на старых версиях не было каких-то удобняшек, которые постепенно появлялись и к ним привыкали. Но чтоб вот так резко остаться без привычных достаточно простых функций и с падающей осью...
В десятке возможность отключить группировку ярлыков есть, у меня уже 10 нет... Когда 11 накатились как обычное обновление - было вообще не до того, чтобы назад откатываться.
PS Простите - пишу с позиции не супер-пупер админа, а так - продвинутого юзера. Но Windows то, в отличие от Unixов, рассчитан именно на массовую юзерскую аудиторию. И классно, что стремятся оптимизировать операционку под очень навороченные задачи, но массовая-то аудитория из предлагаемого "положительного опыта использования" только закругленные окошки заметила... И отсутствие привычных функций. Поэтому негатива много, а не один-два, как пишут в комментах
Все это штуки, может, и волшебные. Но напрямую на моем пользовательском опыте сказывается: - невозможность открыть excel на втором мониторе - он зависает с вероятностью 98% (кстати, тоже не сразу как мне 11 подкинули, а после какого-то очередного обновления). Так неэффективно я давно не работала... - вообще размер окон при открытии, необходимость их свернуть/развернуть чтобы перестало перекашивать, перетаскивание стали кривыми по сравнению с 10 - просто тупо вырубается в какой-то момент без автосохранений (не было такого ни с предыдущими компами/ноутами, ни на этом с 10, а с 11 - регулярно) - панель задач, конечно, постепенно перестала быть из куска чистого мрамора, но возможность раскрыть приложение на отдельные ярлыки уж полгода жду...
Здесь с вами не соглашусь, т.к sort(), хоть и не создает новый сортированный объект, но должен использовать доп.память, иначе он будет неэффективный по времени.
Стараюсь не сабмитить чужие решения, но чтобы снять вопрос запустила у себя решение, которое на диаграмме показывает 16.2 Mb
Hidden text
Остановлюсь для себя на объяснении, что литкод сравнивает решения, полученные на разных версиях питона или доп.библиотек. Поэтому запущенные сейчас решения по-любому будут весить больше.
Тут интересно было бы посмотреть на результаты соревнований, которые проводятся одновременно, т.е как минимум на одной среде (должны бы?). Но соревнования не для меня - я про подумать, а не про быстро код натыкать ; )
Посмотрела три из лучших по памяти решения, одно из них использует p.sort(). Уверена, что nsmallest под капотом та же сортировка, только возвращает не весь список, а нужное кол-во значений.
Остальные два решения написаны с циклом в явном виде. А для питона (что мне и хотелось посмотреть) встроенные функции на C уже должны давать оптимизацию по времени. Но, видимо, вы правы - на литкоде таких тонкостей не замерить. Придется избирательно задачки локализовать и так разные варианты алгоритма сравнивать.
Насколько я поняла, литкод сравнивает результаты для каждого ЯП отдельно.
У них, кстати, вышло обновление. Пошла за примером из своих сабмитов, а они, в большинстве своем, пересчитались к 40-70% со стабильных 5% по памяти.
Но все-равно не понимаю как две int переменные могут уесть 1 Mb памяти по сравнению с другими алгоритмами:
Hidden text
Про память, которую жрет среда, я понимаю. Но что я делаю не так, если литкод показывает, что мой минимум 17Mb лучше только 5% ? Т.е у других среда компактнее?
Нет задачи с кем-то соревноваться. Хотела использовать литкод как бенчмарк для своих решений. А так приходится перекладывать задачки локально, генерить объемные данные и прикручивать измерение времени/памяти. Что гораздо информативнее, чем на литкоде, дает стабильный результат при перезапусках, но занимает лишнее время.
Недавно взялась за задачки на литкоде, чтобы не просто говорить про О(N^x) - читай, сколько циклов вложено, а посмотреть как разные реализации кода работают. Получается не очень информативно, т.к сабмиты одного и того же кода могут давать от 70 до 99% по времени. Т.е разброс по времени одного алгоритма получается существенно больше, чем разница в запуске альтернативных решений. Не сравнить.
У вас же хотела спросить про потребление памяти на литкоде. У меня получается, что даже алгоритмы, не требующие каких-то доп.структур, только пару int, жрут от 17Mb и выше. Без возможностей оптимизации. К примеру:
Какое минимальное потребление памяти было у вас на задачках без хранения объемных структур, кэширования?
Делала даже тикет на литкоде, он поболтался неделю в открытых задачах, а потом его закрыли с комментом - идите на форум. На форуме нашла похожий вопрос - на него никто не отвечает.
Спасибо за статьи, внимательно изучаю, помогают разобраться с разными нюансами!
Вот в Совместное вычисление по разным "окнам" подзависла:
Все-таки не остаток от деления, а целочисленное деление?
При компрометации банковской карты или симки их можно перевыпустить.
Что делать при компрометации биометрии?
Ну, здесь вообще вопрос личного выбора удобство vs приватность.
Есть любители все-максимально-просто, которые биометрией вовсю пользуются.
Вот так вот просто? Смотришь на статью / сообщение / проч. событие и видишь дату, время? Так можно?
А может еще можно в будильнике время циферками ввести, а не крутить дурацкие колесики?
Но чем же тогда будут заниматься уй-дизайнеры, если не придумывать нам ненужные ценности?
То есть там, где ментор за зарплату не хочет объяснять азы людям, которых зазвали на курсы не проверяя бэкграунд, вы предлагаете повесить этот паровоз на более продвинутого студента?
Его сразу же назначат лидом, т.к он шарит. И он не откажется, т.к сил нет сидеть под лидом, который не тянет. Дальше он честно будет пытаться отвечать на вопросы сокурсников. Потом, когда подойдет дедлайн, плюнет - и сделает сам за троих, т.к. не может позволить себе застрять на этом задании.
Действительно - это ж ему на пользу! Не ментору за зарплату ведь обучением заниматься.
Весь мой спич к тому, что честная организация совместной работы студентов - это гораздо больший труд, чем просто каждому на вопросы поотвечать. Их и на группы нужно разумно поделить, чтобы одни других не тянули назад, и задания выдать адекватные, и взаимоотношения в назначенной вами группе курировать. Все по взрослому, если вы уж решились применять такие продвинутые формы обучения.
Первое ваше предположение верно - ноут и монитор. Второе не очень: с одним и тем же ноутом на 10 все уверенно работало и на древнем 17'' и с современными широкоформатными. Как вспомню: открыла два экселя на двух мониторах, а еще сбоку вордовский договор - красота! На 11 такие смелые эксперименты практически сразу заканчиваются таск менеджером и восстановлением файлов...
Вообще до 11 не подозревала, что официальная ОС - это может быть что-то настолько сырое и не стабильное. Из виндов только 8 сознательно пропустила - ну не принял организм эти большие прямоугольники для ограниченных ментально. Конечно, на старых версиях не было каких-то удобняшек, которые постепенно появлялись и к ним привыкали. Но чтоб вот так резко остаться без привычных достаточно простых функций и с падающей осью...
В десятке возможность отключить группировку ярлыков есть, у меня уже 10 нет... Когда 11 накатились как обычное обновление - было вообще не до того, чтобы назад откатываться.
PS Простите - пишу с позиции не супер-пупер админа, а так - продвинутого юзера. Но Windows то, в отличие от Unixов, рассчитан именно на массовую юзерскую аудиторию. И классно, что стремятся оптимизировать операционку под очень навороченные задачи, но массовая-то аудитория из предлагаемого "положительного опыта использования" только закругленные окошки заметила... И отсутствие привычных функций. Поэтому негатива много, а не один-два, как пишут в комментах
Все это штуки, может, и волшебные. Но напрямую на моем пользовательском опыте сказывается:
- невозможность открыть excel на втором мониторе - он зависает с вероятностью 98% (кстати, тоже не сразу как мне 11 подкинули, а после какого-то очередного обновления). Так неэффективно я давно не работала...
- вообще размер окон при открытии, необходимость их свернуть/развернуть чтобы перестало перекашивать, перетаскивание стали кривыми по сравнению с 10
- просто тупо вырубается в какой-то момент без автосохранений (не было такого ни с предыдущими компами/ноутами, ни на этом с 10, а с 11 - регулярно)
- панель задач, конечно, постепенно перестала быть из куска чистого мрамора, но возможность раскрыть приложение на отдельные ярлыки уж полгода жду...