Язык блок-схем, который надо учить, чтобы им пользоваться — бесполезен. Это наследие эпохи перфокарт и машинного кода.
Для программистов полезнее псевдокод.
Для нормальных людей — хорошо читаемая инфографика.
А ещё все террористы появились на свет в результате одного и того же действия, совершённого группой лиц по предварительному сговору. И, страшно подумать, граждане занимаются этим практически бесконтрольно, продолжая производить новых потенциальных террористов!
Как показывает жизненный опыт, обычный гуманитарий — это дурак, знающий два с половиной языка, полдюжины заслуженно забытых латиноамериканских литераторов, набор несвязных исторических фактов, слово «социология» и пару анекдотов из интимной жизни малых голландцев. При этом они умудряются плавать в вопросах собственной специальности, потому что в последний раз они с ней сталкивались на защите диплома, а следующие десять лет они работали в сфере засорения интернета подмётными комментариями и «продающими» статьями.
Есть исключения. Мало, но есть. Но, опять таки, внезапно, большая их часть знает математику, как минимум, чтобы пользоваться статистическим аппаратом в своей предметной области.
На вкус не пробовал, но есть личный опыт, плюс общение с двумя знакомыми торговцами электроникой — у покетбуков проблема с экранами встречается и мой случай как минимум не единичный. Почему — неизвестно. Насколько это вылечили в более новых версиях — тоже не могу знать. Может быть и вылечили. С киндлами я с такой ситуацией не сталкивался ни лично, ни в пересказах. С соньками — тоже, но там свои нюансы.
Скажем так, те покеты с которыми я имел счастье общаться давали дуба просто от поездок вместе со мной в общественном транспорте. Киндл в аналогичных условиях (та же сумка, тот же не фирменный чехол, тот же транспорт, тот же я) живёт долго и процветает. Выборка, соглашусь, небольшая, но чёрта с два я ещё один покетбук себе куплю.
Я правильно понимаю, что на основании этого теста, буде мне приспичит выбирать между PocketBook-ом и PocketBook-ом, несомненным и рациональным будет выбрать именно PocketBook?
Возможно и обратное. Может оказаться так, что достижение некоего порога размерности нейронной сети является достаточным условием возникновения сознания.
Это также не мешает вам быть теплокровным млекопитающим, но речь идёт не о том, какой вы специалист и отец семейства, а о том, что ваши конкретные утверждения о природе карго-культа, я нахожу как минимум неточными, как максимум — вредными.
И, да, так получилось, что есть ещё такая штука как «теория кулинарии», достаточно основательная прикладная дисциплина, позволяющая получать рецепты с предсказуемым результатом. И мало-мальски сложные вещи, особенно в кондитерском деле, придуманы людьми понимающими, что происходит с сырьём в процессе готовки, и какой цели служит каждый конкретный ингредиент и шаг в готовке.
Лишаемся мы, в основном, иллюзий контроля над ситуацией там, где мы его не имеем.
Но, начнём с того, что вы подменяете понятия.
Воспроизведение действий без понимания их причин, это не карго-культ. Когда призывник из какого-нибудь дальнего аула по настоящей инструкции обслуживает настоящими инструментами настоящий истребитель — это офицерские слёзы, да, но не карго-культ. Потому что, при соблюдении инструкций, самолёт полетит. А вот когда дяденька на полном серьёзе вещает, что «мы напишем свой Angry Birds, но с пингвинами и заработаем много денег» — это уже карго-культ. Потому что он подменяет понимание внутренней механики успеха мобильной игры (spoilers: никто не знает, какова она, но некоторые убедительно врут) внешними признаками, подобно тому, как аборигены строят из тростника самолёты в надежде приманить волшебное карго.
Во-вторых, говорить о «сохранности» такой динамической системы как человеческая культура можно говорить только в случае её развития. Потому что альтернативой у нас деградация: в рецепте постепенно накапливаются ошибки и за несколько поколений бездумного следования ему вместо изначальной вкусняшки получается… ну не отрава, но обычное такое хрючево.
В-третьих, сложность общества принципиально не выросла со времён промышленной революции и, скажем, целью капиталиста как было получение максимума прибыли при минимуме издержек, так и осталось. Ответы на вопросы «Что и зачем я делаю» — имеют вполне себе внятные ответы. Да, неприятные, особенно если вы, скажем, СММ-щик и вашей профессией является превращение интернета в ещё большую помойку. Но практически применимые ответы — есть. И скрываться за фиговым листком надуманной непознаваемости может, как говорится «или дурак, или подлец».
Есть несколько моментов, которые мы сейчас не знаем. Это, во-первых, себестоимость. Во-вторых — надёжность. И то, и другое со временем можно будет оценить с большей или меньшей точностью. Пока что, да, работает, да, отпускная цена держится ниже, чем у конкурентов. Всё остальное — эмоции и спекуляции.
Эффективность становится понятна на длинной дистанции. Пока что, объективными я вижу два факта:
1. Возврат и повторное использование рабочих ступеней возможен.
2. Из них можно собрать тяжёлую ракету, которая не развалится при старте и запустит полезную нагрузку примерно туда, куда планировалось.
Возможно, это ближайшее будущее космонавтики, оно переболеет всеми своими детскими болезнями, и станет рабочей лошадкой в дальнейшем освоении близкого космоса. Возможно, разделит судьбу не менее возвращаемых шаттлов. Возможно, например, детонационные ЖРД сделают всю эту систему устаревшей прежде, чем она успеет отбить расходы. Есть вещи, ценность которых становится понятной сугубо в ретроспективе, в отличие от первого полёта в космос или первой высадки на Луну.
Я решил отказаться от каких-либо оценочных суждений касательно детищ г-на Маска, до того момента, пока из разряда эффектных они не перейдут в разряд эффективных.
Вы не одиноки. Говорят, одна милая американка тоже интересовалась, зачем посылать собак в космос, когда у них есть сколько угодно негритят.
А так, подопытные животные делают человеческую работу в той же мере, в которой человеческую работу делают манекены в краш-тестах.
Для программистов полезнее псевдокод.
Для нормальных людей — хорошо читаемая инфографика.
Есть исключения. Мало, но есть. Но, опять таки, внезапно, большая их часть знает математику, как минимум, чтобы пользоваться статистическим аппаратом в своей предметной области.
И, да, так получилось, что есть ещё такая штука как «теория кулинарии», достаточно основательная прикладная дисциплина, позволяющая получать рецепты с предсказуемым результатом. И мало-мальски сложные вещи, особенно в кондитерском деле, придуманы людьми понимающими, что происходит с сырьём в процессе готовки, и какой цели служит каждый конкретный ингредиент и шаг в готовке.
Но, начнём с того, что вы подменяете понятия.
Воспроизведение действий без понимания их причин, это не карго-культ. Когда призывник из какого-нибудь дальнего аула по настоящей инструкции обслуживает настоящими инструментами настоящий истребитель — это офицерские слёзы, да, но не карго-культ. Потому что, при соблюдении инструкций, самолёт полетит. А вот когда дяденька на полном серьёзе вещает, что «мы напишем свой Angry Birds, но с пингвинами и заработаем много денег» — это уже карго-культ. Потому что он подменяет понимание внутренней механики успеха мобильной игры (spoilers: никто не знает, какова она, но некоторые убедительно врут) внешними признаками, подобно тому, как аборигены строят из тростника самолёты в надежде приманить волшебное карго.
Во-вторых, говорить о «сохранности» такой динамической системы как человеческая культура можно говорить только в случае её развития. Потому что альтернативой у нас деградация: в рецепте постепенно накапливаются ошибки и за несколько поколений бездумного следования ему вместо изначальной вкусняшки получается… ну не отрава, но обычное такое хрючево.
В-третьих, сложность общества принципиально не выросла со времён промышленной революции и, скажем, целью капиталиста как было получение максимума прибыли при минимуме издержек, так и осталось. Ответы на вопросы «Что и зачем я делаю» — имеют вполне себе внятные ответы. Да, неприятные, особенно если вы, скажем, СММ-щик и вашей профессией является превращение интернета в ещё большую помойку. Но практически применимые ответы — есть. И скрываться за фиговым листком надуманной непознаваемости может, как говорится «или дурак, или подлец».
1. Возврат и повторное использование рабочих ступеней возможен.
2. Из них можно собрать тяжёлую ракету, которая не развалится при старте и запустит полезную нагрузку примерно туда, куда планировалось.
Возможно, это ближайшее будущее космонавтики, оно переболеет всеми своими детскими болезнями, и станет рабочей лошадкой в дальнейшем освоении близкого космоса. Возможно, разделит судьбу не менее возвращаемых шаттлов. Возможно, например, детонационные ЖРД сделают всю эту систему устаревшей прежде, чем она успеет отбить расходы. Есть вещи, ценность которых становится понятной сугубо в ретроспективе, в отличие от первого полёта в космос или первой высадки на Луну.
А так, подопытные животные делают человеческую работу в той же мере, в которой человеческую работу делают манекены в краш-тестах.