Там не так все просто. Заболевания не только вводят и выводят, их ещё и разбивают между собой и переквалифицируют. Условно говоря, тем, кому сейчас ставят РАС, ещё лет 30 назад ставили что-то около шизофреническое. И таких нюансов много. Я этот анализ не потяну)
Велика гора Фудзи, но и она не сравнится с количеством типов предвзятости которому подвержены выводы на основании слов коллег
Не доказал. И не знаю, как это сделать, говоря откровенно. При этом, повторюсь, ориентируясь на словах коллег, кто в сфере 20-30 лет, частота психических расстройств/заболеваний среди детей выросла за период их работы. Но в цифрах доказательств нет.
Насчет прогнозов. Да, максимально самоуверенно. Поэтому там и ставил множество дисклеймеров, оговорок и фраз, выражающих сомнение. Плюс, это мысли для размышления, а не гарантия того, что будет. Лишь попытка продлить тенденции и посмотреть, как их можно использовать. Но ставку бы я на это не делал, о чем и написал)
Ага, сначала констатировал, что гениальность савантов - это огромная редкость, но видимо хочется верить, что за каждой проблемой с психическим здоровьем стоит масса возможностей получения от нее благ. Только посмотрите, сколько корреляций!
На всякий случай, ещё раз уточню. Саванты - редкость. Делать на них ставку - сомнительная лотерея. Но среди людей с психическими расстройствами у большинства какие-то качества пострадали, а какие-то - нет. И я предлагаю рассмотреть идею использования не пострадавших качеств. А не искать гениев)
100%, какой-то самоучка получается, даже в клинике толком не разбирается
На знание клиники не претендую. Не мой профиль. Всё же, психология - это гуманитарная, а не медицинская специальность. И на медика я не тяну. И вид не делаю. При этом, на своём уровне приходится разбираться и использовать в работе. Что есть неточности и пробелы - признаю)
Это примерно аналогично статистике по росту раковых заболеваний. В абсолютных значениях - несомненный рост, но в относительных числах - примерно как и раньше
Я с вами согласен, эту же мысль отразил и в статье. При этом, если опираться на показания коллег, кто в сфере уже 20-30 лет, динамика на увеличение есть. Но, повторюсь, согласен, что заметная часть роста заболеваний лежит на диагностике.
Посадить человека в изоляцию и надеяться, что тот как-то там размножится - довольно смелое и ничем не подкреплённое ожидание
Я и не надеялся. Просто показалось любопытным, я и поделился. Без попытки придать какой-то глубинный смысл.
Она упёрлась в него ещё в начале индустриальной эпохи. Собственно, поэтому людей всё чаще пытались заменить машинами
Согласно тем исследованиям, которые я читал, суть как раз в том, что раньше технический прогресс давал больший прирост в эффективности труда. Сейчас прогресс продолжает шагать по планете, но такой рост производительности отдельного человека уже не даёт.
Лучше б переложить пдф куда-нибудь, если есть. Ну и это наверняка не слишком генерализируется на все страны
Да, я заметил, что ряд ссылок исчез. Попробую их восстановить в ближайшее время :)
что значит пытаются вовлечь?
Возможно, некорректно выразился. Имею ввиду, что их изначально профилируют максимум на что-то средне-специальное, не пытаясь выделить людей, потенциально способных на более сложную деятельность.
Коррекционные школы тоже во многом про сильные варианты РАС, которым ещё как-то можно помочь с адаптацией в социум
С одной стороны, вы правы. С другой, как показывает современная психиатрическая и специально-педагогическая практика, подобранное лечение и индивидуальный подход могут облегчить симптомы и положительно повлиять на развитие. Не исправить его полностью, но сделать лучше, чем было. Иногда результат впечатляет. При этом, конечно же, не стоит эти случаи экстраполировать на всю выборку.
Стоило добавить на них ссылок, ну или хотя бы DOI в сноски
Постараюсь их найти и добавить. Но, если мне не изменяет память, я эту информацию нашел в статье, которая анализировала другие исследования. Хотя могу ошибаться
ASC и ASD это несколько разные сущности
В русском языке, насколько я понимаю, это отражает разницу между "заболеванием" и "расстройством" и их разграничивает. Я не знаю, какой классификацией пользовались вы. Когда я разбирался в вопросе, я встречал различные варианты. Есть строгое из МКБ или других медицинских классификаторов, а есть более социальное, которые направлено на экологичное обращение. Если вы имеете ввиду что-то другое, буду рад узнать)
То что оно похоже совершенно не значит что это и было проявлением оных - там и про грибы можно подумать и про всякие пищевые отравления какой-нибудь аяуаской или кактусами и прочие вариации
Совершенно верно. Уточню, что это не моё исследование, я опирался на чужие слова и даже привел источник, вроде как. Не стоит их приписывать мне) но, аккуратно предположу, что у других исследователей тоже были такие мысли
Каких-то доводов в пользу этого так и не показали. С некоторой натяжкой я б признал биполярку в маниакальной фазе и ШРЛ, но определённо не голоса в голове
Насчет острой фазы - полностью согласен. Но стоит ли шизофрению сводить только к острой фазе?
это когда? когда всякие *питеки и прочие homo охотились на мигрирующих животных? Как СДВГ им помогал с этим? Ожидание в засаде или погоня - определённо идут в разрез с тем что СДВГ обычно из себя представляет - низкая концетрация, постоянная смена деятельности короткими промежутками.
Опять же, не моя идея. И я отдельно прописал, что эволюционная психиатрия - новое направление, которое может выдвигать сомнительные идеи, так как методологический аппарат у неё ещё не развит, насколько я понимаю. Но если попытаться выступить "адвокатом дьявола", мы видим СДВГ только в современных условиях. Полноценно воспроизвести условия жизни того периода достаточно сложно, чтобы переложить на них симптомы СДВГ.
ещё раз - быть нейроотличным не равносильно иметь психические расстройства. Очень дурная предпосылка для прогнозирования в таком виде. Нейроотличных пытаются адаптировать. Депрессивному или шизофренику никакая адаптация не поможет, им обычно нужны таблетки.
Насчет таблеток - полностью согласен. Нужна фармакологическая поддержка. Но не только она. Опять же, не стоит смешивать именно расстройства и болезни. Плюс, когда мы говорим про весь этот "новояз" (уж простите за термин), стоит помнить, что это лишь названия, которые предложены людьми с определенными взглядами. Может ли нейроотличный иметь РАС? Может. Может ли нейроотличный не иметь диагнозов, а просто быть не самым типичным представителем в коридоре нормы? Тоже может.
Это вообще ничем ни подкрепляется ни в плюс ни в минус
Не совсем понял ваш тезис этот
что-то я не очень понял а как это связано с конкуренцией? по-большому счёту человеку не сказать чтобы нужен, ему нужен экономический рост и человек тут не сказать чтобы в приоритете.
Так и в этой фразе гуманизма не так много. Использовать потенциал - извлечь максимальную выгоду.
Тут опять есть очень сильные допущения. Четверти нет и подавно, большинство психических расстройств хоть и мешают жить и работать не выключают человека из экономики совсем.
Согласен. При этом, эффективность части из них заметно страдает. То есть, они не работают в "полную силу", так сказать, имея свои ограничения. Но насчет допущения - да, это оно самое
на этом можно идею закрывать, ибо даже для обычного рабочего часто нет нормального рабочего места. Да и сами писали выше, что аутизм (а это видимо единственная категория которая подходит в вашем предложении) не обязательно подразумевает синдром Саванта с его гениальностью, то есть экономической целесообразности этого мероприятия крайне сомнительная - как это должно помогать государству?
Я понимаю, что на аутизм сделал упор. При этом, не нужно вменять мне идею, что я каждого аутиста Савантом считаю. Отнюдь. Просто есть пострадавшие качества, а есть не пострадавшие. И не пострадавшие качества можно использовать, если создать условия. Вот сама идея. Без поиска гениев.
Ровно то чем обычно заняты соотвествующие спецшколы. Причем не только для нейроотличных, но и прочих инвалидов - по слуху, зрению и прочим
Не соглашусь. Максимальное приближение к норме и поиск/развитие сильных качеств не считаю одинаковой деятельностью
Тут и для нормальных-то людей никаких иннополисов не хватает, чего уж говорить за аутистов. Без шансов. Ну и чтоб вы понимали - вы предлагаете сделать вариант концентрационного лагеря, то бишь ограничить свободу человека сослав в такой "чудо-город"
Или "научной роты", которые есть в министерстве обороны. Или это тоже концлагерь? А если серьезно, я пытаюсь прогнозировать, а не влажные фантазии излагать) и хотелось взять максимально широкий диапазон.
А за такое психиатр вас бы наверняка под суд отдал.
Вполне может быть. Но мы же фантазируем/прогнозируем, а не ставим опыты на людях
И за это. В маниакальной фазе человек начинает вести себя во вред собственному здоровью - работать пока без сил не упадёт, пропускать обеды, брать больше кидать дальше без перерыва и тд. Пробовали не спать хотя бы пару дней и при этом работать без продыха?
Стоп, про что тот блок? Про счастье или про эффективность? К тому же, я не говорил, что надо вот так юзать - это не выгодно в долгосрочной перспективе, человек рано закончится. Я же как раз и писал про баланс.
как-то так и получится некоторый Уол Стрит, который будет выкачивать из среднестатистического гражданина все что можно выкачать игнорируя любые моральные принципы.
Уточню, что это - прогноз, а не мой личный архитектурный проект концентрационного Иннополиса. Я пишу про эффективность и намеренно гиперболизирую.
какой-то хреновый получается психолог, который даже не знает разницу между аутизмом, депрессией и каким-нибудь СДВГ. Ну и казалось бы где ваше стремление помочь людям с вашими-то идеями по эксплуатации расстройств.
Не соглашусь. Я представляю разницу и особенности таких людей. Но, конечно, в меньшей степени, чем психиатр, который это и целенаправленно изучает, и имеет постоянный клинический опыт. А данная статья - это не отражение моих моральных воззрений. У меня до этого была статья про груминг детей, вы меня в педофилии обвините теперь?
видимо необходимо принимать при суициадальных настроениях, лол.
При психотических состояниях и их профилактики, насколько мне известно :)
Окститесь, 26 год на дворе и на графике мы в районе 26 года. Ну а применение карбоната лития уже давно известно, достаточно подсмотреть хотя бы ту же википедию. Ну а для нормальных батареек нужно иметь миллиарды долларов на НИОКР и и молекулярное материаловедение. У вас столько аутистов не найдётся.
Эмм, вероятно, аналогия "не зашла". Приму к сведению)
Спасибо вам за такое внимательное прочтение и комментарии, было интересно)
Прекрасно понимаю, о чем вы говорите. И я не считаю, что каждый человек с психическим расстройством - неогранённый алмаз. И не романтизирую эту тему. В большинстве случаев - это просто болезнь. Увы и ах. Грустно. Но что поделать?
При этом, если мы говорим про большие системы, то оптимизация даже на процент-другой даёт хорошие результаты в абсолютных значениях
А если серьезно, то знаю про эту историю. И это отличный пример того, как делать не надо. Хотя в историю они вошли. Инклюзия во всей красе, так сказать :)
Есть ощущение, что мир стал настолько сложным, что принятие решение - задачка нетривиальная. И таких визионеров и сейчас много. А вот "стреляют" из них лишь избранные. Или вы считаете, что во времена Джобса и Тарантино не было других самобытных?
Согласен с вами, что норма сдвигается. С другой стороны, если бы она не сдвигалась, есть ощущение, что и прогресс был бы медленнее. Одним платим за другое)
Такая позиция встречается достаточно часто. Но у человека ресурсы ограничены: время, силы, мозготопливо, деньги и т.д. Отсюда вопрос - а всему ли нужно учиться? Особенно, если речь идет про сферы, в которых общество не предъявляет жестких требований?
Мне хочется верить, что люди (хотя бы некоторые) обладают системным мышлением и пониманием того, что подобные действия могут быть актуальны только на очень короткой дистанции.
Но мне приятно, что вы считаете меня оптимистом :)
С одной стороны, я с вами согласен, что каждый др... пишет как он хочет и с использованием того, чего хочет. Но я бы воспринял ТехноТекст как конкурс со своими традициями и правилами. Он не обязан следовать современным тенденциям.
Вы же не наезжаете на условный Тур-де-Франс за то, что там не используют электровелосипеды, хотя крутить педали ногами, так-то, тоже "предания старины глубокой" :)
Потому что как будто бы нет ни одного рабочего механизма одного от другого отличить
А вот тут с вами согласен, эта непрозрачность - одна из главных, если не главная, проблем сферы, которая меня волнует.
Среди психологов примерно та же бадья - если выкинуть из выборки людей, которым просто нравится, что им оказывают внимание, то статистически доставерной выборки по которой могу найти хорошего психолога, тоже нет.
И вновь согласен. Последний год думаю над тем, как это можно решить. Говоря откровенно, пока дельных мыслей нет
Сейчас в этом и нет смысла. Возможно, и в будущем не будет. Но как знать)
Там не так все просто. Заболевания не только вводят и выводят, их ещё и разбивают между собой и переквалифицируют. Условно говоря, тем, кому сейчас ставят РАС, ещё лет 30 назад ставили что-то около шизофреническое. И таких нюансов много. Я этот анализ не потяну)
Аминь! Согласен с вами)
Если "поднять архивы", то можно заметить, что у многих маскоподобных был капитал родителей. Гейтс, Безос, кто там ещё?
А насчёт чувствования быстрее аналитики - согласен. Хотя, с учётом новых технологий, будет ли сохраняться этот разрыв - большой вопрос
Юху!
С днём рождения, Хабр!
Приятно видеть себя в списке победителей, спасибо всем за внимание и такую оценку!
Вы заинтриговали прямо. Спасибо за наводку, ознакомлюсь)
Не доказал. И не знаю, как это сделать, говоря откровенно. При этом, повторюсь, ориентируясь на словах коллег, кто в сфере 20-30 лет, частота психических расстройств/заболеваний среди детей выросла за период их работы. Но в цифрах доказательств нет.
Насчет прогнозов. Да, максимально самоуверенно. Поэтому там и ставил множество дисклеймеров, оговорок и фраз, выражающих сомнение. Плюс, это мысли для размышления, а не гарантия того, что будет. Лишь попытка продлить тенденции и посмотреть, как их можно использовать. Но ставку бы я на это не делал, о чем и написал)
На всякий случай, ещё раз уточню. Саванты - редкость. Делать на них ставку - сомнительная лотерея. Но среди людей с психическими расстройствами у большинства какие-то качества пострадали, а какие-то - нет. И я предлагаю рассмотреть идею использования не пострадавших качеств. А не искать гениев)
На знание клиники не претендую. Не мой профиль. Всё же, психология - это гуманитарная, а не медицинская специальность. И на медика я не тяну. И вид не делаю. При этом, на своём уровне приходится разбираться и использовать в работе. Что есть неточности и пробелы - признаю)
Я с вами согласен, эту же мысль отразил и в статье. При этом, если опираться на показания коллег, кто в сфере уже 20-30 лет, динамика на увеличение есть. Но, повторюсь, согласен, что заметная часть роста заболеваний лежит на диагностике.
Я и не надеялся. Просто показалось любопытным, я и поделился. Без попытки придать какой-то глубинный смысл.
Согласно тем исследованиям, которые я читал, суть как раз в том, что раньше технический прогресс давал больший прирост в эффективности труда. Сейчас прогресс продолжает шагать по планете, но такой рост производительности отдельного человека уже не даёт.
Да, я заметил, что ряд ссылок исчез. Попробую их восстановить в ближайшее время :)
Возможно, некорректно выразился. Имею ввиду, что их изначально профилируют максимум на что-то средне-специальное, не пытаясь выделить людей, потенциально способных на более сложную деятельность.
С одной стороны, вы правы. С другой, как показывает современная психиатрическая и специально-педагогическая практика, подобранное лечение и индивидуальный подход могут облегчить симптомы и положительно повлиять на развитие. Не исправить его полностью, но сделать лучше, чем было. Иногда результат впечатляет. При этом, конечно же, не стоит эти случаи экстраполировать на всю выборку.
Постараюсь их найти и добавить. Но, если мне не изменяет память, я эту информацию нашел в статье, которая анализировала другие исследования. Хотя могу ошибаться
В русском языке, насколько я понимаю, это отражает разницу между "заболеванием" и "расстройством" и их разграничивает. Я не знаю, какой классификацией пользовались вы. Когда я разбирался в вопросе, я встречал различные варианты. Есть строгое из МКБ или других медицинских классификаторов, а есть более социальное, которые направлено на экологичное обращение. Если вы имеете ввиду что-то другое, буду рад узнать)
Совершенно верно. Уточню, что это не моё исследование, я опирался на чужие слова и даже привел источник, вроде как. Не стоит их приписывать мне) но, аккуратно предположу, что у других исследователей тоже были такие мысли
Насчет острой фазы - полностью согласен. Но стоит ли шизофрению сводить только к острой фазе?
Опять же, не моя идея. И я отдельно прописал, что эволюционная психиатрия - новое направление, которое может выдвигать сомнительные идеи, так как методологический аппарат у неё ещё не развит, насколько я понимаю. Но если попытаться выступить "адвокатом дьявола", мы видим СДВГ только в современных условиях. Полноценно воспроизвести условия жизни того периода достаточно сложно, чтобы переложить на них симптомы СДВГ.
Насчет таблеток - полностью согласен. Нужна фармакологическая поддержка. Но не только она. Опять же, не стоит смешивать именно расстройства и болезни. Плюс, когда мы говорим про весь этот "новояз" (уж простите за термин), стоит помнить, что это лишь названия, которые предложены людьми с определенными взглядами. Может ли нейроотличный иметь РАС? Может. Может ли нейроотличный не иметь диагнозов, а просто быть не самым типичным представителем в коридоре нормы? Тоже может.
Не совсем понял ваш тезис этот
Так и в этой фразе гуманизма не так много. Использовать потенциал - извлечь максимальную выгоду.
Согласен. При этом, эффективность части из них заметно страдает. То есть, они не работают в "полную силу", так сказать, имея свои ограничения. Но насчет допущения - да, это оно самое
Я понимаю, что на аутизм сделал упор. При этом, не нужно вменять мне идею, что я каждого аутиста Савантом считаю. Отнюдь. Просто есть пострадавшие качества, а есть не пострадавшие. И не пострадавшие качества можно использовать, если создать условия. Вот сама идея. Без поиска гениев.
Не соглашусь. Максимальное приближение к норме и поиск/развитие сильных качеств не считаю одинаковой деятельностью
Или "научной роты", которые есть в министерстве обороны. Или это тоже концлагерь? А если серьезно, я пытаюсь прогнозировать, а не влажные фантазии излагать) и хотелось взять максимально широкий диапазон.
Вполне может быть. Но мы же фантазируем/прогнозируем, а не ставим опыты на людях
Стоп, про что тот блок? Про счастье или про эффективность? К тому же, я не говорил, что надо вот так юзать - это не выгодно в долгосрочной перспективе, человек рано закончится. Я же как раз и писал про баланс.
Уточню, что это - прогноз, а не мой личный архитектурный проект концентрационного Иннополиса. Я пишу про эффективность и намеренно гиперболизирую.
Не соглашусь. Я представляю разницу и особенности таких людей. Но, конечно, в меньшей степени, чем психиатр, который это и целенаправленно изучает, и имеет постоянный клинический опыт. А данная статья - это не отражение моих моральных воззрений. У меня до этого была статья про груминг детей, вы меня в педофилии обвините теперь?
При психотических состояниях и их профилактики, насколько мне известно :)
Эмм, вероятно, аналогия "не зашла". Приму к сведению)
Спасибо вам за такое внимательное прочтение и комментарии, было интересно)
Прекрасно понимаю, о чем вы говорите. И я не считаю, что каждый человек с психическим расстройством - неогранённый алмаз. И не романтизирую эту тему. В большинстве случаев - это просто болезнь. Увы и ах. Грустно. Но что поделать?
При этом, если мы говорим про большие системы, то оптимизация даже на процент-другой даёт хорошие результаты в абсолютных значениях
Отпускаю вам ваши грехи, сын мой...
А если серьезно, то знаю про эту историю. И это отличный пример того, как делать не надо. Хотя в историю они вошли. Инклюзия во всей красе, так сказать :)
А чем условный Маск сейчас не Тиньков? Эпатаж, чувство времени и эпохи?
Или вы именно про РФ говорите?
Возможно, с этим произведением не знаком, к сожалению)
Есть ощущение, что мир стал настолько сложным, что принятие решение - задачка нетривиальная. И таких визионеров и сейчас много. А вот "стреляют" из них лишь избранные. Или вы считаете, что во времена Джобса и Тарантино не было других самобытных?
Согласен с вами, что норма сдвигается. С другой стороны, если бы она не сдвигалась, есть ощущение, что и прогресс был бы медленнее. Одним платим за другое)
Такая позиция встречается достаточно часто. Но у человека ресурсы ограничены: время, силы, мозготопливо, деньги и т.д. Отсюда вопрос - а всему ли нужно учиться? Особенно, если речь идет про сферы, в которых общество не предъявляет жестких требований?
Мне хочется верить, что люди (хотя бы некоторые) обладают системным мышлением и пониманием того, что подобные действия могут быть актуальны только на очень короткой дистанции.
Но мне приятно, что вы считаете меня оптимистом :)
Согласен с вами. И встречал забавные размышления о том, что в современном мире Холмсу бы поставили Аспергера или Саванта
С одной стороны, я с вами согласен, что каждый др... пишет как он хочет и с использованием того, чего хочет. Но я бы воспринял ТехноТекст как конкурс со своими традициями и правилами. Он не обязан следовать современным тенденциям.
Вы же не наезжаете на условный Тур-де-Франс за то, что там не используют электровелосипеды, хотя крутить педали ногами, так-то, тоже "предания старины глубокой" :)
А вот тут с вами согласен, эта непрозрачность - одна из главных, если не главная, проблем сферы, которая меня волнует.
И вновь согласен. Последний год думаю над тем, как это можно решить. Говоря откровенно, пока дельных мыслей нет
Интересная, согласен. На удивление, кстати, в своей работе редко её встречают. Слышу чаще, чем вижу)