Есть системы гашения отдачи уже давно.
На боевых самолетах отдача при стрельбе из авиационной пушки может практически остановить самолет. Ничего, летают и стреляют.
И да, современные самолеты настолько большие и грузоподъемные, что отдача ничего с ним не сделает.
Зато можно полетать над морем — океаном, пострелять из пушечки и запустить сразу группировку спутников пару десятков штук. Пушку то можно перезаряжать!
А еще можно стрелять в разные стороны и запускать на разные орбиты хоть в разные стороны. А еще, в стратосфере можно стрелять «за горизонт» и орбита будет много ближе к правильной.
Если получится, то можно дешево запустить тысячи мелких спутников и покрыть все интернетом :)
Пусть снаряд весит 300кг и вылетает со скоростью 10км/с
Тогда самолет массой 300 тонн замедлится всего на 10м/с. Да это просто ерунда!
Придется конечно добавить гидравлику для смягчения отдачи чтоб нежный самолет не разломало. Но это есть уже давно на всех пушках.
А что если эту пушку приделать к самолету — носителю вроде как у Верджин галактик?
И пальнуть из нее на высоте 15км. Сопротивления воздуха уже почти нет. Потом поправить орбиту уже двигателем самого аппарата… Мелкие спутники можно запускать и очень дешево.
Только спутники должны быть крепкими чтобы выдержать перегрузку…
У меня много огнестрела. Я точно знаю :)
Дозвуковых мало. Это слабые пистолеты (ПМ), спортивные мелкашки (для мелкашки есть и сверх звуковые патроны) и специальные для тихой стрельбы (винторез).
Остальное все сверхзвук. А мощные снайперки — очень сверхзвук :) в 2 и более раз выше.
Вот именно у бластеров в ЗВ такая скорость. Посчитали по кадрам в фильме.
Подозреваю что сделали ее такой, чтобы на экране круче смотрелось. И чтоб джедаи мечами могли отбивать :)
Но у меня нет 2х отверстий как в классичеком опыте с дифракцией и решетки тоже нет. Есть линза. Проходя ее, луч света меняет направление с конического на почти параллельное. Но поскольку луч проходит пятном не точечным, а достаточно широким, дальше происходит взаимное увеличение или уменьшение результирующей амплитуды. То есть, волновые эффекты как я и написал с статье.
И это не проекция 3х кристаллов диода! Где я не прав?
Или еще вариант. Точка фокуса объектива, который стоит после диода, очень маленькая и сравнима с длинной волны. Там и происходят выше описанные эффекты. А выходная линза проецирует рисунок.
Сфотал. Получилось подобрать экспозицию нормально:
Что это тогда? Ну явно не 3 полосы.
А вот картинка интерференции из Вукипедии:
Прохождения через линзу довольно толстым пятном достаточно. Это как всегда. Захочешь сделать опыт с интерференцией — запаришься. А случайно и где не надо — вот оно, запросто!
Это удачно снятый кадр. Тонкое облачко проплывает перед луной и в него попадает лазер.
Лазеры, которые добивают до Луны, они несколько помощнее и импульсные.
Замечательно отщелкивают краску на куполе телескопа :)
Возвращаются от них с Луны буквально единицы фотонов.
А вот по радио услышать самого себя, отраженного от Луны очень даже запросто.
Как и провести связь от Луны. Для этого надо нацелить хорошую ягу (а лучше стек из них) и применить туда мощность ватт 300 на УКВ.
Все очень просто. На выходной линзе пятно вертикальное а на стене горизонтальное.
Ничего переписывать не надо :)
Даже если там 3 клисталла, интерференция все равно есть. Очень много тусклых тонких полосок вокруг этих 3х. Потом на листе белой бумаги сфотаю.
Собственная частота преобразователя выше. Но и дроссель с кандюком там имеются. Так что диод драйвится правильно. Это я посмотрел в первую очередь. Иначе жалко было бы сразу упалить диод из-за кривого китайского драйвера :)
Разрушители давно подсчитали, что скорость «бластерного» выстрела чуть больше 200 км/ч.
И даже от него увернуться не получится :)
А вот отбить как это делают джедаи можно, но очень сложно.
Сам не встречал диодов с несколькими кристаллами.
А вот светодиодные модули… Кирпич из светодиодов, микролинз и оптики. Из кирпича выходит пучок волокна. Так получают мощность на светодиодах. Но это ооочень жирно и дорого для игрушки.
А структура, которую я наблюдаю, это банальная интерференция. Из-за особенностей фокусировки.
Если стрелять «от пуза» как штурмовики в фильме, то получится так себе.
А если целиться в оптический прицел, который вполне настоящий, то можно попадать очень точно. Можно сделать нательный датчик поражения и играть в лазерный бой.
На боевых самолетах отдача при стрельбе из авиационной пушки может практически остановить самолет. Ничего, летают и стреляют.
И да, современные самолеты настолько большие и грузоподъемные, что отдача ничего с ним не сделает.
Зато можно полетать над морем — океаном, пострелять из пушечки и запустить сразу группировку спутников пару десятков штук. Пушку то можно перезаряжать!
А еще можно стрелять в разные стороны и запускать на разные орбиты хоть в разные стороны. А еще, в стратосфере можно стрелять «за горизонт» и орбита будет много ближе к правильной.
Если получится, то можно дешево запустить тысячи мелких спутников и покрыть все интернетом :)
Пусть снаряд весит 300кг и вылетает со скоростью 10км/с
Тогда самолет массой 300 тонн замедлится всего на 10м/с. Да это просто ерунда!
Придется конечно добавить гидравлику для смягчения отдачи чтоб нежный самолет не разломало. Но это есть уже давно на всех пушках.
И пальнуть из нее на высоте 15км. Сопротивления воздуха уже почти нет. Потом поправить орбиту уже двигателем самого аппарата… Мелкие спутники можно запускать и очень дешево.
Только спутники должны быть крепкими чтобы выдержать перегрузку…
Дозвуковых мало. Это слабые пистолеты (ПМ), спортивные мелкашки (для мелкашки есть и сверх звуковые патроны) и специальные для тихой стрельбы (винторез).
Остальное все сверхзвук. А мощные снайперки — очень сверхзвук :) в 2 и более раз выше.
Подозреваю что сделали ее такой, чтобы на экране круче смотрелось. И чтоб джедаи мечами могли отбивать :)
И это не проекция 3х кристаллов диода! Где я не прав?
Или еще вариант. Точка фокуса объектива, который стоит после диода, очень маленькая и сравнима с длинной волны. Там и происходят выше описанные эффекты. А выходная линза проецирует рисунок.
Что это тогда? Ну явно не 3 полосы.
А вот картинка интерференции из Вукипедии:
Прохождения через линзу довольно толстым пятном достаточно. Это как всегда. Захочешь сделать опыт с интерференцией — запаришься. А случайно и где не надо — вот оно, запросто!
Лазеры, которые добивают до Луны, они несколько помощнее и импульсные.
Замечательно отщелкивают краску на куполе телескопа :)
Возвращаются от них с Луны буквально единицы фотонов.
А вот по радио услышать самого себя, отраженного от Луны очень даже запросто.
Как и провести связь от Луны. Для этого надо нацелить хорошую ягу (а лучше стек из них) и применить туда мощность ватт 300 на УКВ.
Ничего переписывать не надо :)
Даже если там 3 клисталла, интерференция все равно есть. Очень много тусклых тонких полосок вокруг этих 3х. Потом на листе белой бумаги сфотаю.
Вот фото получше:
А если посмотреть глазами, то линий еще больше.
И даже от него увернуться не получится :)
А вот отбить как это делают джедаи можно, но очень сложно.
А вот светодиодные модули… Кирпич из светодиодов, микролинз и оптики. Из кирпича выходит пучок волокна. Так получают мощность на светодиодах. Но это ооочень жирно и дорого для игрушки.
А структура, которую я наблюдаю, это банальная интерференция. Из-за особенностей фокусировки.
И он управляется по шим.
А если целиться в оптический прицел, который вполне настоящий, то можно попадать очень точно. Можно сделать нательный датчик поражения и играть в лазерный бой.
Ведь главное тут — визуальный эффект.
СО2 лазеры доступны очень даже приличных мощностей. Но они плохо проходят через атмосферу.