Почему-то кажется, что на океанском побережье климат не менее влажный… а проблема защиты от коррозии береговых объектов всегда была — они почти всегда выполняются по тем же техусловиям, что и для бортовой аппаратуры «водного транспорта» (требования немного жестче, чем обычная («пятая») «военная приемка»).
И тут еще непонятно, что хуже — резко континентальный климат Байконура, муссонный климат Восточного, или океанический Флориды…
Понятно, что вопросы географической широты, и водный путь доставки были учтены. Это хороший «бонус».
Просто задумываясь над Восточным (причины выбора места для Байконура несколько другие) — пытаюсь провести своеобразный ФСА расположения. Ну и, естественно, сравнить с «аналогами».
С трудом вас понимаю, но попытаюсь ответить.
1.Во время программы Аполло и высадки на Луну связные спутники уже существовали. Причем и с возможностью телевизионной трансляции. Причем как на высокоэллиптических орбита, так и на геосинхронных, в т.ч. на геостационарной. Причем существовали как в США, так и в СССР. и эта информация была совершенно несекретной — американцы использовали ее в коммерческих целях, а наши — в информационно-политических. к «времени вашего политеха» это стало уже древней историей, которую соответсвующие специальности (ну не всем это надо) могли изучать уже _детально_.
2. устройство системы связи комплекса Аполлон тем, кому это интересно — известна. ибо вся информация лежит в открытом доступе. Документ называется «Apollo Unified S-Band telecommunications system» на сайте НАСА, (там же рядом лежит документация на телевизионную камеру фирмы Вестингхауз, да и еще много чего). в документации достаточно подробно все описано — начиная от расположения станций DSN, включая распределения частот, спектры всех подсигналов (звук, телеметрия, биометрия, телевиденье, аварийные каналы), мощности, блок-схемы, способы генерации кода дальности, коды коррекции ошибок и т.п., и заканчивая порядком работы систем в полетном цикле. Рядом лежат документы по испытаниям этих систем. Для человека, хотя бы проходившего рядом с радиофаком, там все должно быть понятно…
по пунктам:
1.Зачем мне скан вашего диплома? у меня свой есть
2. спутники, приведенные выше, трансляции с луны помочь никак не могли — трансляция с луны принималсь станциями DSN. впрочем, вроде как интелсат2 и интелсат-3 использовались для трансляции высадки населению соответсвующих регионов… про то, использовались ли в арендованных (на время полетов аполлонов) каналах связи спутниковые каналы — я не помню если вам интересно — на сайте НАСА это точно есть — там описана вся конфигурация системы только суммы за аренду вымараны.
3. я упомянул спутники только потому, что ваше выражение «Висячие спутники с телетрансляцией тогда были в очень смелых проектах. Все работало на радио-релейных линиях.» неверно — спутники телевизионного вещания уже были — как геостационарные у американцев, так и высокоорбитальные у нас (на момент полета на луну). ну и геостационарные у нас, европы и американцев — на «примерно середину 80-х». Именно потому меня и удивило, что в вашем политехе этого не знали.
«комические» дворники? :-) Джамшут с Равшаном, чтоль? :-)
— Ну а если серьезно, то проблема сборки мусора в космосе на нынешнем этапе развития, похоже, способна только увеличивать количество мусора. Для начала — хотя бы решить проблему гарантированного свода с низких и средних орбит — аэродинамическим ли торможением, или электрическим.
Да считали после аналогичного заявления на другом форуме… просто чтоб показать, что вероятность столкновения не столь велика…
Про ретроградную орбиту — да, не учел. ошибку признаю. только вывод на ретроградную вроде получается энергетически гораздо дороже? или я ошибаюсь?
ведро гвоздей на ГСО — это примерно 1 гвоздь на кубический километр пространства (считали лет 5 назад для гаек М6, для гвоздей будет примерно так же)… вероятность встречи со спутником не слишком велика. скорости при столкновении будут примерно равны, что снижает риск повреждения. Если этим гвоздям/гайкам придать дополнительную скорость для увеличения «поражающих свойств», то они достаточно быстро выйдут из области расположения геостационарных спутников…
Механизм воздействия наркотиков таков, что наркотиками могут увлечься даже «счастливые люди в благоприятной среде».
хотя, безусловно, благоприятная среда, воспитанные люди — это все изрядно уменьшает проникновение наркотиков.
хм. Странный у вас был «политех».
У американцев был совершенно несекретным Syncom 3, запущеный в 1964 году, через него транслировались Олимпийские игры из Токио.
в СССР в 1975 был введен в эксплуатацию комплекс «Радуга» (или «Грань» — не помню, что было спутником, а что комплексом), который тоже имел несколько транспондеров (вроде 2 из 6 имеющихсся) для гражданского телевещания.
Может, вы просто учились, гкхм, в соотвествии с вашим ником?
Речь идет не столько о технологиях, сколько о «гуманитарных» контактах. и интерес тут может быть простой: безопасность. Если ты понимаешь действия соседей, то не перестаешь видеть угрозу в их любом действии. Начинаешь различать действительно угрожающие действия, и действия, не несущие угрозы.
Что касается технологий, то покупка ресурсов не препятствует продаже старых технологий. Более того, использование купленных (а то и подаренных) устаревших технологий наоборот, консервирует отставание…
так СССР пыталось вывести человека для социализма. который будет «делать то, что сказано», «есть что дадут»…
что же касается «власть виновата во всем» — то у буржуев власть постепенно (путем ограничений королевской власти, например) оказалась «делегирована снизу». у нас в стране, увы, такой процесс прервали (дважды — в 1917, и в 2000). Прервали в обмен на обещание патернализма («все, что народу нужно делать — это поддерживать власть. а власть будет в ответ заботиться о народе»). до какого-то момента (пока было прирост ресурсов) это работало…
Если «европейская цивилизация впереди» (что, в общем, спорно — она просто _другая_), то может нам теснее взаимодействовать с ней — учиться, догонять, взаимообогащать, обмениваться, налаживать взаимопопонимание там, где коренные различия? А мы отгораживаемся своими «скрепами»… [тут должна быть фраза Лаврова...]
они забивают на текущую, локальную технологическую целесообразность. и допуская локальные убытки, обеспечивают бОльшую прибыльность системы в целом, из пибыли которой и могут компенсировать локальные убытки.
И тут еще непонятно, что хуже — резко континентальный климат Байконура, муссонный климат Восточного, или океанический Флориды…
Просто задумываясь над Восточным (причины выбора места для Байконура несколько другие) — пытаюсь провести своеобразный ФСА расположения. Ну и, естественно, сравнить с «аналогами».
Эффективность использования средств поражает…
1.Во время программы Аполло и высадки на Луну связные спутники уже существовали. Причем и с возможностью телевизионной трансляции. Причем как на высокоэллиптических орбита, так и на геосинхронных, в т.ч. на геостационарной. Причем существовали как в США, так и в СССР. и эта информация была совершенно несекретной — американцы использовали ее в коммерческих целях, а наши — в информационно-политических. к «времени вашего политеха» это стало уже древней историей, которую соответсвующие специальности (ну не всем это надо) могли изучать уже _детально_.
2. устройство системы связи комплекса Аполлон тем, кому это интересно — известна. ибо вся информация лежит в открытом доступе. Документ называется «Apollo Unified S-Band telecommunications system» на сайте НАСА, (там же рядом лежит документация на телевизионную камеру фирмы Вестингхауз, да и еще много чего). в документации достаточно подробно все описано — начиная от расположения станций DSN, включая распределения частот, спектры всех подсигналов (звук, телеметрия, биометрия, телевиденье, аварийные каналы), мощности, блок-схемы, способы генерации кода дальности, коды коррекции ошибок и т.п., и заканчивая порядком работы систем в полетном цикле. Рядом лежат документы по испытаниям этих систем. Для человека, хотя бы проходившего рядом с радиофаком, там все должно быть понятно…
я более чем уверен, что реакция будет достаточно быстрой и жесткой…
www.cosmic-rays.ru/articles/Luna/Luna.pdf
www.cosmic-rays.ru/articles/02/201502.pdf
1.Зачем мне скан вашего диплома? у меня свой есть
2. спутники, приведенные выше, трансляции с луны помочь никак не могли — трансляция с луны принималсь станциями DSN. впрочем, вроде как интелсат2 и интелсат-3 использовались для трансляции высадки населению соответсвующих регионов… про то, использовались ли в арендованных (на время полетов аполлонов) каналах связи спутниковые каналы — я не помню если вам интересно — на сайте НАСА это точно есть — там описана вся конфигурация системы только суммы за аренду вымараны.
3. я упомянул спутники только потому, что ваше выражение «Висячие спутники с телетрансляцией тогда были в очень смелых проектах. Все работало на радио-релейных линиях.» неверно — спутники телевизионного вещания уже были — как геостационарные у американцев, так и высокоорбитальные у нас (на момент полета на луну). ну и геостационарные у нас, европы и американцев — на «примерно середину 80-х». Именно потому меня и удивило, что в вашем политехе этого не знали.
— Ну а если серьезно, то проблема сборки мусора в космосе на нынешнем этапе развития, похоже, способна только увеличивать количество мусора. Для начала — хотя бы решить проблему гарантированного свода с низких и средних орбит — аэродинамическим ли торможением, или электрическим.
Про ретроградную орбиту — да, не учел. ошибку признаю. только вывод на ретроградную вроде получается энергетически гораздо дороже? или я ошибаюсь?
хотя, безусловно, благоприятная среда, воспитанные люди — это все изрядно уменьшает проникновение наркотиков.
У американцев был совершенно несекретным Syncom 3, запущеный в 1964 году, через него транслировались Олимпийские игры из Токио.
в СССР в 1975 был введен в эксплуатацию комплекс «Радуга» (или «Грань» — не помню, что было спутником, а что комплексом), который тоже имел несколько транспондеров (вроде 2 из 6 имеющихсся) для гражданского телевещания.
Может, вы просто учились, гкхм, в соотвествии с вашим ником?
Что касается технологий, то покупка ресурсов не препятствует продаже старых технологий. Более того, использование купленных (а то и подаренных) устаревших технологий наоборот, консервирует отставание…
что же касается «власть виновата во всем» — то у буржуев власть постепенно (путем ограничений королевской власти, например) оказалась «делегирована снизу». у нас в стране, увы, такой процесс прервали (дважды — в 1917, и в 2000). Прервали в обмен на обещание патернализма («все, что народу нужно делать — это поддерживать власть. а власть будет в ответ заботиться о народе»). до какого-то момента (пока было прирост ресурсов) это работало…
Жалко, что о советских космических программах мало материалов…