Спасибо за статью, хорошо пишете. Но очень прошу, перестаньте, пожалуйста, злоупотреблять зачеркиванием слов. Это в целом снижает удобство чтения текста и в абсолютном большинстве мест, типа зачеркивания комментариев, никакого практического смысла не имеет.
Как бонус, у нас есть возможность перейти со Sphinx на Elastic
Не первый раз уже встречаю тему перехода со Sphinx на Elastic. Это прямо уже планы? Можно узнать причины, по которым Sphinx не подходит? У нас-то эластик, и мне просто интересно, как там на Сфинксе поиск работает.
Тут еще нужно бы написать для новичков в Go, типа меня, которые решили сразу воспользоваться системой модулей, о том, что если назвать модуль mod, то попытка создать внутри этого модуля package вызовет ошибку при билде — что-то вроде «can't load package: package „mod/somepackage“: disallowed import path». При поиске в исходных текстах всплывает следущее объяснение:
// Paths beginning with «mod/» might accidentally
// look in the module cache directory tree in $GOPATH/pkg/mod/.
// This prefix is owned by the Go core for possible use in the
// standard library (since it does not begin with a domain name),
// so it's OK to disallow entirely.
Поэтому называем модуль хоть как-нибудь по другому, пусть даже modz, создаем внутри какой-нибудь package с именем test, и можно его спокойно импортировать (import «modz/test»).
Простите за оффтоп. А что за клетки на последней фотке висят? У нас одна висит такая недалеко на ЛЭП. Все время фантазируем, что туда провинившихся работников садят. Или еще чего.
У нас есть test smells, отдельная страничка, где фиксируются типичные проблемы, которые возникают при написании тестов в режиме «так плохо, а так было бы хорошо»
А насколько специфична данная страничка? Есть там общие моменты в области написания текстов? Ее можно причесать и выложить на Хабр? Было бы очень любопытно взглянуть.
У меня вопрос в том, как измерить скорость произвольного объекта (пусть комета), чтобы понять его движение по оси t? Или так: относительно чего меряется скорость произвольного объекта (пусть кометы)?
Каждый раз при прочтении таких статей я никак не могу уложить в голове утверждение о том, что движение объекта в пространстве замедляет его движение во времени. Скорость движения как определяется? В глобальной сетке координат пространства? Вот летит куда-то вся солнечная система, а в ней против хода ее движения летит комета. Собственная скорость перемещения кометы какая будет, как ее посчитать? На интуитивном уровне кажется что ее некая общая скорость будет условно меньше, например, солнца. Значит она по шкале времени движется быстрее солнца?
Инструкции опубликованы для тех ноутбуков Apple, в которых используется промышленный клей и где аккумуляторы можно снять этим способом (самые последние модели в список не входят)
Еще бы рядом с кнопкой Подписаться в хабе добавить те же значения: На все статьи, На от +10, На от +25 и так далее.
А то некоторые хабы сами по себе интересны, но их так часто добавляют во всякие разные материлы (особенно хаб Программирование пихают куда ни попадя; зачем ставить Программирование и C#, если C# уже относится к программированию?), что лента в RSS-ридере после пары недель нечтения из-за отсутствия времени распухает до сотен элементов и качественно это все отсмотреть уже не представляется возможным.
Поумничаю слегка, простите, на волне ко всем скептическим и негативным комментариям, включая трактор.
У меня самого были панические настроения в 2014-2015 году вплоть до «я не хочу растить детей в этой стране, у большинства сограждан чуждые для меня ценности». Но потом я поуспокоился и начал искать причины и корни всего того, что происходит на данный момент в стране. И в общем пришел к некоторым выводам, которыми хотелось бы поделиться.
Многое из существующего сегодня порядка, на мой взгляд — это реакция коллективного бессознательного на резкие изменения девяностых годов. Я сейчас не буду углубляться во все философские рассуждения, но мы можем просто увидеть аналогичные примеры в самых продвинутых странах текущего времени (Трамп, брекзит, вот это все). В ответ на слишком быстрые изменения в обществе во власть приходят реакционные представители, обещающие затормозить изменения.
Есть очень крутая лекция политолога Екатерины Шульман, объясняющая очень многие процессы: https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA — лекция на два часа, но полезной информации море. Например, достаточно справедливо замечается, что и слава богу, что реакцией на прогресс становится избрание реакционного политика, а не гражданские войны с человеческими жертвами, как в стародавние времена. Политики приходят и уходят, а прогресс движется вперед.
И вот это все, что сидит в думе и министерствах — это следствие нашей истории, такого вот не самого удачного стечения обстоятельств. Две важные (и большие) цитаты из той же лекции.
Первая
Мы очень близко к началу шкалы по линии Выживание-Самовыражение. Мы находимся на одном уровне со странами, которые беднее нас. Более того есть страны, которые гораздо беднее нас, нас в этом отношении обгоняют <...>. Может возникнуть вопрос: как может такое быть, что бедные африканские страны гораздо дальше ушли по дороге признания ценностей прогресса и самовыражения и гораздо меньше зациклены на выживании, чем Россия. Почему для них ценности прогресса являются более значимыми, чем ценности выживания, в то время как Россия, образованная городская страна, за последние 15 лет более-менее отъевшаяся, продолжает быть настолько сконцентрирована на сохранении, а не на развитии. На самом деле этот парадокс не так уж парадоксален.
Если вы живете в нищете, то может быть вам легче верить в прогресс, потому что будущее может приносить вам только улучшения. Если у вас нет легенды о великом прошлом, которое тянет вас назад, то это будет облегчать для вас веру в завтрашний день. Еще вчера у вас был один грязный колодец и глинобитная избушка, а сегодня у вас уже мобильный телефон и целые штаны. Прогресс. Наверное дальше будет только лучше. Если у вас в прошлом мифологизированный золотой век, то вы будете очень сильно цепляться за то у вас есть и бояться глядеть в будущее.
Вторая
Почему мы боимся говорить о будущем, почему мы говорим о будущем исключительно в терминах угроз, почему у нас во власти люди, занимающиеся безопасностью. Потому что мы общество, зацикленное на безопасности. Это в общем объяснимое наследие нашего очень страшного двадцатого века, которое не позволило российскому социуму сформировать то чувство базовой безопасности, которое считается основной задачей, скажем так, формирование его первого года жизни ребенка.
Если вы знаете всякие педагогические теории, то нам говорят, что первый год жизни в ребенке должно быть сформировано это чувство базовой безопасности, т.е. вера в некую базовую доброжелательность мира и в то, что если будут какие-то проблемы, есть кому ему помочь. Это необходимо младенцу для его развития. Если у него есть эта уверенность, то он дальше смело уже ползет есть кошачью еду или к розетке, или куда-нибудь еще — кран отвинчивает. В общем развивается, как ему положено.
Если у него этого нет, он тоже будет развиваться, потому что человеческая природа неубиваема — скажем это с гордостью. Никакой опыт, самый травматичный, не в состоянии убить неукротимый человеческий дух. Тем не менее он будет развиваться с задержкой. Он будет недоверять, он будет все время озираться. Это выглядит рациональным поведением, потому что действительно опыт у него плохой, но это очень сильно задерживает его прогресс по сравнению с другими его так сказать сверстниками, которые ползут к кошачьему корму резвее и радостнее.
Так вот, отсутствие у социума чувстсва базовой безопасности делает его совершенно помешанным на вот этих вот ценностях выживания. Оно постоянно живет как на войне. Если войны нету, оно ее радостно изобратает. <...> Сознание общества не вполне адекватно его реальному состоянию. Опасений больше, чем натуральных угроз. Хотя, повторюсь, в рамках самосбывающихся пророчеств, такого рода сознание продуцирует угрозы. В особенности этим занимается правящий класс, поскольку это в его непосредственных интересах. Можно приходить к власти, обещая достижения, реформы и сладкие плоды прогресса, можно приходить к власти обещая защиту от враждебного внешнего мира. Если сознание воспринимает внешний мир, как однозначно враждебный, такого рода обещания будут казаться гораздо более убедительными, чем любые другие.
Клименко — это тот же продукт прошлого, которое живет старыми ценностями и страхами, как и большинство людей, находящихся сейчас во власти. Анонимность у него — это наркотики, ложь и террористы, а выборочное выполнение законов — это нормально. «Понять и простить» ТМ.
Да, у нас в стране сложная ситуация. Люди, пришедшие во власть в 2000-е в ответ на стремительные изменения в обществе, слишком в ней задержались из-за общей неразвитости общественных институтов. Но к счастью бессмертие еще не изобрели (вообще при взгляде на развитие общества возникают обоснованные сомнения в полезности бессмертия индивидуума для развития и прогресса всего человечества), поэтому они уйдут, так или иначе, вместе со своими архаичными взглядами, взятыми из травматичного 20 века. И сейчас всем, кто способен влиять на какие аспекты жизни в обществе нужно продолжать не опускать руки, делая что-то полезное уже сейчас, чтобы потом можно было продолжать движение дальше не с чистого листа (простите за пафос).
Фразу «Анонимно на 100%» где-нибудь бы шлепнуть на странице оставления оценки. А то я не стал оценивать одного водителя, везшего нас, мягко говоря, неаккуратно и с сильным нарушением скоростного режима, именно потому, что бы не уверен, что оценка анонимная для водителя — мало ли чего он там видит и чего из вредности про меня в ответ может написать.
У нас одна девушка после операции на глазах в Екатеринбурге потеряла зрение. Я подробностей, к сожалению, не знаю, но вопрос такой: нет ли стандартной процедуры страхования от таких случаев?
Называть «массовое освещение гомосексуальных отношений» манипуляцией сознанием некорректно. Так можно абсолютно любой процесс получения знаний тогда назвать манипуляцией сознанием.
Вы говорите верно, утверждая, что в обществе, где отсутствует просвещение по половым вопросам процент гомосексуалов будет ниже. Если, например, возьмем условную цифру в 2% гомосексуалов (с генетической программой, как вы выразились) в обществе, то если им внушать, что гомосексуализм — это девиантное поведение, то получим условно говоря 1% обычных гомосексуалов и 1% гомосексуалов, которые пытаются жить теми отношениями, к которым они не расположены. Но достаточно очевидно, что вторая группа будет жить с нарушениями психики, пытаясь приспособится к условиям, в которых им некомфортно и пытаясь избежать того, к чему у них природная склонность. Так же, достаточно очевидно, что обществу в целом полезнее счастливый человек, чем подвержденный эмоциональному стрессу, что может привести к проблемам с алкоголизмом или в конечном итоге к самоубийству.
Чем вас страшит то, что 2 условных процента в популяции будут состоять в гомосексуальных отношениях и для чего гомосексуальных по своей природе людей необходимо склонять к гетеросексуальным отношениям?
1) Я не говорил, что какая-то точка зрения единственно правильная. У меня в комментарии два вопроса без единого утверждения.
2) Именно потому, что данная площадка открыта для дискуссий, я задал вас вопрос. Я хочу уточнить вашу позицию. Мне интересно.
Не первый раз уже встречаю тему перехода со Sphinx на Elastic. Это прямо уже планы? Можно узнать причины, по которым Sphinx не подходит? У нас-то эластик, и мне просто интересно, как там на Сфинксе поиск работает.
Поэтому называем модуль хоть как-нибудь по другому, пусть даже modz, создаем внутри какой-нибудь package с именем test, и можно его спокойно импортировать (import «modz/test»).
Какая-то сторонняя библиотека или своя разработка?
А насколько специфична данная страничка? Есть там общие моменты в области написания текстов? Ее можно причесать и выложить на Хабр? Было бы очень любопытно взглянуть.
В какой системе отсчета?
Что в космосе будет базовой системой отсчета?
Почему в этот список не входят последние модели?
А то некоторые хабы сами по себе интересны, но их так часто добавляют во всякие разные материлы (особенно хаб Программирование пихают куда ни попадя; зачем ставить Программирование и C#, если C# уже относится к программированию?), что лента в RSS-ридере после пары недель нечтения из-за отсутствия времени распухает до сотен элементов и качественно это все отсмотреть уже не представляется возможным.
У меня самого были панические настроения в 2014-2015 году вплоть до «я не хочу растить детей в этой стране, у большинства сограждан чуждые для меня ценности». Но потом я поуспокоился и начал искать причины и корни всего того, что происходит на данный момент в стране. И в общем пришел к некоторым выводам, которыми хотелось бы поделиться.
Многое из существующего сегодня порядка, на мой взгляд — это реакция коллективного бессознательного на резкие изменения девяностых годов. Я сейчас не буду углубляться во все философские рассуждения, но мы можем просто увидеть аналогичные примеры в самых продвинутых странах текущего времени (Трамп, брекзит, вот это все). В ответ на слишком быстрые изменения в обществе во власть приходят реакционные представители, обещающие затормозить изменения.
Есть очень крутая лекция политолога Екатерины Шульман, объясняющая очень многие процессы: https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA — лекция на два часа, но полезной информации море. Например, достаточно справедливо замечается, что и слава богу, что реакцией на прогресс становится избрание реакционного политика, а не гражданские войны с человеческими жертвами, как в стародавние времена. Политики приходят и уходят, а прогресс движется вперед.
И вот это все, что сидит в думе и министерствах — это следствие нашей истории, такого вот не самого удачного стечения обстоятельств. Две важные (и большие) цитаты из той же лекции.
Если вы живете в нищете, то может быть вам легче верить в прогресс, потому что будущее может приносить вам только улучшения. Если у вас нет легенды о великом прошлом, которое тянет вас назад, то это будет облегчать для вас веру в завтрашний день. Еще вчера у вас был один грязный колодец и глинобитная избушка, а сегодня у вас уже мобильный телефон и целые штаны. Прогресс. Наверное дальше будет только лучше. Если у вас в прошлом мифологизированный золотой век, то вы будете очень сильно цепляться за то у вас есть и бояться глядеть в будущее.
Если вы знаете всякие педагогические теории, то нам говорят, что первый год жизни в ребенке должно быть сформировано это чувство базовой безопасности, т.е. вера в некую базовую доброжелательность мира и в то, что если будут какие-то проблемы, есть кому ему помочь. Это необходимо младенцу для его развития. Если у него есть эта уверенность, то он дальше смело уже ползет есть кошачью еду или к розетке, или куда-нибудь еще — кран отвинчивает. В общем развивается, как ему положено.
Если у него этого нет, он тоже будет развиваться, потому что человеческая природа неубиваема — скажем это с гордостью. Никакой опыт, самый травматичный, не в состоянии убить неукротимый человеческий дух. Тем не менее он будет развиваться с задержкой. Он будет недоверять, он будет все время озираться. Это выглядит рациональным поведением, потому что действительно опыт у него плохой, но это очень сильно задерживает его прогресс по сравнению с другими его так сказать сверстниками, которые ползут к кошачьему корму резвее и радостнее.
Так вот, отсутствие у социума чувстсва базовой безопасности делает его совершенно помешанным на вот этих вот ценностях выживания. Оно постоянно живет как на войне. Если войны нету, оно ее радостно изобратает. <...> Сознание общества не вполне адекватно его реальному состоянию. Опасений больше, чем натуральных угроз. Хотя, повторюсь, в рамках самосбывающихся пророчеств, такого рода сознание продуцирует угрозы. В особенности этим занимается правящий класс, поскольку это в его непосредственных интересах. Можно приходить к власти, обещая достижения, реформы и сладкие плоды прогресса, можно приходить к власти обещая защиту от враждебного внешнего мира. Если сознание воспринимает внешний мир, как однозначно враждебный, такого рода обещания будут казаться гораздо более убедительными, чем любые другие.
Клименко — это тот же продукт прошлого, которое живет старыми ценностями и страхами, как и большинство людей, находящихся сейчас во власти. Анонимность у него — это наркотики, ложь и террористы, а выборочное выполнение законов — это нормально. «Понять и простить» ТМ.
Да, у нас в стране сложная ситуация. Люди, пришедшие во власть в 2000-е в ответ на стремительные изменения в обществе, слишком в ней задержались из-за общей неразвитости общественных институтов. Но к счастью бессмертие еще не изобрели (вообще при взгляде на развитие общества возникают обоснованные сомнения в полезности бессмертия индивидуума для развития и прогресса всего человечества), поэтому они уйдут, так или иначе, вместе со своими архаичными взглядами, взятыми из травматичного 20 века. И сейчас всем, кто способен влиять на какие аспекты жизни в обществе нужно продолжать не опускать руки, делая что-то полезное уже сейчас, чтобы потом можно было продолжать движение дальше не с чистого листа (простите за пафос).
Вы говорите верно, утверждая, что в обществе, где отсутствует просвещение по половым вопросам процент гомосексуалов будет ниже. Если, например, возьмем условную цифру в 2% гомосексуалов (с генетической программой, как вы выразились) в обществе, то если им внушать, что гомосексуализм — это девиантное поведение, то получим условно говоря 1% обычных гомосексуалов и 1% гомосексуалов, которые пытаются жить теми отношениями, к которым они не расположены. Но достаточно очевидно, что вторая группа будет жить с нарушениями психики, пытаясь приспособится к условиям, в которых им некомфортно и пытаясь избежать того, к чему у них природная склонность. Так же, достаточно очевидно, что обществу в целом полезнее счастливый человек, чем подвержденный эмоциональному стрессу, что может привести к проблемам с алкоголизмом или в конечном итоге к самоубийству.
Чем вас страшит то, что 2 условных процента в популяции будут состоять в гомосексуальных отношениях и для чего гомосексуальных по своей природе людей необходимо склонять к гетеросексуальным отношениям?
2) Именно потому, что данная площадка открыта для дискуссий, я задал вас вопрос. Я хочу уточнить вашу позицию. Мне интересно.