Комментарии 202
>> у мужчин нормальной ориентации указательный палец обычно короче
>> а у мужчин-геев длина указательного пальца либо гораздо меньше, чем у безымянного, либо равна тому
Так у кого какой короче все-таки? )
В других источниках нашел, что у геев указательный должен быть длиннее безымянного. У меня как раз длиннее, но я не гей.
Может быть, стоит устроить опрос, интересно посмотреть, для скольких людей эта теория с пальцами подтверждается, а для скольких — нет.
>> а у мужчин-геев длина указательного пальца либо гораздо меньше, чем у безымянного, либо равна тому
Так у кого какой короче все-таки? )
В других источниках нашел, что у геев указательный должен быть длиннее безымянного. У меня как раз длиннее, но я не гей.
Может быть, стоит устроить опрос, интересно посмотреть, для скольких людей эта теория с пальцами подтверждается, а для скольких — нет.
Аналогично. У меня указательный ощутимо длиннее безымянного и я не гей. Ей Богу, хиромантия какая-то :)
В данном случае, думаю, что херомантия))
Судя по картинке, они измеряют длину самого пальца от его основания, а не просто то, где он заканчивается. А в спокойном положении руки основание указательного может быть чуть больше выдвинуто. Поверните пальцы всей ладони влево, чтобы было визуально одинаково =).
Но да, эта штука с длиной пальцев всё равно выглядит очень сомнительно, учитывая то, что предыдущие такие «закономерности» оказались ерундой. Было бы очень хорошо, если бы автор включил ссылки на отрецензированные и опубликованные исследования об этом.
В статье достаточно аккуратно говорится про эту статистику с длинной пальцев, что говорит о том, что это не стопроцентный признак.
Это вам не чёрная луна в Уране — на том не женись, на этом женись.
В целом, статья очень короткая. В конце задел на продолжение, который бы дополнил её.
Ещё по форме ушей, было дело «один уже играл с „Пантерами“ »…
Википедия по пальцевому индексу имеет развёрнутую статью с огромным числом ссылок на источники.
В целом дела обстоят как-то так:
В целом дела обстоят как-то так:
у 95% мужчин показатель равен 0,889 — 1,005, а у 95% женщин — 0,913 — 1,017.Разница достаточно мала, но на больших выборках статистически достоверна. Единичный результат статистика по определению не рассматривает. То есть, длинный указательный палец — это указатель на гормональный статус на определённом этапе развития… и всё.
Категорически предлагаю запилить таки опрос)
Видел передачу, были проведены исследования, если безымянный палец длиннее указательного, и чем он длиннее, тем быстрее он бегает.
На правой указательный короче, на левой — длиннее (указательные одинаковой длины, безымянные — разной). Доктор, я буду жить? О_о
Вот я говорю своему парню что я супернатурал — безымянный палец намного длиннее, а он не верит.
Вся эта статья напоминает старый-старый анекдот:
Врач, не отрывая голову от бумаг, пациенту:
— У меня для вас хорошая и плохая новости, начну с плохой — пришли ваши анализы, на них четко видно, вы-гей
— Доктор, у меня жена, дети, на мущин не смотрел никогда!
— Да нет, вот гипоталамус, BST, да и пальцы у вас как у гея…
— Ух доктор, не знаю дальше как жить с этим! Ну а хорошая какая новость?
— Вы симпатичный…
— У меня для вас хорошая и плохая новости, начну с плохой — пришли ваши анализы, на них четко видно, вы-гей
— Доктор, у меня жена, дети, на мущин не смотрел никогда!
— Да нет, вот гипоталамус, BST, да и пальцы у вас как у гея…
— Ух доктор, не знаю дальше как жить с этим! Ну а хорошая какая новость?
— Вы симпатичный…
А если ещё шкалу Кинси взять вместо классификации гей/не гей?
И вместо длиннее/короче указывать соотношении длин, вот тогда будет дело)
И вместо длиннее/короче указывать соотношении длин, вот тогда будет дело)
Одинаково, не гей. У трудовика в школе пальцев не было, жены тоже.
Вы б хоть голосовалку добавили. А то все сейчас пальцы померяли зря что ли?
Выяснится что у всех по-разному соотношение длин пальцев, но при этом на хабре нет ни одного гея :)
Ну с кроссдрессером я тут уже общался, у нас цивилизованное сообщество.
Какая разница, с кем человек проводит личную жизнь, если они оба получают от этого удовольствие и не мешают остальным?
Какая разница, с кем человек проводит личную жизнь, если они оба получают от этого удовольствие и не мешают остальным?
А почему только пальцы? Можно и другими размерами похвастаться!
Забыли добавить, что геи физиологически не могут укусить локоть своей руки. Ну вы поняли…
Я ни одного человека не встречал, у которого бы указательный палец был короче, чем безымянный. Не знал, вообще, что такое бывает.
По статистике, он у подавляющего большинства людей короче (см. выше ссылку на Вики). Вы просто не задумывались о этом.
Что наводит на мысли, в каком обществе вы вращаетесь :) /irony
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опять же, они измеряют длину пальцев от основания каждого пальца (которые могут быть на разной высоте), а не просто по верхней точке =).
Я тоже не знал, до прочтения вашего комментария. Посмотрел на свои руки, и…
Моя жизнь никогда не будет такой как прежде.
Моя жизнь никогда не будет такой как прежде.
У некоторых фрезеровщиков указательный палец гораздо короче безымянного.
deleted
Очень интересная статья, хотя перевод, увы, местами кривоват (gay women это, конечно, не «женщины-геи», а простые советские лесбиянки).
Дополню парой, возможно, небесполезных пояснений.
Регион INAH-3 — это третье интерстициальное ядро переднего гипоталамуса. Из текста может быть непонятно, что пол носителя — ключевой и единственный фактор, который влияет на его размер: это один из немногих примеров явного полового диморфизма в мозгу человека.
BNST — опорное ядро терминальной полоски. На самом деле, оно необходимо не для мужского сексуального поведения (хотя, как и INAH-3, обладает половым диморфизмом), а для реакции на стресс: сейчас принято считать, что оно служит передаточным звеном между гипоталамусом и надпочечниками в т. н. гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системе и позволяет регулировать выработку адреналина в ответ на раздражитель.
И самое главное. Вывод, что размеры этих ядер в мозгу транссексуала соответствуют ощущаемому, а не биологическому полу, не вполне корректен: на момент исследования, все участники-транссексуалы уже принимали гормоны (М->Ж — эстроген, Ж->М — тестостерон). Так что отклонения от полового диморфизма могут быть как врождёнными, так и вызванными именно гормональной терапией.
(p.s. по каждому из выделенных полужирным терминов желающие могут нагуглить море занимательного о работе этих интереснейших областей мозга. Для того и выделялось ;-) ).
Дополню парой, возможно, небесполезных пояснений.
Регион INAH-3 — это третье интерстициальное ядро переднего гипоталамуса. Из текста может быть непонятно, что пол носителя — ключевой и единственный фактор, который влияет на его размер: это один из немногих примеров явного полового диморфизма в мозгу человека.
BNST — опорное ядро терминальной полоски. На самом деле, оно необходимо не для мужского сексуального поведения (хотя, как и INAH-3, обладает половым диморфизмом), а для реакции на стресс: сейчас принято считать, что оно служит передаточным звеном между гипоталамусом и надпочечниками в т. н. гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системе и позволяет регулировать выработку адреналина в ответ на раздражитель.
И самое главное. Вывод, что размеры этих ядер в мозгу транссексуала соответствуют ощущаемому, а не биологическому полу, не вполне корректен: на момент исследования, все участники-транссексуалы уже принимали гормоны (М->Ж — эстроген, Ж->М — тестостерон). Так что отклонения от полового диморфизма могут быть как врождёнными, так и вызванными именно гормональной терапией.
(p.s. по каждому из выделенных полужирным терминов желающие могут нагуглить море занимательного о работе этих интереснейших областей мозга. Для того и выделялось ;-) ).
Самый острый вопрос не раскрыт. Что касается ВОЗ и её любви причислять те или иные явления к болезням. Там что-то такое даже про любовь (в смысле болезненного влечения) проскакивало. Так вот не соизволят ли после подобных исследований данные господа причислить «нетипичную» половую ориентацию к болезням на основании несоответствия функций тех или иных отделов мозга гендеру его обладателя?
Так психологические отклонения, связанные с трансгендерами как раз перестали классифицировать, как болезни.
А что любовь это не болезнь?
Чем вести такие глубокофилосовские размышления, лучше взять и посмотреть формальные критерии. Что забавно, под какой-нибудь синдром зависимости попадает, если заменить фразу «психоактивный препарат».
Скорее, психоз.
Любовь — это эволюционно-стабильная стратегия, компенсирующая недостатки полового отбора. Процесс полового отбора слишком быстро сходится, что может быть катастрофично при изменениях внешней среды.
Любовь, соответственно, обеспечивает запас альтернатив.
Любовь, соответственно, обеспечивает запас альтернатив.
Речь-то не о том нужна она или нет, так можно и про токсоплазмоз рассуждать что дескать он полезен — популяции нужны особи более склонные к риску — первооткрыватели и предприниматели.
И может оно действительно так, но токсоплазмоз от этого не перестаёт быть болезнью.
И может оно действительно так, но токсоплазмоз от этого не перестаёт быть болезнью.
Ну и сходимость эта под вопросом — человек существо социальное и преимущественно моногамное, так что размножаются даже те кому не стоило бы, разнообразия хватает.
Вы исходите из того, что любовь — специфическое свойство людей. Но это не так. Свойственно для млекопитающих вообще.
В чём Вы правы — так это в том, что собственные стратегии общества перекрывают «старые», общебиологические стратегии. Но так оно бывает всегда, поведение слоисто.
В чём Вы правы — так это в том, что собственные стратегии общества перекрывают «старые», общебиологические стратегии. Но так оно бывает всегда, поведение слоисто.
> Вы исходите из того, что любовь — специфическое свойство людей.
нет, я исхожу из того что в этой теме речь шла о людях
нет, я исхожу из того что в этой теме речь шла о людях
человек, прежде всего — млекопитающее. И, если не учитывать этот замечательный факт, обсуждение чего-либо полностью теряет смысл. Что и просматривается в явном виде в классической психологии и философии. Да и в этой статье тоже. Гомосексуальные контакты у животных вполне распространены, и там, не находясь под давлением религиозных и прочих общественных стереотипов, видно, что секс имеет целью воспроизводство в качестве обязательной, но далеко не самой крупной задачи. Основное назначение сексуальных отношений — выстраивание отношений социальных. И потому влияние на вариации сексуального поведения именно социальных требований важнее, чем биологических. В применении к человеку, при его уровне социальности, остаётся только повторить, что медицинские (биологические) виды гомосексуальности дают очень малую долю случаев, чуть ли не исчезающе малую.
Насчет моногамности можно и поспорить, если посмотреть на ситуацию даже в относительно недалеком прошлом. Клановость, гаремы, право первой ночи и т.д.
Это сейчас общество атомизировалось настолько, что человек скоро станет даже не моногамным существом, а одиноким существом. :-)
Это сейчас общество атомизировалось настолько, что человек скоро станет даже не моногамным существом, а одиноким существом. :-)
Полигамность — это в том числе способность выбрать нового партнёра после утраты старого по той или иной причине. Это выгоднее «лебединой песни». С другой стороны, моногамия (в том числе, временная) имеет свои эволюционные преимущества. Полигамия и моногамия встречаются в массе вариаций, и разделить их трудно. Вот постоянный многолетний гарем гориллы — это что? А львиный прайд, «хозяин» которого меняется раз в два-три года? А пара из двух самцов пингвина, усыновляющая брошенных птенцов?
Разные приматы имеют разные стратегии, и это отражается на физиологии организмов этого вида. Есть теория, основанная на изучении связи репродуктивных стратегий и строения, которую можно экстраполировать на остатки ископаемых гоминид. И тогда получится вот такой результат: уже очень рано на «нашей» эволюционной ветви исчезли как сражения за самок (мелкие клыки, редки специфические повреждения типа переломов челюсти), так и «спермовые войны» (требуют крупных тестикул и ускоренного сперматогенеза), свидетельствующие о полигамии.
Вся статья и ссылки на источники тут.
Разные приматы имеют разные стратегии, и это отражается на физиологии организмов этого вида. Есть теория, основанная на изучении связи репродуктивных стратегий и строения, которую можно экстраполировать на остатки ископаемых гоминид. И тогда получится вот такой результат: уже очень рано на «нашей» эволюционной ветви исчезли как сражения за самок (мелкие клыки, редки специфические повреждения типа переломов челюсти), так и «спермовые войны» (требуют крупных тестикул и ускоренного сперматогенеза), свидетельствующие о полигамии.
Если самцы ранних гоминид не грызлись друг с другом из-за самок и не ввязывались в спермовые войны, значит, они нашли какой-то иной способ обеспечивать себе репродуктивный успех. Такой способ известен, но он довольно экзотический — его практикует лишь около 5% млекопитающих. Это моногамия — формирование устойчивых брачных пар. Самцы моногамных видов, как правило, принимают активное участие в заботе о потомстве.Ещё одним свидетельстаом является такое нехарактерное явление, как скрытая овуляция и способность к спариванию в любое время, которая не даёт окружающим самцам повода посягать на самку в период наибольшей фертильности, давая огромное преимущество постоянному партнёру.
Речь идет о «взаимовыгодном сотрудничестве» полов на основе принципа «секс в обмен на пищу». Такое поведение могло получить особенно сильное развитие у ранних гоминид в связи с особенностями их диеты.
Вся статья и ссылки на источники тут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, если считать, что гомосексуальность это болезнь с генетическим фактором предрасположенности, то бывают ли вылечившиеся? Мол, я больше никогда\завязал\не тянет… Или такие люди превращаются во всеядных?
P.S. Мои(довольно скромные) наблюдения говорят, что гомосексуальные м\ж это неудовлетворенные в жизни люди, иногда просто несчастные, ну и это просто модно было. Соответственно, встреть женщина хорошего мужика и навсегда бы забыла об этом. Правда геи мне встречались, к сожалению, только «невылечиваемые».
P.S. Мои(довольно скромные) наблюдения говорят, что гомосексуальные м\ж это неудовлетворенные в жизни люди, иногда просто несчастные, ну и это просто модно было. Соответственно, встреть женщина хорошего мужика и навсегда бы забыла об этом. Правда геи мне встречались, к сожалению, только «невылечиваемые».
геи(и мужчины и женщины) на 90% вполне могут иметь половые контакты с представителями противоположенного пола но «не хотят».
То есть под гипнозом например натурала из гея сделать то можно… вопрос в том, что это будет не поправимое изменение его личности.
То есть под гипнозом например натурала из гея сделать то можно… вопрос в том, что это будет не поправимое изменение его личности.
Предоставьте пруф, пожалуйста. А то я встречно могу утверждать, что и натуралы тоже на 90% «могут, но не хотят» иметь контакты с лицами своего пола.
А что не так? В целом так и есть. «Ориентация» и подразумевает с кем ты хочешь, а с кем нет. Если хочешь с противоположным — натурал, если со своим — гей, если тебе оба варианта одинаково интересны — би. А трансгендеры — это не только про то, с кем хочется, а еще и про то, что кем ты себя ощущаешь.
кем ты себя ощущаешь
Это вообще как? Я, например, ощущаю себя человеком.
Все функции, как-то сцепленные с полом уже описаны понятиями «пол» и «ориентация».
Вы себя не ощущаете ни мужчиной, ни женщиной? только человеком? Если память не отшибло это называется «гендерная дистрофия»
Я ощущаю, что у меня есть мужские половые органы и они штатно работают (это анатомия). Я ощущаю влечение к женщинам (это ориентация). Я имею привычку говорить о себе в мужском роде (это воспитание, а не ощущение). Что ещё я должен ощущать?
UPD: могу добавить, что я был военнообязанным, это ощущения связанные с действующим законодательством, а не с полом.
UPD: могу добавить, что я был военнообязанным, это ощущения связанные с действующим законодательством, а не с полом.
UPD2: Я имею ряд социальных привычек, обычно ассоциируемых с мужской ролью в обществе, типа придержать дверь, уступить место или помочь поднять/занести/вынести нечто, что одному человеку трудно, но двоим легко. Они, опять-таки, сформированы воспитанием. Кроме того, я не понимаю, почему бы такие привычки не иметь всем, кому позволяют физические возможности.
Придержать дверь может даже ребенок. Тут особой силы не надо. За редким исключением дверей с мощной пружиной.
Ну так а мужиком-то вы себя ощушаете? Не по внешнему поведению, а по сути своей, по морально-волевым качествам?
А что значит «ощущать себя мужиком», по вашему мнению? Вот я лично знаю девушек/женщин, которые по морально-волевым качествам превосходят большинство знакомых мне мужчин.
Можно я не буду тут писать то, что папа должен объяснить сыну до 18 лет. Но так, если без длинных рассуждений, 
картинкой вам отвечу по поводу волевых женщин и безвольных мужчин.
картинкой вам отвечу по поводу волевых женщин и безвольных мужчин.Неа, это зависит от:
1) гормонального фона матери во время беременности (пока считается самым вероятным фактором для рождения гея)
2) свободности страны (в несвободных странах провести парад могут не разрешить)
3) прав сексуальных меньшинств (Если права не ограничены — то и парады не нужны)
4) отношения к войне сына (пацифизм — и военные парады ему до лампочки), хотя вы можете попробовать воспитать патриота-вояку)))
5) и т.д.
1) гормонального фона матери во время беременности (пока считается самым вероятным фактором для рождения гея)
2) свободности страны (в несвободных странах провести парад могут не разрешить)
3) прав сексуальных меньшинств (Если права не ограничены — то и парады не нужны)
4) отношения к войне сына (пацифизм — и военные парады ему до лампочки), хотя вы можете попробовать воспитать патриота-вояку)))
5) и т.д.
А сколько лет Вы прослужили в армии?
P.S. Что бы снять вопросы, я прослужила 5 лет. комисована по ранению. И я свою ориентацию не скрываю. А Вы? Есть похвастаться в этом вопросе чем то кроме того, что Вы «гетеро»?
P.S. Что бы снять вопросы, я прослужила 5 лет. комисована по ранению. И я свою ориентацию не скрываю. А Вы? Есть похвастаться в этом вопросе чем то кроме того, что Вы «гетеро»?
Меня по здоровью не взяли, все честно. Поэтому я деньги тут зарабатываю чтобы в армии было что кушать и тут человек 10 содержу и даю работу, чтобы с голоду не сдохли и рощу маленького солдата. А что, ориентацией уже стало модно хвастаться? Как бы есть критерии нормы и ненормы, стремиться надо к норме, но хвастаться чем-то зачем? Мой вопрос был не про ориентацию, а про ощушение человека кем либо.
А я и не хвастаюсь (хвастаться и не скрывать это согласитесь разные действия!)
Я предпочитаю жить в тайне, но не жить таясь!
P.S. Кого вокруг не спрошу из мужиков, никто не служил всех не взяли по здоровью… сейчас я работаю в фирме где на 15 человек служила я и парень эмигрант из сирии (но он в сирийской армии). на прошлом месте работы служили я и моя подруга медик… А все мужики не служили «по состоянию здоровья»… Так 23 февраля и 8 Марта скоро сольются в один праздник…
Я предпочитаю жить в тайне, но не жить таясь!
P.S. Кого вокруг не спрошу из мужиков, никто не служил всех не взяли по здоровью… сейчас я работаю в фирме где на 15 человек служила я и парень эмигрант из сирии (но он в сирийской армии). на прошлом месте работы служили я и моя подруга медик… А все мужики не служили «по состоянию здоровья»… Так 23 февраля и 8 Марта скоро сольются в один праздник…
Я честно написал, у меня плоскостопие 2-3 ст. Забрали бы пошел. Только от того, что кто-то служил в Сирии, ничего для окружающих меня не изменилось — только НДС собирают жестще, а на еду людям остается меньше, а от того, что я даю работы нескольким людям — кое-что хотя бы для них изменилось. В Афгане и 1й Чечне тоже воевали хорошо, толку только 0, а так-то да, все служили, все бойцы. Потом эти бойцы в 90х друг друга ложили так, что места на кладбище не было. И еще: нормальный человек никогда не будет понтоваться, что был на войне, так же как не будет понтоваться, что на гражданке стрелял.
«Если Вы не хотите идти на войну, значит война придет к Вам в дом».
«Народ который не хочет кормить свою армию, быстро начинает кормить чужую».
Ну и классическое — «Хочешь мира — готовся к войне».
Сейчас ситуация строго до обратного, понтуются тем, что в армии не служили. И в девяностые друг друга валили не «афганцы» с «чеченцами», а как раз те, кто ежедневно ходя в качалку в армию не прошли по здоровью))) По воровским «понятиям» служить «западло»… а тогда вся РФ по понятиям жила. Да и прошедший боевые действия человек прекрасно осознает как хрупка человеческая жизнь. И как легко ее отнять. (те кто под действием ПТС отдельная статья, но их действительно единицы, как бы нас не пытались убедить в обратном СМИ и фильмы.)
«Народ который не хочет кормить свою армию, быстро начинает кормить чужую».
Ну и классическое — «Хочешь мира — готовся к войне».
Сейчас ситуация строго до обратного, понтуются тем, что в армии не служили. И в девяностые друг друга валили не «афганцы» с «чеченцами», а как раз те, кто ежедневно ходя в качалку в армию не прошли по здоровью))) По воровским «понятиям» служить «западло»… а тогда вся РФ по понятиям жила. Да и прошедший боевые действия человек прекрасно осознает как хрупка человеческая жизнь. И как легко ее отнять. (те кто под действием ПТС отдельная статья, но их действительно единицы, как бы нас не пытались убедить в обратном СМИ и фильмы.)
Извините что вмешиваюсь, но вот таких вот парней:
Забрали бы пошел.
Сейчас достаточно. Но всех почему-то не забрали. Все "все честно". Не ходили в армию сами — нечего говорить что идти нужно, это лицемерие.
Как бы есть критерии нормы и ненормы, стремиться надо к норме,
Существует «норма» в смысле среднестатистического распределения.
А есть «норма» в смысле желательной величины, стандарта, к которому надо стремиться.
В сексуальной ориентации понятие нормы относится к первому варианту: в среднем человек гетеросексуален, но возможны отклонения, которые не являются болезнью…
Это лирика. Я уже сказал, что я ощущаю. Вы изволите называть это «мужиком»? Суть от названия не поменяется — это набор привычек, сформированных культурой, и, строго говоря, не связанных с полом.
Хочется добавить сюда цитату из ЖЖ botalex (Врач Алексей Яковлев)
сексуальная ориентация = влечение (врожденная данность),
сексуальная самоидентификация (кем себя считает человек),
сексуальное поведение (с кем он вступает в сексуальные отношения)
и сексуальная социализация (кем он себя назовет, если спросить).
Все эти 4 понятия различны и часто не совпадают по вектору. Первое — врожденно и неизменно, три других — определяются во многом социальными нормами,
логично, но немного не то)))) Вторичные половые признаки могут не совпадать с первичными, говорить это особенности языка, есть языки где нет разделение на рода. А военно обязанными могут быть и мужчины и женщины.
Психиатр именно спрашивает — «кем Вы себя ощущаете». И потом уже задает уточняющие вопросы… Но первичный ответ он ждет именно от человека. И да ответ — «человеком» вполне допустим.
Психиатр именно спрашивает — «кем Вы себя ощущаете». И потом уже задает уточняющие вопросы… Но первичный ответ он ждет именно от человека. И да ответ — «человеком» вполне допустим.
«кем Вы себя ощущаете»
Я не могу ответить на этот вопрос, потому что не понимаю его смысла.
Вторичные половые признаки могут не совпадать с первичными, говорить это особенности языка, есть языки где нет разделение на рода. А военно обязанными могут быть и мужчины и женщины.
Вот именно об этом я и говорю.
Можете объяснить причину, для того, чтобы кроме анатомического пола и сексуальной ориентации вводить ещё какую-то третью характеристику?
их и так три — так исторически сложилось (покрайней мере последние сто лет выделяют три параметра)
анатомический пол
сексуальная ориентация
социальный пол
анатомический пол
сексуальная ориентация
социальный пол
социальный пол
Но это же голый набор привычек, которые можно выработать у кого угодно, не зависимо от первых двух параметров. Причём, не обязательно полностью. Иными словами, это большое битовое поле, а не перечислимый тип.
Ну в общем так и есть… Психология далеко не всегда оперирует строгими определениями.
Ге́ндер — социальный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается. Это те аспекты мужского и женского, которые задаются в первую очередь обществом как некоторый социальный норматив.
В целом да, но под трансгендером понимаются ситуации вида «анатомически он мальчик, но ему хочется пользоваться косметикой, носить красивую одежду, закатывать истерики — т.е. вести себя „как девочка“. Настолько сильно хочется, что он отторгает попытки родителей и общества воспитать в нем привычки, социально соответствующие анатомическому полу. И демонстрирует соответствующее поведение.
Причем это вопрос именно на уровне психологического комфорта — т.е. лично мне психологически неприемлемо красить губы, носить юбки и меня вообще не напряжет если внезапно на носке образуется дырка. И все в таком роде. А у трансгендера как раз психологический конфликт между тем, что ему предписывает в качестве приемлемого поведения общество и тем, чего ему реально хочется.
Причем это вопрос именно на уровне психологического комфорта — т.е. лично мне психологически неприемлемо красить губы, носить юбки и меня вообще не напряжет если внезапно на носке образуется дырка. И все в таком роде. А у трансгендера как раз психологический конфликт между тем, что ему предписывает в качестве приемлемого поведения общество и тем, чего ему реально хочется.
Кажется, понял. Тогда должны существовать собственные «трансгендеры» внутри каждой культуры. Не тождественные «трансгендерам» других культур.
Скажем, я порой жалею, что в нашем обществе не принято носить килт. Он в некоторых случаях более эргономичен, чем брюки.
Скажем, я порой жалею, что в нашем обществе не принято носить килт. Он в некоторых случаях более эргономичен, чем брюки.
И вас это сильно напрягает?
Вот если бы вам очень хотелось носить красивые (а не эргономичные) мини, потому что в них так здорово видны ваши стройные ножки…
И когда это «очень» стало бы настолько сильным, что вам стало бы параллельно на мнение окружающих по поводу вашего желания…
Вот если бы вам очень хотелось носить красивые (а не эргономичные) мини, потому что в них так здорово видны ваши стройные ножки…
И когда это «очень» стало бы настолько сильным, что вам стало бы параллельно на мнение окружающих по поводу вашего желания…
Не-а, не напрягает.
Я, честно говоря, ни для какого пола не одобряю красоту в ущерб эргономике. Просто считаю эту идею нездоровой. Слишком часто в наше время дизайн одерживает победу над юзабилити, бороться с этим пора.
Я, честно говоря, ни для какого пола не одобряю красоту в ущерб эргономике. Просто считаю эту идею нездоровой. Слишком часто в наше время дизайн одерживает победу над юзабилити, бороться с этим пора.
Вот если бы вам очень хотелось носить красивые (а не эргономичные) мини, потому что в них так здорово видны ваши стройные ножки…
Прошло 7 лет. Сейчас я ношу красивый, но не эргономичный хвост. Потому что он нравится моей жене.
Не то, чтобы мне очень хотелось его носить... Но каждый раз, как я помою волосы, мне становится очень жалко их отрезать.
Ряса же. Крайне эргономичная штука.
PS Парня в килте видел летом. Никаких вопросов у прохожих не возникало.
PS Парня в килте видел летом. Никаких вопросов у прохожих не возникало.
Трансгендеры — это только про то, кем себя ощущаешь. Ориентация отдельно. Может быть вариант транса Ж-М гея.
В контакте сообщество «две мамы» — большинство беременело естественным путем. И часто в партнеры выбирали геев мужчин.
Разовый контакт для обзаведения потомством не имеет отношения к ориентации как степени привлекательности партнёра того или иного пола. При необходимости могут пойти в ход и такие меры, как присутствие действительно желанного партнёра, разные технические приспособления и даже бесконтактный обмен генетическим материалом «в стаканчике». Точно так же при необходимости и натурал может воспользоваться дополнительными стимуляторами для гомосексуального контакта, это ни на йоту его ориентации не поменяет. Просто его общество к этому не принуждает.
А то я встречно могу утверждать, что и натуралы тоже на 90% «могут, но не хотят»
Разовый контакт для обзаведения потомством не имеет отношения к ориентации как степени привлекательности партнёра того или иного пола.Так собственно речь то и была о том, что могут. Могут! А к ориентации это никакого отношения не не имеет.
Что же касается «дополнительной стимуляции», то Вы уверены, что обычные гетеро пары ее не используют?
Возможно их неудовлетворенность жизнью наоборот последствие нестандартной ориентации? Это же и проблемы с родственниками, и постоянная необходимость скрывать свою ориентацию в обществе, и трудности с поиском партнера (банально количественно птенциальных кандидатов куда меньше). Мне такой вариант кажется вероятнее.
По моим наблюдениям встречал и счастливых и нет. Самые счастливые наверное Бисексуалы.
По моим наблюдениям встречал и счастливых и нет. Самые счастливые наверное Бисексуалы.
вообще так и есть плюс постоянная депрессия в большинстве случаев. А вообще Михаил Бейлькин очень подробно рассмотрел этот вопрос в книге «гордиев узел сексологии» её кстати бесплатно можно скачать на его сайте, я даже немного удивился, что на него нет ссылок в этой статье
Возможно вы вращаетесь в среде, которая их подавляет. У меня коллега-гей есть, очень веселый и жизнерадостный парень, и ничего не скрывает (но и не выпячивает, примерно как вы свою ориентацию не выпячиваете, она просто есть и все, в приличном обществе обсудать ее просто нет необходимости). И все окружающие, по моим наблюдениям, относятся к нему хорошо.
Мне вот, как натуралу, сложно себе представить, что я могу начать видеть мужиков сексуально привлекательными. Это надо лезть куда-то глубоко в мозг к участку, отвечающему за сексуальное поведение, и хирургически менять местами его связи с участками мозга, распознающими признаки мужского тела, с участками, распознающими признаки женского. Усилиями сознания это не перенастроить.
Если гомосекусуальность болезнь, то и гетеросексуальность болезнь, т.к. это такая же генетическая предрасположенность. Не желаете вылечиться?
Тогда гомосексуальность это как непереносимость лактозы. Тоже генетическая предрасположенность. И очевидно, что отутствие ее лечить незачем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Учитывая что главная цель жизни есть самовоспроизведение, получаем что гомосексуальность это «чёрная метка», дескать твой генкод не должен быть унаследован
Это у тех форм жизни, что сильно попроще, в основном… Ну и вообще, вы тут переврали, по-моему, цель — благополучие популяции и амбиции отдельных ее членов по умножению своих генов тут не при чем. Вам не обязательно самому производить потомство, чтобы внести вклад в это благополучие. Вы можете, например, заняться воспитанием чужих детей (не надо кого-то усыновлять, достаточно стать хорошим преподавателем). Слышал теорию (довольно давно, высказывалась в каком-то научно-популярном фильме), что, например, продолжительность жизни сильно простирается за пределы репродуктивного периода по этой причине. Когда вы больше не можете быть отцом/матерью, из вас еще получится отличный дедушка/бабушка.
Ну и еще, вбросили вы довольно примитивно и интересная дискуссия из такого вброса вряд ли получится.
Ну и еще, вбросили вы довольно примитивно и интересная дискуссия из такого вброса вряд ли получится.
Обожемой. Я думал, что подобная аргументация уже давно себя изжила.
А почему Вы думаете, что это аргументация?
Лично я увидел фразу:
Офигеть, какая беда для отдельно взятого человека.
Лично я увидел фразу:
твой генкод не должен быть унаследован
Офигеть, какая беда для отдельно взятого человека.
ну это как бы (ошибочная) аргументация "чёрной метки" для гомосексуализма. А Вы бы как это назвали?
Утверждение, лишённое эмоциональной окраски. И, ИМХО, правдоподобное.
«Черная метка» не для гомосексуализма, а для конкретного индивида, который таким способом исключён из размножения.
«Черная метка» не для гомосексуализма, а для конкретного индивида, который таким способом исключён из размножения.
Ну, во-первых эмоциональной окраски это утверждение не лишено. А во-вторых, оно даже просто фактически неверно — гомосексуализм не исключает индивида из размножения, потомство оставить возможность есть и часто используется. А еще есть культура, которая передается не половым путем и влияет на человека как минимум не менее сильно чем гены.
Я не спорю, что автор этого утверждения вероятно хотел придать ему эмоциональную окраску, негативную по отношению к гомосексуалистам. Но почему мы с Вами должны разделять его мнение относительно эмоциональной окраски названного выражения?
Почему мы должны думать что «черная метка» — это что-то плохое для индивида? Ну метка — и метка, мало ли у кого какая, хоть серобуормалиновая.
Почему мы должны думать что «черная метка» — это что-то плохое для индивида? Ну метка — и метка, мало ли у кого какая, хоть серобуормалиновая.
У жизни цели нет. Как и у всего в природе. Просто то, что не самовоспроизводится — однажды кончается.
Дальше, самовоспроизводиться может популяция. Индивид — существует конечное время независимо от того, способствует он самовоспроизведению популяции или нет.
Популяция не нуждается, чтобы в её самовоспроизведении участвовали непременно все индивиды.
Дальше, самовоспроизводиться может популяция. Индивид — существует конечное время независимо от того, способствует он самовоспроизведению популяции или нет.
Популяция не нуждается, чтобы в её самовоспроизведении участвовали непременно все индивиды.
Вы затронули весьма важный момент: обществу выгодно свести всё к медицинской тематике, обсуждения сужаются до «это болезнь или это такая био-норма у данной особи».
При этом забывается, что существует великое множество рефлексов и стратегий поведения, перекрываемых более поздними стратегиями. Например, мы не мочимся на каждом углу, хотя рефлекс есть, и очень даже врождённый.
Кроме того, гомосексуальность стоит в большей степени исследовать как сбой распознавания полового партнёра. Распознавалки никогда не работают со 100% надёжностью, степень распознавания зависит как от личных признаков партнёра (одежда/причёски унисекс, запахи, перекрывающие собственные феромоны), так и от собственно способностей к распознаванию. У человека в обществе распознавание идёт по выдаваемым обществом признакам (в чадре — значит, женщина), так что природные распознавалки подменяются высокоуровневыми общественными.
Получается, что сбой ориентации — вырабатываемая обществом стратегия поведения, предотвращающая чрезмерное размножение. Случись катастрофа, уменьшись население вдесятеро — подавляющее большинство геев и лесбиянок сами не заметят, как станут гетеросексуалами.
Резюме:
1. «Медицинская» гомосексуальность существует, как пассивная (генерация признаков не своего пола), так и активная (сбой распознавания).
2. По количеству проявлений она составляет очень малый процент от общего.
3. Обществу выгодно считать гомосексуальность чисто биологическим (врождённым) проявлением, и бороться с этим представлением возможностей почти нет.
___
Кстати, депрессия, которую так модно лечить — явление того же порядка. Люди обществу не нужны — и они выключаются из общества. В классическом капитализме, где требовалось множество рабочих (и уж тем более в крестьянских обществах) слово «депрессия» и не появлялось в словаре рабочих и крестьян.
При этом забывается, что существует великое множество рефлексов и стратегий поведения, перекрываемых более поздними стратегиями. Например, мы не мочимся на каждом углу, хотя рефлекс есть, и очень даже врождённый.
Кроме того, гомосексуальность стоит в большей степени исследовать как сбой распознавания полового партнёра. Распознавалки никогда не работают со 100% надёжностью, степень распознавания зависит как от личных признаков партнёра (одежда/причёски унисекс, запахи, перекрывающие собственные феромоны), так и от собственно способностей к распознаванию. У человека в обществе распознавание идёт по выдаваемым обществом признакам (в чадре — значит, женщина), так что природные распознавалки подменяются высокоуровневыми общественными.
Получается, что сбой ориентации — вырабатываемая обществом стратегия поведения, предотвращающая чрезмерное размножение. Случись катастрофа, уменьшись население вдесятеро — подавляющее большинство геев и лесбиянок сами не заметят, как станут гетеросексуалами.
Резюме:
1. «Медицинская» гомосексуальность существует, как пассивная (генерация признаков не своего пола), так и активная (сбой распознавания).
2. По количеству проявлений она составляет очень малый процент от общего.
3. Обществу выгодно считать гомосексуальность чисто биологическим (врождённым) проявлением, и бороться с этим представлением возможностей почти нет.
___
Кстати, депрессия, которую так модно лечить — явление того же порядка. Люди обществу не нужны — и они выключаются из общества. В классическом капитализме, где требовалось множество рабочих (и уж тем более в крестьянских обществах) слово «депрессия» и не появлялось в словаре рабочих и крестьян.
«депрессия, которую так модно лечить» — как правило — симуляция. Настоящую депрессию лечат по настоящему.
Пока депрессии не было, наши предки по-плебейски сохли с тоски, а те, кто побогаче — наслаждались страдали от меланхолии. Ещё, говорят, раньше не было рака. Просто однажды у человека начинало болеть нутро, и он честно и незатейливо умирал. А потом понаставили клиник всяких, буржуи, и начался у всех рак. И инфекций не было, так, лихоманка ломала аль дрисня нападала. А теперь — тьфу, прививки, руки мыть заставляют, а инфекции прут и прут. Иногда, впрочем, и просто так мёрли, не заморачивались. А теперь поди попробуй: сразу вскрытие, да ещё анализов наберут, басурмане.
Вот и с гомосятиной то же самое. Раньше на виселицу — и никаких проблем. А теперь нянчатся, исследуют, миллионы денег разводят. А вот тут в Интернете комментатор один пишет, что это всё социальное. Значит, им просто хотелось на виселицу. Надо было просто разрешить туда добровольно записываться: и людям проще, не надо в порочащие связи вступать за ради этого, и деньги бы на исследованиях сэкономили.
Вот и с гомосятиной то же самое. Раньше на виселицу — и никаких проблем. А теперь нянчатся, исследуют, миллионы денег разводят. А вот тут в Интернете комментатор один пишет, что это всё социальное. Значит, им просто хотелось на виселицу. Надо было просто разрешить туда добровольно записываться: и людям проще, не надо в порочащие связи вступать за ради этого, и деньги бы на исследованиях сэкономили.
Вы выдали блистательное эссе, которое к сути дела не имеет отношения — никакого. Желаете именно гумантарно-изощрённо поперебрасываться какашками? Давайте перейдём куда-нибудь на фишки или пикабу, там я покажу Вам, что тоже кое-чему научился за 26 лет в инете.
Отношение к сути дела самое прямое: вы строите индуктивные умозаключения на основе излишне упрощённых моделей. Этот подход часто приводит к ошибочным результатам. Вот и один из знаменитых «законов Мерфи» звучит как «любая сложная проблема имеет простое и понятное неверное решение».
Искажение — на Вашей стороне. Это Вы вместо обсуждения выдали саркастический и бессмысленный текст на уровне политических деклараций. Я же пытаюсь показать, что идти в изучении человека и его поведения нужно от биологических основ и этологии. Выделяя при этом (или хотя бы стараясь разобраться), что в поведении является врождённым, а что, при внешней похожести, является следствием или способом социализации.
Но, как я сразу и предположил, «бороться с этим представлением возможностей почти нет», социальные штампы сильнее логики.
Но, как я сразу и предположил, «бороться с этим представлением возможностей почти нет», социальные штампы сильнее логики.
Социальные штампы сильнее логики
Обществу выгодно свести всё к медицинской тематикеПротивостояние этих двух ваших тезисов очень напоминает анекдот о трусах и крестике. Если вы хоть немного читали по философии, социологии, истории и таки сходили по моей ссылке, вы должны знать, что в массе обществ сплочённость людей строится на противостоянии внутреннему врагу, и очень удобно назначить этим врагом группу одновременно постоянно обновляющуюся, малочисленную и слабую, и противопоставить её остальным не через страх (слишком деструктивно), а через старательно культивируемое презрение. Но для этого важно, чтобы выбор этих людей противостоять большинству выглядел свободным и добровольным, истинно социальным.
Под этот шаблон прекрасно подходят и ведьмы (которые вообще не могут противостоять чему-либо, так как не существуют), и гомосексуалисты (разобщены, не имеют общей идеи и организации, менее склонны к насилию, чем маскулинный тип). Во второй половине 20 века в Европе гее-пугало разболталось благодаря борьбе за права человека и медицине (в том числе, психиатрии, которую вы почему-то медициной не считаете, противопоставляя психику и соматику). Быстренько нашлись новые лубочные внутренние враги: сперва коммунисты, потом, когда они утратили актуальность — феминистки или гринписовцы, кому что нравится больше. У нас сейчас педофилы, говорят, в моде.
Так вот, научный подход — это делать не то, что выгодно или не выгодно тому или иному обществу, а проверять все гипотезы. Чем наука сейчас и занимается. Очень долго имела место гипотеза «заключил сделку с дьяволом», потом — «делает вид, что любит мерзгие вещи, чтобы противостоять обществу», потом — «действительно любит мерзкие вещи, так как более», потом — «имеет биологические предпосылки изначально считать мерзкими не те вещи, что большинство, а значит, не имеет психического отклонения любить мерзкое», и это тоже только этап, и в его рамках прорабатывается масса направлений. И только вам одному всё ясно.
Опечатка: * так как болен.
Вы передёргиваете. Приведённые Вами две фразы никак не противоречат друг другу. Обществу выгодно свести данную тему к медицинской тематике, то есть зачислять всех гомосексуалистов в «такие они уродились». И Вы подтверждаете этот социальный штамп. С моей точки зрения — поступаете нелогично.
Научный подход состоит вовсе не в том, что Вы пишете. Он, если уж так широко формулировать, состоит в том, что всякая гипотеза верна, пока нет опровергающих её фактов.
И лексикон Ваш выдаёт всю ту же социальную ориентированность, которая обычно означает бесполезность дискуссий и призывов к логике. «Лубочные враги», «мерзость»… это всё вообще ни о чём.
Посему позвольте мне из этой переписки выйти. И извините, если я проигнорирую Ваше желание продолжать.
Научный подход состоит вовсе не в том, что Вы пишете. Он, если уж так широко формулировать, состоит в том, что всякая гипотеза верна, пока нет опровергающих её фактов.
И лексикон Ваш выдаёт всю ту же социальную ориентированность, которая обычно означает бесполезность дискуссий и призывов к логике. «Лубочные враги», «мерзость»… это всё вообще ни о чём.
Посему позвольте мне из этой переписки выйти. И извините, если я проигнорирую Ваше желание продолжать.
Господа, у меня проблема! Указательный палец на левой больше безымянного, а на правой меньше и на мужиков не тянет. Как мне дальше с этим жить :)
Ферромоны? Разве существуют ферромоны млекопитающих?
это переводчик шовинистская свинья, или в оригинале тоже пишут о «нормальной» ориентации?
(гомо, би и гетеро это всё разновидности нормы).
(гомо, би и гетеро это всё разновидности нормы).
Да, в оригинале straight, а не normal.
А что тогда не норма?
Есть предположение что это вы озабоченный терминологией, а автор использует общепринятые выражения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зеленые глаза встречаются очень редко, но все же считаются вариантом нормы.
слово "девиация" имеет ярко выраженную негативную коннотацию.
Говорить, что это "лишь термин" — лукавство.
ЗЫ в английском языке все слова многозначные. Это особенность языка.
Англоговорящему человеку никогда бы не пришло в голову переносить смысл одного значения на другое.
то есть вы написали комментарий только чтобы прикопаться к (не-)политкорректности?
Ох, какая же троллинговая тема!
В тему опроса — указательный короче безымянного. Ориентация традиционная.
Но! На днях я встречусь с человеком который не скрывает, что он………
Беру обязательство перед сообществом измерить длину его пальцев.
Всем веселой музычки:
https://rutube.ru/video/d526083ddabf3aede3c39e344e6e35cb/
В тему опроса — указательный короче безымянного. Ориентация традиционная.
Но! На днях я встречусь с человеком который не скрывает, что он………
Беру обязательство перед сообществом измерить длину его пальцев.
Всем веселой музычки:
https://rutube.ru/video/d526083ddabf3aede3c39e344e6e35cb/
Это чтиво от «Британских ученных»?
Фигня все это. Вытекает всего 2 варианта:
1) Пальцевый индекс < 1 (указательный короче безымянного)
2) Пальцевый индекс > 1 (указательный длиннее безымянного)
Такой простой взаимосвязи в природе не бывает.
У меня, пальцевый индекс = 0,951
2D=78mm
4D=82mm
Измерял как тут на картинке
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81
Фигня все это. Вытекает всего 2 варианта:
1) Пальцевый индекс < 1 (указательный короче безымянного)
2) Пальцевый индекс > 1 (указательный длиннее безымянного)
Такой простой взаимосвязи в природе не бывает.
У меня, пальцевый индекс = 0,951
2D=78mm
4D=82mm
Измерял как тут на картинке
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81
Считаю, что в этом вопросе наибольшее значение имеет воспитание и окружение, а вовсе не генетика или заболевания ИМХО
Если в этом вопросе для человека решающими факторами оказались воспитание и окружение, то из этого следует, что данный человек изначально бисексуален.
Неудачно выразился… Результатом отклонения в сексуальном поведении является воспитание и окружение. Естественно, в отсутствии поведенческого влияния на индивидуум, он будет руководствоваться инстинктом, обусловленным генами, либо фенотипом.
Сделанный Вами вывод довольно странен. Я утверждаю лишь, что воспитание и окружение бывает важнее генетической программы, т.к. оказывают сильнейшее влияние на поведение. Или вы всерьез считаете, что в обществе где отсутствует пропаганда и массовое освещение гомосексуальных отношений, процент гомосексуалов такой же, что и в обществе, где подобные манипуляции сознанием не проводятся?
Называть «массовое освещение гомосексуальных отношений» манипуляцией сознанием некорректно. Так можно абсолютно любой процесс получения знаний тогда назвать манипуляцией сознанием.
Вы говорите верно, утверждая, что в обществе, где отсутствует просвещение по половым вопросам процент гомосексуалов будет ниже. Если, например, возьмем условную цифру в 2% гомосексуалов (с генетической программой, как вы выразились) в обществе, то если им внушать, что гомосексуализм — это девиантное поведение, то получим условно говоря 1% обычных гомосексуалов и 1% гомосексуалов, которые пытаются жить теми отношениями, к которым они не расположены. Но достаточно очевидно, что вторая группа будет жить с нарушениями психики, пытаясь приспособится к условиям, в которых им некомфортно и пытаясь избежать того, к чему у них природная склонность. Так же, достаточно очевидно, что обществу в целом полезнее счастливый человек, чем подвержденный эмоциональному стрессу, что может привести к проблемам с алкоголизмом или в конечном итоге к самоубийству.
Чем вас страшит то, что 2 условных процента в популяции будут состоять в гомосексуальных отношениях и для чего гомосексуальных по своей природе людей необходимо склонять к гетеросексуальным отношениям?
Вы говорите верно, утверждая, что в обществе, где отсутствует просвещение по половым вопросам процент гомосексуалов будет ниже. Если, например, возьмем условную цифру в 2% гомосексуалов (с генетической программой, как вы выразились) в обществе, то если им внушать, что гомосексуализм — это девиантное поведение, то получим условно говоря 1% обычных гомосексуалов и 1% гомосексуалов, которые пытаются жить теми отношениями, к которым они не расположены. Но достаточно очевидно, что вторая группа будет жить с нарушениями психики, пытаясь приспособится к условиям, в которых им некомфортно и пытаясь избежать того, к чему у них природная склонность. Так же, достаточно очевидно, что обществу в целом полезнее счастливый человек, чем подвержденный эмоциональному стрессу, что может привести к проблемам с алкоголизмом или в конечном итоге к самоубийству.
Чем вас страшит то, что 2 условных процента в популяции будут состоять в гомосексуальных отношениях и для чего гомосексуальных по своей природе людей необходимо склонять к гетеросексуальным отношениям?
Считать вы можете как угодно. А вот утверждать без твердых оснований в виде научных исследований, право, батенька, не стоит.
Почему вы так считаете? Вам просто хотите в это верить и вы решили для себя, что это единственно правильная точка зрения?
А почему в Вашем посте так мало смысла и так много осуждения? Или вы не считаете, что данный сайт — это открытая площадка для дискуссий, где можно высказывать разные мнения, а не только одобренные Вами/Владельцами ресурса и т.п.? Или мне необходимо отвечать на все статьи, руководствуясь только Вашей «единственно правильной точкой зрения»?
И к статье в Вики, как и к данной статье, прилагается фотка руки, на которой кисть повернута относительно предплечья под углом стремящимся к 90 градусов (это видно на обоих фотках, хоть и была попытка стыдливо скрыть...). При таком положении указательный палец всегда будет короче безымянного — физиология у человека такая, дело в сгибателях пальцев, расположенных на внутренней части предплечья.
Мне кажется, длинна пальцев зависит, среди прочего, от развития суставов, мускулатуры и соединительной ткани ладони.То есть, могут быть разные эффекты от занятий разными видами спорта и любой другой характерной деятельности, за которыми генетическое влияние остается незначительным
Была нормальная статья с научным разбором вопроса, а закончилось всё «развлекайтесь и не забывайте про предохранение», как письмо в женский журнал (к переводчику претензий нет).
Различные исследования показали, что Вячеслав Голованов не указывает ссылки на различные исследования, хотя и ссылается на их результаты.
Интересно, сколько прочитавших начали сравнивать длину своих пальцев? :)
Гомосексуализм — суть отклонение от нормальной программы, в природе стремящееся к нулю. Только в среде человеческого общества это отклонение имеет шансы на существование. Хотя бы потому, что человеческая психика, ввиду огромной своей сложности и тонкости, — штука очень нестабильная и может творить еще и не такие «чудеса». В силу этого, склонность к различным извращениям — это преимущественно человеческая особенность. Животные, которые руководствуются исключительно рациональным инстинктами, что в них заложены природой, не склонны к таким порокам.
______________________________
Это не моя статья и не моё высказывание, но я с этим солидарен — гомосексуализм не норма.
______________________________
Это не моя статья и не моё высказывание, но я с этим солидарен — гомосексуализм не норма.
у нас во дворе собачка жила гомосексуальная, а ещё у знакомого в астном доме кот прижился не стандартной ориентации. Видать психика у них была по сложности близка к человеческой.
Животные не склонны к таким порокам, но это не значит, что у них таких пороков нет.
Приведу цитату с Баша:
Тут в соседнем офисе мальчики-ахтунги. Я в шоке!!!
С чего взял?? Пристают?! 0_о
Да щас захожу в сортир, стоит такой, руки сушит, попку оттопырил, джинсы обтягивающие… 0_о
Сергей, а помоему ахтунги не в соседнем офисе :-D
____
Я ни на что не намекаю)))
Приведу цитату с Баша:
Тут в соседнем офисе мальчики-ахтунги. Я в шоке!!!
С чего взял?? Пристают?! 0_о
Да щас захожу в сортир, стоит такой, руки сушит, попку оттопырил, джинсы обтягивающие… 0_о
Сергей, а помоему ахтунги не в соседнем офисе :-D
____
Я ни на что не намекаю)))
Так и человек не склонен. Гомосексуалистов по разным оценкам от долей процента до первых процентов. Это немного.
По-моему замечательная самоирония у вас, не понимаю за что минусуют.
Из вашего коментария вытекало, что у животных такого поведения не должно наблюдаться. А наблюдения, противоречат умозаключению -> умозаключение ошибочно.
Почитайте хоть википедию, там не так уж много букв.
Гомосексуальное поведение наблюдается у более чем 1500 видов и хорошо документировано для 500 из нихГомосексуальные особи проявляются стабильно в каждом поколении примерно в одном и том же проценте случаев, значит, на этот признак действует положительный отбор. И действительно, у многих видов с групповым образом жизни индивиды, не тратящие время на собственное воспроизводство, занимаются добычей пищи для кормящих самок, охраной жилища, воспитанием и обучением потомства, что способствует выживанию популяции в сравнении со случаем, когда размножаются все члены группы.
Я думаю, что часть мозга, отвечающая непосредственно за сексуальное поведения, у людей такая же примитивная и стабильная, как и у других животных.
А почему? У людей, по сравнению с животными, любая область деятельности «с переподвыподвертом» — еда, социальные отношения, игры, развлечения, какие-то бытовые вопросы… Секс чем-то хуже?
Социальные отношения, игры, развлечения, бытовые вопросы с переподвыподвертом. А где переподвыподверт у еды? Столовые приборы? Так это быт и социальные отношения. Переподвыподвертное оформление еды? Так это развлечение.
Вероятно имеется в виду поиск новых и лучших вкусовых ощущений, вместо того, чтобы просто есть максимально калорийную еду, как это обожают делать дети.
Я после физических нагрузок начинаю во всю употреблять максимально калорийную еду и получать от этого огромное удовольствие.
Ну и в том, что при попытках получить удовольствие от удовлетворения уже удовлетворённой потребности, всё приедается, нет ничего хитрого. У других видов тоже есть стремление к новизне.
Ну и возьмём гетеросексуального человека. Если он будет иметь в день по 10 разнообразных сексуальных контактов с разными лицами противоположного пола, то он быстро перестанет получать удовольствие, но с лицами своего пола удовольствия всё равно не будет, и эффект новизны тут не спасёт.
Если я обпился всякими вкусными напитками, то я всё равно не притронусь к компоту из сухофруктов, к которому у меня с детства отвращение.
Ну и в том, что при попытках получить удовольствие от удовлетворения уже удовлетворённой потребности, всё приедается, нет ничего хитрого. У других видов тоже есть стремление к новизне.
Ну и возьмём гетеросексуального человека. Если он будет иметь в день по 10 разнообразных сексуальных контактов с разными лицами противоположного пола, то он быстро перестанет получать удовольствие, но с лицами своего пола удовольствия всё равно не будет, и эффект новизны тут не спасёт.
Если я обпился всякими вкусными напитками, то я всё равно не притронусь к компоту из сухофруктов, к которому у меня с детства отвращение.
но с лицами своего пола удовольствия всё равно не будетВот это утверждение требует обоснования, поскольку как бы механика для ряда практик не зависит от пола партнера. А со временем возможно и условные рефлексы подтянутся.
я всё равно не притронусь к компоту из сухофруктов, к которому у меня с детства отвращениеА отвращению-то в контексте обсуждаемой темы откуда взяться? Впрочем, если вам все детство внушали, что компот из сухофруктов — это омерзительно, что даже попытка его попробовать опустит ваш социальный статус на самое дно, а любители компота — вообще не люди… то страх внезапно оказаться приписанным к тем самым любителям может привести к демонстративному отвращению и декларации этого отвращения при любом удобном случае.
Мне с детства внушали, что компот из сухофруктов — это обычный напиток. Но я его не люблю, и один раз, перепутав его с холодным чаем, чуть не избавился через рот от содержимого желудка.
А я вот перловку не люблю до такой степени, что пару раз не «чуть было» пришлось расстаться со съеденным, а по-настоящему. Однако после пары дней на голодном пайке холодная заветренная перловка пошла, как манна небесная. Так что всё это глупые заморочки от нечем заняться. Также мне случилось в жизни попробовать деликатесы типа насекомых или салата из куриных пальцев. Если не задумываться — вкусно. Животная часть вас ест всё, а человеческая извращается.
PS В инете примеры из разряда «приходит на форум, допустим, фотографов, юзер, постит ню-фото, все хвалят, народ пускает слюни и комментит ябывдул, а через пару дней появляется фото с немного другого ракурса и оказывается, что модель — юноша». Но вас-то конечно, не смогли бы обмануть.
PS В инете примеры из разряда «приходит на форум, допустим, фотографов, юзер, постит ню-фото, все хвалят, народ пускает слюни и комментит ябывдул, а через пару дней появляется фото с немного другого ракурса и оказывается, что модель — юноша». Но вас-то конечно, не смогли бы обмануть.
Про животную часть, которая ест всё, расскажите владельцам кошек, у которых питомцы отказываются что-либо есть, кроме специального корма.
Если мужика кормить женскими гормонами, либо от природы какой-то гормональный дисбаланс, то тело приобретает вполне себе женские черты, которые могут легко ввести в заблуждение. А если ещё фотку сделать так, чтобы мелочи были скрыты, то воображение вместо них дорисует правильные мелочи. А если просто среднего мужика одеть в женское, то обладателя гетеросесуального влечения хрен обманешь. Вроде женщина, вроде даже не сильно страшная, а почему-то не тянет. Что-то не то.
Если мужика кормить женскими гормонами, либо от природы какой-то гормональный дисбаланс, то тело приобретает вполне себе женские черты, которые могут легко ввести в заблуждение. А если ещё фотку сделать так, чтобы мелочи были скрыты, то воображение вместо них дорисует правильные мелочи. А если просто среднего мужика одеть в женское, то обладателя гетеросесуального влечения хрен обманешь. Вроде женщина, вроде даже не сильно страшная, а почему-то не тянет. Что-то не то.
1). В однополых мужских долговременных коллективах, изолированных от жешин, будь то удалённая военная база, тюрьма, лагерь спартанцев или галера с рабами, «исторически сложилась традиция» гомосексуальных контактов. Видимо, у всего есть границы, и у гетеросексуальности тоже. Просто болтшинство людей к ним никогда близко не подходило. Если в 45-градусную жару у вас не будет ничего, кроме компота, вы будете его пить с жадностью и разве что мысленно молиться, чтоб не стошнило. А про котиков даже анекдот есть: «Фу, гречка!» — «Снова гречка?» — «Ну, гречка так гречка» — «О, гречечка!»
2). Я вообще-то немного не про это. А про то, что у животных есть особи с разной ориентацией, и они воспринимают это как естественный ход вещей. Человек возводит социальные надстройки, объявляя что-то более естественным, что-то менее, какую-то ориентацию считая «плохой», а какую-то «хорошей», и давая себе право невозбранно унижать (в некоторых случаях — убивать) назначенного «плохим». Биологических предпосылок для такого разделения нет, есть только социальные.
2). Я вообще-то немного не про это. А про то, что у животных есть особи с разной ориентацией, и они воспринимают это как естественный ход вещей. Человек возводит социальные надстройки, объявляя что-то более естественным, что-то менее, какую-то ориентацию считая «плохой», а какую-то «хорошей», и давая себе право невозбранно унижать (в некоторых случаях — убивать) назначенного «плохим». Биологических предпосылок для такого разделения нет, есть только социальные.
Ну, ну — дети, максимально калорийную еду. Дети разные бывают :)
кто минусует, у того указательный палец длиннее))))
у мужчин нормальной ориентации указательный палец обычно короче, чем безымянный
а у мужчин-геев длина указательного пальца либо гораздо меньше, чем у безымянного, либо равна тому
Так как норальный мужик выглядит?
а у мужчин-геев длина указательного пальца либо гораздо меньше, чем у безымянного, либо равна тому
Так как норальный мужик выглядит?
На данный момент не существует реальных доказательств влияния мозга на психические расстройства, а все существующие доказательства на уровне "британские ученые..." Что-то подсказывает мне что господа не там исчут.
Все с тревогой смотрят на пальцы. Простите у педофилов какие пальцы длинней, а какие короче?
Интересная статья. Прочитав её, прям возникает новый интерес (и сейчас я не про ориентацию). А вообще, если рассматривать все проблемы под таким углом, то это становится интересным, а также приходит объективное понимание, а не всякие там "больные они все!", или " лечить их всех надо!", или "истребить их всех!"
А вот интересно, сам автор рассматривал только гетеро и гомосексуалов, а что на счёт бисексуалов? Какой у них мозг?
ЗЫ я тоже на свои пальцы посмотрел)))
Вы себя слышите?? Как вы себе это представляете? прочитал статью, померил пальцы, и говоришь жене, извини, я оказывается себя обманывал все это время… Ха-Ха.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Влияние развития мозга на сексуальную ориентацию и пол