Летом я поменял работу и решил номер рабочего телефона с собой взять. Это было можно, но только, если я перевожу тариф в без-интернетный. Я это сделал и потом месяц был без интернета пока когда-то поменял на настоящий тариф. Если ехал час и больше на работу и домой, то никаких тебе ватсапп-сообщений ни хождения по просторам интернета. Мне понравилось, но повторять это не буду.
Полностью с вами согласен. Но ведь не все выкрутасы, которые я могу с числами делать - просто так использовать их и на реальность. Например, что из себя представляет физически умножение времени на ноль? Да в математике я получу значение ноль. Но от этого ведь не значит, что я правда время на ноль тоже могу умножать? Или корень квадратный итд. Как автор ниже написал, что свойства антинейтрона отличаются от свойств нейтрона. Те. от того, что их назвали противоположно - ещё не говорит, что математически они только в знаке различаются.
C-симметрия, в соответствии с которой все частицы можно заменить на античастицы,
Читая такие статьи меня не покидает мысль, что мне заморачивают голову, играя словами как им хочется. Вот сверху предложение из статьи. Читаешь и вроде понимаешь каждое слово. Но потом ловишь себя на мысле, а что значит слово 'заменить'? И приходишь к мысли, что совсем наверное не то, что под словом заменить понимает нормальный человек. И так весь текст. То один закон как основа, то после этого отрицание или подтверждения на основе другого, постоянная игра слов итд. Ловлю себя на мысле - следи за руками. Потому что физически - заменить частицы на античастицы невозможно. А вот автор статьи может.
:) Масштаб ваших планирований очень невелик! Да и бюджета под ваши планы никто выделять не собирался. А так да, и вы и они - вы оба планируете. Но там взрослые дяди миллиардами оперируют, а вы только частью своей зарплаты. Как и я. Как и почти все другие. Мы в разных реальностях в один и тот-же момент времени живём. И что интересно- эти реальности очень долго могут вообще не пересекаться.
Что за вопрос? Стоит ведь - отечественные компоненты. Тут не вопросы задавать, а просто верить надо. Потому что стоит ведь и эта инфа - в скором времени.
А теперь без иронии. Продавцы будущего - обещаем, скоро, будет, отечественные компоненты итд. - сразу много триггер-слов, после которых сразу становится ясно, что это не про то, о чём слова в статье.
так как файловая система не копирует весь объем данных, а лишь создает ссылки на них.
Так суть копирования и состоит в пояалении материальной копии, а не ссылки на оригинал, которую и в 1-ом виндовсе можно было делать. Если оригинал грохнется, сильно помодет ссылка на грохнувший файл?!
В сто-миллионный раз описывают события и явления человеки, ни грамма в них не понимающие. Для дураков - вау, как классно - мгновеная передача информации! На самом-же деле всё далеко от истины. Может чё другое попробуете?!
Очень подробное разьеснение. Надо будет своим студентам при прохождении языка больше уделить этому внимания. У вас хороший стиль подачи. Не задумывались над написанием книг. Удачи вам.
Вот это уже крэзи. Я на вашем месте провалился-бы под землю, но перед этим извинился-бы. Такое качество подачи, да ещё и в принципе сдутое. А вы хоть одну диаграмму сами создали посложнение чем процесс заваривания чая?
Для чего нужно краткое описание в 1% про BPMN, которых уже здесь куча? Польза для кого-нибудь ноль. Саморазвитие или его присутствие в тексте отсутствует. Какие-либо новшества в подходе или методике отсутствуют полностью. Не удивлюсь, что по настоящему вы с BPMN и не работали. Ваша диаграмма про суд мне это почему-то подсказывает. Использование тега 1С вы тоже не аргументировали.
Вместо того чтобы радоваться и совместно исследовать и изучать эту новую планету, люди ссорятся из-за признания в открытии или права первого обнаружения.
Вместо того, чтобы радоваться, что две команды открыли новую планету, но по каким-то незначительным причинам еще не решили право первенства Вы осуждаете их за эту маленькую деталь (и так бесконечное кол-во раз возмущаться тем, что кто-то возмущается чем-то итд.)
А мне кажется, что векторные базы - это ни что иное как специально построенные данные в памяти + алгоритм(ы), чтобы быстро с этими данными работать. При этом вероятность изменения этих данных должна стремится к нулю. Иначе будут нужны доп. затраты на реоргаризацию этих данных в памяти, что будет стоит времени. Этим не имею в ввиду вообще отсутствие изменений, но по сравнению с трансакциями в релатионных базах - эти изменения на момент анализа несущественны.
Исходя из этого прихожу к мнению, что векторные базы в своей сути конечно-же есть нечто другое, чем релатионные базы. Но релатионные базы легко использовать для векторных, как это делается и в OLAP. Когда агрегация датамартов происходит например в памяти и для этого все данные легче закачать в память, ну а потом алгоритм аггрегации. Поэтому ваш опонент как-бы и прав. Что вы скажите на это?
Безкультурие во всем. В датах хаос - ведь память ничего не стоит. Сайты жирные - скорость ведь всё больше и больше. Никакой документации нигде - так и софты не живут долго итд. И так по спирали.
Вангую - ничего не изменится. Наоборот- появится куча следующих фраймворков поверх существующих. И так по нарастающей будет и дальше. И нас через несколько лет даже и беспокоить не будет, что простая html-страничка гигабайт весить будет.
Если нет наблюдателя - нет ничего, нет информации.
Не знаю как на ваш текст реагировать? С одной стороны - да, понимаю. С другой стороны - архелогия даёт нам много информации о природе и людях, даже не имея возможности быть там и не имея документов об тех временах. Но событийные информации методом анализа или дедукции всё равно имеются. Хоть и не в точной форме, как мы это измеряем сейчас.
Было интересно почитать. Немного подумав - я-бы сказал, что мочь локально установить сервис на нотбуке например - это самое важное из всех здесь перечисленных причин. Для меня. Все остальные - какие-то имхо искусственные. Например - Зона ответственности
При рефакторинге всё равно ведь надо будет эту ответственность за кем-либо закреплять. Так почему только при распиле, почему не заранее?
Но, всё равно - полезные мысли. Есть, что взять на заметку.
Думаю его жена не рада, что вначале он вспоминает свою научную статью и только потом 50 лет с женой. А по делу..
Только связанные «соседи» действительно общаются друг с другом в уравнениях. Но наше сознание хранит воспоминания. Или мы можем грезить о будущем. Мы действительно можем путешествовать во времени.
Уже после этих слов я понял, что будет псевдо-научная каша, которая не будет поддаваться перевариванию. Что имеют наши воспоминания с абсолютным временем? Ничего. Но для Нобелевского лауреата это конечно-же не так.
После этих слов в этом убедился
Но я думаю, что существует много разных стрел времени, много разных способов, коими будущее отличается от прошлого.
А после этих полез проверять в интернете, существует-ли вообще такой физик, потому что высказывания ничем не лучше плоскоземельных теорий.
А будто бы случайным следствием этих ограничений является то, что законы действуют почти одинаково вперед и назад во времени. Грандиозный триумф теоретической мысли.
Мне кто-нибудь может обьяснить, как например закон всемирного тяготения назад во времени действует?!
При этом ни жидкий азот, ни какие-то специальные алгоритмы не применялись. Подробности — под катом.
Под катом искал детали, каким было решение, если ни азота ни спец. алгоритмов не использовано, но их не нашел. Только характеристики. Так как интел решил эту проблему? Потому под высказыванием - штатные инструменты - ничего не могу понять.
Летом я поменял работу и решил номер рабочего телефона с собой взять. Это было можно, но только, если я перевожу тариф в без-интернетный. Я это сделал и потом месяц был без интернета пока когда-то поменял на настоящий тариф. Если ехал час и больше на работу и домой, то никаких тебе ватсапп-сообщений ни хождения по просторам интернета. Мне понравилось, но повторять это не буду.
Полностью с вами согласен. Но ведь не все выкрутасы, которые я могу с числами делать - просто так использовать их и на реальность. Например, что из себя представляет физически умножение времени на ноль? Да в математике я получу значение ноль. Но от этого ведь не значит, что я правда время на ноль тоже могу умножать? Или корень квадратный итд. Как автор ниже написал, что свойства антинейтрона отличаются от свойств нейтрона. Те. от того, что их назвали противоположно - ещё не говорит, что математически они только в знаке различаются.
Читая такие статьи меня не покидает мысль, что мне заморачивают голову, играя словами как им хочется. Вот сверху предложение из статьи. Читаешь и вроде понимаешь каждое слово. Но потом ловишь себя на мысле, а что значит слово 'заменить'? И приходишь к мысли, что совсем наверное не то, что под словом заменить понимает нормальный человек. И так весь текст. То один закон как основа, то после этого отрицание или подтверждения на основе другого, постоянная игра слов итд. Ловлю себя на мысле - следи за руками. Потому что физически - заменить частицы на античастицы невозможно. А вот автор статьи может.
Не хочется копаться в истории, чтобы вас опровергнуть, но уже юный пример с биткоинами доказывает обратное вашим мловам.
:) Масштаб ваших планирований очень невелик! Да и бюджета под ваши планы никто выделять не собирался. А так да, и вы и они - вы оба планируете. Но там взрослые дяди миллиардами оперируют, а вы только частью своей зарплаты. Как и я. Как и почти все другие. Мы в разных реальностях в один и тот-же момент времени живём. И что интересно- эти реальности очень долго могут вообще не пересекаться.
Что за вопрос? Стоит ведь - отечественные компоненты. Тут не вопросы задавать, а просто верить надо. Потому что стоит ведь и эта инфа - в скором времени.
А теперь без иронии. Продавцы будущего - обещаем, скоро, будет, отечественные компоненты итд. - сразу много триггер-слов, после которых сразу становится ясно, что это не про то, о чём слова в статье.
Так суть копирования и состоит в пояалении материальной копии, а не ссылки на оригинал, которую и в 1-ом виндовсе можно было делать. Если оригинал грохнется, сильно помодет ссылка на грохнувший файл?!
В сто-миллионный раз описывают события и явления человеки, ни грамма в них не понимающие. Для дураков - вау, как классно - мгновеная передача информации! На самом-же деле всё далеко от истины. Может чё другое попробуете?!
Очень подробное разьеснение. Надо будет своим студентам при прохождении языка больше уделить этому внимания. У вас хороший стиль подачи. Не задумывались над написанием книг. Удачи вам.
Вот это уже крэзи. Я на вашем месте провалился-бы под землю, но перед этим извинился-бы. Такое качество подачи, да ещё и в принципе сдутое. А вы хоть одну диаграмму сами создали посложнение чем процесс заваривания чая?
Для чего нужно краткое описание в 1% про BPMN, которых уже здесь куча? Польза для кого-нибудь ноль. Саморазвитие или его присутствие в тексте отсутствует. Какие-либо новшества в подходе или методике отсутствуют полностью. Не удивлюсь, что по настоящему вы с BPMN и не работали. Ваша диаграмма про суд мне это почему-то подсказывает. Использование тега 1С вы тоже не аргументировали.
Вместо того, чтобы радоваться, что две команды открыли новую планету, но по каким-то незначительным причинам еще не решили право первенства Вы осуждаете их за эту маленькую деталь (и так бесконечное кол-во раз возмущаться тем, что кто-то возмущается чем-то итд.)
А мне кажется, что векторные базы - это ни что иное как специально построенные данные в памяти + алгоритм(ы), чтобы быстро с этими данными работать. При этом вероятность изменения этих данных должна стремится к нулю. Иначе будут нужны доп. затраты на реоргаризацию этих данных в памяти, что будет стоит времени. Этим не имею в ввиду вообще отсутствие изменений, но по сравнению с трансакциями в релатионных базах - эти изменения на момент анализа несущественны.
Исходя из этого прихожу к мнению, что векторные базы в своей сути конечно-же есть нечто другое, чем релатионные базы. Но релатионные базы легко использовать для векторных, как это делается и в OLAP. Когда агрегация датамартов происходит например в памяти и для этого все данные легче закачать в память, ну а потом алгоритм аггрегации. Поэтому ваш опонент как-бы и прав. Что вы скажите на это?
А это как 'Куплеты про то и про это' у Стоянова и Олейникова. Каждый поймёт то, что хочет.
Безкультурие во всем. В датах хаос - ведь память ничего не стоит. Сайты жирные - скорость ведь всё больше и больше. Никакой документации нигде - так и софты не живут долго итд. И так по спирали.
Вангую - ничего не изменится. Наоборот- появится куча следующих фраймворков поверх существующих. И так по нарастающей будет и дальше. И нас через несколько лет даже и беспокоить не будет, что простая html-страничка гигабайт весить будет.
Не знаю как на ваш текст реагировать? С одной стороны - да, понимаю. С другой стороны - архелогия даёт нам много информации о природе и людях, даже не имея возможности быть там и не имея документов об тех временах. Но событийные информации методом анализа или дедукции всё равно имеются. Хоть и не в точной форме, как мы это измеряем сейчас.
Было интересно почитать. Немного подумав - я-бы сказал, что мочь локально установить сервис на нотбуке например - это самое важное из всех здесь перечисленных причин. Для меня. Все остальные - какие-то имхо искусственные. Например - Зона ответственности
При рефакторинге всё равно ведь надо будет эту ответственность за кем-либо закреплять. Так почему только при распиле, почему не заранее?
Но, всё равно - полезные мысли. Есть, что взять на заметку.
Думаю его жена не рада, что вначале он вспоминает свою научную статью и только потом 50 лет с женой. А по делу..
Уже после этих слов я понял, что будет псевдо-научная каша, которая не будет поддаваться перевариванию. Что имеют наши воспоминания с абсолютным временем? Ничего. Но для Нобелевского лауреата это конечно-же не так.
После этих слов в этом убедился
А после этих полез проверять в интернете, существует-ли вообще такой физик, потому что высказывания ничем не лучше плоскоземельных теорий.
Мне кто-нибудь может обьяснить, как например закон всемирного тяготения назад во времени действует?!
Под катом искал детали, каким было решение, если ни азота ни спец. алгоритмов не использовано, но их не нашел. Только характеристики. Так как интел решил эту проблему? Потому под высказыванием - штатные инструменты - ничего не могу понять.