Не согласен. Голова на плечах - намного важнее умения писать промты. Ладно, мы смотрим на это по разному. Но когда вы написали, что надо собирать промты на будущее, то это вообще для меня из разряда непонятного..
Вы сравневаете круглое с красным. Excel не противоречит автоматизации. Просто он должен с умом быть использован. Не в курсе, где вы работаете. Но поммотрите вокруг себя. В каждом из ваших отделов оперативные процессы часто никто не автоматизировал, тк. ни у кого нет бесконечного количества денег и времени. Все импровизируют. Один пример бизнеса - прогноз. Не важно чего - продаж, сдачи в найм, посещаемости итд. Везде и всюду в оперативных процессах используют excel. Не надо рисовать утопические сценарии. Если никто не придумал, автоматизировать все до одного процесса в фирме, то и не надо пытаться похоронить Excel. Вы на песию пойдёте, а он как был, так там и будет.
Нет, они ничего не расходуют, их просто нет. Они нарисованы. А всякие измерения манипулируются в момент проведения экспериментов. Особенно красное смещение, которого на самом деле нет.
Мой комментарий (по англ. comment) на статью - черезчур размыто, сложно и противоречиво.
Например в последнем абзаце (по англ. paragraph) описание технического решения и проектная документация видится как одно. И одно исходит из другого. Но в жизни это два разных мира.
А такой совет как этот - вообще вреден.
Отложите принятие решения об использовании технических инструментов на конец этапа проектирования.
Выбор технических инструментов играет огромную роль (по англ. rоle), каким будет вообще проект.
А такие истины как эта - непонятно о чём. Как коррелирует равномерное написание кода и его качество - не ясно.
проектирование позволяет более равномерно распределить объём работ связанных с написанием кода, тем самым повышая его качество.
Про компьютеры, про телевизор, телефон, интернет, и вот сейчас про ИИ - будет куча людей, которых оно делает тупее, а будут те, кто это возьмёт на вооружение и будет только получать выгоду.
Вмесо Промайна можно вставить всё, что захочишь. Смысла от этого ни меньше, но и ни больше.
пример...
В нашей конторе мы ввели новую бизнесс систему Про-Ведро для сборки мусора. И со временем осознали наш прорыв по сравнению с состянием, когда у нас этого Про-Ведра не было.
Осуществление непрерывного мониторинга жизненного цикла мусора позволяет в режиме реального времени отслеживать эффективность чистоты и уборки мусора, и до верху наполненное Про-Ведро сигнализирует о наличии проблемных зон для принятия менеджментом эффективных и своевременных мер для их устранения;
Возможность интеграции и масштабирования Про-ведра практически в любой отдел предприятия упрощает внедрение, а также обеспечивает универсальность и масштабируемость технологии сборки мусора;
Автоматизация ключевых индикаторов рисков помогает существенно снизить трудозатраты и эффективнее выявлять, оценивать и управлять рисками при выкидывании, собирании и уборки мусора;
Мультипроцессная аналитика, объединяющая воедино на поверхности Про-Ведра информацию по разным направлениям мусора, позволяет выявить взаимосвязи между процессами и провести системный анализ полученных данных;
Скорость обработки мусора, простота использования и удобный интерфейс обеспечивают комфортную работу для пользователей с разным уровнем технической подготовки.
Продолжительность солнечного затмения измеряется в минутах. Как дерево может его отличить от например тучи, которое медленно по небу передвигается? Мне это напоминает эксперимент с колбасой и биорезонансной диагностикой, при которой у колбасы обнаружили много человеческих болезней 😀
Неправильно использовать такие вопросы как "точно не будет?". Потому что нет однозначно правильного ответа на него. Ответы на такие вопросы предпологают больше деталей, чем только да или нет. И это не только в русском языке так.
А насчёт ИЛИ с несколькими равноправными путями - я-бы сказал, что это плохой стиль. Это похоже на генератор случайных обработок или логику, суть которой спрятана и приводит только к тому, что только один путь будет всегда использован. Тогда зачем другие?
Разработчики рассказали, что инструмент способен рассуждать, самостоятельно планировать и реализовывать проекты в области написания ПО...
Были разработчики этого стартаппа заменены на ии? Нет? А что так? Первое прааило софт продуктов - использовать их у себя. И если оно не удовлетворяет внутренние потребности, то и клиенты, которые за это деньги должны платить будут этим довольны ещё меньше.
Линк меня увёл не туда, но знаю, откуда эта фраза. И мне кажется, эту фразу Архимеда перевели неправильно. И использование такой формы тоже. Примеры для подражания, если я неправ. Не трогай моих рубашек. Не крась моих стен, не пей моих напитков, не удаляй моих файлов итд. Как по мне - так везде 'х' лишнее. А книгу я лет 15 назад в руках держал. И автору респект. И вам за ваше дело.
Могу ошибиться, тк. вот уже 30 лет как живу за границей и русский язык подзабывается, но название "Не трогай моих чертежей" мне кажется грамматически неправильным. Правильно было-бы - не трогай мои чертежи, или не касайся моих чертежей.
вместо внесения критических изменений в конечную точку API, создавайте новую
А следом ему противоречение, но опять-же как совет
отклоняйте устаревшие версии не спеша,
А вообще, заголовок подразумевает общее развитие програмного обеспечения. В статье-же только конкретные примеры отдельных программ и их совершенствования. Сотни тысяч продуктов не существует на сегодняшний день не потому, что они переросли в новые версии, а просто перестали существовать. Для них вектор направления движения вперёд закончился. Они не входят в рамки определения програмного обеспечения?!
"...движется только вперёд" - так себе конкретное объяснение. Но. Всё равно - спасибо, прочитал.
-Появление дополнительных ядер с уменьшенным количеством электронно-реализованных команд, вследствие чего и потребляющих намного меньше энергии.
-Вследствие ошибки в транзисторной реализации операций с плавающей запятой и чуть-ли не банкротством из-за возможных рисков, что весь мир захочет поменять 'бракованный' процессор - Intel перестал быть чистым CISC процессором, а перешёл на смесь CISC и RISC, чтобы не все новые команды с помощью транзисторов делать, а использовать микрокод. Который можно удалённо и апдэйтить.
Летом я поменял работу и решил номер рабочего телефона с собой взять. Это было можно, но только, если я перевожу тариф в без-интернетный. Я это сделал и потом месяц был без интернета пока когда-то поменял на настоящий тариф. Если ехал час и больше на работу и домой, то никаких тебе ватсапп-сообщений ни хождения по просторам интернета. Мне понравилось, но повторять это не буду.
Полностью с вами согласен. Но ведь не все выкрутасы, которые я могу с числами делать - просто так использовать их и на реальность. Например, что из себя представляет физически умножение времени на ноль? Да в математике я получу значение ноль. Но от этого ведь не значит, что я правда время на ноль тоже могу умножать? Или корень квадратный итд. Как автор ниже написал, что свойства антинейтрона отличаются от свойств нейтрона. Те. от того, что их назвали противоположно - ещё не говорит, что математически они только в знаке различаются.
C-симметрия, в соответствии с которой все частицы можно заменить на античастицы,
Читая такие статьи меня не покидает мысль, что мне заморачивают голову, играя словами как им хочется. Вот сверху предложение из статьи. Читаешь и вроде понимаешь каждое слово. Но потом ловишь себя на мысле, а что значит слово 'заменить'? И приходишь к мысли, что совсем наверное не то, что под словом заменить понимает нормальный человек. И так весь текст. То один закон как основа, то после этого отрицание или подтверждения на основе другого, постоянная игра слов итд. Ловлю себя на мысле - следи за руками. Потому что физически - заменить частицы на античастицы невозможно. А вот автор статьи может.
:) Масштаб ваших планирований очень невелик! Да и бюджета под ваши планы никто выделять не собирался. А так да, и вы и они - вы оба планируете. Но там взрослые дяди миллиардами оперируют, а вы только частью своей зарплаты. Как и я. Как и почти все другие. Мы в разных реальностях в один и тот-же момент времени живём. И что интересно- эти реальности очень долго могут вообще не пересекаться.
Не согласен. Голова на плечах - намного важнее умения писать промты. Ладно, мы смотрим на это по разному. Но когда вы написали, что надо собирать промты на будущее, то это вообще для меня из разряда непонятного..
Вы сравневаете круглое с красным. Excel не противоречит автоматизации. Просто он должен с умом быть использован. Не в курсе, где вы работаете. Но поммотрите вокруг себя. В каждом из ваших отделов оперативные процессы часто никто не автоматизировал, тк. ни у кого нет бесконечного количества денег и времени. Все импровизируют. Один пример бизнеса - прогноз. Не важно чего - продаж, сдачи в найм, посещаемости итд. Везде и всюду в оперативных процессах используют excel. Не надо рисовать утопические сценарии. Если никто не придумал, автоматизировать все до одного процесса в фирме, то и не надо пытаться похоронить Excel. Вы на песию пойдёте, а он как был, так там и будет.
Нет, они ничего не расходуют, их просто нет. Они нарисованы. А всякие измерения манипулируются в момент проведения экспериментов. Особенно красное смещение, которого на самом деле нет.
Я рад за тебя, что ты даже и не заметил, что тебя и все твои возможности- что-либо создавать - придумал и воплотил в жизнь Я.
Мой комментарий (по англ. comment) на статью - черезчур размыто, сложно и противоречиво.
Например в последнем абзаце (по англ. paragraph) описание технического решения и проектная документация видится как одно. И одно исходит из другого. Но в жизни это два разных мира.
А такой совет как этот - вообще вреден.
Выбор технических инструментов играет огромную роль (по англ. rоle), каким будет вообще проект.
А такие истины как эта - непонятно о чём. Как коррелирует равномерное написание кода и его качество - не ясно.
Про компьютеры, про телевизор, телефон, интернет, и вот сейчас про ИИ - будет куча людей, которых оно делает тупее, а будут те, кто это возьмёт на вооружение и будет только получать выгоду.
Вмесо Промайна можно вставить всё, что захочишь. Смысла от этого ни меньше, но и ни больше.
пример...
В нашей конторе мы ввели новую бизнесс систему Про-Ведро для сборки мусора. И со временем осознали наш прорыв по сравнению с состянием, когда у нас этого Про-Ведра не было.
Осуществление непрерывного мониторинга жизненного цикла мусора позволяет в режиме реального времени отслеживать эффективность чистоты и уборки мусора, и до верху наполненное Про-Ведро сигнализирует о наличии проблемных зон для принятия менеджментом эффективных и своевременных мер для их устранения;
Возможность интеграции и масштабирования Про-ведра практически в любой отдел предприятия упрощает внедрение, а также обеспечивает универсальность и масштабируемость технологии сборки мусора;
Автоматизация ключевых индикаторов рисков помогает существенно снизить трудозатраты и эффективнее выявлять, оценивать и управлять рисками при выкидывании, собирании и уборки мусора;
Мультипроцессная аналитика, объединяющая воедино на поверхности Про-Ведра информацию по разным направлениям мусора, позволяет выявить взаимосвязи между процессами и провести системный анализ полученных данных;
Скорость обработки мусора, простота использования и удобный интерфейс обеспечивают комфортную работу для пользователей с разным уровнем технической подготовки.
итд.
Продолжительность солнечного затмения измеряется в минутах. Как дерево может его отличить от например тучи, которое медленно по небу передвигается? Мне это напоминает эксперимент с колбасой и биорезонансной диагностикой, при которой у колбасы обнаружили много человеческих болезней 😀
https://youtu.be/bYv_A0cgGvg?si=F9wdFvaetfTJS1EZ
Неправильно использовать такие вопросы как "точно не будет?". Потому что нет однозначно правильного ответа на него. Ответы на такие вопросы предпологают больше деталей, чем только да или нет. И это не только в русском языке так.
А насчёт ИЛИ с несколькими равноправными путями - я-бы сказал, что это плохой стиль. Это похоже на генератор случайных обработок или логику, суть которой спрятана и приводит только к тому, что только один путь будет всегда использован. Тогда зачем другие?
Были разработчики этого стартаппа заменены на ии? Нет? А что так? Первое прааило софт продуктов - использовать их у себя. И если оно не удовлетворяет внутренние потребности, то и клиенты, которые за это деньги должны платить будут этим довольны ещё меньше.
Линк меня увёл не туда, но знаю, откуда эта фраза. И мне кажется, эту фразу Архимеда перевели неправильно. И использование такой формы тоже. Примеры для подражания, если я неправ. Не трогай моих рубашек. Не крась моих стен, не пей моих напитков, не удаляй моих файлов итд. Как по мне - так везде 'х' лишнее. А книгу я лет 15 назад в руках держал. И автору респект. И вам за ваше дело.
Могу ошибиться, тк. вот уже 30 лет как живу за границей и русский язык подзабывается, но название "Не трогай моих чертежей" мне кажется грамматически неправильным. Правильно было-бы - не трогай мои чертежи, или не касайся моих чертежей.
Вначале один спорный совет
А следом ему противоречение, но опять-же как совет
А вообще, заголовок подразумевает общее развитие програмного обеспечения. В статье-же только конкретные примеры отдельных программ и их совершенствования. Сотни тысяч продуктов не существует на сегодняшний день не потому, что они переросли в новые версии, а просто перестали существовать. Для них вектор направления движения вперёд закончился. Они не входят в рамки определения програмного обеспечения?!
"...движется только вперёд" - так себе конкретное объяснение. Но. Всё равно - спасибо, прочитал.
Они вместе наверное помнят. А вместе - это сила!
Навскидку пару дополнительных вещей:
-Появление дополнительных ядер с уменьшенным количеством электронно-реализованных команд, вследствие чего и потребляющих намного меньше энергии.
-Вследствие ошибки в транзисторной реализации операций с плавающей запятой и чуть-ли не банкротством из-за возможных рисков, что весь мир захочет поменять 'бракованный' процессор - Intel перестал быть чистым CISC процессором, а перешёл на смесь CISC и RISC, чтобы не все новые команды с помощью транзисторов делать, а использовать микрокод. Который можно удалённо и апдэйтить.
Летом я поменял работу и решил номер рабочего телефона с собой взять. Это было можно, но только, если я перевожу тариф в без-интернетный. Я это сделал и потом месяц был без интернета пока когда-то поменял на настоящий тариф. Если ехал час и больше на работу и домой, то никаких тебе ватсапп-сообщений ни хождения по просторам интернета. Мне понравилось, но повторять это не буду.
Полностью с вами согласен. Но ведь не все выкрутасы, которые я могу с числами делать - просто так использовать их и на реальность. Например, что из себя представляет физически умножение времени на ноль? Да в математике я получу значение ноль. Но от этого ведь не значит, что я правда время на ноль тоже могу умножать? Или корень квадратный итд. Как автор ниже написал, что свойства антинейтрона отличаются от свойств нейтрона. Те. от того, что их назвали противоположно - ещё не говорит, что математически они только в знаке различаются.
Читая такие статьи меня не покидает мысль, что мне заморачивают голову, играя словами как им хочется. Вот сверху предложение из статьи. Читаешь и вроде понимаешь каждое слово. Но потом ловишь себя на мысле, а что значит слово 'заменить'? И приходишь к мысли, что совсем наверное не то, что под словом заменить понимает нормальный человек. И так весь текст. То один закон как основа, то после этого отрицание или подтверждения на основе другого, постоянная игра слов итд. Ловлю себя на мысле - следи за руками. Потому что физически - заменить частицы на античастицы невозможно. А вот автор статьи может.
Не хочется копаться в истории, чтобы вас опровергнуть, но уже юный пример с биткоинами доказывает обратное вашим мловам.
:) Масштаб ваших планирований очень невелик! Да и бюджета под ваши планы никто выделять не собирался. А так да, и вы и они - вы оба планируете. Но там взрослые дяди миллиардами оперируют, а вы только частью своей зарплаты. Как и я. Как и почти все другие. Мы в разных реальностях в один и тот-же момент времени живём. И что интересно- эти реальности очень долго могут вообще не пересекаться.