Проще говоря, ордерная схема - это ведение складских операций отдельно от финансовых и взаимодействия с клиентом (заказов). Ордер может оформляться по нескольким заказам (полностью или частично) и не зависеть от других документов. Но насколько это терминология универсальная (а не только 1С) вопрос. Хотя исходя из де-факто состояния рынка может стать общепринятым. Например, "субконто" - термин из 1С (не то что они придумали его, но разрекламировали).
Вопрос терминологии. А что конкретно делает склад ордерным? Если дадут бумажку, которая называется по другому, он перестает быть ордерным? Я как внешний клиент разве должен знать про ордерность склада?
Картинки и тесты безусловно помогают "увидеть" картину зачастую лучше сухого определения. С этим я согласен.
Но все же необходимо иметь четкое понимание исследуемого объекта, иначе можно говорить о разных вещах. Спасибо, что дали пояснение.
Тем не менее мотивация мне непонятна - для чего такое "пересечение", что оно показывает или как его можно применить?
Тем более похоже, что внутренней симметричной картины не получается. Если у нас есть три интервала A, B, C, то операция Intersections не удовлетворяет, например ассоциативности:
Intersections(Intersections(A, B), C) не равно Intersections(A, Intersections(B, C))
По сути, каждое значение здесь лишь константа целочисленного типа. Но за счет объединения в общее перечисление PlayerColors, мы можем гарантировать, что, например, метод можно будет вызвать только одним из допустимых значений.
PlayerColors pc = (PlayerColors) 42;
GameManager.InitPlayer("test", pc);
Иногда бывает удобно всё-таки "вложить" группу G в симметрическую группу над G как множеством.
Если G сопоставить регулярное представление левыми сдвигами, то получим LG - подгруппу (изоморфную G) перестановок в симметрической группе S(G). Если рассмотреть N(LG) - нормализатор LG в S(G), то можно доказать, что он изоморфен голоморфу группы G. Причем N(LG)⋂St(e) - изоморфно Aut(G) - группе автоморфизмов G. Здесь St(e) - подгруппа перестановок, сохраняющая нейтральный элемент группы G на месте.
Можно было сразу вывести элементарные свойства гомоморфизма: единица переходит в единицу, а образ обратного элемента это обратный образа исходного элемента.
Ну и насчет сопряжения - это пример автоморфизма, но далеко не все автоморфизмы представимы в виде сопряжения (но если расширить до голоморфа...)
В общем жду продолжения, мне понравилось, спасибо!
Да все вы поняли. На входе значение записи, на выходе значение из троичной логики (True, False, Unknown) - ограничение не проходит, когда на выходе строго False
И тут не соглашусь. Значение null (или unknown) в check constraint просто исключаются из проверки. Считаю это более логичным объяснением, чем интерпретация как true. Впрочем это чисто эстетический момент, не влияющий на результат.
Ты вообще не читаешь, что тебе отвечают? 1С на данный момент самое приемлемое решение для мелкого бизнеса. Крупные сети сидят в своей ИТ-инфраструктуре ( а на ИБП не экономят)
Проще говоря, ордерная схема - это ведение складских операций отдельно от финансовых и взаимодействия с клиентом (заказов). Ордер может оформляться по нескольким заказам (полностью или частично) и не зависеть от других документов. Но насколько это терминология универсальная (а не только 1С) вопрос. Хотя исходя из де-факто состояния рынка может стать общепринятым. Например, "субконто" - термин из 1С (не то что они придумали его, но разрекламировали).
Да. Стало современнее. Но... опять свой язык, опять закрытое сообщество
Хотя попытки ситуацию изменить ведутся
Вопрос терминологии. А что конкретно делает склад ордерным? Если дадут бумажку, которая называется по другому, он перестает быть ордерным? Я как внешний клиент разве должен знать про ордерность склада?
Двадцать лет в экосистеме 1С и не знать. Может у вас было очень специфичный продукт?
Просто все это смахивает на пиар готовых решений от 1С.
Картинки и тесты безусловно помогают "увидеть" картину зачастую лучше сухого определения. С этим я согласен.
Но все же необходимо иметь четкое понимание исследуемого объекта, иначе можно говорить о разных вещах. Спасибо, что дали пояснение.
Тем не менее мотивация мне непонятна - для чего такое "пересечение", что оно показывает или как его можно применить?
Тем более похоже, что внутренней симметричной картины не получается. Если у нас есть три интервала A, B, C, то операция Intersections не удовлетворяет, например ассоциативности:
Intersections(Intersections(A, B), C) не равно Intersections(A, Intersections(B, C))
Хотя безусловно вещь интересная. Спасибо
Вы можете словами сформулировать, что в итоге получается? 🤔
Потому что просто "все пересечения всех интервалов" это и просто попарные пересечения. Но вы же явно берете не все из них, а что-то другое
Чему будет результат Intersections для набора (я дата-время заменил числами, т.к. принципиально это ничего не меняет):
[1,10],[2,4],[6,10],[7,8]
и для набора
[1,10],[2,4],[6,10],[3,7]
Как-то неочевидно это все
учитывая архаичность самого языка 1с так себе идея. 1С используют из-за распространённости в России (и экс-ссср), а не потому что удобно.
Приложения делать на 1С удобно и быстро, но пока они обслуживают уровень ларька. Дальше уже тяжелее, что мы и наблюдаем в типовых.
Я критикую 1С потому что имею опыт работыв ней и вне ее. Так что да, возможно личное
если будет интернет...
Иногда бывает удобно всё-таки "вложить" группу G в симметрическую группу над G как множеством.
Если G сопоставить регулярное представление левыми сдвигами, то получим LG - подгруппу (изоморфную G) перестановок в симметрической группе S(G). Если рассмотреть N(LG) - нормализатор LG в S(G), то можно доказать, что он изоморфен голоморфу группы G. Причем N(LG)⋂St(e) - изоморфно Aut(G) - группе автоморфизмов G. Здесь St(e) - подгруппа перестановок, сохраняющая нейтральный элемент группы G на месте.
Можно было сразу вывести элементарные свойства гомоморфизма: единица переходит в единицу, а образ обратного элемента это обратный образа исходного элемента.
Ну и насчет сопряжения - это пример автоморфизма, но далеко не все автоморфизмы представимы в виде сопряжения (но если расширить до голоморфа...)
В общем жду продолжения, мне понравилось, спасибо!
Транзакции вообще-то есть, расположены они как раз в домене. А вот их реализация в DB слое. Если я все правильно понимаю
Да все вы поняли. На входе значение записи, на выходе значение из троичной логики (True, False, Unknown) - ограничение не проходит, когда на выходе строго False
И тут не соглашусь. Значение null (или unknown) в check constraint просто исключаются из проверки. Считаю это более логичным объяснением, чем интерпретация как true. Впрочем это чисто эстетический момент, не влияющий на результат.
Я против такого подхода
Он просто не дает TRUE, этого достаточно. А то если вы возьмёте его отрицание, то "интерпретация" внезапно исчезнет
Хммм, для использования foreach IEnumerable/IEnumerator не требовалось. Что сломалось?
Вопрос: обязательно реализовывать интерфейс или достаточно класс с такими методами?
уверен, что там на ИБП не экономят )))
Ты вообще не читаешь, что тебе отвечают? 1С на данный момент самое приемлемое решение для мелкого бизнеса. Крупные сети сидят в своей ИТ-инфраструктуре ( а на ИБП не экономят)