Прекрасно! Вы первый, кто за много лет на Хабре написал об этом. Давайте, я немного уточню вашу информацию. Если локти поставить чуть ближе, то через мизинцы и указательные пальцы можно провести прямую линию (ну или почти прямую). То есть, сплит нам уже не нужен. Нужна только ортогональная клавиатура (так как руки симметричные). Если средний и указательный палец немного подогнуть (что будет в пределах расслабленного состояния кисти), то все стане еще более на ровную линию. Если плоскость ладоней держать не параллельно столу (что соотвествует расслабленному состоянию кисти), то траектория движения среднего пальца при сгибании для достижения ближнего ряда клавиатуры будет по углом к кисти руки, но почти вдоль вертикального ряда клавиш. С безымянным ситуация почти такая же. С мизинцем хуже, но тут деваться некуда. При расположении руки тут критичен мизинец, так как он короче всех. В часности, естественным образом (без смещения кисти) он может смещаться вверх только на соседний ряд. В связи с этим, клавиатура под основные символы должна содержать только три ряда. Все, что надо можно поместить в разных слоях в пределах этих трех рядов.
Жванецкий: "В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный."
По даблкликам. Если код микроконтроллера написан некачественно, то настройки прикладных параметров дадут мало результата. Почти любой механический контакт (кроме, например, ртутных) имеет дребезг. Хорошие контакты имеют малое время дребезга, плохие контакты имеют большое время дребезга. Приведу одни из алгоритмов обработки дребезга контактов. Микроконтроллер фиксирует первое замыкание в серии дребезга. Далее на время дребезга микроконтроллер игнорирует состояние этого контакта. Если микропрограмма написана плохо, то она защитит только от коротких дребезгов у хороших контактов. Я бы делал так. Определил бы минимально допустимое время нажатия клавиши, например, 20 или 100 мсек. Половину этого времени я бы отвел под мертвую зону под дребезг. Проблема была бы решена радикально для разных типов контактов. В свое время я отказался от мышей Logitech. По мере ухудшения качества контактов через пару лет у них появлялся даблклик. Раньше у них это была систематическая ошибка. По механике пальцев ваша картика не имеет смысла. Мало того, что в расслабленном состоянии пальцы расположены не так, как на картинке. Так еще и при печати плоскость ладони не должна быть параллельна плоскости стола. Кроме того, траектории среднего и безымянного пальца отличается от траектории указательного пальца. Дальше развивать эту мысль не буду, так как для этого нужна отдельная статья. А это не для Хабра. Мой стаж печати вслепую - чуть меньше 50 лет. Печатаю вслепую на русском и на английском.
То есть, вы настраивали под VIA? У меня сейчас под VIAL. Покупал на Али. Есть некоторые проблемы с прошивкой. Раньше делал под QMK , но там меньше возможности по настройке. Покупал низкопрофильную под ZMK. Механика там была блестящая. Но микроконтроллер практически не работал. Вы много пишите про doubleClick. Причина тут может быть не только в плохих контактах, но и в некачественном микропрограммном обеспечении. Если хорошо обрабатывать дребезг контактов, то можно сделать так, что будет работать даже на плохих свичах. В сплит клавиатурах попасть указательными пальцами на базовые кнопки легко. Проблема в том, что при произвольном перемещении половинок клавиатуры происходит неконтролируемый разворот. И тогда при плавильной позиции указательных пальце мизинцы оказываются не на своем месте. У меня клавиатура по ширине меньше, чем две ваших половинки, сдвинутые вместе. Она занимает мало места по ширине. Она находится у меня в центре. А мышь находится справа от клавиатуры. При этом позиция руки на мыши у меня более естественая, чем, если бы мышь была в центре. Я не критикую статью, я просто делюсь опытом. И, возможно, найду единомышленников, которые захотят сделать что-то лучше, чем ZMK.
Я занимаюсь клавиатурами много лет. 99% статей повторяют однотипные мифы. Попробую чуть-чуть развенчать эти мифы. 1. Современная клавиатура - это не столько о наборе текста, сколько различные функции по обработке информации (редактирование, накопление, обработка и т.д.) 2. Пальцы не образуют линию только в том случае, если положить их плоско на стол. В естественном расслабленном состоянии средний и безымянный палец несколько более согнуты, что образует форму, более похожую на линию. У меня - мало отличается от линии. 3. Я уже давно отказался от сплит клавиатур. Последние годы печатаю на Planck 48. На сплит клавиатуре вероятность поставить пальцы вслепую на правильную позицию близки к нулю. В то же время на своем Planck руки вслепую у меня становятся мгновенно. Более того, при опоре на подлокотники кресла локтями или на край стола предплечьями мальцы между мизинцами и указательными пальцами в расслабленном состоянии образуют линию, очень близкую к прямой (это к вопросу изогнутых рядов клавиш). 4. Основных рядов клавиш (не модицикаторов) должно быть ровно 3. Тогда основные пальцы не будут двигаться через ряд. Столбцов должно быть ровно 12. Тогда боковые смещения будут только у указательных пальцев и мизинцев. Все буквы латинского алфавита помещаются на своих местах. Со своего места я сместил только твердый знак. 5. Это тольк начало критики подобного рода статей. Полная информация может быть, возможно, не на одну статью. Перечислю только некоторые тезисы, которые никто не поднимает. Принципы управления слоями. Принципы разбиения на слои. Работа как двумя руками так и одной левой или одной правой рукой. Работа на клавиатуре совместно с мышью. Ортогональность (идей) модицикаторов. Привязка к видам дейстельности и т.д. Если кому-то интересно, могу поделиться идеями разработки логических, аппаратных и программных средств в личной переписке.
Я перепробовал разные варианты устройстви и интерфейсов с пользователем. Можно было, наверное, статью написать. Замечу тут только насчет аэромыши (аэропульта). Расход энергии у таких устройств в десятки раз больше, чему простого пульта со стрелками. Соответственно разница в десяки раз по сроку службы батареи или аккумулятора. Выше я сделал ошибку в названии - SmartTube.
Тут противопоставляется цифровой AGI и потенциально аналоговый. Лучше сделать раздел между цифровым и дискретным. Цифровой предполагает вычисления. Дискретным может быть не основан на вычислениях. Так же, как мозг человека не основан на вычислениях. Если сделать цепочку логических рассуждений честно, то то можно прийти к интересным результатам. Но делать достаточно честные логические рассуждения не в природе человека.
Приложение SmartYube. Работает в Android TV. Автоматически вырезает (пропускает) рекламу (это очень не нравится Google, поэтому Google не держит его в Google Play). Интерфейс позволяет эффективно работать от пультов без курсора (только стрелками). Позволяет сохранять на боковой панели каналы и плейлисты. И многое другое. Качество пользовательского интерфейса неизмеримо лучше, чему у гугловского YouTube.
Эвклид предполагал, что плоскость плоская. Но он не дал определение, что такое плоская а не искривленная плоскость. Из этого получилось, что аксиому Эвклида о параллельных прямых можно трактовать произвольно. Я предложил ChatGPT свое определение того, что такое плоская плоскость. ChatGPT предложил мне доказать, что исходя из моего определения аксиома Эвклида о пареллельных прямых становится теоремой. И он привел мне доказательство этой теоремы. Он сказал мне, что мое определение позволяет убрать несколько аксиом Эвклида. Он сказал, что в рамках моего опредления невозможно искривление пространства. И предложил доказать еще кучу интересных теорем. В свое время еще Карл Гаус категорически выступал против искривленного пространства в Эвклидовой геометрии. А теперь - ставьте мне минусы.
... из-за переключения в режим «обратной работы» при перескоке фазы опорного сигнала.
Возможны разные варианты реализации систем синхронизации ФМ. Например, ФАПЧ на основе схемы Костаса. При модуляции 180 градусов ничего там перескакивать не будет.
Прежде всего за его (Хабра) токсичность, а не за качество контента.
Вы очень хорошо сформулировали важнейшую причину смерти Хабра - это токсичное сообщество. Администрация Хабра создала условия (правила), при которых можно расправляются за комментарии, как стая шакалов. Расправа означает в конечном итоге бан. Это было бы нормально, если бы была веская причина бана. А бан за то, что дал ссылку, опровергающую невежественных минусаторов - это выходит за все рамки приличия.
У меня есть интересный оригинальный материал для Хабра. Но я никогда не будут тут публиковаться. Потому что, по морде тут бьют не за дело, а из хулиганских побуждений. Пишу это потому, что есть подозрение, что не я один тут так поступаю.
Спасибо. Насколько я знаю, это далеко не полный перечень аргументов. Вот фраза из Заключения в этой статье.
В результате, как показал Майкл Дисней, теория, которая теперь имеет более 20 параметров, подлежащих корректировке, никогда не имела возможности предсказывать новые результаты. Таким образом, ей не хватает основной черты надежной научной теории. Действительно, недавние широко освещаемые результаты, полученные с помощью прибора BiCEPS, побудили многих исследователей добавить еще больше параметров к теории, чтобы объяснить явные противоречия между результатами BiCEPS и Planck.
А теперь вопрос в студию. За что-же толпа фанатиков Теории Большого Взрыва забанила автора статьи и как минимум одного из комментаторов? То есть, лишила его слова и возможности связи в пределах Хабр.
Это очень хорошая статья независимо от того, правильная она или нет. Она показала, насколько может низко опуститься сообщество людей, считающих себя интеллектуалами.
Уровень хамства в комментариях превышает все разумные пределы.
Самое смешное, что комментаторы-минусаторы знают об этом предмете не больше автора статьи. Хотелось бы, чтобы помимо минусов к моему комментарию активисты Хабра привели список из десятков аргуметов против Теории Большого Взрыва, которые были опубликованы в серъезных научных изданиях после запуска телескопа James Webb.
Прекрасно! Вы первый, кто за много лет на Хабре написал об этом. Давайте, я немного уточню вашу информацию.
Если локти поставить чуть ближе, то через мизинцы и указательные пальцы можно провести прямую линию (ну или почти прямую). То есть, сплит нам уже не нужен. Нужна только ортогональная клавиатура (так как руки симметричные).
Если средний и указательный палец немного подогнуть (что будет в пределах расслабленного состояния кисти), то все стане еще более на ровную линию.
Если плоскость ладоней держать не параллельно столу (что соотвествует расслабленному состоянию кисти), то траектория движения среднего пальца при сгибании для достижения ближнего ряда клавиатуры будет по углом к кисти руки, но почти вдоль вертикального ряда клавиш. С безымянным ситуация почти такая же. С мизинцем хуже, но тут деваться некуда.
При расположении руки тут критичен мизинец, так как он короче всех. В часности, естественным образом (без смещения кисти) он может смещаться вверх только на соседний ряд. В связи с этим, клавиатура под основные символы должна содержать только три ряда. Все, что надо можно поместить в разных слоях в пределах этих трех рядов.
Жванецкий: "В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный."
По даблкликам. Если код микроконтроллера написан некачественно, то настройки прикладных параметров дадут мало результата.
Почти любой механический контакт (кроме, например, ртутных) имеет дребезг. Хорошие контакты имеют малое время дребезга, плохие контакты имеют большое время дребезга. Приведу одни из алгоритмов обработки дребезга контактов. Микроконтроллер фиксирует первое замыкание в серии дребезга. Далее на время дребезга микроконтроллер игнорирует состояние этого контакта. Если микропрограмма написана плохо, то она защитит только от коротких дребезгов у хороших контактов. Я бы делал так. Определил бы минимально допустимое время нажатия клавиши, например, 20 или 100 мсек. Половину этого времени я бы отвел под мертвую зону под дребезг. Проблема была бы решена радикально для разных типов контактов.
В свое время я отказался от мышей Logitech. По мере ухудшения качества контактов через пару лет у них появлялся даблклик. Раньше у них это была систематическая ошибка.
По механике пальцев ваша картика не имеет смысла. Мало того, что в расслабленном состоянии пальцы расположены не так, как на картинке. Так еще и при печати плоскость ладони не должна быть параллельна плоскости стола. Кроме того, траектории среднего и безымянного пальца отличается от траектории указательного пальца. Дальше развивать эту мысль не буду, так как для этого нужна отдельная статья. А это не для Хабра. Мой стаж печати вслепую - чуть меньше 50 лет. Печатаю вслепую на русском и на английском.
То есть, вы настраивали под VIA? У меня сейчас под VIAL. Покупал на Али. Есть некоторые проблемы с прошивкой. Раньше делал под QMK , но там меньше возможности по настройке. Покупал низкопрофильную под ZMK. Механика там была блестящая. Но микроконтроллер практически не работал.
Вы много пишите про doubleClick. Причина тут может быть не только в плохих контактах, но и в некачественном микропрограммном обеспечении. Если хорошо обрабатывать дребезг контактов, то можно сделать так, что будет работать даже на плохих свичах.
В сплит клавиатурах попасть указательными пальцами на базовые кнопки легко. Проблема в том, что при произвольном перемещении половинок клавиатуры происходит неконтролируемый разворот. И тогда при плавильной позиции указательных пальце мизинцы оказываются не на своем месте.
У меня клавиатура по ширине меньше, чем две ваших половинки, сдвинутые вместе. Она занимает мало места по ширине. Она находится у меня в центре. А мышь находится справа от клавиатуры. При этом позиция руки на мыши у меня более естественая, чем, если бы мышь была в центре.
Я не критикую статью, я просто делюсь опытом. И, возможно, найду единомышленников, которые захотят сделать что-то лучше, чем ZMK.
Я занимаюсь клавиатурами много лет. 99% статей повторяют однотипные мифы. Попробую чуть-чуть развенчать эти мифы.
1. Современная клавиатура - это не столько о наборе текста, сколько различные функции по обработке информации (редактирование, накопление, обработка и т.д.)
2. Пальцы не образуют линию только в том случае, если положить их плоско на стол. В естественном расслабленном состоянии средний и безымянный палец несколько более согнуты, что образует форму, более похожую на линию. У меня - мало отличается от линии.
3. Я уже давно отказался от сплит клавиатур. Последние годы печатаю на Planck 48. На сплит клавиатуре вероятность поставить пальцы вслепую на правильную позицию близки к нулю. В то же время на своем Planck руки вслепую у меня становятся мгновенно. Более того, при опоре на подлокотники кресла локтями или на край стола предплечьями мальцы между мизинцами и указательными пальцами в расслабленном состоянии образуют линию, очень близкую к прямой (это к вопросу изогнутых рядов клавиш).
4. Основных рядов клавиш (не модицикаторов) должно быть ровно 3. Тогда основные пальцы не будут двигаться через ряд. Столбцов должно быть ровно 12. Тогда боковые смещения будут только у указательных пальцев и мизинцев. Все буквы латинского алфавита помещаются на своих местах. Со своего места я сместил только твердый знак.
5. Это тольк начало критики подобного рода статей. Полная информация может быть, возможно, не на одну статью. Перечислю только некоторые тезисы, которые никто не поднимает. Принципы управления слоями. Принципы разбиения на слои. Работа как двумя руками так и одной левой или одной правой рукой. Работа на клавиатуре совместно с мышью. Ортогональность (идей) модицикаторов. Привязка к видам дейстельности и т.д.
Если кому-то интересно, могу поделиться идеями разработки логических, аппаратных и программных средств в личной переписке.
Как вы можете давать рекомендации по нейросетям, если не догадались использовать нейросети для перевода вашей статьи на русский язык?
Ходжа Насреддин говорил: "Ведь за двадцать лет кто-нибудь из нас троих обязательно умрёт — или эмир, или ишак, или я".
Я перепробовал разные варианты устройстви и интерфейсов с пользователем. Можно было, наверное, статью написать. Замечу тут только насчет аэромыши (аэропульта). Расход энергии у таких устройств в десятки раз больше, чему простого пульта со стрелками. Соответственно разница в десяки раз по сроку службы батареи или аккумулятора.
Выше я сделал ошибку в названии - SmartTube.
Тут противопоставляется цифровой AGI и потенциально аналоговый. Лучше сделать раздел между цифровым и дискретным. Цифровой предполагает вычисления. Дискретным может быть не основан на вычислениях. Так же, как мозг человека не основан на вычислениях.
Если сделать цепочку логических рассуждений честно, то то можно прийти к интересным результатам. Но делать достаточно честные логические рассуждения не в природе человека.
Приложение SmartYube. Работает в Android TV. Автоматически вырезает (пропускает) рекламу (это очень не нравится Google, поэтому Google не держит его в Google Play). Интерфейс позволяет эффективно работать от пультов без курсора (только стрелками). Позволяет сохранять на боковой панели каналы и плейлисты. И многое другое. Качество пользовательского интерфейса неизмеримо лучше, чему у гугловского YouTube.
Эвклид предполагал, что плоскость плоская. Но он не дал определение, что такое плоская а не искривленная плоскость. Из этого получилось, что аксиому Эвклида о параллельных прямых можно трактовать произвольно.
Я предложил ChatGPT свое определение того, что такое плоская плоскость. ChatGPT предложил мне доказать, что исходя из моего определения аксиома Эвклида о пареллельных прямых становится теоремой. И он привел мне доказательство этой теоремы. Он сказал мне, что мое определение позволяет убрать несколько аксиом Эвклида. Он сказал, что в рамках моего опредления невозможно искривление пространства. И предложил доказать еще кучу интересных теорем.
В свое время еще Карл Гаус категорически выступал против искривленного пространства в Эвклидовой геометрии.
А теперь - ставьте мне минусы.
Статья о том, что пора ехать в Иран?
Возможны разные варианты реализации систем синхронизации ФМ. Например, ФАПЧ на основе схемы Костаса. При модуляции 180 градусов ничего там перескакивать не будет.
Вот примерный список таких плат по другим ценам.
https://taggsm.ru/
Введите в строку поиска
Макетная плата микросхемы SMD
При выборе страницы с конктретной платой можно посмотреть наличие в списке городов (тогда не будет включена стоимость доставки). Например,
https://taggsm.ru/index.php?route=product/product&path=13000040_13000059&product_id=117079
Тут вообще все дешевле, чем в Чип-Дип.
А вы не думали, сам Хабр тоже администрируется чатом ГПТ?
Вы очень хорошо сформулировали важнейшую причину смерти Хабра - это токсичное сообщество. Администрация Хабра создала условия (правила), при которых можно расправляются за комментарии, как стая шакалов. Расправа означает в конечном итоге бан. Это было бы нормально, если бы была веская причина бана. А бан за то, что дал ссылку, опровергающую невежественных минусаторов - это выходит за все рамки приличия.
У меня есть интересный оригинальный материал для Хабра. Но я никогда не будут тут публиковаться. Потому что, по морде тут бьют не за дело, а из хулиганских побуждений. Пишу это потому, что есть подозрение, что не я один тут так поступаю.
Хабр не умирает. Он мертв.
По-русски это называется: "Какой поп, такой и приход".
Кстати, при отсутствии минусов карма у меня опустилась с -3 (вчера) до -5 (сегодня). Это еще один штрих о пастве и попе.
Спасибо. Насколько я знаю, это далеко не полный перечень аргументов. Вот фраза из Заключения в этой статье.
В результате, как показал Майкл Дисней, теория, которая теперь имеет более 20 параметров, подлежащих корректировке, никогда не имела возможности предсказывать новые результаты. Таким образом, ей не хватает основной черты надежной научной теории. Действительно, недавние широко освещаемые результаты, полученные с помощью прибора BiCEPS, побудили многих исследователей добавить еще больше параметров к теории, чтобы объяснить явные противоречия между результатами BiCEPS и Planck.
А теперь вопрос в студию. За что-же толпа фанатиков Теории Большого Взрыва забанила автора статьи и как минимум одного из комментаторов? То есть, лишила его слова и возможности связи в пределах Хабр.
Это очень хорошая статья независимо от того, правильная она или нет. Она показала, насколько может низко опуститься сообщество людей, считающих себя интеллектуалами.
Уровень хамства в комментариях превышает все разумные пределы.
Самое смешное, что комментаторы-минусаторы знают об этом предмете не больше автора статьи. Хотелось бы, чтобы помимо минусов к моему комментарию активисты Хабра привели список из десятков аргуметов против Теории Большого Взрыва, которые были опубликованы в серъезных научных изданиях после запуска телескопа James Webb.