итересные в статье цены… Не, на ебей может и можно 3070 за 800 найти (на самом деле нельзя — аукционы только, и чаще всего прилично б/у), а так вообще это цена 3060. ;) Ну и соответственно 500 баксов за 3060 — тоже утопия. Это я про доставку/растаможку не говорю… В принципе здесь на авито LHR 3060 по 65К рублей есть… Вроде как запечатанные.
>>> Бесспорным фактом является то, что раз 1С создана с такими возможностями, значит их и нужно использовать, а не слушать еретиков.
Вот уж действительно — вредный совет… ) Во-первых, зависит от задачи: если вы работаете с единичными объектами: заполняете программно новый объект/запись, либо формируете какую-нибудь печатную форму — получение значений полей через точку вполне оправданно, хотя бы даже просто в плане громоздкости/читаемости кода… А во-вторых — запрос запросу рознь! Тут в комментариях уже были примеры, но на мой взгляд не достаточно сильно в них акцентировали внимание на ключевой момент: получение значений через точку В ЗАПРОСЕ гораздо опаснее, чем получение значения через точку в коде! ;) Потому, что в коде это точно единичный объект, а в запросе это неявное левое соединение. Причем в определенных случаях (Регистратор.Номер) — не одно, а десятки!
У вас получается что через точку в коде нельзя, а запросом можно. В то время как на самом деле нельзя (по крайней мере, не желательно) именно комбо: в запросе через точку! )
Справедливости ради, дельфины не толкают к берегу (это было бы уже слишком) — дельфины толкают к поверхности. ;) И это объясняется довольно просто: они сами дышат воздухом и выталкивание раненного или ослабевшего сородича на поверхность — базовый инстинкт…
1. Когда человеку реально наплевать выстрелит он или нет и он делает то, что нужно лично ему. Но делает хорошо с любовью, со вниманием к мелочам. И в итоге получается продукт, которым он сам пользуется с удовольствием, и который показать не грех…
2. Когда человек больше «продажник», а не разработчик. Когда он знает как раскручивать, как продавать. Где и как размещать рекламу, как правильно сделать иконку и визуальное оформление, как наилучшем образом потратить рекламный бюджет и что этот рекламный бюджет ДОЛЖЕН быть… Такой человек делает в общем любой крепкий средний продукт и просто его ПРОДАЕТ.
Не читал еще ни одной истории, что бы условный «разработчик», который «мечтал создать генерирующий прибыль онлайн-проект, стремясь к финансовой независимости и творческой свободе» (т.е. который хотел не сделать продукт своей мечты, а ПРОДАТЬ миру хоть что-нибудь собственной разработки) добился чего-то вразумительного. ( Если ты сейлс, которые немного может в разработку (или умеет найти тех, кто может) — вполне. Но не разработчик.
Разработчик должен хотеть что-то СДЕЛАТЬ. Что-то гениальное, не имеющее аналогов… Продать это и заработать на этом — вторично… Такие истории, когда люди что-то делали для себя, но выяснилось, что и другим это нужно — были (хоть и не так уж много). Но у вас или главная мотивация — заработать, или «мотивация исчерпалась довольно быстро»… ( Я вас не критикую — у самого куча незаконченных (да местами толком и не начатых) проектов… Таков расклад просто.
Тайвань, Корея… Какая разница! ) Очевидно не в Зеленограде…
А так — я думаю найдется кому «подхватить знамя» — Опанасенко закрыли скорее всего не что бы контору убить, а что бы бизнес отжать. Проблема не в количестве юр. лиц, а в бизнес-климате.
Страшно даже не то, что вы вполне вероятно правы… Страшно что это, кажется, уже никого не удивляет и не беспокоит. ( Что можно одной рукой развивать «импортозамещение», а другой — сажать тех, у кого хватило безрассудства сыграть на этом поле… При том, что «Раз, два — и обчелся» — это как раз про разработчиков отечественных процессоров.
Интересная у вас, должно быть, статистика просмотров… ) Я вот даже не представляю, например, что нужно смотреть, что бы попасть в такое сочетание маркеров…
А так — я выше уже писал: в случае с телевизором таргетинг идет не на вас лично, а на аудиторию в среднем. Статистически. И касается не только и не столько рекламы (хотя, наверное, и ее тоже), сколько той же оценки рейтинга телешоу, сериальчиков и прочего контента… Давая согласие на сбор этой статистики, вы предположительно формируете общественный запрос на сетку вещания! )))))))
Сильно конечно… Требовать перевести весь госсектор на отечественные процессоры, при том, что производителей в стране всего 2 и создатель/владелец одного из них — третий год под уголовкой (по надуманному обвинению), в компании сокращения и из инфополя она практически выпала. Итого — один Эльбрус и тот — производство в Корее, регистрация в офшорах.
Лучше бы Опанасенко выпустили и все обвинения сняли…
Почему вы так думаете? Я думаю как раз телеканалы — постоянные клиенты тех, кто собирает статистику! ) Конечно они не дают ее строго таргетировано именно под вас (пока), но могут давать то, что интересно аудитории канала в среднем. Причем совсем не обязательно именно рекламу! Вполне вероятно, что сетка вещания тоже составляется с учетом таргетинга…
Вы получаете рекламу в любом случае. Просто в случае полного отсутствие таргетинга вы будете получать предложения не только для ваших среднежирных волос, но еще и рекламу прокладок, а так же интернет-казино и девочек легкого поведения.
Вам эта реклама будет (предположительно) нафик не нужна, т.е. рекламодатель тоже ни разу не выиграет от того, что вам ее покажут (но денег за показ занесет) — итого все в минусе…
Никакой подмены тезиса: я исхожу из того, что реклама — это презентация товара. Если меня интересует товар, я не против ознакомится с его презентацией. Надо быть совсем уж «валенком», что бы покупать что-то потому, что увидел рекламу! Хотя если реклама сделано хорошо и товар хороший… Всякое бывает! ;)
Так то да, но тут еще есть проблема уже написанной кодовой базы, которая по определению не идеальна… ( Получается где-то такая проверка использовалась и выдавала ошибку, а после какого-то момента перестала…
Наверное плохо, что код был написан так. Наверное автор кода не прав в том смысле, что использовал в коде неопределенное поведение относительно которого было отдельное предупреждение. Но плохо, что поведение компилятора изменилось в моменте, а кодовая база осталась прежней… Это реально чревато проблемами в самых неожиданных местах. Причем «тихими» проблемами. Было бы лучше, если бы переполнение стало везде приводить к ошибке…
Да и… Если честно я не понял логики разработчика… Почему при сравнении отрицательного числа с положительным оно внезапно не меньше?! Компилятор не производит вычислений? Типа видит что слева Х+константа, а справа просто Х и без вычисления понимает что справа слева больше, так что ли? "Хороший тамада и конкурсы интересные"(с)
Суд по листингу, который привел felix-gcc, раньше assert(a + 100 > a) прерывало программу в случае переполнения (что в общем довольно логично — отрицательное число явно не больше положительного), а после очередного обновления — перестало… Типа на основании того, что такое поведение является «неопределенным», а потому — нарушением стандарта и не хрен такой код выводить в прод… ;)
В вашей аналогии люди знали, что можно случайно выстрелить в ногу, сооружали кастомные предохранители, но в очередной версии кольта компилятора эти предохранители перестали работать… НА основании того, что в инструкции по эксплуатации черном по белому написано: «ЗАПРЕЩЕНО стрелять в ногу!»
>>> Сколько технически грамотных специалистов готовы потратить свое время чтобы объяснить простым пользователям ЗАЧЕМ им фильтровать трафик ведь «им нечего скрывать»?
А вы можете доступно объяснить ЗАЧЕМ? ;) Что такого уж плохого в том, что вам покажут не бесполезную раздражающую рекламу, а таргетированную, которая может быть вам полезна? И за счет этого вы купите телевизор в два раза дешевле… Чисто из принципа? )))
Не, я, допустим не спорю, что они «охренели в край» и вот это вот все, но хочу понять что вы имеете ввиду. ;) Почему таргетированная реклама — плохо? Маркетологи говорят, что наоборот — оч. хорошо и все в выигрыше!
>>> Зачем мне вообще тратить время на формулирование и высказывание конструктивной версии, если согласно ней никогда не будет ничего сделано?
Понимаете, когда люди, принимающими решение, стоят перед выбором, в котором возможны только плохие варианты (т.е. они в принципе не могут выбрать вариант без потерь — речь лишь о минимизации оных) — их крайне легко критиковать: типа в результате их решения все стало плохо. Но вы же понимаете, что это не так работает? Нужно объективно доказать, что, в результате иных решений потери были бы меньше. Ну или хотя бы предъявить эти «иные решения», что бы было с чем сравнивать…
По-хорошему — желательно бы показать, что у людей на момент принятия решения были все основания решить по-другому (т.е. их стратегия была ошибочна даже в рамках имеющихся у них данных, а не постфактум).
Это если мы хотим говорить на высоком уровне дискуссии, а не банального критиканства…
>>> Чтобы проиллюстрировать методическую ошибку. Это иллюстрирующая аналогия,
В принципе, как иллюстрирующая аналогия — она подошла. Я на ее примере вижу потенциал накопления ошибки, например.
Но все таки, пока нет обоснования того, что ковид-протоколы имеют ту же тенденцию и являются настолько же нецелесообразными данный пример больше похож на определенную подмену понятий и манипуляцию, нет? ;)
Хрен его знает, есть в природе люди, способные на работу по первому варианту? Вроде бы шведский вариант был близок к этому, но там тоже все сильно не однозначно. (
Ну раз уж зашла речь об оригинале, на греческом, то невооруженным глазом видно, что слово ἀριθμὸν, арифмос встречается в этой фразе ТРИЖДЫ, т.е. Иоан трижды сказал, что это именно число. Я в курсе за нумерологию, но по моему скромному мнению — даже если само по себе число выражает нечто большее, чем само число (а это наверняка так и есть!), то все равно «исходник» должен быть имено цифровым. ;)
Обожаю Хабр! )))))))))) Вот уж не думал, что вступлю здесь в богословский диспут!
Свести можно, заменить нельзя… Разные уровни восприятия/понимания одних и тех же процессов существуют ОДНОВРЕМЕННО. Они дополняют друг-друга, не являются взаимоисключающими.
Вот уж действительно — вредный совет… ) Во-первых, зависит от задачи: если вы работаете с единичными объектами: заполняете программно новый объект/запись, либо формируете какую-нибудь печатную форму — получение значений полей через точку вполне оправданно, хотя бы даже просто в плане громоздкости/читаемости кода… А во-вторых — запрос запросу рознь! Тут в комментариях уже были примеры, но на мой взгляд не достаточно сильно в них акцентировали внимание на ключевой момент: получение значений через точку В ЗАПРОСЕ гораздо опаснее, чем получение значения через точку в коде! ;) Потому, что в коде это точно единичный объект, а в запросе это неявное левое соединение. Причем в определенных случаях (Регистратор.Номер) — не одно, а десятки!
У вас получается что через точку в коде нельзя, а запросом можно. В то время как на самом деле нельзя (по крайней мере, не желательно) именно комбо: в запросе через точку! )
1. Когда человеку реально наплевать выстрелит он или нет и он делает то, что нужно лично ему. Но делает хорошо с любовью, со вниманием к мелочам. И в итоге получается продукт, которым он сам пользуется с удовольствием, и который показать не грех…
2. Когда человек больше «продажник», а не разработчик. Когда он знает как раскручивать, как продавать. Где и как размещать рекламу, как правильно сделать иконку и визуальное оформление, как наилучшем образом потратить рекламный бюджет и что этот рекламный бюджет ДОЛЖЕН быть… Такой человек делает в общем любой крепкий средний продукт и просто его ПРОДАЕТ.
Не читал еще ни одной истории, что бы условный «разработчик», который «мечтал создать генерирующий прибыль онлайн-проект, стремясь к финансовой независимости и творческой свободе» (т.е. который хотел не сделать продукт своей мечты, а ПРОДАТЬ миру хоть что-нибудь собственной разработки) добился чего-то вразумительного. ( Если ты сейлс, которые немного может в разработку (или умеет найти тех, кто может) — вполне. Но не разработчик.
Разработчик должен хотеть что-то СДЕЛАТЬ. Что-то гениальное, не имеющее аналогов… Продать это и заработать на этом — вторично… Такие истории, когда люди что-то делали для себя, но выяснилось, что и другим это нужно — были (хоть и не так уж много). Но у вас или главная мотивация — заработать, или «мотивация исчерпалась довольно быстро»… ( Я вас не критикую — у самого куча незаконченных (да местами толком и не начатых) проектов… Таков расклад просто.
Тайвань, Корея… Какая разница! ) Очевидно не в Зеленограде…
А так — я думаю найдется кому «подхватить знамя» — Опанасенко закрыли скорее всего не что бы контору убить, а что бы бизнес отжать. Проблема не в количестве юр. лиц, а в бизнес-климате.
А так — я выше уже писал: в случае с телевизором таргетинг идет не на вас лично, а на аудиторию в среднем. Статистически. И касается не только и не столько рекламы (хотя, наверное, и ее тоже), сколько той же оценки рейтинга телешоу, сериальчиков и прочего контента… Давая согласие на сбор этой статистики, вы предположительно формируете общественный запрос на сетку вещания! )))))))
Не смотрите… А если смотрите — статистику не даете собирать, о том, что смотрите…
В итоге вы для всех скорингов невидимы и как аудитория не рассматриваетесь.
А рассматриваются те, кому «Голубой Огонек» — ништяк! )))) Поэтому и имеем то, что имеем…
Шутка, но… В каждой шутке есть доля… Шутки! ;)
Лучше бы Опанасенко выпустили и все обвинения сняли…
Вы получаете рекламу в любом случае. Просто в случае полного отсутствие таргетинга вы будете получать предложения не только для ваших среднежирных волос, но еще и рекламу прокладок, а так же интернет-казино и девочек легкого поведения.
Вам эта реклама будет (предположительно) нафик не нужна, т.е. рекламодатель тоже ни разу не выиграет от того, что вам ее покажут (но денег за показ занесет) — итого все в минусе…
Никакой подмены тезиса: я исхожу из того, что реклама — это презентация товара. Если меня интересует товар, я не против ознакомится с его презентацией. Надо быть совсем уж «валенком», что бы покупать что-то потому, что увидел рекламу! Хотя если реклама сделано хорошо и товар хороший… Всякое бывает! ;)
Наверное плохо, что код был написан так. Наверное автор кода не прав в том смысле, что использовал в коде неопределенное поведение относительно которого было отдельное предупреждение. Но плохо, что поведение компилятора изменилось в моменте, а кодовая база осталась прежней… Это реально чревато проблемами в самых неожиданных местах. Причем «тихими» проблемами. Было бы лучше, если бы переполнение стало везде приводить к ошибке…
Да и… Если честно я не понял логики разработчика… Почему при сравнении отрицательного числа с положительным оно внезапно не меньше?! Компилятор не производит вычислений? Типа видит что слева Х+константа, а справа просто Х и без вычисления понимает что
справаслева больше, так что ли? "Хороший тамада и конкурсы интересные"(с)Суд по листингу, который привел felix-gcc, раньше assert(a + 100 > a) прерывало программу в случае переполнения (что в общем довольно логично — отрицательное число явно не больше положительного), а после очередного обновления — перестало… Типа на основании того, что такое поведение является «неопределенным», а потому — нарушением стандарта и не хрен такой код выводить в прод… ;)
В вашей аналогии люди знали, что можно случайно выстрелить в ногу, сооружали кастомные предохранители, но в очередной версии
кольтакомпилятора эти предохранители перестали работать… НА основании того, что в инструкции по эксплуатации черном по белому написано: «ЗАПРЕЩЕНО стрелять в ногу!»А вы можете доступно объяснить ЗАЧЕМ? ;) Что такого уж плохого в том, что вам покажут не бесполезную раздражающую рекламу, а таргетированную, которая может быть вам полезна? И за счет этого вы купите телевизор в два раза дешевле… Чисто из принципа? )))
Не, я, допустим не спорю, что они «охренели в край» и вот это вот все, но хочу понять что вы имеете ввиду. ;) Почему таргетированная реклама — плохо? Маркетологи говорят, что наоборот — оч. хорошо и все в выигрыше!
Понимаете, когда люди, принимающими решение, стоят перед выбором, в котором возможны только плохие варианты (т.е. они в принципе не могут выбрать вариант без потерь — речь лишь о минимизации оных) — их крайне легко критиковать: типа в результате их решения все стало плохо. Но вы же понимаете, что это не так работает? Нужно объективно доказать, что, в результате иных решений потери были бы меньше. Ну или хотя бы предъявить эти «иные решения», что бы было с чем сравнивать…
По-хорошему — желательно бы показать, что у людей на момент принятия решения были все основания решить по-другому (т.е. их стратегия была ошибочна даже в рамках имеющихся у них данных, а не постфактум).
Это если мы хотим говорить на высоком уровне дискуссии, а не банального критиканства…
>>> Чтобы проиллюстрировать методическую ошибку. Это иллюстрирующая аналогия,
В принципе, как иллюстрирующая аналогия — она подошла. Я на ее примере вижу потенциал накопления ошибки, например.
Но все таки, пока нет обоснования того, что ковид-протоколы имеют ту же тенденцию и являются настолько же нецелесообразными данный пример больше похож на определенную подмену понятий и манипуляцию, нет? ;)
Хрен его знает, есть в природе люди, способные на работу по первому варианту? Вроде бы шведский вариант был близок к этому, но там тоже все сильно не однозначно. (
Я собственно тоже не думаю, что являются. ))) Я как раз наоборот, хотел сказать, что с EAN13 — Там красиво наворотили, а QR как-то слабенько…
Обожаю Хабр! )))))))))) Вот уж не думал, что вступлю здесь в богословский диспут!