Исторически эта зараза с блокировками началась в Китае, в конце девяностых. Тогда в РФ и странах Запада интернет был практически свободным, идеальная глобальная сеть без границ. Затем блокировки ввели Саудовская Аравия, Иран, Турция. В Россию эта раковая опухоль проникла в 2012, ну а дальше и страны Запада стали подтягиваться.
Как аннотации/атрибуты в тех языках где они есть. Если уж в Go принято писать теги после типа переменной, то так и надо оставить, просто кроме собственно строк разрешить писать там инициализаторы структурных объектов.
можно через пробел:
type Oops struct {
Text string `json:text` Author{name:"Jonh", age:30} Serializable{} Version{2}
}
можно через запятую:
type Oops struct {
Text string `json:text`, Author{name:"Jonh", age:30}, Serializable{}, Version{2}
}
К сожалению синтаксис Go в целом заточен именно на аннотирование полей, т.е. его напрямую не прикрутить к аннотированию других языковых конструкций - типов, функций и т.д. Но это тоже решается, пусть даже введением нового ключевого слова.
Нужно просто добавить атрибуты или аннотации, два разных названия одного и того же. По сути атрибуты - это лишь константные данные для инициализации "атрибутных" объектов произвольных типов (в классическом ООП это то что передается в конструктор объекта, в Go пусть будет то что нужно для инициализации структуры конкретного типа - разницы нет). Существующие теги структур в этом случае становятся частным случаем - данными для инициализации объекта типа string.
Только не нужно при этом всех под одну гребенку. "несовершенные" пускай пользуются всеми этими новомодными защитами от самих себя, а мне оставьте старые добрые логины и пароли. И без всяких вторых факторов.
Логично было бы перейти нажав на "В новой статье". А так можно подумать что это просто какое-то разъяснение для тех кто не знает что такое "legacy-коллекции Java" .
Пароль - самая лучшая защита, пока еще мысли читать не научились. Вот когда научатся мысли читать, тогда да, непросто придется. А все эти пасскеи и прочее - это или файл, или физический носитель, который можно сломать или потерять. А пароль - он в голове. И не зависит от произвола государств и корпораций. И если человек его сам забыл - ну значит сам и виноват, недорос еще до компьютеров, иди смотри телевизор.
Еще удивляют "политики безопасности", когда в корпоративных системах заставляют раз в месяц менять пароль, причем запоминают предыдущие и не дают их использовать. Зачем? От кого эта защита? От самих пользователей? Если у вас сеть дырявая так почините сеть, а юзеров оставьте в покое. Я теперь просто использую некий стандартный пароль и к нему добавляю цифры месяца и года. По сути типа TOTP с огромным периодом и вычислениями в уме:)
На Хабре полно статей про биотехнологии, и это хорошо - айти не должно быть само по себе, равно как и медицина не должна опираться лишь на старые методы 20 века.
Вот например колоноскопия в ее существующем варианте - не самая приятная процедура, а как насчет запуска в кишечник миниатюрного робота, около сантиметра в диаметре, который был бы способен там двигаться и выполнять какие-то операции? Есть сейчас такие технологии? Или хотя-бы ожидаются в ближайшее десятилетие? А ведь это и айти, и робототехника, и материаловедение и много чего еще...
А далеко не всем нужен карьерный рост. И может в этом тоже фактор успеха - таким сотрудникам нужна интересная работа, хорошие деньги, а не продвижение в социальных иерархиях.
Модификация генома безусловно нужна, но для других целей - преодоления недостатков биологии, таких как болезни, старость и смерть. А вот в необходимости прямо сейчас колонизировать космос (в смысле населять его именно людьми, а не автоматическими станциями и роботами) я сильно сомневаюсь. Кроме Земли, других планет пригодных для жизни в естественных условиях просто нет. А жить всю жизнь в искусственных - так себе идея. Да, можно слетать на Марс, даже организовать там станцию (типа как полярники в Антарктиде) но вот чтобы прямо колонизация... чтобы там были тысячи и миллионы человек, чтобы рождались дети никогда не бывшие на Земле... мне кажется на данном этапе это неэтично. Ведь одно дело когда летят добровольцы, а другое - когда люди роджаются изначально по сути в высокотехнгологичной тюрьме.
А вот когда и если будут найдены экзопланеты, максимально похожие на Землю, то тогда может быть... и то скорее всего туда просто отправятся автоматические станции и по прибытии на место просто вырастят людей "в пробирках", в искусственных утробах из заранее взятого биоматериала, и там же обучат человеческим знаниями. Потому как лететь сотни, тысячи и т.д. лет - малореально, в заморозку сложных организмов с последующей разморозкой без повреждений я не верю, а других вариантов особо и нет.
Ну и как, кто нибудь пользуется? Реально ли там что-то найти и посмотреть? Что за контент? Просто энтузиасты используют как резервный канал в дополнение к Ютубу, или есть что-то эксклюзивное?
Я принципиальный противник всякого копирайта и считаю, что информация должна быть свободной. Считаю, что производители информации пускай зарабатывают на конкретных товарах и услугах. Писатели - на бумажных книгах; музыканты - на живых концертах; киностудии - на показах в кинотеатрах; телевизионщики - на рекламе; разработчики ПО - на написании софта под заказ. А копируемость цифровой информации - естественное свойство, и если копирующий - физическое лицо, которое не ставит коммерческих целей и не получает вообще никакой прибыли - копирование и распространение должны быть полностью легализованы. А вот если копирование и распространение приводит к получению хоть какой-то прибыли - пусть даже это две копейки в год на рекламе, повешенной на каком нибудь васянском сайте - вот это уже пиратство, которое должно наказываться.
О, на первом скриншоте очередная убогость современного графического интерфейса: фон поля ввода неотличим от фона самого окна. А фон заголовка отличается настолько мало, что с трудом разглядишь.
Естественно, нужно некое обобщение. Я тут уже обсудил идею с ИИ, по сути это работа на стыке физики, физиологии, когнитивистики и лингвистики. Кое-какие исследования уже были. Существует "ядро" из 11-12 цветов и "расширенный набор" из 20-30. И напрашивается какая-то степень двойки для красивого кодирования, т.е. 16 или 32.
Исторически эта зараза с блокировками началась в Китае, в конце девяностых. Тогда в РФ и странах Запада интернет был практически свободным, идеальная глобальная сеть без границ. Затем блокировки ввели Саудовская Аравия, Иран, Турция. В Россию эта раковая опухоль проникла в 2012, ну а дальше и страны Запада стали подтягиваться.
Можно и конструкторы, без разницы - главное чтобы все аргументы были константами времени компиляции.
Как аннотации/атрибуты в тех языках где они есть. Если уж в Go принято писать теги после типа переменной, то так и надо оставить, просто кроме собственно строк разрешить писать там инициализаторы структурных объектов.
можно через пробел:
можно через запятую:
К сожалению синтаксис Go в целом заточен именно на аннотирование полей, т.е. его напрямую не прикрутить к аннотированию других языковых конструкций - типов, функций и т.д. Но это тоже решается, пусть даже введением нового ключевого слова.
Нужно просто добавить атрибуты или аннотации, два разных названия одного и того же. По сути атрибуты - это лишь константные данные для инициализации "атрибутных" объектов произвольных типов (в классическом ООП это то что передается в конструктор объекта, в Go пусть будет то что нужно для инициализации структуры конкретного типа - разницы нет). Существующие теги структур в этом случае становятся частным случаем - данными для инициализации объекта типа string.
Я принципиально хожу в банки с бабушкофоном:)
Только не нужно при этом всех под одну гребенку. "несовершенные" пускай пользуются всеми этими новомодными защитами от самих себя, а мне оставьте старые добрые логины и пароли. И без всяких вторых факторов.
Логично было бы перейти нажав на "В новой статье". А так можно подумать что это просто какое-то разъяснение для тех кто не знает что такое "legacy-коллекции Java" .
Пароль - самая лучшая защита, пока еще мысли читать не научились. Вот когда научатся мысли читать, тогда да, непросто придется. А все эти пасскеи и прочее - это или файл, или физический носитель, который можно сломать или потерять. А пароль - он в голове. И не зависит от произвола государств и корпораций. И если человек его сам забыл - ну значит сам и виноват, недорос еще до компьютеров, иди смотри телевизор.
Еще удивляют "политики безопасности", когда в корпоративных системах заставляют раз в месяц менять пароль, причем запоминают предыдущие и не дают их использовать. Зачем? От кого эта защита? От самих пользователей? Если у вас сеть дырявая так почините сеть, а юзеров оставьте в покое. Я теперь просто использую некий стандартный пароль и к нему добавляю цифры месяца и года. По сути типа TOTP с огромным периодом и вычислениями в уме:)
А где, собственно, новая статья?
Так всё уже есть. На чело - биометрия по улыбке, на правую руку - биометрия по отпечаткам пальцев ))
На Хабре полно статей про биотехнологии, и это хорошо - айти не должно быть само по себе, равно как и медицина не должна опираться лишь на старые методы 20 века.
Вот например колоноскопия в ее существующем варианте - не самая приятная процедура, а как насчет запуска в кишечник миниатюрного робота, около сантиметра в диаметре, который был бы способен там двигаться и выполнять какие-то операции? Есть сейчас такие технологии? Или хотя-бы ожидаются в ближайшее десятилетие? А ведь это и айти, и робототехника, и материаловедение и много чего еще...
Ну если есть успешный бизнес, то хотя-бы затем чтобы откусить у него кусочек:)
Что мешает конкурентам сделать площадку с еще более высокой толерантностью к эротическому контенту?
А далеко не всем нужен карьерный рост. И может в этом тоже фактор успеха - таким сотрудникам нужна интересная работа, хорошие деньги, а не продвижение в социальных иерархиях.
Кстати интересно, насколько проще или сложнее методы блокировки и ее обхода для ipv6?
Модификация генома безусловно нужна, но для других целей - преодоления недостатков биологии, таких как болезни, старость и смерть. А вот в необходимости прямо сейчас колонизировать космос (в смысле населять его именно людьми, а не автоматическими станциями и роботами) я сильно сомневаюсь. Кроме Земли, других планет пригодных для жизни в естественных условиях просто нет. А жить всю жизнь в искусственных - так себе идея. Да, можно слетать на Марс, даже организовать там станцию (типа как полярники в Антарктиде) но вот чтобы прямо колонизация... чтобы там были тысячи и миллионы человек, чтобы рождались дети никогда не бывшие на Земле... мне кажется на данном этапе это неэтично. Ведь одно дело когда летят добровольцы, а другое - когда люди роджаются изначально по сути в высокотехнгологичной тюрьме.
А вот когда и если будут найдены экзопланеты, максимально похожие на Землю, то тогда может быть... и то скорее всего туда просто отправятся автоматические станции и по прибытии на место просто вырастят людей "в пробирках", в искусственных утробах из заранее взятого биоматериала, и там же обучат человеческим знаниями. Потому как лететь сотни, тысячи и т.д. лет - малореально, в заморозку сложных организмов с последующей разморозкой без повреждений я не верю, а других вариантов особо и нет.
Ну и как, кто нибудь пользуется? Реально ли там что-то найти и посмотреть? Что за контент? Просто энтузиасты используют как резервный канал в дополнение к Ютубу, или есть что-то эксклюзивное?
Я принципиальный противник всякого копирайта и считаю, что информация должна быть свободной. Считаю, что производители информации пускай зарабатывают на конкретных товарах и услугах. Писатели - на бумажных книгах; музыканты - на живых концертах; киностудии - на показах в кинотеатрах; телевизионщики - на рекламе; разработчики ПО - на написании софта под заказ. А копируемость цифровой информации - естественное свойство, и если копирующий - физическое лицо, которое не ставит коммерческих целей и не получает вообще никакой прибыли - копирование и распространение должны быть полностью легализованы. А вот если копирование и распространение приводит к получению хоть какой-то прибыли - пусть даже это две копейки в год на рекламе, повешенной на каком нибудь васянском сайте - вот это уже пиратство, которое должно наказываться.
О, на первом скриншоте очередная убогость современного графического интерфейса: фон поля ввода неотличим от фона самого окна. А фон заголовка отличается настолько мало, что с трудом разглядишь.
Естественно, нужно некое обобщение. Я тут уже обсудил идею с ИИ, по сути это работа на стыке физики, физиологии, когнитивистики и лингвистики. Кое-какие исследования уже были. Существует "ядро" из 11-12 цветов и "расширенный набор" из 20-30. И напрашивается какая-то степень двойки для красивого кодирования, т.е. 16 или 32.