Спасибо за статью, жду продолжения. Также спасибо за наводки на англоязычных авторов. Трансгуманизм и сингулярность — очень интересная тема во всех аспектах, и очень интересно ознакомиться с англоязычными авторами, пишущими на эту тему.
Тантрические практики это конечно хорошо. Но одна из первичных задач Трансгуманизма в том, чтобы дать людям неограниченно продлеваемую молодость. Я не очень-то верю в высшие наслаждения, у мозга есть ограничения и есть особенности, которые не позволяют ему выходить за определенные границы в том числе и в ощущении удовольствий. А явление наркотической зависимости как было так и останется, неважно что ее вызывает: химия (которая была доступна в виде каких-то растений со времен появления человечества) или электроды в центре удовольствия мозга.
Несколько лет назад на каком-то форуме наткнулся на рассказ о том, что на сайте ЦРУ в форме обратной связи написано предупреждение, чтобы пользователи из РФ ничего им через сайт не отправляли. Интересно, у ЦРУ были основания считать, что хакеры из РФ взломали их сервер? В новостях никаких подобных заявлений не проходило (хотя это и не удивительно — никто не будет о таком писать).
Отлично!
Человечество стало еще на шаг ближе к технологиии искусственной матки. Разберутся на мышах и можно будет переходить к видам, более близким к человеку.
Для этого существует такая концепция как Трансгуманизм. Быть вечно молодым — давняя мечта человечества, и сейчас она наконец-то получила шанс воплотиться.
Я каждый день думаю — что можно сделать для приближения Трансгуманизма и Сингулярности? Какой наиболее реальный вклад может сделать каждый из нас?
Человеческие мозги, практически полностью унаследованные от приматов, не предназначены для построения Сингулярности, а компьютеры, несмотря на их огромную вычислительную мощь, все еще слишком примитивны. И сделать их сложнее не позволяют наши мозги — мы не знаем, как создать сильный ИИ, способный самосовершенствоваться. Я писал об этом.
Наши достижения — лишь результат нашей способности действовать сообща (Юваль Харари конечно же прав, и вообще настоятельно рекомендую прочесть его прекрасные книги). Но что мы можем сделать сообща, чтобы запустить процесс сингуляризации? Какого компонента не хватает? Быть может, наш Интернет слишком засиделся в статусе простого средства связи и доступа к примитивной человекоориентированной информации? Быть может, мы не используем Сеть для формирования основы сильного ИИ?
Я об общем принципе — работе нейросети с символьными вычислениями. Понятно что не все так просто, и может ничего и не получится (по разным причинам).
По поводу математики — нейросеть обучили решать дифф.уравнения, не сообщая правил решения, а просто обучив на большом количестве примеров. Нашлись такие, которые не удалось решить чистыми символьными вычислениями, но удалось решить нейросетью.
Далее можно перейти к более широкому спектру математических выражений. Важно чтобы нейросеть научилась чувствовать саму внутреннюю суть математики. Возможно, уже на этом этапе удастся нащупать что нибудь интересное. Например, в области доказательства теорем.
Далее — о физике. Здесь сложнее, так как материала для обучения в принципе меньше, и его природа другая. Это уже где-то очень близко к «сильному ИИ», поэтому не буду утверждать ничего. Но вот недавно нейросеть от Гугла научилась предсказывать фолдинг белков. Это скорее химия-биология, но это невероятно круто, на Хабре об этом писали. И материала для обучения там было достаточно. Можно ли как-то применить этот подход в физике частиц? Не знаю. Там структура данных действительно совершенно другая. Нет «количества», не на чем особо обучаться, и сходу не приходит в голову, за что можно зацепиться. Разве что анализ огромного количества результатов столкновений частиц на коллайдерах, возможно нейросеть поможет найти там интересные закономерности, скрытые от глаз ученых.
Супер! Наконец-то реализовали мою идею, которую я тут на хабре иногда в комментариях к статьям по нейросетям высказывал:)
Научить нейронки работать с математическими формулами. Не с картинками, а именно с абстракциями в чистом виде. Очевидно что формулы нужно преобразовать в AST, что авторы и сделали.
Теперь нужно формализовать как можно больше математики и загнать ее в нейросеть. Перейти на следующие уровни, попробовать решить нерешенные до сих пор математические проблемы. А дальше — попробовать что-нибудь из физики. Особенно конечно интересно с самого фронта, скажем — поиск новой физики элементарных частиц. Представляете, что там может нас ожидать?
Интересно, а для обычной Visual Studio такая возможность имеется?
PS Вообще фича вставки бинарников весьма очевидна, странно что еще в Си ее не реализовали. В языке D кстати такая возможность добавлена официально.
В статье не ИИ, а нейросеть. Так что поведение будет зависеть от того как нейросеть обучена. Если бы ее обучили распознавать бумажки, она бы и выдала «бумажка».
А в данном случае просто смешали распознавание предметов и текста, что разумеется неправильно, и как раз таки является примером работы с «сутью» вещей, то есть не просто сопоставлению входной картинки и числа на выходе, а декомпозиции и выдаче какого-то семантического дерева.
Я надеюсь на какую-нибудь «экзотическую материю» (очевидно, не электронно-протонно-нейтронную), способную взаимодействовать с нейтрино более эффективно.
Ну так и внутреннее устройство далеких звезд — тоже модели. В случае с Землей у нас есть хотя-бы сейсмология, в случае со звездами и этого нет.
А вообще конечно было бы интересно просветить Землю потоком нейтрино и считать его на выходе некоей гипотетической нейтринной «фотоматрицей» (это самое сложное), получив тем самым томограмму нашей планеты.
У каждого языка своя ниша и специализация. C++ явно небезопасен для того, чтобы на нем писать плагины к компилятору. А у js уже есть успешный опыт работы с древовидной DOM языка HTML.
Те же шаблоны C++ это по сути отдельный язык, лишь частично пересекающийся с C++. Вы не примените там if, while, for, не выделите память оператором new, не воспользуетесь классами какого нибудь Qt или WxWidgets.
Проблема а том, что этот язык получился случайно и не очень то удобен для программирования.
Могли бы сделать нормальные синтаксические макросы. Да хоть встроить в компилятор любой скриптовый язык — хоть тот же JavaScript — и сделать API к синтаксическому дереву.
Отлично!
Человечество стало еще на шаг ближе к технологиии искусственной матки. Разберутся на мышах и можно будет переходить к видам, более близким к человеку.
Человеческие мозги, практически полностью унаследованные от приматов, не предназначены для построения Сингулярности, а компьютеры, несмотря на их огромную вычислительную мощь, все еще слишком примитивны. И сделать их сложнее не позволяют наши мозги — мы не знаем, как создать сильный ИИ, способный самосовершенствоваться. Я писал об этом.
Наши достижения — лишь результат нашей способности действовать сообща (Юваль Харари конечно же прав, и вообще настоятельно рекомендую прочесть его прекрасные книги). Но что мы можем сделать сообща, чтобы запустить процесс сингуляризации? Какого компонента не хватает? Быть может, наш Интернет слишком засиделся в статусе простого средства связи и доступа к примитивной человекоориентированной информации? Быть может, мы не используем Сеть для формирования основы сильного ИИ?
По поводу математики — нейросеть обучили решать дифф.уравнения, не сообщая правил решения, а просто обучив на большом количестве примеров. Нашлись такие, которые не удалось решить чистыми символьными вычислениями, но удалось решить нейросетью.
Далее можно перейти к более широкому спектру математических выражений. Важно чтобы нейросеть научилась чувствовать саму внутреннюю суть математики. Возможно, уже на этом этапе удастся нащупать что нибудь интересное. Например, в области доказательства теорем.
Далее — о физике. Здесь сложнее, так как материала для обучения в принципе меньше, и его природа другая. Это уже где-то очень близко к «сильному ИИ», поэтому не буду утверждать ничего. Но вот недавно нейросеть от Гугла научилась предсказывать фолдинг белков. Это скорее химия-биология, но это невероятно круто, на Хабре об этом писали. И материала для обучения там было достаточно. Можно ли как-то применить этот подход в физике частиц? Не знаю. Там структура данных действительно совершенно другая. Нет «количества», не на чем особо обучаться, и сходу не приходит в голову, за что можно зацепиться. Разве что анализ огромного количества результатов столкновений частиц на коллайдерах, возможно нейросеть поможет найти там интересные закономерности, скрытые от глаз ученых.
Научить нейронки работать с математическими формулами. Не с картинками, а именно с абстракциями в чистом виде. Очевидно что формулы нужно преобразовать в AST, что авторы и сделали.
Теперь нужно формализовать как можно больше математики и загнать ее в нейросеть. Перейти на следующие уровни, попробовать решить нерешенные до сих пор математические проблемы. А дальше — попробовать что-нибудь из физики. Особенно конечно интересно с самого фронта, скажем — поиск новой физики элементарных частиц. Представляете, что там может нас ожидать?
PS Вообще фича вставки бинарников весьма очевидна, странно что еще в Си ее не реализовали. В языке D кстати такая возможность добавлена официально.
А в данном случае просто смешали распознавание предметов и текста, что разумеется неправильно, и как раз таки является примером работы с «сутью» вещей, то есть не просто сопоставлению входной картинки и числа на выходе, а декомпозиции и выдаче какого-то семантического дерева.
А вообще конечно было бы интересно просветить Землю потоком нейтрино и считать его на выходе некоей гипотетической нейтринной «фотоматрицей» (это самое сложное), получив тем самым томограмму нашей планеты.
Ну тогда фричерство :)
Пока это выглядит как какая-то вода, за которой не видно ничего кроме фрикерства.
У каждого языка своя ниша и специализация. C++ явно небезопасен для того, чтобы на нем писать плагины к компилятору. А у js уже есть успешный опыт работы с древовидной DOM языка HTML.
Те же шаблоны C++ это по сути отдельный язык, лишь частично пересекающийся с C++. Вы не примените там if, while, for, не выделите память оператором new, не воспользуетесь классами какого нибудь Qt или WxWidgets.
Проблема а том, что этот язык получился случайно и не очень то удобен для программирования.