Как мне кажется, любой электронный паспорт не должен быть тупым переносом всех документов в цифру с примитивным хранением всего в каких-то базах. Нужно задействовать сильную криптографию, блокчейны и прочие технологии защиты.
Например, сейчас бумажный паспорт требуют многие частные организации при заключении с ними договора. Банки, медицинские клиники, операторы связи… Эта информация остается у них, нередко утекает и попадает к мошенникам.
Как от этого защититься? Например так: гражданин должен иметь возможность получить на Госуслугах одноразовый идентификационный ключ, пригодный для подтверждения личности только в конкретной организации. В ключ можно заложить публичный ключ организации, взятый у них на официальном сайте, и также время действия (с какого и по какое число) — так, что для других применений, и по истечении срока действия ключ будет просто бесполезен.
Также электронный паспорт не должен позволять считывать себя полностью, внутри него вне всякого сомнения должен быть криптографический чип, и вся процедура идентификации человека должна быть связана с обращением на какой-то государственный сервер.
Ну и еще следовало бы добавить какую-то парольную защиту. Помимо паспорта, должна быть некая часть, хранящаяся только в голове у человека. Сейчас эту роль в каком-то смысле играет обычная подпись. Возможно даже заложить несколько паролей, только один из которых — настоящий, а остальные — сигнальные, имитирующие настоящие, но активирующие систему защиты, которая сообщает в правоохранительные органы о принуждении человека к каким-то действиям.
Наверное ошибка получилась где-то в цепочке перехода от аппаратного телетайпа к компьютерной кодировке ASCII. В какой-то момент следовало нарушить обратную совместимость, но этого не сделали, и в результате имеем такое.
Всё верно, но в результате имеем что имеем. Когда делали 32 управляющих кода, казалось что 256 символов хватит всем:) А ошибка была в том, что с самого начала не разделили отображаемые символы и управляющие коды. Следовало бы бы ввести единственный escape-код, за которым следовал бы управляющий код из отдельной escape-таблицы, а остальные коды отдать только под символы.
И современный Юникод повторяет эту же ошибку, вводя коды цветов и наложение символов друг на друга. Это по сути escape-коды, а не символы! И они должны быть в отдельном стандарте. А Юникод должен быть только для символов, без цвета и без взаимосвязи.
Это кстати да, если уж они превращают Юникод в метаязык рисования или форматирования текста.
Следующим расширением может стать задание угла поворота символа, процентов растяжения и сжатия по осям координат.
Дальше — декораторы, типа bold, italic, underline, overline, upper и lower index и т.д.
Исторически escape-последовательности были с самого начала, а что мешает расширить это понятие и ввести туда всякое типа «повторения символа N раз».
Это будет ад для разработчиков, и вот тогда они поймут, что стандарт нужно пересматривать и переделывать, делить логически на несколько уровней абстракции, и так появится Unicode 2!
Это понятно, что лично для себя всё можно сделать.
Я имею в виду общемировое распространение. Если бы исторически в ASCII было на 24 символа больше, то на клавиатурах всего мира вероятно был бы еще один «shift» или какой-то иной способ для переключения на дополнительную функцию каждой буквенно-цифровой клавиши, на каждой клавише был бы нанесен дополнительный символ (например стрелки ↑ → ↓ ←, фигуры ◊ □ △ ▽ ◁ ▷, математические символы ± ≈ ≠ × ÷ ∃ ∀ ⌀ ∞, дополнительные скобки и кавычки). Это было бы уже частью культуры. Языки программирования выглядели бы иначе. Например в С++ не пришлось бы использовать знаки «больше» и «меньше» для шаблонов, просто взяли бы еще одни скобки, в результате парсеры были бы проще и код нагляднее.
Юникод огромен и в нем есть практически любые символы, но в этом и проблема. А самое начало кодовой таблицы, унаследованное от ASCII, является как-бы обязательным по умолчанию набором для клавиатур всего мира:)
С Юникодом конечно наворотили… Хочется спросить — когда же наконец он станет Тьюринг-полным, чтобы на нем можно было писать эксплойты и уводить пароли? Или может уже стал?
Еще очень жаль, что по чисто историческим причинам символы с кодами 0x00..0x1F оказались частично не задействованы (фактически сейчас там используются только переносы строк, табуляция и нулевой код, и целых 24 кода фактически свободны). В то же время в основной интернациональной части Юникода («ASCII символов», т.е. среди тех символов, которые гарантированно есть на любой клавиатуре мира) объективно не хватает некоторых фундаментальных символов. Например стрелок и некоторой базовой математики. Хотя они есть в Юникоде, но идея в том, что «общемировые символы» — латинские буквы, цифры и базовые знаки препинания — наследие ASCII, однобайтовые коды в UTF-8 и они есть на всех клавиатурах.
Особенно хочется для языков программирования.
Но увы, теперь туда уже ничего не добавить…
Дизайн как дизайн. Чем ближе дизайн к нативному для ОС, тем лучше. Все элементы четкие и визуально отделяются друг от друга: заголовок, меню, тулбар, рабочая область, границы окна — и это замечательно.
Хранение в единой базе не нравится, это плохо сочетается и синхронизацией через интернет (например дропбокс или гит) — качать туда-сюда всю базу ради каждого мелкого изменения это неправильно. И автоматический merge при изменении разных заметок с разных устройств невозможен.
Глупость какая. Технология только появилась, и вполне нормально что она не вполне совершенна. Но это лишь означает, что нужно совершенствовать технологию, а не кричать что ИИ ухудшает плохую медицину. Или это врачи боятся без работы остаться?
Ну да, штатный аккумулятор выдает 4.5V, но что делать. Можно конечно резистор подобрать какой-нибудь…
И кстати, если подать 5-вольтовое питание от старой зарядки (также проводками к аккмуляторным контактам), то не включается — наверное, в отличие от компьютерного блока питания, в зарядке ток недостаточен? (хотя такая конструкция была бы гораздо удобнее — практически самодостаточное устройство на достаточно длинном проводе).
Я к паре старых сименсов, у которых аккумуляторов давно нет, просто подсоединился тонкими проводками к контактам для аккумулятора, и питаю 5 вольтами от старого компьютерного блока питания.
Я пытаюсь понять, насколько концепция move вообще необходима в языке программирования, является ли она «естественно-первичной» или это следствие затыкания каких-то дыр в других не вполне совершенных концепциях. Тот же С++ известен своими огромными нагромождениями, возникающими из-за обратной совместимости с предыдущими версиями вплоть до Си… Может быть слишком путано сформулировал, но вот как-то так…
Я как-то обхожусь без move-семантики, обычными указателями и ссылками на объекты. Как мне кажется, это делает код более прозрачным — явно видно что передается не объект (по значению) а его адрес (по ссылке).
Я помню времена, когда не было ни лямбда-функций, ни move-семантики. И при написании кода достаточно часто и весьма остро чувствовалось, что вот именно лямбд ну очень не хватает. А потребностей в move-семантике как-то не возникало вообще…
Это я отстал от жизни, или действительно могут быть разные подходы к архитектуре?
И еще вопрос — в каких языках кроме С++ есть move-семантика? В чем отличия и особенности?
Например, сейчас бумажный паспорт требуют многие частные организации при заключении с ними договора. Банки, медицинские клиники, операторы связи… Эта информация остается у них, нередко утекает и попадает к мошенникам.
Как от этого защититься? Например так: гражданин должен иметь возможность получить на Госуслугах одноразовый идентификационный ключ, пригодный для подтверждения личности только в конкретной организации. В ключ можно заложить публичный ключ организации, взятый у них на официальном сайте, и также время действия (с какого и по какое число) — так, что для других применений, и по истечении срока действия ключ будет просто бесполезен.
Также электронный паспорт не должен позволять считывать себя полностью, внутри него вне всякого сомнения должен быть криптографический чип, и вся процедура идентификации человека должна быть связана с обращением на какой-то государственный сервер.
Ну и еще следовало бы добавить какую-то парольную защиту. Помимо паспорта, должна быть некая часть, хранящаяся только в голове у человека. Сейчас эту роль в каком-то смысле играет обычная подпись. Возможно даже заложить несколько паролей, только один из которых — настоящий, а остальные — сигнальные, имитирующие настоящие, но активирующие систему защиты, которая сообщает в правоохранительные органы о принуждении человека к каким-то действиям.
ip-адресовкодов, что будут делать?А для меня центральная часть верхней конструкции выглядит короче, чем центральная часть нижней))
Скажем, в моем случае
(хотя у меня семерка, а в линуксе тоже подобрано что-то близкое)
И современный Юникод повторяет эту же ошибку, вводя коды цветов и наложение символов друг на друга. Это по сути escape-коды, а не символы! И они должны быть в отдельном стандарте. А Юникод должен быть только для символов, без цвета и без взаимосвязи.
Следующим расширением может стать задание угла поворота символа, процентов растяжения и сжатия по осям координат.
Дальше — декораторы, типа bold, italic, underline, overline, upper и lower index и т.д.
Исторически escape-последовательности были с самого начала, а что мешает расширить это понятие и ввести туда всякое типа «повторения символа N раз».
Это будет ад для разработчиков, и вот тогда они поймут, что стандарт нужно пересматривать и переделывать, делить логически на несколько уровней абстракции, и так появится Unicode 2!
Я имею в виду общемировое распространение. Если бы исторически в ASCII было на 24 символа больше, то на клавиатурах всего мира вероятно был бы еще один «shift» или какой-то иной способ для переключения на дополнительную функцию каждой буквенно-цифровой клавиши, на каждой клавише был бы нанесен дополнительный символ (например стрелки ↑ → ↓ ←, фигуры ◊ □ △ ▽ ◁ ▷, математические символы ± ≈ ≠ × ÷ ∃ ∀ ⌀ ∞, дополнительные скобки и кавычки). Это было бы уже частью культуры. Языки программирования выглядели бы иначе. Например в С++ не пришлось бы использовать знаки «больше» и «меньше» для шаблонов, просто взяли бы еще одни скобки, в результате парсеры были бы проще и код нагляднее.
Юникод огромен и в нем есть практически любые символы, но в этом и проблема. А самое начало кодовой таблицы, унаследованное от ASCII, является как-бы обязательным по умолчанию набором для клавиатур всего мира:)
Еще очень жаль, что по чисто историческим причинам символы с кодами 0x00..0x1F оказались частично не задействованы (фактически сейчас там используются только переносы строк, табуляция и нулевой код, и целых 24 кода фактически свободны). В то же время в основной интернациональной части Юникода («ASCII символов», т.е. среди тех символов, которые гарантированно есть на любой клавиатуре мира) объективно не хватает некоторых фундаментальных символов. Например стрелок и некоторой базовой математики. Хотя они есть в Юникоде, но идея в том, что «общемировые символы» — латинские буквы, цифры и базовые знаки препинания — наследие ASCII, однобайтовые коды в UTF-8 и они есть на всех клавиатурах.
Особенно хочется для языков программирования.
Но увы, теперь туда уже ничего не добавить…
Хранение в единой базе не нравится, это плохо сочетается и синхронизацией через интернет (например дропбокс или гит) — качать туда-сюда всю базу ради каждого мелкого изменения это неправильно. И автоматический merge при изменении разных заметок с разных устройств невозможен.
И кстати, если подать 5-вольтовое питание от старой зарядки (также проводками к аккмуляторным контактам), то не включается — наверное, в отличие от компьютерного блока питания, в зарядке ток недостаточен? (хотя такая конструкция была бы гораздо удобнее — практически самодостаточное устройство на достаточно длинном проводе).
Я помню времена, когда не было ни лямбда-функций, ни move-семантики. И при написании кода достаточно часто и весьма остро чувствовалось, что вот именно лямбд ну очень не хватает. А потребностей в move-семантике как-то не возникало вообще…
Это я отстал от жизни, или действительно могут быть разные подходы к архитектуре?
И еще вопрос — в каких языках кроме С++ есть move-семантика? В чем отличия и особенности?
Очень похоже что эта концепция и на государственное управление распространяется.