Тут недавно с удивлением наткнулся на то, что личный кабинет ростелекома не поддерживает Vivaldi. Это конечно не к вам претензия, но просто будьте в курсе (ну или может свяжетесь с ними, чтобы добавили «поддержку»).
Продолжим:)
Невозможно унифицированно оценить контент.
То, что нравится одним, не нравится другим, и выводить среднюю оценку просто некорректно
— это «средняя температура по больнице».
Унифицированная оценка дает дорогу популизму, а то и разжиганию ненависти.
Лайк действительно слишком простой — иногда хочется и эмоциональной оценки, и какой-то градации контента по линейной шкале. Но эмоции и градации — слишком сложно для большинства, и скорее только добавит субъективности.
Лайк — это действительно предельно простой способ оценки контента. Простота и бинарность лайка — это одновременно и достоинство (убирает субъективный шум и упрощает жизнь пользователю), и недостаток (потеря информации).
А как обратная связь — не столько для автора контента, сколько для социального графа в целом. И вот от этого и надо отталкиваться.
Отличная фича, вот пример того что есть в Си и чего очень не хватает в С++ (в с++20 вроде занесут, но все равно приходится пользоваться более старыми компиляторами).
Прямо сейчас изучаю исходники компилятора и линкера SCC, на фоне огромных исходников компилятора языка D совсем маленькая программа, десяток файлов общим объемом 140К, и эта кроха генерирует работающие Windows программы:)
Конечно в Си есть некоторые архитектурные недостатки, понятно что на момент его создания еще не было такой отработанной базы концепций и парадигм как сейчас. Но такой маленький объем и простота — вот к чему надо стремиться.
Хорошая идея — держать основной системой Linux, а Windows в виртуалке без доступа к интернету.
То есть линукс — как достаточно безопасная и предсказуемая система для интернета и повседневных задач, а винда — чисто для прикладного софта, который существует только под винду. Если виндовая программа требует интернет, можно на линуксе поднять прокси, а виндовой программе этот прокси прописать — тогда программе будет доступен инет, а всем остальным виндовым программам и винде в целом — нет.
Все концепции пользовательских операционных систем с графическим интерфейсом в основном определились еще в 90-е, если не раньше. Окна, меню, диалоги, работа с мышью и все такое прочее. Концепции же уровня ядра были известны еще раньше. Спрашивается — чего там менять?
Разумеется, появляется новое железо, под которое нужны новые драйверы (хотя в общем случае архитектура драйвера тоже давно известна);
время от времени возникают какие-то действительно новые возможности в плане интерфейса (типа сенсорных панелей, распознавания жестов и голоса и т.п.);
и также разумеется существующие возможности требуют корректировок и улучшений, так как с первого (как и во второго, и даже с десятого) раза всего не предусмотреть никогда.
То есть развитие софта все равно происходит и будет происходить.
Но в целом, то что происходит с обновлениями в десятке, в моем понимании в категорию «развитие софта» не попадает. Кажется, процентов на 90 это какая-то имитация бурной деятельности. Уж не знаю чем это вызвано — то-ли начиная с какого-то уровня сложности человеческий разум в принципе не способен обозреть всего, и разработчики путаются в собственном творении; то-ли это чисто маркетинговая деятельность (но зачем?); или вообще разработчики занимаются всем этим просто ради того чтобы и дальше работать в MS и получать зарплату. Я не знаю. Особенно непонятно в свете того, что закон Мура затормозился, нового железа (как в плане производительности/объема памяти, так и в плане новых фич) появляется все меньше, и возникает вопрос — так что же они там делают???
Это просто общий принцип из функциональных языков: операторные блоки могут возвращать значения. Унификация, чуть больше компактности, возможность использовать блоки в выражениях — почему бы и нет?
Ну что-ж, посмотрим. Тут интересно главным образом то, смогут ли китайцы поддержать достаточно высокий уровень открытости своей системы (это и open-source, и культура взаимодействия с Сообществом и пользователями в самых разных аспектах). А то и американцы-то далеко не всегда могут, сколько было случаев и нарушений GPL, и тивоизации, и задержек с публикацией исходников… А китайцы, скажем так, более склонны к централизации во всем.
Конечно статическая типизация лучше чем динамическая — просто потому, что статическая типизация может включать в себя динамическую как частный случай (а вот наоборот не получится). Достаточно ввести какой-то тип «dynamic» или «any», для объектов которого будут применяться правила динамической типизации (в том числе с поддержкой со стороны компилятора). Если вы любите динамическую типизацию — просто объявляйте ВСЕ объекты этого типа, и будет как в JS или PHP. Но зато тем, кто предпочитает статическую, не придется плакать горючими слезами при попытках повторного использования такого кода: достаточно будет уяснить по смыслу программы, какого конкретно типа должна быть переменная — заменить в объявлении «any» на этот конкретный тип… и возможно увидеть предупреждения и ошибки компиляции при попытке использовать эту переменную как объект другого типа:)
Децентрализованная госсистема. В Китае и РФ она централизованная, т.е. имеется Вертикаль Власти, и все органы власти — федеральные, региональные, местные, все ветки — законодательная, исполнительная, судебная — так или иначе, явно или неявно подчиняются единому Центру; т.е. система такова, что даже при отсутствии явной субординации, действовать против воли Центра любому элементу системы просто невыгодно.
Система власти скажем в США выглядит более децентрализованной; там множество выборных должностей на всех уровнях, которые не подчиняются центру. Т.е. вполне возможно противостояние центра и региона, региона и местной власти, а также разных ветвей. Конечно и там все далеко от идеала (да и достижим ли он вообще?).
Еще может быть такое, что любая система власти имеет тенденцию скатываться к централизации. Но с другой стороны, если брать живой многоклеточный организм, то он, будучи сложнейшей системой, в состав которой входят триллионы клеток, сложнейшим образом структурированных в органы и ткани, тем ни менее не имеет никакой централизации вообще; хотя конечно такая аналогия может быть не вполне корректной.
Посты про Матрицу плюсую всегда, обожаю ее эстетику и атмосферу. Это нечто непередаваемое.
Кто не знает — после всех матриц были локальные игры Enter the Matrix и Path of Neo, и сетевая игра Matrix Online, а затем ее закрыли, но энтузиасты с помощью реверс-инжиниринга сделали свой сервер. Не знаю можно ли там полноценно играть, но можно побродить по настоящему Matrix City. Вот именно ради эстетики и атмосферы. mxoemu.info
Я имел в виду не microsoft, а Сообщество гиков и хакеров, которые иногда делают удивительные вещи, вроде хакинтошей, установки windows на смарт-часы и написания виртуалок на javascript. WSL на семерке вполне могла бы попасть в сферу интересов подобных людей:)
У меня есть Linux в дуалбуте, если надо что-то сделать — использую. А на работе вообще линуксом в виртуалке каждый день пользуюсь.
Но винда все-таки удобнее.
Гораздо интереснее, что до сих пор никто не раскопал технические подробности — что именно не хватает для WSL в семерке. В англоязычных источниках упоминаются только некие «вызовы ядра». Что это за вызовы, насколько они критичны, можно ли их как-то добавить путем патча ядра семерки или самого WSL и т.п.?
Я ставлю только обновления, проверенные Сообществом на отсутствие телеметрии и прочих гадостей:) И никаких автоматических обновлений, только вручную.
Ну и еще стоит TinyWall, в котором собственно винде выход в инет заблокирован (хотя конечно ОС может найти средства обхода софтового файервола, но пока вроде все ОК).
Я не пользуюсь WSL т.к. сижу на семерке. И кстати, непонятно что делать тем кто по тем или иным соображениям не хочет переходить на десятку
* WSL недоступен
* проект coLinux как-то не развивается, последний релиз 2011 года
* виртуалки… иногда это удобно а иногда нет, кроме того есть еще случай когда процессор не поддерживает аппаратную виртуализацию.
Не знаю что вы имеете в виду под «гуманитарными достижениями», но они прекрасно реплицируемы. Или вы не читаете книги, не смотрите фильмы, не слушаете музыку, не смотрите наконец картинки в интернете? :) Гуманитарный прогресс работает несколько сложнее чем вам кажется. Так например, какой-нибудь заумный перформанс «не для всех», на который вы даже не пойдете, все равно оказывает на вас влияние — самим фактом своего существования, тем что вы краем глаза увидели новость или краем уха услышали о том, что в вашем городе такое есть. Это создает определенную «атмосферу возможностей» и немножко, совершенно неощутимо для конкретного человека сдвигает «окно Овертона» в определенном направлении. Но то что неощутимо для конкретного человека, ощутимо для человечества — на больших масштабах и на больших промежутках времени.
Невозможно унифицированно оценить контент.
То, что нравится одним, не нравится другим, и выводить среднюю оценку просто некорректно
— это «средняя температура по больнице».
Унифицированная оценка дает дорогу популизму, а то и разжиганию ненависти.
Лайк действительно слишком простой — иногда хочется и эмоциональной оценки, и какой-то градации контента по линейной шкале. Но эмоции и градации — слишком сложно для большинства, и скорее только добавит субъективности.
Лайк — это действительно предельно простой способ оценки контента. Простота и бинарность лайка — это одновременно и достоинство (убирает субъективный шум и упрощает жизнь пользователю), и недостаток (потеря информации).
А как обратная связь — не столько для автора контента, сколько для социального графа в целом. И вот от этого и надо отталкиваться.
Конечно в Си есть некоторые архитектурные недостатки, понятно что на момент его создания еще не было такой отработанной базы концепций и парадигм как сейчас. Но такой маленький объем и простота — вот к чему надо стремиться.
То есть линукс — как достаточно безопасная и предсказуемая система для интернета и повседневных задач, а винда — чисто для прикладного софта, который существует только под винду. Если виндовая программа требует интернет, можно на линуксе поднять прокси, а виндовой программе этот прокси прописать — тогда программе будет доступен инет, а всем остальным виндовым программам и винде в целом — нет.
Разумеется, появляется новое железо, под которое нужны новые драйверы (хотя в общем случае архитектура драйвера тоже давно известна);
время от времени возникают какие-то действительно новые возможности в плане интерфейса (типа сенсорных панелей, распознавания жестов и голоса и т.п.);
и также разумеется существующие возможности требуют корректировок и улучшений, так как с первого (как и во второго, и даже с десятого) раза всего не предусмотреть никогда.
То есть развитие софта все равно происходит и будет происходить.
Но в целом, то что происходит с обновлениями в десятке, в моем понимании в категорию «развитие софта» не попадает. Кажется, процентов на 90 это какая-то имитация бурной деятельности. Уж не знаю чем это вызвано — то-ли начиная с какого-то уровня сложности человеческий разум в принципе не способен обозреть всего, и разработчики путаются в собственном творении; то-ли это чисто маркетинговая деятельность (но зачем?); или вообще разработчики занимаются всем этим просто ради того чтобы и дальше работать в MS и получать зарплату. Я не знаю. Особенно непонятно в свете того, что закон Мура затормозился, нового железа (как в плане производительности/объема памяти, так и в плане новых фич) появляется все меньше, и возникает вопрос — так что же они там делают???
Система власти скажем в США выглядит более децентрализованной; там множество выборных должностей на всех уровнях, которые не подчиняются центру. Т.е. вполне возможно противостояние центра и региона, региона и местной власти, а также разных ветвей. Конечно и там все далеко от идеала (да и достижим ли он вообще?).
Еще может быть такое, что любая система власти имеет тенденцию скатываться к централизации. Но с другой стороны, если брать живой многоклеточный организм, то он, будучи сложнейшей системой, в состав которой входят триллионы клеток, сложнейшим образом структурированных в органы и ткани, тем ни менее не имеет никакой централизации вообще; хотя конечно такая аналогия может быть не вполне корректной.
Кто не знает — после всех матриц были локальные игры Enter the Matrix и Path of Neo, и сетевая игра Matrix Online, а затем ее закрыли, но энтузиасты с помощью реверс-инжиниринга сделали свой сервер. Не знаю можно ли там полноценно играть, но можно побродить по настоящему Matrix City. Вот именно ради эстетики и атмосферы. mxoemu.info
Но винда все-таки удобнее.
Гораздо интереснее, что до сих пор никто не раскопал технические подробности — что именно не хватает для WSL в семерке. В англоязычных источниках упоминаются только некие «вызовы ядра». Что это за вызовы, насколько они критичны, можно ли их как-то добавить путем патча ядра семерки или самого WSL и т.п.?
Ну и еще стоит TinyWall, в котором собственно винде выход в инет заблокирован (хотя конечно ОС может найти средства обхода софтового файервола, но пока вроде все ОК).
* WSL недоступен
* проект coLinux как-то не развивается, последний релиз 2011 года
* виртуалки… иногда это удобно а иногда нет, кроме того есть еще случай когда процессор не поддерживает аппаратную виртуализацию.