Мне кажется, простая беседа на профессиональные темы — самое лучшее собеседование. Если человек влюблен в программирование и информационные технологиии, то это сразу будет видно. Тут же оценивается уровень знаний — широта и глубина, подходы, темы и технологии фанатом которых собеседуемый является.
Если нет — ну тогда это простой наемник, которому все равно что делать, лишь бы $$$ платили, и тогда имеет смысл переходить к классическому собеседованию вопросы/ответы.
Совершенно верно. Но это именно то, чем следует заняться, с чего следует начать изменения. Технологий нет, но есть люди — в том числе и главным образом ученые — которые сами не являются правящими элитами, но имеют прямой доступ к созданию технологий. Именно на это вся надежда.
Ну то есть люди слишком тупые чтобы стремиться к прогрессу просто из любви к знаниям и совершенству, и для того чтобы двигаться по пути прогресса им нужен мощный кнут — типа страха погибнуть в ядерной войне или от астероида.
Так может, чем придумывать новые страшилки, лучше изменим самих людей?
Ну вы же понимаете. Это нужно публиковать в СМИ, чтобы люди читали. Рассказывать всем, особенно не очень разбирающимся в интернете. А у господ депутатов другие цели, и другой заказчик.
Помните с чего начиналось: «причина» — теракт в Беслане, «следствие» — отмена прямых выборов губернаторов в РФ. Вот такие «причинно-следственные связи». И здесь то же самое.
Кстати интересно, в каких еще языках есть такая возможность.
В С++ точно нет, там вложенность классов это просто просто использование объемлющего класса как пространства имен.
В C# вроде тоже нет.
Но поле — ссылку/указатель на объемлющий класс можно объявлять во вложенном классе явно и явно передавать в конструктор вложенного класса, т.е. можно явно сэмулировать поведение как в java.
В D вроде бы есть, и вроде аналогично Java.
А вот ключевого слова (аналогичного this) для прямого доступа к объекту объемлющего класса вроде как нигде нет. Какое слово лучше всего подошло бы?
И вообще удобна ли такая логика по умолчанию, или лучше как в С++/C# (только пространства имен)? Что скажут люди, имеющие опыт с Java?
Я вообще не врубился в чем разница между «вложенными» и «внутренними» классами. Возможно какая-то неточность изложения?
Я ни разу на Java ничего не писал, поэтому могу ошибаться:) Но ИМХО:
Есть статическая вложенность, то есть объемлющие классы используются просто как пространства имен. Логично, что никакого доступа к нестатическим полям из статически вложенного класса быть не может. Полная аналогия со статическими методами.
И есть нестатическая вложенность. Для нее по идее внутри каждого экземпляра вложенного класса должно быть скрытое поле — указатель/ссылка на объект объемлющего класса, к которому относится данный вложенный класс (отсюда и создание через конструкцию outerObject.new InnerClass() ). Это полная аналогия с обычными методами, которые принимают неявный параметр this — указатель/ссылку на объект класса, для которого вызывается метод (отсюда констукция Outer7.this).
Кстати, интересно — есть ли в Java ключевое слово, само по себе обозначающее текущий объемлющий класс или сразу ссылку на его контекст (по аналогии с this и super)?.. Было бы логично, но я ничего подобного не встречал.
Кажется, что «есть» это то что подчиненный отвечает командиру, а «отставить» — командир говорит подчиненному. Не знаю есть ли в армии какая-то команда типа «выполняй» но ИМХО она была бы логичнее.
За такие деньги какой-то он слишком офисно-попсовый. Герба РФ на нем не хватает, вместо «ОК» нужно «Добро!», вместо звездочки — пятиконечную звезду, а вместо решетки — православный крест. Вот тогда да, будет стоить этих денег :)
Почему не судьба просто взять и сделать его понятным? Полностью переделать интерфейс и возможно внутреннюю архитектуру, чтобы он стал прост как молоток и понятен всем без исключения?
G+ с самого начала был странным и непонятным. Я зашел туда, нифига не понял и вышел. Неужели в Гугле не нашлось ни одного человека, который бы мог сказать это разработчикам???
Если бы Гугл пригласил меня на работу, я бы им это сказал, и сказал бы как надо сделать — и сейчас они были бы монополистами в соцсетях :)
Почему нет? Вот здесь очень хорошая статья про еще один способ борьбы с раком, организм же как-то вывел убитые раковые клетки. В крайнем случае можно и операцию сделать (если опухоть большая), это уже давно умеют. Главное — победа над раком на микроуровне.
Технология требует хабов, их нужно где-то найти. А рядовой пользователь даже слов таких не знает. Так что эту технологию я бы рассматривал как промежуточный шаг к децентрализации, но не более того; будущее за полностью децентрализованными технологиями, которые вообще ничего не требуют, кроме запуска клиента — на это пользователи все-таки способны:) Вся информация должна искаться через DHT.
Ну да, типа такого. Только чтобы вместо # можно было использовать любую последовательность, определяемую пользователем (мало ли, что мы хотим сохранить в raw-строке — может там как раз много символов #).
У меня в голове крутится еще одно возможное применение блокчейна — для управления децентрализованными сетями. Но я пока не могу точно и правильно сформулировать. Сам блокчейн использует децентрализованную сеть. Но иногда ценностью может быть сама сеть и контент в ней, а блокчейн будет обеспечивать, скажем так, систему доверия и рейтинга участников в сети.
Если нет — ну тогда это простой наемник, которому все равно что делать, лишь бы $$$ платили, и тогда имеет смысл переходить к классическому собеседованию вопросы/ответы.
Так может, чем придумывать новые страшилки, лучше изменим самих людей?
Помните с чего начиналось: «причина» — теракт в Беслане, «следствие» — отмена прямых выборов губернаторов в РФ. Вот такие «причинно-следственные связи». И здесь то же самое.
В С++ точно нет, там вложенность классов это просто просто использование объемлющего класса как пространства имен.
В C# вроде тоже нет.
Но поле — ссылку/указатель на объемлющий класс можно объявлять во вложенном классе явно и явно передавать в конструктор вложенного класса, т.е. можно явно сэмулировать поведение как в java.
В D вроде бы есть, и вроде аналогично Java.
А вот ключевого слова (аналогичного this) для прямого доступа к объекту объемлющего класса вроде как нигде нет. Какое слово лучше всего подошло бы?
И вообще удобна ли такая логика по умолчанию, или лучше как в С++/C# (только пространства имен)? Что скажут люди, имеющие опыт с Java?
Я ни разу на Java ничего не писал, поэтому могу ошибаться:) Но ИМХО:
Есть статическая вложенность, то есть объемлющие классы используются просто как пространства имен. Логично, что никакого доступа к нестатическим полям из статически вложенного класса быть не может. Полная аналогия со статическими методами.
И есть нестатическая вложенность. Для нее по идее внутри каждого экземпляра вложенного класса должно быть скрытое поле — указатель/ссылка на объект объемлющего класса, к которому относится данный вложенный класс (отсюда и создание через конструкцию outerObject.new InnerClass() ). Это полная аналогия с обычными методами, которые принимают неявный параметр this — указатель/ссылку на объект класса, для которого вызывается метод (отсюда констукция Outer7.this).
Кстати, интересно — есть ли в Java ключевое слово, само по себе обозначающее текущий объемлющий класс или сразу ссылку на его контекст (по аналогии с this и super)?.. Было бы логично, но я ничего подобного не встречал.
Как я завидую людям, которые понимают все это на хорошем математическом уровне и способны сами придумывать такие алгоритмы:)
Если бы Гугл пригласил меня на работу, я бы им это сказал, и сказал бы как надо сделать — и сейчас они были бы монополистами в соцсетях :)