Комментарии 659
Какое отношение контроль над богатой и успешной компанией, имеет к контролю над рунетом и угрозе отключения от России инета? Там делят деньги, а не интернет. Если прямо сейчас Яндекс волшебно испарится — рунет никуда не пропадет, а интернет будет все также доступен.
Яндекс под контролем — вам в ленту сыпятся только «удобные» новости. Вконтакте под контролем — «они» знают что, где и когда вы пишите, что смотрите и с кем больше общаетесь. Уберут доступ к сайтам, которые отказались хранить ваши данные в России, и вы больше не сможете связаться с рекрутерами через LinkedIn. Уберут все неугодные сайты «за экстремизм».
А когда всё это будет завершено, вам будут вливать в голову «у нас все хорошо, а они загнивают», плюс «достижения правительства», плюс «вокруг враги», плюс «любите Родину, она вас любит». В принципе, это делается уже сейчас, но только пока что вы можете проверить информацию на «альтернативных ресурсах», а потом не сможете.
А когда всё это будет завершено, вам будут вливать в голову «у нас все хорошо, а они загнивают», плюс «достижения правительства», плюс «вокруг враги», плюс «любите Родину, она вас любит». В принципе, это делается уже сейчас, но только пока что вы можете проверить информацию на «альтернативных ресурсах», а потом не сможете.
Я не пользуюсь Яндексом для поиска новостей, Вконтакт и так под контролем, они всегда сливали инфу по первому требованию. Для того, чтобы я не мог зайти на сайты за пределами рунета — надо ввести белые списки или просто отрезать кабель.
И нет, мне не вольют в голову «кругом враги», потому что я не идиот.
Еще раз.
Стремление властей контролировать все и вся, ограничивать все, что не могут контролировать — это очень плохо. Но не надо примешивать сюда вымогательство денег из крупной компании, просто потому что у нее много денег. Это не относится к контролю над интернетом.
И нет, мне не вольют в голову «кругом враги», потому что я не идиот.
Еще раз.
Стремление властей контролировать все и вся, ограничивать все, что не могут контролировать — это очень плохо. Но не надо примешивать сюда вымогательство денег из крупной компании, просто потому что у нее много денег. Это не относится к контролю над интернетом.
И нет, мне не вольют в голову «кругом враги», потому что я не идиот.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя
Обе белые, однозначно.
Российский интернет — самый лучший интернет в мире!
P.S. Внезапно «интернет» придется писать с маленькой буквы… Или использовать другой термин. Но это уже, как скажут.
Российский интернет — самый лучший интернет в мире!
P.S. Внезапно «интернет» придется писать с маленькой буквы… Или использовать другой термин. Но это уже, как скажут.
Жаль мало кто понял, что это сарказм.
Я так не много задумался о других государствах таких как Казахстан, Узбекистан. Так
как Казахтелеком(по факту монополист) закупает инет у России(вроде бы у МГТСа точно сказать не могу), а в свою очередь Узбекистан у Казахстана. При отключения инета в России что будет в Казахстане, Узбекистане. Думаю если пройдет закон и исполнят то всем хана
как Казахтелеком(по факту монополист) закупает инет у России(вроде бы у МГТСа точно сказать не могу), а в свою очередь Узбекистан у Казахстана. При отключения инета в России что будет в Казахстане, Узбекистане. Думаю если пройдет закон и исполнят то всем хана
В Казахстане и так почти все закрыто.
В Казахстане уже mitm давно habr.com/ru/post/303736
Вы очевидно забыли еще один, не менее интересный эксперимент
Вы думаете что Ваше мнение - действительно Ваше?
Никто не ставит цель влить в голову конкретно вам что-то. Конкретно вы или я или еще кто-то конкретный, по большому счету, никому не интересны. Здесь важно манипулирование именно массовым сознанием, и для этого совсем не обязательно что бы абсолютно все были с промытыми мозгами, достаточно просто набрать определенную «критическую массу»…
Во-первых, ваша личная частная сопротивляемость промывке мозгов не имеет никакого отношения к отсутствию таковой у массового обывателя.
Во-вторых, разделить явления, которые связаны просто по своей природе (контроль над средой, в которой существует какой-то рынок и контроль над компаниями, работающими на этом рынке) невозможно без того, чтобы не учинить произвол в отношении логики. Мотивы контроля над средой также нельзя четко разделить, потому что они существуют в головах вместе — политика от бизнеса высокопоставленных госслужащих, в данном случае, неотделима. И методы тоже, как минимум, сильно пересекаются.
Во-вторых, разделить явления, которые связаны просто по своей природе (контроль над средой, в которой существует какой-то рынок и контроль над компаниями, работающими на этом рынке) невозможно без того, чтобы не учинить произвол в отношении логики. Мотивы контроля над средой также нельзя четко разделить, потому что они существуют в головах вместе — политика от бизнеса высокопоставленных госслужащих, в данном случае, неотделима. И методы тоже, как минимум, сильно пересекаются.
Мозги обывателю и так уже очень хорошо промыты. Те, кто не заходит дальше Вконтакте, Одноклассников Первогоканала — уже давно «готовы», а их подавляющее большинство.
Яндекс и Мейлру начали «делить» задолго до того, как началась вся эта истерика по защите детей от инета, просто их нарезали тонкими ломтиками и без особого шума, а сейчас по любой подвижке в инете начинают хайп, потому что тема больная и люди пытаются везде искать связь, даже там, где ее нет.
Яндекс и Мейлру начали «делить» задолго до того, как началась вся эта истерика по защите детей от инета, просто их нарезали тонкими ломтиками и без особого шума, а сейчас по любой подвижке в инете начинают хайп, потому что тема больная и люди пытаются везде искать связь, даже там, где ее нет.
И нет, мне не вольют в голову «кругом враги», потому что я не идиот.
А что конкретно вы и еще четыре ваших друга не-идиота, сможете сделать против 95 других людей, которые воспринимают информацию из вконтакта и яндекса?
Ничего. Максимум воздержитесь от очередного голосования, что никак не повлияет на результат, или пойдете на митинг, который воспримут «ну гуляет человек по площади в одиночку ну и пусть».
А когда было по другому?
Основная масса свято верит зомбоящику и газетам, лайкает котиков в социалках и по митингам не ходит. Так было всегда, такое происходит везде, в любой стране.
Или кто-то правда считает, что если облеченные властью вымогатели не распилят деньги Яндекса — то это магически увеличит процент людей обладающих критичным мышлением?
На эту массу можно воздействовать только одним способом, через деньги и еду. Что последние выборы президента очень наглядно показали. Даже при том, что в «конкурентах» была откровенная мебель, при том, что бюджетников согнали в немыслимых масштабах — за неназываемого проголосовало меньше половины взрослого населения.
А на очередной митинг против изоляции рунета — пришло 15к народу.
НЕ благодаря Яндексу. Скорее даже вопреки, потому что их давно уже подмяли. Вспомните — что сказали русские интернет-гиганты, когда начались ковровые бомбардировки инета? Я могу напомнить — ничего они не сказали, сидели молча в тряпочку. А упоминаемые вами 95% — вообще ничего не заметили, потому что это не помешало им лайкать котиков в социалках.
Основная масса свято верит зомбоящику и газетам, лайкает котиков в социалках и по митингам не ходит. Так было всегда, такое происходит везде, в любой стране.
Или кто-то правда считает, что если облеченные властью вымогатели не распилят деньги Яндекса — то это магически увеличит процент людей обладающих критичным мышлением?
На эту массу можно воздействовать только одним способом, через деньги и еду. Что последние выборы президента очень наглядно показали. Даже при том, что в «конкурентах» была откровенная мебель, при том, что бюджетников согнали в немыслимых масштабах — за неназываемого проголосовало меньше половины взрослого населения.
А на очередной митинг против изоляции рунета — пришло 15к народу.
НЕ благодаря Яндексу. Скорее даже вопреки, потому что их давно уже подмяли. Вспомните — что сказали русские интернет-гиганты, когда начались ковровые бомбардировки инета? Я могу напомнить — ничего они не сказали, сидели молча в тряпочку. А упоминаемые вами 95% — вообще ничего не заметили, потому что это не помешало им лайкать котиков в социалках.
Всё было немного не так:
Яндекс начал топить за белые списки для своих сервисов.
Люди заметили, потому, что были краши пятёрочки, и других сервисов, например игровые серера попадали под раздачу.
Кстати, про эффективность митингов стоит сказать, что до митинга было больше 10 миллионов записей в реестре, сейчас меньше миллиона.
Яндекс начал топить за белые списки для своих сервисов.
Люди заметили, потому, что были краши пятёрочки, и других сервисов, например игровые серера попадали под раздачу.
Кстати, про эффективность митингов стоит сказать, что до митинга было больше 10 миллионов записей в реестре, сейчас меньше миллиона.
И когда Яндекс начал «топить»? Тогда, когда стало понятно, что блокировка провалилась и начались проблемы у самого Яндекса и официально «стало можно», тогда все и «внезапного прозрели и заметили». А до этого, неделю минимум — сидели тихо под лавкой и пискнуть не смели.
А на очередной митинг против изоляции рунета — пришло 15к народу.
хз, где там набрали 15к. визуально на порядок — меньше было.
На эту массу можно воздействовать только одним способом, через деньги и еду.
И только так да — подавляющему большинству «инторнЭт не нужОн».
Да никто особо то и не в курсе что там за телеграмы да вайбири такие в стОлицах у хипстОров. гей-сеть наверно какая-то для блохиров :)
Да и через еду то не особо помогает… Мне нравится цикл передач «Неизвестная Россия» на ютубе.
Для примера одно из последних — youtu.be/r7iUt1s9cKM
Оч. рекомендую — позволяет эльфам снять розовые тиары и понять уже, что за пределом их мирка есть жизнь. Да такая, где в общем-то плевали на их ИТ и прочее — сена накосить, урожай собрать, рыбы наловить и т.д. а тут «ЭТИ лезут с какимито игрушками»
А посчитайте, сколько у нас взрослого населения и сколько людей пришло на выборы.
А так как кандидата «против всех» нет, то сказать, что людям не пришедшим на выборы, нет ни какого дела до этих самых выборов и их мнение ничего не значит — уже нельзя.
А так как кандидата «против всех» нет, то сказать, что людям не пришедшим на выборы, нет ни какого дела до этих самых выборов и их мнение ничего не значит — уже нельзя.
Вполне можно. Не нужно придумывать людям их мотивы.
Уже сто раз пересчитывали: 109млн взрослого населения, 56млн голосов за Путина, это больше половины.
… впрочем часть из этих голосов таки накручено, а часть избирателей была приведена в добровольно-принудительном порядке. Но об этом тоже уже сто раз писали.
Писал кто-то кроме «Дождя», «Эха Москвы» и т.п.?
Можно ссылки на что-то, кроме голословных утверждений? Суды (хотя-бы аргументированные заявления), фото, видео…?
Можно ссылки на что-то, кроме голословных утверждений? Суды (хотя-бы аргументированные заявления), фото, видео…?
Посмотрел пару видео, простите, но — сомнительно. Какие-то люди вбрасывают бумажки в урны. Что за люди? Это вообще реальные веб-камеры? Если бюллетени — за кого? Почему так много, если все знали про веб-камеры? Зачем вбрасывать, если проще при подсчёте дописать? Где хоть какие-то расследования по этим эпизодам? При таком количестве нарушений и таком настрое оппозиции — хотя-бы часть из них должна была быть доведена до суда.
На выборы поставили до хрена камер.
Тут я в курсе.
Всем пофиг. Есть приказ сверху, есть не самые грамотные исполнители снизу. В результате имеем что имеем.
Других объяснений нет? Хотя-бы такой вопрос — зачем?
А надо?
С учётом неоднозначности ситуации — на уровне слухов, желательно бы.
Чтобы наверняка.
Если всё так плохо, как Вы пытаетесь доказать — «наверняка» и так будет.
Повторюсь — я не утверждаю в абсолютную честность выборов со стороны власти. Свечку я не держал. Впрочем, как и с других сторон, просто у власти возможностей больше.
Я хочу сказать, что многое из нарушений — абсолютно бездоказательно и не пошло дальше youtube. Что повод задуматься.
Полагаю что здесь в большинстве своём присутствуют люди технического склад ума и имеющие представление о теории вероятности. Каковы шансы того что в Чечне не было вбросов на участках без наблюдателей, если разница в явке даже на соседних участках достигает 100%?
Тут были наблюдатели:
На УИК №384 — 46,9% проголосовавших,
УИК №388 — 52,5%,
УИК №391 — 44,7%,
УИК №392 — 33,8%,
УИК №394 — 58,2%,
УИК №398 — 49,6%,
УИК №405 — 32,6%,
УИК №411 — 55,4%,
УИК №423 — 46,3%,
УИК №427% — 34,2%,
УИК №438 — 45,2%,
УИК №441 — 57%,
УИК №443 — 42,1%.
А средняя по Чечне: больше 90%
И что ещё более характерно, на участках без наблюдателей не только явка превышает 90%, но и количество голосов за Путина. Там же где были наблюдатели вместе с явкой падает и рейтинг президента.
Тут были наблюдатели:
На УИК №384 — 46,9% проголосовавших,
УИК №388 — 52,5%,
УИК №391 — 44,7%,
УИК №392 — 33,8%,
УИК №394 — 58,2%,
УИК №398 — 49,6%,
УИК №405 — 32,6%,
УИК №411 — 55,4%,
УИК №423 — 46,3%,
УИК №427% — 34,2%,
УИК №438 — 45,2%,
УИК №441 — 57%,
УИК №443 — 42,1%.
А средняя по Чечне: больше 90%
И что ещё более характерно, на участках без наблюдателей не только явка превышает 90%, но и количество голосов за Путина. Там же где были наблюдатели вместе с явкой падает и рейтинг президента.
Там же где были наблюдатели вместе с явкой падает и рейтинг президента.
Отгадка про высокую посещаемость может быть и тривиальной, — так плохо ходят у нас люди на выборы самостоятельно, привлекают разными способами:
Одна из задач – мобилизовать молодежь. Для этого в регионах предложили провести конкурс «Фото на выборах». Задача – сделать селфи на участке и запостить в социальные сети с хэштегом. По замыслу, те, кто соберет больше всего лайков, пройдут во второй тур. А самые активные избиратели получат призы: телефоны, планшеты и ноутбуки. Таким образом, поход на выборы должен стать «модным».
И это еще не все. В программе привлечения избирателей на участки планируются семейные игры и школьные референдумы для тех, кто пришел голосовать с детьми.
Все это – традиционные способы привлечения избирателей. Идея привлечь на выборы молодежь тоже не новая. Во время кампании по переизбранию Бориса Ельцина в 1996-м по Муз-ТВ крутили сразу несколько «модных» роликов из серии «Голосуй или проиграешь». А группа Мальчишник и Константин Кинчев призывали прийти на выборы и спасти страну от «красной угрозы»
Для повышения явки в ход идет все: и гречка, и пирожки на участке, и даже водка для проголосовавших. Были и более сложные схемы. Например, в Новосибирске в 2008 году день президентских выборов совпал с «Днем добра». На избирательных участках по паспорту раздавали «Добрые карты». Со скидками в несколько торговых сетей и кофеен. Горизбирком тогда уверял, что они к акции отношения не имеют, ритейлеры сами придумали ее провести.
У Ксюши Собчак все равно шансов не было.
К чему это я — если даже где-то что-то и вбросили в попытках выслужиться перед властью (причем скорее перед местной властью, а не центральной) — всё равно реальности никто из кандидатов, кроме Путина, не имел сколько-нибудь серьезных шансов.
И при даже идеальной честности выборов ничего бы не изменилось в результате.
При идеальной чистоте выборов с допуском всех кандидатов, равноценным доступом к СМИ, без искусственного нагона траффика, думаю очень много всего изменилось бы. Но спор начался не с того, что на выборах мог бы победить кто-то другой, а вот с этого:
На что я ответил, что всё не так однозначно. А Ксюшу Собчак поставили в качестве пугала как раз для того, чтобы голосовали за Путина.
109млн взрослого населения, 56млн голосов за Путина, это больше половины.
На что я ответил, что всё не так однозначно. А Ксюшу Собчак поставили в качестве пугала как раз для того, чтобы голосовали за Путина.
При идеальной чистоте выборов с допуском всех кандидатов, равноценным доступом к СМИ, без искусственного нагона траффика, думаю очень много всего изменилось бы
Мы обсуждали вполне конкретную ситуацию — вбросы на выборах. И только это.
Я за то, что ничего бы не изменилось бы в итоге.
А также за то, что вбросы были попыткой выслужиться у местной власти и искажения были небольшими.
Не у центральной власти выслужиться — победа Путина и так была гарантированной.
Вы же — сейчас вводите в разговор дополнительные условия, которых не было в критикуемом мною тезисе.
«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича».
Да, при таких условиях процент Путина бы был другим. Это очевидно и ребенку.
Был бы другой президент?
Я склоняюсь, что навряд ли.
На сегодня реально сильных кандидатур даже на горизонте не видно. Тех, что показали, что могут как следуют справляться с делами в меньшем масштабе, прежде чем им дадут порулить государством.
Навальный? Где у него реальные дела? Антикоррупционные публикации — это популисткая метода.
Примерно так же (но другими вещами) пиарил себя и Жириновский.
Навальный ничем не рискует, не за что серьёзно не отвечает в этом случае.
Вам непонятно, что насколько это выгодно?
Реальные, это когда ты мэр и у тебя дилемма:
Общий бюджет 700 рублей.
На отопление зимой нужно 300 рублей.
На функционирование школ и детских садов 200 рублей.
На дотации/ремонт общественного транспорта 200 рублей.
На переселение из ветхих домов 300 рублей.
И ни одна из этих статей расходов не оставляет возможности подождать.
Вот это и есть реальные дела. Но в таких делах запросто можно опосрамиться. Да и красиво похвастать какой ты благородный нельзя.
Ну не было у нас значимых фигур, способных реально конкурировать с Путиным на момент выборов какими бы честными они не были.
Мы обсуждали вполне конкретную ситуацию — вбросы на выборах. И только это.Вообще-то здесь обсуждается честность выборов. вбросы на выборах — только часть манипуляции голосами, как вы сами это признаёте:
Отгадка про высокую посещаемость может быть и тривиальной, — так плохо ходят у нас люди на выборы самостоятельно, привлекают разными способами:
И далее:
И при даже идеальной честности выборов ничего бы не изменилось в результате.То есть вы априори согласны, что выборы были не честными. В нормальных странах это должно бы было быть причиной огромного числа отставок и посадок, и перевыборов, а значит в результате персональный состав нашей власти должен был бы во многом измениться. Пусть, для начала, на местном и региональном уровнях. Вам напомнить, например, про отставку Никсона по куда более лёгкой причине?
Навальный? Где у него реальные дела? Антикоррупционные публикации — это популисткая метода.
Простите, а какая должность у Навального, чтобы были дела? Он главный прокурор? или может быть он президент?
У него расследования, подачи в суд — и вы видите что система это все игнорирует, суды отмазываются, опубликованная информация о куче воровства — просто не принимается в расчет. У вас странное понятие об возможностях оппозиции в условиях путинизма
Простите, а какая должность у Навального, чтобы были дела? Он главный прокурор? или может быть он президент?А это у него надо бы спросить.
Почему-то когда вы берёте на работу программиста — вы хотите опыта работы и отговорки типа «да я ваще гениальный программист, только чёт никто на работу брать не хочет» не котируются. А управлять не проектом с командой в пять человек, а целым государством должны дать человеку, который нигде и никак себя не проявил… где логика?
У вас странное понятие об возможностях оппозиции в условиях путинизмаВполне нормальное. Люди, которые реально хотят чего-то добиться — иногда добиваются, иногда — нет. Притом, что у них нет ни денег, ни раскрученности Навального.
А вот ему — да, всё время что-то мешает. Хайпа много — а дела нет совсем. Путин лично, под контролем марсиан «палки в колёса» вставляет, не иначе.
Valerij56
Я не признаю, а допускаю возможность — это разные вещи.
Допускаю возможность вследствие масштабности выборов:
Нарушений «не может не быть», так как «в семье не без урода».
А вот осознанная злонамеренность фальсификаций результатов выборов путем «вбросов бюллетеней» нынешней властью, что могло повлиять на результаты сколько-нибудь принципиально — мне кажется очень сомнительной.
Так как у победившего кандидата в президенты и так были 99,999999999999% шансы, к чему эти репутационные риски.
Самодеятельные попытки выслужиться на местах, оказав при этом ненужную «медвежью услугу» президенту — это даже «не допускаю возможность что были», а уверен в этом.
saboteur_kiev
Слово «дела» употреблено вовсе не в смысле «уголовные дела за вскрытые Навальным злоупотребления».
А в смысле — где у него реальные дела, которыми он показал свою компетенцию в госуправлении, например, городом.
Реальные дела, где ты отвечаешь за свои слова где? Ведь на реальных делах и видно человека.
Он просто хаит существующую систему — это легко и просто и никакой ответственности. Даже если власть пожелает его «наказать» — это будет только плюсом к репутации.
Это очень удобная позиция.
Ну не повод считать человека, который по сути занимается не более чем простыми «журналистскими расследованиями» сразу годными президентом, без проверок его компетенции на низких уровнях госуправления.
как вы сами это признаёте
Я не признаю, а допускаю возможность — это разные вещи.
Допускаю возможность вследствие масштабности выборов:
Нарушений «не может не быть», так как «в семье не без урода».
А вот осознанная злонамеренность фальсификаций результатов выборов путем «вбросов бюллетеней» нынешней властью, что могло повлиять на результаты сколько-нибудь принципиально — мне кажется очень сомнительной.
Так как у победившего кандидата в президенты и так были 99,999999999999% шансы, к чему эти репутационные риски.
Самодеятельные попытки выслужиться на местах, оказав при этом ненужную «медвежью услугу» президенту — это даже «не допускаю возможность что были», а уверен в этом.
saboteur_kiev
Простите, а какая должность у Навального, чтобы были дела? Он главный прокурор? или может быть он президент?
Слово «дела» употреблено вовсе не в смысле «уголовные дела за вскрытые Навальным злоупотребления».
А в смысле — где у него реальные дела, которыми он показал свою компетенцию в госуправлении, например, городом.
Реальные дела, где ты отвечаешь за свои слова где? Ведь на реальных делах и видно человека.
Он просто хаит существующую систему — это легко и просто и никакой ответственности. Даже если власть пожелает его «наказать» — это будет только плюсом к репутации.
Это очень удобная позиция.
Ну не повод считать человека, который по сути занимается не более чем простыми «журналистскими расследованиями» сразу годными президентом, без проверок его компетенции на низких уровнях госуправления.
Так как у победившего кандидата в президенты и так были 99,999999999999% шансы, к чему эти репутационные риски.Если так — то почему власть покрывает даже самые откровенные нарушения процесса выборов? По моему огромное количество нарушений говорит о том, чт у власти не было уверенности исходе выборов.
Ну не повод считать человека, который по сути занимается не более чем простыми «журналистскими расследованиями» сразу годными президентом, без проверок его компетенции на низких уровнях госуправления.Любой человек с улицы, которого можно сместить при неадекватном ведении дел лучше несменяемого, потому, что человеку свойственно ошибаться. Именно по этому в Конституции описана система с обратными связями, которую нынешний престолодержатель заменил властной вертикалью.
Если так — то почему власть покрывает даже самые откровенные нарушения процесса выборов? По моему огромное количество нарушений говорит о том, чт у власти не было уверенности исходе выборов.
Думаю, что не в этом дело. В этих конкретных выборах уверенность, думаю, была. Но ведь не понятно, как на следующих дело повернется! А если не покрывать сейчас, то на следующих кто будет вбрасывать?
Вот я что-то не помню, чтобы писали о том, чем закончилось дело о вбросах в Люберцах на президентских выборах. Там все задокументировано, есть видео, есть дело, есть отмена результатов участка…
А по этой статье (142.1), между прочим, штраф от 200 до 500 тысяч в минимальном случае, а вообще, даже лишение свободы до 4 лет может быть. Дать тем теткам «по двушечке» реального срока, и на следующих выборах не будет ни одного вброса — что может быть проще?
А в смысле — где у него реальные дела, которыми он показал свою компетенцию в госуправлении, например, городом.
А если человек не собирается участвовать в коррупции, ему такую должность и не дадут, ибо для «семьи» это потеря денег. Вы действительно притворяетесь, или думаете, что выборы любого значимого чиновника в РФ — это адекватный тендер?
Мы обсуждали вполне конкретную ситуацию — вбросы на выборах. И только это.
Что толку обсуждать вбросы, если кондидата «против всех» — нет. И альтернативных кандидатов просто не пустили к выборам?
А также за то, что вбросы были попыткой выслужиться у местной власти и искажения были небольшими.
Вбросы — возможно. Но на последних выборов задача стояла другая — явка.
Не у центральной власти выслужиться — победа Путина и так была гарантированной.
Победа — возможно. НО далеко не факт, что 76 процентов. И совсем не факт, что в первом туре.
На сегодня реально сильных кандидатур даже на горизонте не видно.
Нелояльных не подпускают.
Тех, что показали, что могут как следуют справляться с делами в меньшем масштабе, прежде чем им дадут порулить государством.
Много ли кто знал Путина до того, как ебн объявил его своим приемником?
Ну не было у нас значимых фигур, способных реально конкурировать с Путиным на момент выборов какими бы честными они не были.
А вот этого уже не узнать — на выборы никого лешнего просто не пустили.
Что толку обсуждать вбросы, если кондидата «против всех» — нет. И альтернативных кандидатов просто не пустили к выборам?
Возможно, да.
Возможно, нет.
А есть какие-нибудь более объективные соображения, кроме:
- «все знают, что их претесняют»
- «альтернатив нет, значит их задушили»
Например, кого именно «их»? Кто именно эти альтернативы? Их имена?
Вбросы — возможно. Но на последних выборов задача стояла другая — явка.
Зачем? Чтобы потом народ подлоги заметил? К чему эти репутационные риски? Да и зачем давать лишний повод оппозиции подтянуть свои рейтинги, опустив рейтинги власти?
Или выборы планировал человек, помешанный на красивых цифрах? И получить такую цифру было для него принципиальным?
Какие более логические соображения?
Победа — возможно. НО далеко не факт, что 76 процентов. И совсем не факт, что в первом туре.
Ну 65% тоже ничего не решает.
Насчет первого тура вполне очевидно. Результаты-то выборов не секретны, посмотрите цифры.
Нелояльных не подпускают.
А может, просто нет сильных политических фигур?
Хорошие альтернативы и в других странах в дефиците.
Посмотрите что было во Франции и США на последних выборах, еле-еле по одному более-менее вменяемому альтернативному кандидату наскребли.
Много ли кто знал Путина до того, как ебн объявил его своим приемником?
Рекомендация «самого действующего президента» — достаточно серьезная вещь. Ельцину на тот момент ещё верили в народе. Это уже много позже стали массово обкакивать.
А вот этого уже не узнать — на выборы никого лешнего просто не пустили.
А почему именно такие выводы из отсутствия альтернатив?
Может, их просто еще нет, политических фигур достаточного масштаба? Это не менее и не более логичный вывод, чем ваш — ровно такой же бездоказательный.
«Все знают, что власти не дают альтернативным кандидатам дороги» — это не то, что было бы убедительным.
По вашей логике выходит, что власти прижимают их к ногтю после того, как эти будущие альтернативные президенты что-то заметное сделали, чем и обратили на себя внимание властей.
Имен просто не может не быть — их же не во младенчестве душат прямо в колыбели, что они вообще никак себя показать не успели.
Ну вообще примерно так и есть.
Путь во власть у нас идёт:
— либо через официально провластные структуры типа ЕР
— либо через системную оппозицию, типа СР, ЛДПР и т.д.
— либо несистемная оппозиция и независимые кандидаты.
Кандидаты из первой категории (пример: Собянин) понятно делать конкуренцию Путину не будут. При этом в плане политических перспектив здесь больше всего шансов стать мэром, губернатором и т.д.
Системную оппозицию полностью устраивает её текущий статус, все движения системной оппозиции контролируются властью. Свежий пример: КПРФ НЕ ВЫДВИНУЛА в третий тур выборов в Приморье ПОБЕДИВШЕГО во втором туре Андрея Ищенко. У системной оппозиции нет задачи побеждать, у них задача чтобы не отобрали кормушку.
Идти третьим путём под силу очень немногим. Мало того, что во власть не пустят, обломав на муниципальном фильтре или ещё на чём-нибудь аналогичном, так ещё и огромные риски для самого кандидата: потерять бизнес (если человек из бизнеса), сесть в тюрьму, а то и быть убитым (см. Борис Немцов). Плюс сложности с получением финансирования (запишут в иностранные агенты, бизнесмены будут бояться финансировать) и т.д. Плюс отсутствие доступа к СМИ. В лучшем случае вас будут не замечать, в худшем — мочить. Получается тернистый путь с огромными рисками и мизерными шансами на победу. Кто-то всё равно пытается идти этой дорогой, и они молодцы. Но насколько проще и соблазнительней путь от ЕР.
Такая системы была выстроена целенаправленно, отсюда и отсутствие нормальных кандидатов.
Путь во власть у нас идёт:
— либо через официально провластные структуры типа ЕР
— либо через системную оппозицию, типа СР, ЛДПР и т.д.
— либо несистемная оппозиция и независимые кандидаты.
Кандидаты из первой категории (пример: Собянин) понятно делать конкуренцию Путину не будут. При этом в плане политических перспектив здесь больше всего шансов стать мэром, губернатором и т.д.
Системную оппозицию полностью устраивает её текущий статус, все движения системной оппозиции контролируются властью. Свежий пример: КПРФ НЕ ВЫДВИНУЛА в третий тур выборов в Приморье ПОБЕДИВШЕГО во втором туре Андрея Ищенко. У системной оппозиции нет задачи побеждать, у них задача чтобы не отобрали кормушку.
Идти третьим путём под силу очень немногим. Мало того, что во власть не пустят, обломав на муниципальном фильтре или ещё на чём-нибудь аналогичном, так ещё и огромные риски для самого кандидата: потерять бизнес (если человек из бизнеса), сесть в тюрьму, а то и быть убитым (см. Борис Немцов). Плюс сложности с получением финансирования (запишут в иностранные агенты, бизнесмены будут бояться финансировать) и т.д. Плюс отсутствие доступа к СМИ. В лучшем случае вас будут не замечать, в худшем — мочить. Получается тернистый путь с огромными рисками и мизерными шансами на победу. Кто-то всё равно пытается идти этой дорогой, и они молодцы. Но насколько проще и соблазнительней путь от ЕР.
Такая системы была выстроена целенаправленно, отсюда и отсутствие нормальных кандидатов.
Может, их просто еще нет, политических фигур достаточного масштаба? Это не менее и не более логичный вывод, чем ваш — ровно такой же бездоказательный.Как они могут появиться, когда система обратных связей демонтирована, и царствует «властная вертикаль»?
Речь не о том, были шансы или нет. Автор предыдущего комментария усомнился в том, что на выборах были нарушения. При взгляде на статистику становится очевидна ошибочность такого мнения. Также отношение 109 млн взрослых к 56 млн поддержавших, при принятии в расчет усреднённых данных по участкам с наблюдателями получается не верным.
Что же касается распределения голосов тех, кто всё-таки голосовал самостоятельно, то нужно учесть банальное отсутствие выбора. И то что электоральная масса в целом была лишена возможности увидеть критику решений предыдущего президента. Ну и тот факт что альтернативные кандидаты были представлены ведущей Дом-2 и персонажами появившимися в СМИ только в связи с выдвижением на пост президента, намекает на не совсем корректную процедуру.
В том что были нарушения — я как раз не сомневался. Сомнения были есть насчёт масштабности.
Плюс то, что бороться нужно именно с конкретными нарушениями, а не сразу бежать свергать власть. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Плюс то, что бороться нужно именно с конкретными нарушениями, а не сразу бежать свергать власть. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Да пробовали уже судиться из-за вбросов, чай не первый год такая картина.
Суды отвечают произвольной комбинацией из трёх доводов:
Суды отвечают произвольной комбинацией из трёх доводов:
- «Лично ваши права не были нарушены, так что вы ненадлежащий истец, иск отклоняется»
- «Задокументированные нарушения не могли оказать влияния на конечный итог выборов, так что нет смысла оспаривать результаты по конкретному участку»
- «Ваш ролик не является доказательством, и не важно, что он записан с официального сайта избиркома — мало ли что вы там смонтировали после записи»
Сомнения были есть насчёт масштабности.
Учитывая сколько усилий тратится на то, чтобы замаскировать факт масштабности (в связи с невозможностью скрыть факт наличия нарушений т.к. их слишком много) — думаю, сомневаться на этот счёт нет смысла. Если бы нарушений было мало — недостаточно чтобы значительно повлиять на результаты выборов — никто бы не пытался заметать под ковёр вообще все случаи (например, известен ли Вам хоть один случай, когда факт нарушений рассмотрели и признали в суде, и кого-нибудь наказали за эти нарушения? зато есть немало фактов, когда суды отказывались даже рассматривать заявления на эту тему — как уже упомянул tyomitch).
Другое дело, что массовые нарушения ещё не означают, что выбрали бы кого-то другого — как уже упомянул CDoroFF выбирать было не из кого. Но активное сопротивление властей попыткам допустить на выборы хоть сколько-то реальных кандидатов и попыткам доказать отдельные нарушения говорит только о том, что не только мы не уверены в исходе голосования если бы оно проходило как положено, но и текущая власть тоже очень не уверена в исходе честного голосования.
Плюс то, что бороться нужно именно с конкретными нарушениями, а не сразу бежать свергать власть.
Конечно. Но чтобы это делать власть должна оставить хоть какие-то возможности делать это по закону… А вместо этого много лет такие возможности только блокируют — закон за законом закрывают и без того призрачную возможность не только как-то влиять на действия властей, не только массово информировать население о проблемах (вроде нарушений на выборах или коррупции), но уже и просто сообщать об этом становится противозаконно (закон о фейках).
Ничего хорошего из этого не выйдет.
Скорее всего — да, не выйдет. Революции это всегда хреново. Проблема в том, что если паровой котёл очень-очень плотно заткнуть, то ничего хорошего из этого тоже не выйдет. А если выбирать из двух зол, то сложно сказать какое хуже, пока не попробуешь оба.
Котёл — это больше Ваше восприятие. Если хочется попробовать — здесь мне сказать нечего. Я уже напробовался. Точнее, насмотрелся на пробники.
Да, это моё восприятие, и я могу ошибаться, а на самом деле в РФ всё волшебно, сплошные единороги и радуги.
Нет, пробовать мне не хочется, и даже смотреть на это со стороны — тоже не хочется. Именно поэтому меня так беспокоит происходящее: блокируя все возможности эффективной обратной связи от населения власть тупо не оставляет им другого выхода (по крайней мере я его не вижу). И если насчёт котла я действительно могу ошибаться (и был бы этому рад), то блокирование обратной связи — это факт.
Поэтому я лично очень хочу, чтобы политика в этом отношении поменялась, и не пришлось ничего пробовать.
Ну значит, все эти ролики сняты на деньги госдепа на конспиративных квартирах.
Не все — тупость исполнителей никто не отменял. Но почему нет? Госдеп же финансирует, в т.ч. опосредованно многие фонды и партии. И не только в России. Зачем?
Да и, как я уже говорил — непонятно бюллетени за кого вбрасываются.
Ну согласитесь, тупо прямо на камеру делать такие вещи. Можно же банально свет отключить в здании на пару секунд. Об этом, если не исполнители, то, хотя-бы, руководители должны были подумать.
Да и, как я уже говорил — непонятно бюллетени за кого вбрасываются.
Ну согласитесь, тупо прямо на камеру делать такие вещи. Можно же банально свет отключить в здании на пару секунд. Об этом, если не исполнители, то, хотя-бы, руководители должны были подумать.
Эмм… которую партию, из текущей думы, вы так лихо решили записать в финансируемые. А делают открыто потому, что есть уверенность в отсутствии наказания.
Партия — да тот же Навальный. СМИ — «Эхо Москвы».
Да почитайте, кто больше всех возмущается по поводу закона об иностранных агентах — того и финансируют :)
Да почитайте, кто больше всех возмущается по поводу закона об иностранных агентах — того и финансируют :)
Партия — да тот же Навальный. СМИ — «Эхо Москвы».А вы почитайте тех, кто здесь болше всех оправдывает нарушения на выборах. Очевидно, того и финансируют…
Да почитайте, кто больше всех возмущается по поводу закона об иностранных агентах — того и финансируют :)
Это был сарказм, но вы, например, призываете к нарушению конституции и насаждаете ненависть к тем, кого считаете социальной группой «иностранные агенты», и абсолютно не беспокоитесь о том, что нарушаете Закон — потому, что уверены в своей безнаказанности.
У Навального нет партии. Ее (партию), почему-то 15 лет не регистрируют. ФБК живет на донаты россиян. Есть у вас доказательства финансирования Навального или «Эха»? Пруфы там, вот это все?
О господи! Давно я такого дерьмища не встречал!
Посмотрел ради интереса последнюю ссылку — это шедевр!
Во-первых, сайт какого-то совершенно левого откровенно безумного на всю голову «агентства». Вот кусочек из раздела: «О проекте»:
«Русское Агентство Новостей (РуАН) создано, как альтернатива разнузданному, повсеместному шабашу, развёрнутому в СМИ равнодушными, недалёкими, продажными и недружественными к нормальным людям персонажами, у которых были сознательно искажены почти все человеческие настройки. То, что они выдают сегодня в качестве Новостей, представляет собой постоянно переставляемую с места на место, одну и ту же ментальную жвачку, выдаваемую за реальные Новости, которая специально приготовлена для непрерывного и постоянного отвлечения и отупления потребителей – зрителей и читателей.»
Лично мне уже одного этого слога достаточно, чтобы закрыть бяку и больше на пушечный выстрел к этой мерзости не приближаться.
Но самое интересное, что даже там относительно иностранного финансирования «Эха» написано, что «по всей видимости», «если следствию удастся доказать» и т.п.
И в той же статье признают, что в реальности есть только их собственные фантазии и предположения, а с доказательствами факта иностранного финансирования есть проблема. Ну в смысле для них, конечно, не проблема. Проблема для минюста — нет вообще никаких юридических оснований сделать «Эхо» иностранным агентом. Ну нет финансирования из за границы и все тут! Но «давно пора» и эти красавцы надеются, что минюст что-нибудь придумает.
Это, если кто не понял, был краткий пересказ сюжета про Эхо Москвы из статьи по ссылке.
Материал, на который тут ссылка, вышел два года назад. С тех пор никаких официальных обвинений в «неправильном» финансировании в отношении Эха Москвы не последовало. О чем это говорит? Я подскажу: о том, что это все туфта. От первой и до последней буквы.
Если уж Минюст даже не попробовал ярлык иностранного агента навесить, значит точно даже малейшего намека на попытку неосознанного нарушения не было. В этом смысле Минюст ох как не дремлет.
Остальные ссылки смотреть не стал. Извините. Тратить время на такую бездарную лажу я больше не хочу.
Посмотрел ради интереса последнюю ссылку — это шедевр!
Во-первых, сайт какого-то совершенно левого откровенно безумного на всю голову «агентства». Вот кусочек из раздела: «О проекте»:
«Русское Агентство Новостей (РуАН) создано, как альтернатива разнузданному, повсеместному шабашу, развёрнутому в СМИ равнодушными, недалёкими, продажными и недружественными к нормальным людям персонажами, у которых были сознательно искажены почти все человеческие настройки. То, что они выдают сегодня в качестве Новостей, представляет собой постоянно переставляемую с места на место, одну и ту же ментальную жвачку, выдаваемую за реальные Новости, которая специально приготовлена для непрерывного и постоянного отвлечения и отупления потребителей – зрителей и читателей.»
Лично мне уже одного этого слога достаточно, чтобы закрыть бяку и больше на пушечный выстрел к этой мерзости не приближаться.
Но самое интересное, что даже там относительно иностранного финансирования «Эха» написано, что «по всей видимости», «если следствию удастся доказать» и т.п.
И в той же статье признают, что в реальности есть только их собственные фантазии и предположения, а с доказательствами факта иностранного финансирования есть проблема. Ну в смысле для них, конечно, не проблема. Проблема для минюста — нет вообще никаких юридических оснований сделать «Эхо» иностранным агентом. Ну нет финансирования из за границы и все тут! Но «давно пора» и эти красавцы надеются, что минюст что-нибудь придумает.
Это, если кто не понял, был краткий пересказ сюжета про Эхо Москвы из статьи по ссылке.
Материал, на который тут ссылка, вышел два года назад. С тех пор никаких официальных обвинений в «неправильном» финансировании в отношении Эха Москвы не последовало. О чем это говорит? Я подскажу: о том, что это все туфта. От первой и до последней буквы.
Если уж Минюст даже не попробовал ярлык иностранного агента навесить, значит точно даже малейшего намека на попытку неосознанного нарушения не было. В этом смысле Минюст ох как не дремлет.
Остальные ссылки смотреть не стал. Извините. Тратить время на такую бездарную лажу я больше не хочу.
Да почитайте, кто больше всех возмущается по поводу закона об иностранных агентах
Ой, а как вы с друзьями кричали "Да что такого в иностранных агентах? Это же просто необидное название безо всяких последствий.", а теперь и в тельавизоре и вавших сообщениях "иностранный агент"== шпион. А ведь это было предсказано ещё в момент принятия закона, но не все поверили.
А про Навального ваши другзья пересказывают одну и ту же смешную киношку уже годы, придумали бы чего новое для разнообразие.
Ну согласитесь, тупо прямо на камеру делать такие вещи. Можно же банально свет отключить в здании на пару секунд. Об этом, если не исполнители, то, хотя-бы, руководители должны были подумать.А вот попробуйте теперь доказать это ваше утверждение, приведя здесь список наказанных в уголовном порядке за фальсификацию выборов. Так что не так это и тупо было исполнителям рассчитывать на безнаказанность, на то, что их прикроют от наказания.
n0dwis, вы думаете что если поставили камеры, то вбросов за известного кандидата не будет? Не смешите… на выборах 2012 года решил в субботу вечером перед выборами посмотреть хваленые камеры… на удивление камеры работают… зашел на один из ближайших ко мне участков… Сидит комиссия и обсуждает как завтра будут делать вбросы… Планируют перевернуть урну на краю стола чтобы часть бюллетеней упала на пол. Две женщины, члены комиссии, нагибаются чтобы поднять бюллетени и вбрасывают из-за пазухи несколько сот штук.
Когда один из членов комиссии напомнил про камеры, председатель всех заверил что отвернет камеры в сторону… Посмотрел я на это преступление, успел записать на диктофон и наутро отнес в прокуратуру… написал заявление о готовящемся преступлении, приложил компашку с записью.Спрашиваю у прокурора что они будут с этим всем делать… Он сказал что передадут в следственный комитет, а копию прямо сейчас передадут в ТИК.на мой вопрос, вы что будете предупреждать преступников о том что знаете о готовящемся преступлении, он ответил что о всех нарушениях избирательного законодательства прокуратура обязана сообщать в ТИК… Вечером по окончании голосования председатель комиссии предупредил опрокидывающих ящик чтобы на середине стола переворачивали и чтобы ничего на пол не упало...))) После выборов сравнил результаты голосования с другими участками по городу, процент практически везде одинаковый… Видимо другой способ использовали…
Потом в течении месяца-двух получил кучу писем из разных инстанций о том что проведена проверка, все члены комиссии опрошены и все дружно подтвердили что выборы прошли в соответствии с избирательным законодательством…
Так что я иллюзиями не страдаю по поводу выборов… В отличии от вас…
Когда один из членов комиссии напомнил про камеры, председатель всех заверил что отвернет камеры в сторону… Посмотрел я на это преступление, успел записать на диктофон и наутро отнес в прокуратуру… написал заявление о готовящемся преступлении, приложил компашку с записью.Спрашиваю у прокурора что они будут с этим всем делать… Он сказал что передадут в следственный комитет, а копию прямо сейчас передадут в ТИК.на мой вопрос, вы что будете предупреждать преступников о том что знаете о готовящемся преступлении, он ответил что о всех нарушениях избирательного законодательства прокуратура обязана сообщать в ТИК… Вечером по окончании голосования председатель комиссии предупредил опрокидывающих ящик чтобы на середине стола переворачивали и чтобы ничего на пол не упало...))) После выборов сравнил результаты голосования с другими участками по городу, процент практически везде одинаковый… Видимо другой способ использовали…
Потом в течении месяца-двух получил кучу писем из разных инстанций о том что проведена проверка, все члены комиссии опрошены и все дружно подтвердили что выборы прошли в соответствии с избирательным законодательством…
Так что я иллюзиями не страдаю по поводу выборов… В отличии от вас…
Система работает и факты показывают, как именно она работает.
Это далеко не «первый запуск». И нет никаких оснований считать, что с десятого, сотого или тысячного что-то изменится. Пока система выборов на 100% контролируется текущей властью, нет никаких предпосылок к каким-либо изменениям.
К сожалению.
Это далеко не «первый запуск». И нет никаких оснований считать, что с десятого, сотого или тысячного что-то изменится. Пока система выборов на 100% контролируется текущей властью, нет никаких предпосылок к каким-либо изменениям.
К сожалению.
Единичные случаи распространять на всю систему и по этому поводу объявлять ее неработоспособной — неверно.
Вы правы. Единичные случаи распространять на всю систему не верно. Тут важнее не сам факт зафиксированного случая, а реакция общества и власти на этот случай. Мне почему-то кажется, что в Германии каждый случай смерти пациента в результате врачебной ошибки анализируется и принимаются меры, чтобы предотвратить повторение подобного случая в будущем.
В случае с выборами в РФ достаточно было бы просто поступить по закону. Возбудить уголовное дело, выяснить, кто дал команду, кто организовал, посадить на 4 года (с учетом прошлых заслуг и каких-то обстоятельств можно и на 2) исполнителей и заказчиков и на следующих выборах вбросов будет гораздо меньше, если будут вообще. Тут же власть совершенно однозначно показывает, что несмотря на то, что написано в законе, она не заинтересована в честных выборах и при случае всех прикроет.
Те же выборы(ага, демократические) в США — вас не смущает их так сказать непрямость — что в конечном итоге может оказаться так, что будет избран тот кандидат, которого поддерживает меньше избирателей(как с Трампом и получилось)?
Лично меня это совершенно не смущает.
Во-первых, я живу не в США. Пусть американцы сами заботятся о своей выборной системе. Если им нравится такая — это их дело. Пусть хоть монетку кидают, меня это совершенно не волнует.
Во-вторых, я понимаю, почему американская система устроена именно так. Могу пояснить. США — реально федеративное государство, в отличие от РФ, поэтому они решили, что при избрании президента надо учитывать не только интересы каждого гражданина, но и интересы штатов, как субъектов. Поэтому представительство разных штатов в коллегии выборщиков не строго пропорционально численности их населения. Можно спорить, правильно это, или нет, насколько это демократично, но решение принято и это решение, похоже, устраивает большинство жителей США.
В-третьих, в истории были довольно многочисленные случаи, когда выборщики голосовали на за того кандидата, за которого должны были бы, согласно волеизъявлению штата. В некоторых штатах за это даже предусмотрен штраф в 1000 долларов, что по нынешним временам — смешная сумма. Но ни разу за более чем 200-летнюю историю США, насколько я читал, это не повлияло на результат. То есть система работает. Возможно, не идеально, но население США ее работа устраивает.
Как сделали и у нас — отменили результаты голосования на этом участке.
Во-первых, у нас отменили результаты только голосования по конкретной урне. В отличие от Приморья, где из за нескольких участков вообще отменили выборы и устроили повторные. Что, собственно и дало возможность власти избрать «своего» кандидата. А реально выигравшего выборы коммуниста вообще не допустили, отрезав от повторных выборов муниципальным фильтром.
Во-вторых, у нас не провели расследование, не выяснили, кто дал команду на вброс и не наказали исполнителей, организаторов и заказчиков преступления. Вместо этого написали отказ от возбуждения уголовного дела.
Я не кровожадный. Просто наказание за преступления устанавливается не только для того, чтобы загнобить преступника, но и для того, чтобы другие очень серьезно подумали, стоит ли подобными мерзостями вообще заниматься. Наша власть открыто говорит: если будете слушаться, вас всегда прикроют. То есть фактически сама и организовывает все условия для будущих подобных преступлений.
Что мы в результате имеем?
1. За вбросы в пользу «правильного» кандидата вообще не наказывают.
2. Если вдруг по недосмотру побеждает «неправильный» кандидат, организовывают нарушение, его фиксируют, отменяют выборы и проводят повторные.
3. На повторные выборы «неправильных» кандидатов не допускают муниципальным фильтром, или еще как.
4. Организаторов нарушений вообще не находят.
Вам не кажется, что в таких условия довольно сложно выиграть выборы?
Вообще, выиграть в карты у шулера еще ни у кого не получалось. Особенно, если когда шулера ловят за руку, он просто откладывает в сторону туза, вынутого из рукава и достает из другого рукава еще одного, продолжая «честно» вас обыгрывать.
Вам что еще нужно?
По-моему, очевидно, что мне нужно. Честные выборы.
Как минимум, любая попытка фальсификации должна быть наказана, чтобы с каждым разом было все труднее находить исполнителей. Если бы этих теток посадили, следующий состав избирательной комиссии уже не повелся бы на уговоры подкинуть сотню-другую бюллетеней. А так, кроме некоторого позора (который им вообще пофигу) вообще ни кто никак не ответил за выявленное и известное на всю страну преступление, за которое положено до 4 лет колонии.
вы сгущаете краски
В каком месте? Что, за вброс в Люберцах кого-то наказали? Или в Приморье выбрали коммуниста? Или допустили его до повторных выборов? Или может быть нашли тех, кто организовал срыв первой версии голосования? В чем я сгущаю краски?
Я ставлю пример США, где, казалось бы, все это должно быть лучше отработано — вы оправдываете.
Я не оправдываю США. Просто объясняю, что у них другая избирательная система, которая народ Америки устраивает. Объяснил почему она именно такая. Вот и все. Что я оправдываю?
Я эту страну привел как пример того, что:
1. видимо, в большой стране невозможно сделать «справедливо».
2. не смотря на это, живут вполне себе демократически.
1. Что значит «справедливо»? Вы считаете не справедливым, что в США не прямые выборы? Или что в выборах участвуют все, а не только те, кто платит налоги?
Речь не об абстрактной «справедливости», а о следовании процедуре. О том, чтобы все играли по понятным и единым для всех правилам.
«Только четыре случая нарушений было официально зарегистрировано на прошедших выборах в США: жительница штата Айова и мужчина из Техаса дважды проголосовали за Дональда Трампа, женщина из Иллинойса опустила бюллетень за своего мертвого мужа и, наконец, член избирательной комиссии во Флориде заполнила несколько бюллетеней в пользу одного из кандидатов в мэры Майами (окружные выборы во Флориде проходили одновременно с президентскими).»
Вы понимаете о чем я? ЧЕТЫРЕ случая на всю страну, в которой вдвое больше население, чем у нас.
Потому и живут демократически, что соблюдается процедура. Все в равных условиях. Не понравится Трамп, на следующие 4 года выберут другого.
Я бы призвал не интерпретировать события на уровне сидящей у подъезда бабушки, орущей вслед проходящих в коротких юбках девушек «проститутки».
При чем тут бабушки? Вы видели математические исследования результатов выборов? Результаты выборов противоречат теории вероятностей. Анализируя эти противоречия можно даже посчитать сколько конкретно голосов и за кого было вброшено. На последних выборах Путина, например, за него было вброшено около 10 миллионов голосов.
Если вам не нравится власть, это не повод обвинять ее во всех грехах, не так ли — вы же за это боретесь, за объективность? Ну так соответствуйте!
Так кто же обвиняет «во всех» грехах? Я данном случае я показываю одну совершенно конкретную вещь, что власть не заинтересована в честной процедуре выборов и делает все, чтобы остаться у власти любой ценой.
Ради объективности могу сказать, что в отдельно взятой Москве, вероятно, в результате протестов 2011-2012 годов, было принято решение голосования сделать честными. С тех пор вся работа по пропихиванию «нужных» кандидатов проводится на этапах отказа в регистрации, срезания муниципальным фильтром, использования административного ресурса для давления на бюджетников и т.п… Само голосование проводится честно. И знаете что получилось? Все нарушения вероятностных распределений резко куда-то подевались. Москва вдруг стала магическим образом подчиняться законам теории вероятностей.
, я вас не удивлю, если скажу, что там живут такие же люди, точно так же ошибаются и точно так же не хотят за это отвечать. В комиссиях и полициях там — как и у нас — не шерлоки холмсы и так далее.
Естественно, если ошибаются, то не хотят отвечать и естественно, что в полиции далеко не все Шерлоки Холмсы. Разница в другом.
Случаи подобные этому никого не удивляют. А у нас я каждый день еду на работу и примерно в одном и том же месте по полосе общественного транспорта едет одна и та же машина Следственного Комитета (по острой служебной необходимости, поскольку с мигалкой).
У меня много друзей уехали в США. Когда туда приезжают из России и берут машину покататься, местные всегда предупреждают, что если полиция остановит, надо сидеть на месте, положив руки на руль, и ни в коем случае не предлагать «договориться на месте». Потому что если до полицейского дойдет, что ему предлагают взятку (Может сразу не дойти. Для него это слишком необычно.), то предлагающий мгновенно окажется в наручниках и очень скоро в тюрьме. Полицейский может быть не слишком умным, но практически всегда он окажется честным и искренне желающим тебе помочь.
Естественно, далеко не всю коррупцию на Западе победили и постоянно случаются скандалы с разными высокопоставленными жуликами. Но на бытовом уровне такого понятия практически нет. Нет коррупции в полиции, нет коррупции в муниципальных органах власти. Не воруют на укладке асфальта, на строительстве дорог. Поверьте, гораздо проще живется в ситуации, когда даже представитель пожарной охраны не отправляет тебя в специально созданную контору, которая за взятку согласует что угодно и в каком угодно состоянии, а подсказывает, что надо сделать, чтобы твое здание стало безопасным в пожарном отношении и при этом изменения тебя не разорили.
Я работал в компании, владелец которой, американец, предпочел закрыть московский офис на 4 месяца, распустить сотрудников на удаленную работу по домам и потратить порядка 2 миллионов долларов на реальное устранение недостатков тому, чтобы за взятку в 500 тысяч рублей согласовать «все как есть», что, собственно, пожарники и предлагали. Американцы у себя дома так привыкли. Для них дать взятку — дикость. И это не «кажется». Это я видел своими собственными глазами.
former_cartman, очевидно, считает себя непогрешимым господом богом, и требует от всех ангельской моральной чистоты. Естественно, четыре доказанных случая абсолютно покрывают все наблюдаемые по всей крупнейшей в мире стране, нарушения на выборах, административный рэкет под прикрытием государственной власти и очевидные распилы бюджетов.
Вы тогда не в курсе оказались, что в штатах тоже кошмарик, мда. Думаю, сейчас аналогичная ситуация. Вот оно: habr.com/ru/company/flant/blog/433754/#comment_19549118
вы потом сразу как-то «ой, мы отошли от темы». Ага, отошли, когда прижали.
Не льстите себе. Мне просто не интересно общение с человеком, который настолько не критически относится к окружающему миру, что всерьез воспринимает статьи подобные той, на которую там стоит ссылка. Идиотов хватает везде, в том числе и в Америке. Если до вас не доходит, что причин, по которым полицейских могут осуждать в два раза реже, чем гражданских, может быть гораздо больше, чем необъективность суда и расследования, то мне вас жаль. Попробуйте придумать пяток других причин. Если у вас получится, появится тема для обсуждения.
Это реакция упоминавшейся бабушки — увидела что-то где-то непонятное и давай с ума сходить.
Ну вот опять. Слова не то что не мужа, даже не мальчика. Это слова, простите за грубость, пустобреха. Абсолютный ноль аргументов, только оскорбления. Заметьте, когда есть аргументы, пусть даже глупые и наивные, я обсуждаю аргументы. Но что ответить на «сходящую с ума бабушку»? Могу только отметить, что возразить по делу вам нечего и вы, вероятно в силу особенностей ментального развития, переходите к попыткам оскорбления оппонента.
вы себе льстите — это на лепет вышеупомянутой бабушки, познакомившейся с альцгеймером тянет, не более.
Ну вот опять. Вместо обсуждения аргументов вы обсуждаете моего предполагаемого альцгеймера. Успокойтесь уже! В своей полной беспомощности вы уже расписались.
Очевидно же, это говорит о крайне низкой эффективности работы наблюдателей, которые либо закрывают глаза на нарушения, либо сами в них участвуют, потому нарушений было намного больше, сами американцы на это жаловались: www.ntv.ru/novosti/363801
Использование НТВ как источника объективной информации уже само по себе о многом говорит. А малое количество зафиксированных нарушений при большом (а большом ли?) количестве жалоб на нарушения (если даже верить, что НТВ не на 100% врет) может говорить далеко не только о низкой эффективности наблюдателей, но и о том, что жалобы необоснованные и при проверке не подтверждаются.
и ведь это только то, что нам известно)) что ихним «независимым» СМИ и «некоррумпированным» силовикам разрешили раздуть
В семье, как вы понимаете, не без урода. Подобные случаи есть везде. Всем хочется детишек получше пристроить. Так что если кто-то покупает своим детишкам места в университетах, это не сильно удивляет. Особенно в «мире чистогана». Вы упускаете только то, что представители университетов — не госслужащие. Они обманывают своих работодателей, но не продают интересы страны.
А вот если посмотреть на детей российских чиновников, они все как один — безумно талантливые менеджеры вполне заслуженно работающие на высших постах в госкорпорациях. Естественно, при этом никто ни на секунду не сомневается, что будь у этих уважаемых господ другая фамилия, они точно так же работали бы на тех же постах и в те же 26 лет получали бы ордена «за заслуги перед отечеством», которым Путин их награждает «за многолетний добросовестный труд».
Но на мой взгляд, это все совершенно мелкие дела. У нас подобное даже никого не заинтересовало бы. На счет «разрешили раздуть» — это ваши фантазии. На досуге почитайте про уотергейтский скандал, где президент США пытался помешать расследованию — «не разрешить раздувать». Ну и заодно узнаете, чем эти попытки для него закончились. Думаю, после этого у вас пошатнется уверенность в том, что в штатах, как в нынешней России, можно вот так просто что-то взять и «не разрешить раздувать».
И это еще интернета и Ассанжа не было!
Собственно, о них я тут и спрашиваю вас всех: почему любые события в России вами(критиками) интерпретируются как следствие коррупции, а похожие или даже аналогичные в западных странах — следствием демократии и народного выбора?А ответ — потому, что в России господствует тотальная коррупция, и «многие события в России» являются следствием из этого — вас не устраивает? Или вы можете доказать обратное?
Вам уже сотни раз приводили примеры и тотальной коррупции, и подлогов на выборах, поэтому я не собираюсь растекаться мыслями по древу. Не надо нам доказывать, что у других тоже есть проблемы, с этим никто не спорит. Но Президент, попытавшийся замять расследование, довольно быстро перестал быть Президентом, и теперь Трамп и не пытается препятствовать расследованию того, как он стал Президентом. Хотя, я думаю, такое желание у него возникало не раз.
А наша Госдума принимает Закон с требованием е уважать. Вот и вся разница.
Собственно, о них я тут и спрашиваю вас всех: почему любые события в России вами(критиками) интерпретируются как следствие коррупции, а похожие или даже аналогичные в западных странах — следствием демократии и народного выбора?
Можно конкретные примеры «похожих или даже аналогичных» событий?
Дело в том, что как правило, защитники российских коррупционых традиций сравнивают там и тут несравнимые вещи.
Например, фальсификации на выборах в России сопоставляются с двухступенчатой системой выборов президента США. В то время как одно — преступление, предусмотренное УК РФ, а второе — дань традициям и федеративному устройству американского государства. Но с точки зрения некоторых и то и другое — «не демократично», а потому сопоставимо.
Коррупция в Америке, безусловно, есть. И в политике в том числе. Но у обычного гражданина практически нет шансов столкнуться с ней лично. Все эти коррупционные схемы довольно высоко находятся. В США полицейский, остановивший машину на дороге, взятку вымогать не будет. В России с высокой вероятностью будет.
Почему вы берете негативный пример из российской реальности и объявляете это законом для нашей страны, а для тех США берете пример положительный(как с самим себя оштрафовавшим полицейским) и объявляете это законом для штатов?
Тут вопрос в том, что более типично. Статистики точной, естественно, нет, но есть ощущения, основанные на том, что чаще попадается на глаза и на общем отношении народа к той же полиции.
P.S. Ваши бабушки уже немного надоели. Если вам все молодые девушки кажутся проститутками, не стоит переносить свои комплексы на всех, включая бабушек.
Доказательства тебе сто раз приводились. Так что пшёл вон.
Например, с моего места отлично видно, что, в один прекрасный момент в 2014 году большинство жителей России потеряло более половины своих доходов. Да, я вижу медленный рост доходов после этой даты, но вижу и довольно быстрый рост цен, более быстрый, чем рост доходов. Я хорошо вижу как уменьшается количество врачей и растут очереди в поликлиниках, как наша власть формирует в стране сословное общество, характерное для становления феодализма. Так что с моего места очень хорошо всё видно.
И, для того, чтобы не видеть этого, надо или плотно закрыть глаза, что маловероятно, или оголтело лгать, отрабатывая свою пайку — что более вероятно.
И, для того, чтобы не видеть этого, надо или плотно закрыть глаза, что маловероятно, или оголтело лгать, отрабатывая свою пайку — что более вероятно.
Характерная особенность ольгинских троллей — фонтанирующее хамство и наезды на личности авторов «неудобных» комментариев, а не аргументы, показывающие под другим углом саму проблему и позволяющие переубедить оппонента или хотя бы посеять в его мировоззрении зерно сомнения.
Тролля, естественно, переубедить не получится — не за то ему платят. Так что сейчас я не буду приводить аргументов по существу, в отличие от других моих постов. Просто скажу, что с 2014 года уровень реальных доходов населения РФ неуклонно снижается (согласно данным Госкомстата), а если у кого и растет зарплата, то именно у провластных троллей, поскольку их работа — кричать на всех углах, как хорошо и вольготно живется при нынешней власти, все труднее и труднее становится. Слишком уж очевидно для всех думающих людей становится их вранье об улучшении жизни и в целом то направление (на букву «ж»), куда власть ведет страну.
Еще раз отмечу, что тут совершенно бессмысленно пытаться оскорбить оппонента («альцгеймерные бабки», «пайку отрабатывают», «сообщество параноиков» и т.п.). Большинство пишущих тут отлично знают себе цену и на подобные провокации просто не реагируют.
Я понимаю, что это обидно, когда тебя игнорируют и не оскорбляют в ответ, но терпите. Это вам зачтется.
Удачи вам в вашей тяжелой работе! :-)
Тролля, естественно, переубедить не получится — не за то ему платят. Так что сейчас я не буду приводить аргументов по существу, в отличие от других моих постов. Просто скажу, что с 2014 года уровень реальных доходов населения РФ неуклонно снижается (согласно данным Госкомстата), а если у кого и растет зарплата, то именно у провластных троллей, поскольку их работа — кричать на всех углах, как хорошо и вольготно живется при нынешней власти, все труднее и труднее становится. Слишком уж очевидно для всех думающих людей становится их вранье об улучшении жизни и в целом то направление (на букву «ж»), куда власть ведет страну.
Еще раз отмечу, что тут совершенно бессмысленно пытаться оскорбить оппонента («альцгеймерные бабки», «пайку отрабатывают», «сообщество параноиков» и т.п.). Большинство пишущих тут отлично знают себе цену и на подобные провокации просто не реагируют.
Я понимаю, что это обидно, когда тебя игнорируют и не оскорбляют в ответ, но терпите. Это вам зачтется.
Удачи вам в вашей тяжелой работе! :-)
нет, товарищ, у тебя все такие «аргументы» и тебя по ним размазывали не раз — даже в обсуждениях к этой статье — но ты стойкий парень, да, ты все равно будешь гнуть свою линию — работать-то надо
Работаю я в другом месте. Должен же хоть кто-то что-то производить в этой стране, а не только языком молоть, помогая членам известного кооператива грабить страну.
А тут я в свободное от работы время всей читающей публике популярно показываю, что разумных аргументов у сторонников нынешней власти нет. От слова «совсем». Что они только и могут, что скатываться на бессмысленные оскорбления и в своих влажных мечтах «размазывать» оппонентов. Но только в мечтах… :-)
Что характерно, каменты у вас достаточно грамотные с точки зрения правописания, а вот наполнение хромает — полная чушь. Т.е. вроде как человек старается, у него даже что-то получается — не делать орфографических ошибок, а вот со смыслом пока не очень, даже с арифметикой напряги.
Не делать орфографических ошибок — это простой навык, который приобретается еще в школе. Он не требует особых усилий. Не обольщайтесь.
А смысл моих комментариев отлично виден тому, кто умеет читать и хочет смысл увидеть. Тем же, кто регулярно подставляет свои уши под помои, льющиеся из телевизора и как мантры бездумно повторяет за Киселевым: «Совпадение? Не думаю!», не пытается мыслить самостоятельно, даже самые очевидные факты кажутся происками врагов, русофобов и альцгеймерных сторонников теории плоской Земли.
По молодости я злился на подобных вам упертых любителей нынешней власти. Теперь не злюсь. Скорее жалость испытываю. Вы ж не сами выбрали этот путь. Десятилетия обожествления «вождей» сделали свое дело. Проросло мировоззрение раба. Закрепилась привычка не сомневаться и тем более не высказывать сомнений в правильности «линии партии» — все как один должны колебаться вместе с этой линией. Уже давно за это не сажают, но привычка осталась и останется еще надолго. Ее сейчас подкрепят посадками за лайки и репосты и законом об оскорблении величия, закроют все противоречащие «линии партии» сайты, отрежут от «неправильных» источников информации и вообще все станет голубым и зеленым. 1984 в своем наиболее точном за всю историю воплощении.
Наверное действительно не один десяток лет должен пройти, чтобы в большинстве народа пропало благоговение перед властью (она ведь от Бога) и начальством, чтобы появилось самоуважение и способность критически мыслить, самостоятельно сопоставлять факты, отличать правду от лжи и отрицать ложь всегда, везде и при любых обстоятельствах.
Ты свои тексты перечитай и сразу увидишь. Да ты и так знаешь, просто цель у тебя — поддержать спор, в котором ты будешь перманентно очернять одно и обелять другое — вне зависимости от приводимых аргументов.
Очень неприлично выглядит — тыкать незнакомым людям.
У меня цель — заставить оппонента включить мозги и подумать cui prodest.
Вопрос: так какова природа твоей нагажированности, что тебя мотивирует писать кабы что, лишь бы это был негатив на страну?
Твоя плохо говорить русская языка?
Что серьезно? На хабре уже обитают «Айтишники», которые не в состоянии грамотно излагать
Да еще и не понимают разницы между страной и государством…
Фу, какая гадость… (С) Водяной.
Во-вторых, я понимаю, почему американская система устроена именно так. Могу пояснить. США — реально федеративное государство, в отличие от РФ, поэтому они решили, что при избрании президента надо учитывать не только интересы каждого гражданина, но и интересы штатов, как субъектов. Поэтому представительство разных штатов в коллегии выборщиков не строго пропорционально численности их населения. Можно спорить, правильно это, или нет, насколько это демократично, но решение принято и это решение, похоже, устраивает большинство жителей США.
Сами американцы считают совсем иначе:
Документально-познавательный сериал «Адам рушит всё», серия 7
kob-media.ru/?p=25116
Они прекрасно понимают: система косвенных выборщиков в США создавалась ради устранения большинства жителей от реальных решений.
Документально-познавательный сериал «Адам рушит всё», серия 7Ничего не скажешь — убойный аргумент. В реальности, когда создавалась эта система, другого варианта не существовало, так как тогда не было нынешних средств связи.
В реальности, когда создавалась эта система
Вы знаете лучше самих американцев (ссылка выше) как они относятся к своей избирательной системе?
другого варианта не существовало, так как тогда не было нынешних средств связи.
Там разжевано все по приведенной мною отсылке.
В том числе и несколько модификаций избирательной системы, последняя из которых была уже во времена существования компьютеров, а не только современной связи.
Там много чего интересного — в том числе и очень хитрые границы избирательный регионов, создаваемые для конкретного голосования таковой хитрой формы ради получения голосов определенной части электората.
Какое всё это имеет отношение к прошлым векам?
Вы знаете лучше самих американцев (ссылка выше) как они относятся к своей избирательной системе?Я немного знаком с политологией и её историей, а система в своих принципах создавалась не вчера.
Там много чего интересного — в том числе и очень хитрые границы избирательный регионов, создаваемые для конкретного голосования таковой хитрой формы ради получения голосов определенной части электората.Вы начали с двухэтапного голосования, а сейчас перешли к границам участков. Я не утверждал, что американская система идеально, или что идеальны американские политики и члены избирательных комиссий, что вы сейчас мне приписываете. Я утверждал только, что система голосования через выборщиков, во время её первоначального создания, была неизбежна. Иначе бы подсчёт голосов продолжался неадекватно долго, и система власти была бы неустойчива.
Иначе бы подсчёт голосов продолжался неадекватно долго
На тот момент в США не было Дикого Запада. США были мельче современных.
Ручной подсчет бумажных бюллетени в других странах (в том числе и в большой РФ) позволяет функционировать, а в США — нет?
Сами американцы (отсылка выше) считают, что причина, все же другая — отстранить массы от управления государством при сохранении таковой иллюзии.
Полагаю, при всем вашем знакомстве с политологией, американцы в своей системе все же разбираются больше вашего.
Ручной подсчет бумажных бюллетени в других странах (в том числе и в большой РФ) позволяет функционировать, а в США — нет?В современной России, с современными средствами транспорта и системой предварительного голосования подсчёт голосов занимает неделю после голосования.
а самом деле даже в Вики этот вопрос освещёно достаточно хорошо:
В период становления государственности США в разных штатах имелось разное представление об избирательных правах граждан: в первую очередь эти различия касались прав чернокожего населения, а также имущественного, образовательного и ценза оседлости[2]. Принципиальное значение имела независимость штатов: малые штаты опасались того, что их мнение на фоне волеизъявления крупных штатов не будет играть никакой роли[3]. К 1787 году в США не существовало сильных политических партий, национальных СМИ и вообще системы быстрой коммуникации[4]. В таких условиях даже информация о смерти кандидата не могла быть оперативно донесена до избирателей. Отцы-основатели США предполагали, что в силу малограмотности населения страны симпатии избирателей могут приобрести популисты и экстремисты различного рода[4].
а самом деле даже в Вики этот вопрос освещёно достаточно хорошо
Это «официальная точка зрения» для детей, просто скопипащенная и переведенная на русский. Сами американцы с ней не согласны — американский документально-познавательный сериал «Адам портит всё», серия 7.
Ну вот скажите на милость — какая принципиальная разница:
- едет выборщик с удостоверяющими бумагами чтобы проголосовать на очередном уровне иерархии
- или едет туда же курьер с результатами голосования нижестоящего уровня?
симпатии избирателей могут приобрести популисты и экстремисты различного рода
Ну или если сказать то же самое, но правдивыми словами — простой народ должен быть изолирован от судьбоносных решений.
Ну вот скажите на милость — какая принципиальная разница:
едет выборщик с удостоверяющими бумагами чтобы проголосовать на очередном уровне иерархии
или едет туда же курьер с результатами голосования нижестоящего уровня?
Ну, во первых, «следующий уровень иеархии» — ваша фантазия. Выборщик голосует за Президента, поскольку уровней всего два.
Во вторых, время было лихое, а выборщик ехал почти месяц. За это время кандидата, за которого проголосовали, могли просто убить — почти непрерывно шли войны.
Ну или если сказать то же самое, но правдивыми словами — простой народ должен быть изолирован от судьбоносных решений.Напомню вам, как «простой народ» массово голосовал за Жиринвского: «Потому, что прикольный»…
В те времена это было ещё проще.
На самом деле я считаю, что не нам учить американцев демократии и выборам. У них они, по крайней мере, работают. Когда они сочтут нужным изменить свою выборную систему, они разберутся без наших подсказок.
Ну вот скажите на милость — какая принципиальная разница:
едет выборщик с удостоверяющими бумагами чтобы проголосовать на очередном уровне иерархии
или едет туда же курьер с результатами голосования нижестоящего уровня?
Вам же объяснили: «Принципиальное значение имела независимость штатов: малые штаты опасались того, что их мнение на фоне волеизъявления крупных штатов не будет играть никакой роли»
У малых штатов получается выше цена голоса.
А вообще, за время существования США было очень много случаев, когда выборщики голосовали не так, как им было предписано результатами выборов в их штате, но ни разу за всю историю это не изменило результата выборов. Вам не кажется, что это какая-то странная «изоляция от судьбоносных решений»?
Там много чего интересного — в том числе и очень хитрые границы избирательный регионов, создаваемые для конкретного голосования таковой хитрой формы ради получения голосов определенной части электората.
Вот этот конкретный момент — факт. Есть даже специальный термин для такого метода фальсификации.
А наше ЕдРо как всегда заимствует «передовые» методы со всего миру! Вот, например, так и так.
Суть нововведений Центризбиркома – в формировании округов по так называемому «лепестковому принципу»: каждый из округов, за исключением территорий Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, будет сочетать в себе часть крупного города и часть сельских территорий региона. В 32 субъектах РФ данный принцип действует по определению: в них ввиду небольшой численности населения содержится лишь по одному избирательному округу, который включит в себя все территории региона. В остальных же субъектах роль «сердцевины цветка» будет играть административный центр: «лепестки» округов включат в себя как часть жителей региональной столицы, так и сельчан.
Они прекрасно понимают: система косвенных выборщиков в США создавалась ради устранения большинства жителей от реальных решений.
Аргументы — в студию!
Каким образом система выборщиков обеспечивает «устранение большинства жителей от реальных решений»? Тем, что голоса представителей малых штатов имеют немного бОльший вес? А почему именно малым штатам такое доверие?
Сами американцы считают совсем иначе
Не всегда стоит считать комедийные сериалы источником сокровенного знания о другой стране и истиной в последней инстанции. Это всего лишь мнение его авторов и не более.
В любом случае, это дело американцев. Мне, честно говоря, немного плевать на то, что они там себе считают и вообще на все их заморочки с выборщиками. Ко мне-то какое это все имеет отношение? Я в России живу.
Ничего в избирательном законодательстве в России не улучшится, потому что существующая власть не отдаст никому свои тепленькие места… Доказательством этому служит то что в многочисленных областях на президентских выборах этого года администрации просто не заключили договора с фирмой осуществляющей показ видео с участков… Специально звонил на телефон сайта в поддержку, там мне сказали что мой регион не заключил договор на трансляцию и поэтому камеры не показывают…
вы из недоказанных предположенийА я исхожу из наблюдаемых фактов. Достаточно одного — хотя о нарушениях при проведении выборов известно, и это официально признанный факт, к ответственности никого не привлекли.
к ответственности никого не привлеклине смогли доказать вину — это свойственно правовому государству
В каком правовом государстве можно встретить в приговоре суда пассаж: «Нет оснований сомневаться в словах полицейских»?
Но мы не об этом. Для того, чтобы доказать вину надо возбудить уголовное дело, и провести следственные действия. Например, изъять записи камер, провести сравнение списков избирателей по открепительным талонам в разных избирательных участках, или сравнить содержание протоколов голосования выданных наблюдателям после подсчёта голосов на участке с тем, что записано в протоколе территориальной избирательной комиссии. Последнее, кстати, кое-где делалось, когда результаты выборов на участке удавалось опротестовывать участниками. То есть подлоги на выборах признавались, даже уголовные дела возбуждались — но потом закрывались.
На самом деле мне давно надоело общаться с троллем.
В каком правовом государстве можно встретить в приговоре суда пассаж: «Нет оснований сомневаться в словах полицейских»?Вы сначала расскажите, где этого не происходит. Потому что в США, например, тот факт, что суд, в отсутствии очень веских улик склонен верить полицейским, а не потерпевшим хорошо известен и статьи подобный этой — не редкость.
Потому что в США, например, тот факт, что суд, в отсутствии очень веских улик склонен верить полицейским, а не потерпевшим хорошо известен и статьи подобный этой — не редкость.Считать, веские улики или нет — право судьи, и обсуждать это в данном случае некорректно. Вы сами признаёте, что улики есть, пусть они вам и автору статьи и кажутся неубедительными. В мире нет белых и пушистых, так что и в Штатах есть случаи фальсификации улик. Мы говорим о другом.
Но я говорю не об этом, а о прямом нарушении конституционного принципа презумпции невиновности, когда улик нет вообще, и отвергаются все доказательства о невиновности, когда доказательства невиновности, или фальсификации улик судья просто отказывается рассматривать, ссылаясь на отсутствие сомнений в словах полицейских. В штатах такая формулировка в приговоре приведет к немедленной отмене приговора, расследованию и разбору полётов с судьёй.
Например, когда защита предъявляет видео задержания, на котором явным образом видно, что человек, написавший протокол о задержании в этом задержании не участвовал, а судья отказывается приобщать это видео к делу. Таких случаев выше головы, и для доказательства подлога и фальсификации доказательств не надо быть экспертом.
Мне надоело спорить с троллем, пусть даже добровольным и бескорыстным.
Да? А что же вы тогда считаете, что лучше уполномоченных лиц знаете, сажать или не сажать? Судить или не судить?Есть такой, закреплённый в Конституции, «принцип презумпции невиновности»
УПК РФ Статья 14.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Если в приговоре есть ссылка но то, что «Не верить полицейским нет оснований», значит никаких других улик и доказательств у полицейских нет, это «последний довод королей». Иначе к этой ссылке прибегать не требуется — есть доказанные факты и улики.
Поэтому, ещё раз повторяю, любой приговор, содержащий такую фразу сам по себе является достаточным доказательством антиконституционной деятельности и преступлением против правосудия — статья 299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела).
Что непонятного?
Я понимаю, что доказываю это троллю, без разницы, платному или бескорыстному, но я это делаю не для его, а для множества молчаливых читателей.
Сидит комиссия и обсуждает как завтра будут делать вбросы… Планируют перевернуть урну на краю стола чтобы часть бюллетеней упала на пол. Две женщины, члены комиссии, нагибаются чтобы поднять бюллетени и вбрасывают из-за пазухи несколько сот штук.Кошак на лампе повесился от невозможности этого бреда. Но народ, ЧСХ, верит.
Когда один из членов комиссии напомнил про камеры, председатель всех заверил что отвернет камеры в сторону… Посмотрел я на это преступление, успел записать на диктофон
А вы считаете, что вот такая слаженная работа членов избирательной комиссии может получиться сама по себе, без предварительного обсуждения, кто и что делает?
Типа одним пришло в голову, что стоит проставить галочки в бюллетенях, кто-то другой решил, а почему-бы не покидать их пачками в урну, а третий стоял и упорно «не видел» действий других. Ну и следователи почему-то не обнаружили никаких противоправных действий и отказали в возбуждении уголовного дела.
Я вас правильно понял? Это все без «предварительного сговора»?
Типа одним пришло в голову, что стоит проставить галочки в бюллетенях, кто-то другой решил, а почему-бы не покидать их пачками в урну, а третий стоял и упорно «не видел» действий других. Ну и следователи почему-то не обнаружили никаких противоправных действий и отказали в возбуждении уголовного дела.
Я вас правильно понял? Это все без «предварительного сговора»?
1. В УИК и ТИК работают разные люди. Но, кого там нет, так это конченных дебилов. А обсуждать в помещении УИК в присутствии посторонних как они завтра будут нарушать закон могут только конченные дебилы.
2. Если бы этот сопливый разоблачитель Кровавого Режима хоть раз бывал на выборах, он бы знал, что когда ты приходишь на пункт голосования, ты сначала идешь под запись в журнале получать бюллетень. После того, как голосование закончено, члены комиссии сдают председателю данные сколько у них выдано бюллетеней. Так что, для того чтобы вброс получился, и количество вброшенных бюллетеней играло хоть какую-то роль, члены комиссии должны целый день, под камеру и в присутствии наблюдателей, вписывать в журнал непришедших людей как пришедших. Беря откуда-то их паспортные данные. При этом неизбежно должна возникнуть ситуация, когда пришедший в конце дня человек узнает, что он, оказывается, уже «проголосовал». Много вы знаете таких случаев?
Разумеется, злоупотребления возможны. Но это скорее инициатива снизу. По разным мотивам. Власть же давно научилась проводить всю необходимую работу до выборов. И только «оппозиция», живущая в выдуманном мире нескольких интернет-площадок, этого не знает.
Для тупых — я не агитирую за Путина. Я объясняю как обстоят дела в данном вопросе.
2. Если бы этот сопливый разоблачитель Кровавого Режима хоть раз бывал на выборах, он бы знал, что когда ты приходишь на пункт голосования, ты сначала идешь под запись в журнале получать бюллетень. После того, как голосование закончено, члены комиссии сдают председателю данные сколько у них выдано бюллетеней. Так что, для того чтобы вброс получился, и количество вброшенных бюллетеней играло хоть какую-то роль, члены комиссии должны целый день, под камеру и в присутствии наблюдателей, вписывать в журнал непришедших людей как пришедших. Беря откуда-то их паспортные данные. При этом неизбежно должна возникнуть ситуация, когда пришедший в конце дня человек узнает, что он, оказывается, уже «проголосовал». Много вы знаете таких случаев?
Разумеется, злоупотребления возможны. Но это скорее инициатива снизу. По разным мотивам. Власть же давно научилась проводить всю необходимую работу до выборов. И только «оппозиция», живущая в выдуманном мире нескольких интернет-площадок, этого не знает.
Для тупых — я не агитирую за Путина. Я объясняю как обстоят дела в данном вопросе.
После того, как голосование закончено, члены комиссии сдают председателю данные сколько у них выдано бюллетеней. Так что, для того чтобы вброс получился, и количество вброшенных бюллетеней играло хоть какую-то роль, члены комиссии должны целый день, под камеру и в присутствии наблюдателей, вписывать в журнал непришедших людей как пришедших.
Вас не смущает, что такие случаи есть на видео? Да! Сидят целый день и вписывают! Наблюдатели, конечно, мешают. Иногда. Поэтому вписывают и вбрасывают, когда в помещении «только свои».
Меня смущает очевидная бессмысленность этого действия. И мне было бы интересно послушать участников. Может быть потому что вероятность появления -удака на месте председателя УИК ненулевая, по закону больших чисел вот вам подтверждение. Может умысел с целью прогнуться. Может умысел с целью дискредитации.
Но -удак не равно конченный дебил. А обсуждение будущего нарушения закона в присутствии постороннего, это как раз поведение последнего. Ну, подумайте сами, вы бы так поступили?
Ну, и если бы данное явление было хоть сколь-нибудь массовым, все бы об этом давно знали. У нас в стране тысячи избирательных участков. На каждом участке около десятка членов УИК. Плюс наблюдатели. Вы что правда думаете, что все делают и молчат?
Но -удак не равно конченный дебил. А обсуждение будущего нарушения закона в присутствии постороннего, это как раз поведение последнего. Ну, подумайте сами, вы бы так поступили?
Ну, и если бы данное явление было хоть сколь-нибудь массовым, все бы об этом давно знали. У нас в стране тысячи избирательных участков. На каждом участке около десятка членов УИК. Плюс наблюдатели. Вы что правда думаете, что все делают и молчат?
Независимые наблюдатели далеко не на всех участках кстати. Более-менее плотно наблюдением покрыты только Москва и Питер, в остальных регионах значительно хуже. Обычно там наблюдателями назначают тех же самых учителей, часть сидит в комиссии, часть — в наблюдении за своими же коллегами. Такие наблюдатели не заинтересованы пресекать нарушения, а часть из них могут даже готовить вбросы вместе с комиссией.
Фальсификации могут проводиться очень по-разному. Вбросы — это только один из способов. Те же карусели уже отследить сложнее. Часто считают всё правильно, а потом уже переписывают результаты на стороне ТИКа. Так накручивали процент Путину в Питере в 2012. Наблюдателям вручают протокол с одними цифрами, а наутро на сайте ЦИКа они видят уже совсем другой.
Массовость видна и из свидетельств и из статистики, другое дело что если говорить «а почему тогда никого не посадили?», то ответить нечего: в судах такие дела обычно разваливаются.
Фальсификации могут проводиться очень по-разному. Вбросы — это только один из способов. Те же карусели уже отследить сложнее. Часто считают всё правильно, а потом уже переписывают результаты на стороне ТИКа. Так накручивали процент Путину в Питере в 2012. Наблюдателям вручают протокол с одними цифрами, а наутро на сайте ЦИКа они видят уже совсем другой.
Массовость видна и из свидетельств и из статистики, другое дело что если говорить «а почему тогда никого не посадили?», то ответить нечего: в судах такие дела обычно разваливаются.
Вы знаете, мне как-то пришла в голову мысль, что часто думаешь: «Ну нет, этого они не сделают, они же не конченые дебилы». А потом проходит время, они делают и понимаешь — все-таки они дебилы конченые.
А что на избирательном участке происходит, так это скорее всего просто другая система координат. Эти тетки просто не думают о вбросе бюллетеней как об уголовном преступлении. Они на самом деле не понимают, что это действительно преступление и что за это могут посадить в тюрьму (и должны были бы посадить). Для них это что-то типа «обеспечение заданных показателей». Как в своей профессиональной деятельности занимаются приписками, так и тут.
Именно так. Это массовое явление, и об этом все давно знают и действительно, все делают и молчат. Кто делает, понимает, что гордиться тут нечем. Он человек подневольный. Ну или не видит причин заявлять о вбросах — письменного распоряжения нет, очевидно, что любой суд признает такое заявление клеветой. Если уж скандал и все видеозаписи не убеждают СК даже дело возбудить, что можно сказать о «голословных» заявлениях… Если заявить, то его же и посадят, или за вброс, или за клевету.
Зачастую не надо даже наблюдателей. Есть такая вещь — статистика называется. Ее крайне сложно обмануть, особенно, если на многих участках действительно есть наблюдатели, которые не позволяют мухлевать с результатами. Тогда отличия бросаются в глаза. Даже без использования сложных математических методов. Вот например, тут написано, как зависят результаты от присутствия наблюдателей:
Все это позволяет достаточно точно оценить масштаб фальсификаций. Вот тут, например, дается подробный статистический анализ выборов Путина 2018, из которого следует, что тогда вбросили порядка 10 миллионов голосов.
Вот посмотрите на картинку:
Видите пики на значениях 0.7, 0.75, 0.8, 0.85 и т.д.?
Вы можете объяснить, почему количество избирательных участков с такими «круглыми» значениями значительно больше, чем с соседними? Ну, естественно, если не рассматривать такие «нереальные» причины, как вбросы бюллетеней. Хоть какое-то «естественное» объяснение приходит в голову?
Как видите, никто, в общем, даже не скрывает особо, что на выборах идет масштабный и практически открытый мухлеж.
А что на избирательном участке происходит, так это скорее всего просто другая система координат. Эти тетки просто не думают о вбросе бюллетеней как об уголовном преступлении. Они на самом деле не понимают, что это действительно преступление и что за это могут посадить в тюрьму (и должны были бы посадить). Для них это что-то типа «обеспечение заданных показателей». Как в своей профессиональной деятельности занимаются приписками, так и тут.
Ну, и если бы данное явление было хоть сколь-нибудь массовым, все бы об этом давно знали. У нас в стране тысячи избирательных участков. На каждом участке около десятка членов УИК. Плюс наблюдатели. Вы что правда думаете, что все делают и молчат?
Именно так. Это массовое явление, и об этом все давно знают и действительно, все делают и молчат. Кто делает, понимает, что гордиться тут нечем. Он человек подневольный. Ну или не видит причин заявлять о вбросах — письменного распоряжения нет, очевидно, что любой суд признает такое заявление клеветой. Если уж скандал и все видеозаписи не убеждают СК даже дело возбудить, что можно сказать о «голословных» заявлениях… Если заявить, то его же и посадят, или за вброс, или за клевету.
Зачастую не надо даже наблюдателей. Есть такая вещь — статистика называется. Ее крайне сложно обмануть, особенно, если на многих участках действительно есть наблюдатели, которые не позволяют мухлевать с результатами. Тогда отличия бросаются в глаза. Даже без использования сложных математических методов. Вот например, тут написано, как зависят результаты от присутствия наблюдателей:
Выяснилось, что в среднем присутствие наблюдателей снижало результаты «Единой России» на 10,8% и уменьшало явку на 6,5%. Если учесть, что наблюдатели не могли фальсифицировать выборы в пользу оппозиционных партий, то это доказывает, что на участках, где их не было, происходили подтасовки голосов в пользу «Единой России».
По данным исследователей, на тех участках, где наблюдатели не зафиксировали серьезных нарушений, результаты «Единой России» и явка по сравнению с обычными участками были еще ниже – на 16% и 9% соответственно. Если же наблюдателей удаляли с участков до подсчета голосов, то «Единая Россия» получала там всего на 4,4% ниже, чем на остальных.
Все это позволяет достаточно точно оценить масштаб фальсификаций. Вот тут, например, дается подробный статистический анализ выборов Путина 2018, из которого следует, что тогда вбросили порядка 10 миллионов голосов.
Вот посмотрите на картинку:
Видите пики на значениях 0.7, 0.75, 0.8, 0.85 и т.д.?
Вы можете объяснить, почему количество избирательных участков с такими «круглыми» значениями значительно больше, чем с соседними? Ну, естественно, если не рассматривать такие «нереальные» причины, как вбросы бюллетеней. Хоть какое-то «естественное» объяснение приходит в голову?
Как видите, никто, в общем, даже не скрывает особо, что на выборах идет масштабный и практически открытый мухлеж.
Видите пики на значениях 0.7, 0.75, 0.8, 0.85 и т.д.?Могу. Но не буду. Я вас заставлю это сделать.
Вы можете объяснить, почему количество избирательных участков с такими «круглыми» значениями значительно больше, чем с соседними?
Ну, естественно, если не рассматривать такие «нереальные» причины, как вбросы бюллетеней. Хоть какое-то «естественное» объяснение приходит в голову?А вот это — я у вас спрошу.
Вот программа (мы ведь на Хабре):
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int percents[101];
int main() {
for (int i = 0; i < 100000; ++i) {
int district_size = 50 + rand() % 100;
int vote_number = rand() % (district_size + 1);
percents[(vote_number * 100) / district_size]++;
}
for (int i = 0; i <= 100; ++i) {
printf("%4.2g%%: %d\n", i/100.0, percents[i]);
}
}В результате её работы возникают отчётливо видимые невооружённым взглядом «вбросы», очень похожние на ваш график:
Скрытый текст
Вот когда вы объясните — где конкретно в этих 15 строчках сидит «тётка с пачкой бюллютеней» — можно будет о чём-то говорить. 0%: 1408
0.01%: 1073
0.02%: 938
0.03%: 994
0.04%: 937
0.05%: 1042
0.06%: 951
0.07%: 955
0.08%: 973
0.09%: 1014
0.1%: 1076
0.11%: 931
0.12%: 970
0.13%: 1000
0.14%: 994
0.15%: 997
0.16%: 1049
0.17%: 1010
0.18%: 1015
0.19%: 912
0.2%: 1029
0.21%: 1013
0.22%: 955
0.23%: 1024
0.24%: 827
0.25%: 1145
0.26%: 1038
0.27%: 940
0.28%: 1004
0.29%: 951
0.3%: 1082
0.31%: 1005
0.32%: 1045
0.33%: 1003
0.34%: 923
0.35%: 991
0.36%: 1006
0.37%: 962
0.38%: 1030
0.39%: 844
0.4%: 1109
0.41%: 957
0.42%: 1032
0.43%: 970
0.44%: 992
0.45%: 1026
0.46%: 997
0.47%: 987
0.48%: 991
0.49%: 775
0.5%: 1292
0.51%: 994
0.52%: 985
0.53%: 1011
0.54%: 975
0.55%: 986
0.56%: 1014
0.57%: 940
0.58%: 952
0.59%: 908
0.6%: 1055
0.61%: 993
0.62%: 1038
0.63%: 965
0.64%: 958
0.65%: 952
0.66%: 1018
0.67%: 980
0.68%: 954
0.69%: 920
0.7%: 1048
0.71%: 1042
0.72%: 970
0.73%: 947
0.74%: 896
0.75%: 1099
0.76%: 1040
0.77%: 1013
0.78%: 967
0.79%: 888
0.8%: 1058
0.81%: 955
0.82%: 1005
0.83%: 944
0.84%: 998
0.85%: 944
0.86%: 1024
0.87%: 944
0.88%: 1017
0.89%: 911
0.9%: 1042
0.91%: 971
0.92%: 1066
0.93%: 901
0.94%: 975
0.95%: 884
0.96%: 1064
0.97%: 932
0.98%: 1152
0.99%: 388
1%: 1133
0.01%: 1073
0.02%: 938
0.03%: 994
0.04%: 937
0.05%: 1042
0.06%: 951
0.07%: 955
0.08%: 973
0.09%: 1014
0.1%: 1076
0.11%: 931
0.12%: 970
0.13%: 1000
0.14%: 994
0.15%: 997
0.16%: 1049
0.17%: 1010
0.18%: 1015
0.19%: 912
0.2%: 1029
0.21%: 1013
0.22%: 955
0.23%: 1024
0.24%: 827
0.25%: 1145
0.26%: 1038
0.27%: 940
0.28%: 1004
0.29%: 951
0.3%: 1082
0.31%: 1005
0.32%: 1045
0.33%: 1003
0.34%: 923
0.35%: 991
0.36%: 1006
0.37%: 962
0.38%: 1030
0.39%: 844
0.4%: 1109
0.41%: 957
0.42%: 1032
0.43%: 970
0.44%: 992
0.45%: 1026
0.46%: 997
0.47%: 987
0.48%: 991
0.49%: 775
0.5%: 1292
0.51%: 994
0.52%: 985
0.53%: 1011
0.54%: 975
0.55%: 986
0.56%: 1014
0.57%: 940
0.58%: 952
0.59%: 908
0.6%: 1055
0.61%: 993
0.62%: 1038
0.63%: 965
0.64%: 958
0.65%: 952
0.66%: 1018
0.67%: 980
0.68%: 954
0.69%: 920
0.7%: 1048
0.71%: 1042
0.72%: 970
0.73%: 947
0.74%: 896
0.75%: 1099
0.76%: 1040
0.77%: 1013
0.78%: 967
0.79%: 888
0.8%: 1058
0.81%: 955
0.82%: 1005
0.83%: 944
0.84%: 998
0.85%: 944
0.86%: 1024
0.87%: 944
0.88%: 1017
0.89%: 911
0.9%: 1042
0.91%: 971
0.92%: 1066
0.93%: 901
0.94%: 975
0.95%: 884
0.96%: 1064
0.97%: 932
0.98%: 1152
0.99%: 388
1%: 1133
Если же не объясните… ну тогда нужно будет признать, что вы действуете в соотвествии с принципом «вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются» — а в этом случае, извините, нам с вами обсуждать нечего.
Давайте посмотрим на график, построенный по вашим данным:
На мой взгляд, мы видим вполне себе случайные колебания вокруг «теоретической» тысячи. Разница в том, что я с трудом могу предположить, сколько раз вам пришлось запускать эту программку, чтобы получить пики на 70 и 75%. :-) Ну, в принципе, может и с первого раза повезло.
А вот что будет, если значения отсортировать:
Все четко — 1000 примерно посередине, много небольших отклонений и немного больших отклонений, как в плюс, так и в минус.
Главное, что отличает случайный процесс от вбросов и подтасовок, это то, что на вашем графике хоть и есть выбросы в районе 70 и 75, но эти пики далеко не только в этих значениях. Более того, выбосы как в положительную, так и в отрицательную сторону.
А на графике явки существенные пики только на круглых значениях и кроме «круглых» значений еще только в двух местах нечто, что можно считать отклонением от регулярных значений линий, но все отклонения исключительно в бОльшую сторону от тренда.
Если вы считаете, что пики на графике явки, совпадающие с пиками (процентными) голосов за Путина строго на значениях 70, 75, 80, 85, 90, 95 и 100% (и только на этих значениях) объясняются чисто случайными процессами, то, пожалуй, нам с вами действительно не о чем разговаривать.
На мой взгляд, мы видим вполне себе случайные колебания вокруг «теоретической» тысячи. Разница в том, что я с трудом могу предположить, сколько раз вам пришлось запускать эту программку, чтобы получить пики на 70 и 75%. :-) Ну, в принципе, может и с первого раза повезло.
А вот что будет, если значения отсортировать:
Все четко — 1000 примерно посередине, много небольших отклонений и немного больших отклонений, как в плюс, так и в минус.
Главное, что отличает случайный процесс от вбросов и подтасовок, это то, что на вашем графике хоть и есть выбросы в районе 70 и 75, но эти пики далеко не только в этих значениях. Более того, выбосы как в положительную, так и в отрицательную сторону.
А на графике явки существенные пики только на круглых значениях и кроме «круглых» значений еще только в двух местах нечто, что можно считать отклонением от регулярных значений линий, но все отклонения исключительно в бОльшую сторону от тренда.
Если вы считаете, что пики на графике явки, совпадающие с пиками (процентными) голосов за Путина строго на значениях 70, 75, 80, 85, 90, 95 и 100% (и только на этих значениях) объясняются чисто случайными процессами, то, пожалуй, нам с вами действительно не о чем разговаривать.
Если бы всё, что происходило на выборах, сводилось только к случайным процессам — то они были бы не нужны.
А про «сколько раз я запускал программу» — это и совсем смешно: заметьте, что в ней нет вызова функции
Вы так и не объяснили где конкретно в программе находится механизм устраивающий выбросы (а он там, несомненно, есть) — так что разговаривать действительно бессмысленно.
А про «сколько раз я запускал программу» — это и совсем смешно: заметьте, что в ней нет вызова функции
stand, что обозначает, что запускать её можно хоть до второго пришествия — результаты будут одинаковы.Вы так и не объяснили где конкретно в программе находится механизм устраивающий выбросы (а он там, несомненно, есть) — так что разговаривать действительно бессмысленно.
Я, вроде, написал, что в этой программе нет механизма вбросов, поэтому на всех графиках наблюдается вполне нормальный случайный процесс, который не вызывает каких-то сомнений. В отличие от данных реальных выборов, где отовсюду торчат уши подтасовок и фальсификаций.
Но если вам это не очевидна разница, на которую я подробнейшим образом указал, то разговаривать дальше действительно бессмысленно.
Можно даже слепому объяснить, что показано на графиках, но упертому что-то доказать невозможно.
Но если вам это не очевидна разница, на которую я подробнейшим образом указал, то разговаривать дальше действительно бессмысленно.
Можно даже слепому объяснить, что показано на графиках, но упертому что-то доказать невозможно.
Я, вроде, написал, что в этой программе нет механизма вбросов, поэтому на всех графиках наблюдается вполне нормальный случайный процесс, который не вызывает каких-то сомнений.А вот это вот:
Разница в том, что я с трудом могу предположить, сколько раз вам пришлось запускать эту программку, чтобы получить пики на 70 и 75%. :-)Чьё, извините?
В том-то и дело, что в этой программе механизм «вбросов» есть, он действует — и именно поэтому мне не потребовалось долго и упорно запускать программу, чтобы получить пики. Более того: вам будет очень сложно от них избавиться запуская программу сотни и тысячи раз с разными генераторами случайных чисел.
А теперь о том — почему я так настаиваю на том, чтобы вы проделали «домашнюю работу».
«Борцунята Навального» (к которым я вам пока не отношу, хотя чем дальше в лес, тем больше вы их напоминаете) очень любят дискуссии по одной схеме: делаете «вброс» без всякой проверки фактов (на что у вас уходит, несколько секунд, максимум — пять минут), дальше, в полном соответствии с лозунгом «вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются» оппонент тратит час, а то и два, чтобы разобраться — а когда он вас «припирает к стенке» — делается другой «вброс», на который, конечно, тоже тратится не более нескольких минут. А про уже опровергнутые заявления тихо забывается.
Такая себе «игра на выматывание». И вот именно поэтому я не буду переходить с частного вопроса на общие темы типа «если вам это не очевидна разница, на которую я подробнейшим образом указал»: если вы не понимаете откуда на моих данных взялись выбросы и почему их форма несимметрична (а на графике, который вы критикуете они как раз симметричны) — то это значит что вы не думаете над объяснением феномена, наблюдаемого на графике, а думаете исключительно над тем, как «натянуть сову на глобус» изобразив красивую картинку, которая, как бы, покажет вашу правоту.
Так что… жду ваших объяснений феномена, показанного мной, ваших объяснений тому, что форма выбросов отличается (а я, ещё раз повторяю, знал о том, что выбросы будут и что они будут не такими как на выборах, несимметричными, до запуска программы — и именно поэтому она сделана так, что запускать её множество раз бессмысленно), но, самое главное, ссылок на описание этого феномена в тех статьях, на которые вы ссылаетесь.
Ибо если описания этой статистической проблемы там нет… ну, я думаю, каждый сделает вывод в меру своей испорченности.
Можно даже слепому объяснить, что показано на графиках, но упертому что-то доказать невозможно.Упёртый — это такой который не хочет перескакивать с картинки на картинку и вечно тратить время на попытки «отбиться» от всё новых и новых вбросов? Да — я такой. Я хочу, чтобы мой оппонент тоже думал над тем, что он говорит, а не бездумно прыгал с темы на тему, когда его «ловят» на чём-то. И не перескакивал с одного графика на другой, пока не выяснено что мы видим на первом.
Чьё, извините?
Это мое. Но у меня, вероятно, другая версия компилятора, поэтому результат чуть другой. На плюсах я не писал уже больше семи лет, да и когда писал, rand() серьезно использовать не приходилось и что он повторяется с ходу не сообразил. Так что тут я был не прав.
В том-то и дело, что в этой программе механизм «вбросов» есть, он действует
Наверное я слишком тупой, так что «механизма вбросов» в этой программе не увидел. Там есть только некорректное округление. Правильнее делать вот так:
percents[static_cast<int>((vote_number * 100.0) / float(district_size) <b>+ 0.5</b>)]++;Так что… жду ваших объяснений феномена, показанного мной, ваших объяснений тому, что форма выбросов отличается (а я, ещё раз повторяю, знал о том, что выбросы будут и что они будут не такими как на выборах, несимметричными, до запуска программы — и именно поэтому она сделана так, что запускать её множество раз бессмысленно), но, самое главное, ссылок на описание этого феномена в тех статьях, на которые вы ссылаетесь.
Вот что получается после исправления ошибки округления:
Поясните, что конкретно на этой картинке вы считаете феноменом, нуждающимся в объяснении? В результатах работы вашей программы, если не считать убранных тут последствий некорректного округления, я не вижу никаких «странных» выбросов. Это вполне типичная для случайных данных картина. Выбросы довольно равномерно распределены по всей области определения, а не начинаются с 0.7, бывают и в плюс и в минус без явно выраженного преобладания одного знака, не привязаны к каким-то «круглым» процентам. Ну а что они есть — это, на мой взгляд, нормально.
Упёртый — это такой который не хочет перескакивать с картинки на картинку и вечно тратить время на попытки «отбиться» от всё новых и новых вбросов? Да — я такой.
Нет. Упертый, этот тот, что вместо того, чтобы продемонстрировать ошибки в аргументации оппонента или дать «естественнонаучные» объяснения каким-то странным фактам, откладывает в сторону «неудобные» аргументы и начинает придумывать свои.
Я хочу, чтобы мой оппонент тоже думал над тем, что он говорит, а не бездумно прыгал с темы на тему, когда его «ловят» на чём-то. И не перескакивал с одного графика на другой, пока не выяснено что мы видим на первом.
Хм… А мне показалось что все с точностью до наоборот. Я вам прислал график, на котором какие-то странные пики на 70, 75 и других «круглых» процентах. Высказал предположение, что это вбросы бюллетеней. Попросил высказать ваше мнение относительно того, откуда эти пики могли бы взяться, если это ни фальсификации.
Вполне возможно, что я недостаточно хорошо знаком с мат.статистикой, чтобы не понять, что у подобного поведения есть вполне обычные причины. Мат. статистика — не моя специальность. Чего-то я вполне могу не знать.
Вместо этого получил задачку ребус из программы и сгенеренных ею данных, на которых вполне нормальное равномерное распределение с вполне случайными выбросами.
Кто тут уходит от темы?
Наверное я слишком тупой, так что «механизма вбросов» в этой программе не увидел. Там есть только некорректное округление. Правильнее делать вот так:Уже хорошо. По крайней мере показывает, что вы понимаете откуда подобные вещи в принципе могут взяться.
percents[static_cast<int>((vote_number * 100.0) / float(district_size) <b>+ 0.5</b>)]++;
А теперь внимание, вопрос: вы, вообще, исследовали подобные анамалии? И их возможное влияние на результаты? Вот почему-то у исследователей из Стенфорда — масштабы проблем, в соотвествии с их моделью, оказались в районе 1%.
Кто тут уходит от темы?Вы, очевидно. Когда начинаете объяснять что ничем, кроме 100500 прогонов и подгонки я выбросы на 0.5 и на 75 получить бы не мог.
Вот ваше последнее исследование — показывает, что вы таки можете думать. Если захотите.
На самом деле выбросы на подобных графиках часто возникают не потому, что кто-то вбрасывает бюллютени, а потому что размеры участков — не являются случайной величиной. А без учёта этого эффекта вы можете оценить всё только очень-очень грубо. И если ваша задача — обвинить всех в фалисификациях, то вы будете выбирать только те объяснения, которые вам «подходят».
И, ещё раз, вопрос не в том — были ли фальсификации в принципе или нет. Представить себе, что сотни тысяч людей по всех стране «кристалльно честны» на все 100% мне как-то сложно. Вопрос в другом: как соотносятся вбросы на выборах в России и в США (а там они тоже есть, разумеется — вон, хотя бы, почитайте что Washington Times пишет).
Вполне возможно, что я недостаточно хорошо знаком с мат.статистикой, чтобы не понять, что у подобного поведения есть вполне обычные причины. Мат. статистика — не моя специальность. Чего-то я вполне могу не знать.Вы не учитываете основного и самого главноего: выборы — это не лотерея. Люди не голосуют случайным образом. Потому некоторые отличия результатов от случайного шума — ожидаемо и естественно. А иначе их и проводить не имело бы смысла.
Потому когда вы применяете статметоды к результатам выборов — нужно быть очень и очень осторожным.
Забавно, что из всех доступных исследований вы выбрали единственное, которое аномалий практически не даёт. Это исследование критикуется как Шпилькиным, так и другими статистиками:
Чтобы увидеть неадекватность параметров Мебейна-Калинина, не обязательно даже проводить вычисления. Можно просто посмотреть в таблицу параметров в их тексте 2017 года; они, например, оценивают «честную» явку на выборах 2008 года в 75,5%. При этом официальная явка в 2008 году была 69,8%, то есть честная явка по Мебейну значительно превышает официальную цифру. Такого в принципе не может быть, поскольку фальсификации в модели Климека могут только увеличивать явку, а не уменьшать ее.
Таким образом, мы можем констатировать, что выводы Мебейна и Калинина основаны на недоразумении.
Ровные значения явки могут естественным образом получаться на участках с небольшим количеством избирателей (на участке из 4 человек очень легко получить 75% явку), однако такие участки при обработке данных отсекаются.
Чтобы увидеть неадекватность параметров Мебейна-Калинина, не обязательно даже проводить вычисления. Можно просто посмотреть в таблицу параметров в их тексте 2017 года; они, например, оценивают «честную» явку на выборах 2008 года в 75,5%. При этом официальная явка в 2008 году была 69,8%, то есть честная явка по Мебейну значительно превышает официальную цифру. Такого в принципе не может быть, поскольку фальсификации в модели Климека могут только увеличивать явку, а не уменьшать ее.
Таким образом, мы можем констатировать, что выводы Мебейна и Калинина основаны на недоразумении.
Ровные значения явки могут естественным образом получаться на участках с небольшим количеством избирателей (на участке из 4 человек очень легко получить 75% явку), однако такие участки при обработке данных отсекаются.
А теперь внимание, вопрос: вы, вообще, исследовали подобные анамалии? И их возможное влияние на результаты? Вот почему-то у исследователей из Стенфорда — масштабы проблем, в соотвествии с их моделью, оказались в районе 1%.
Я лично эти статистические аномалии не исследовал. Но статью с интересом прочитал, как и статью Шпилькина. К сожалению, модель описана довольно поверхностно и кратко, причем, упомянуто и то исследование Шпилькина, которое я приводил. И, что ожидаемо, указано, что не понятно, какой результат более адекватный.
С моей точки зрения, это вообще достаточно сложный момент. Допустим есть две ситуации:
1. Вброс пачки бюллетеней с последующим отмечанием непришедших избирателей как получивших бюллетени.
2. Приказ работникам какого-то бюджетного учреждения в обязательном порядке прийти и проголосовать за нужного кандидата.
Если работники живут в пределах одного участка, или голосуют на работе, то результат 1 и 2 варианта различить по последствиям невозможно. Но в первом случае явная угловка, а во втором — попробуй докажи.
Вы, очевидно. Когда начинаете объяснять что ничем, кроме 100500 прогонов и подгонки я выбросы на 0.5 и на 75 получить бы не мог.
Я ошибся. Причем, написал об этом еще в предыдущем сообщении.
На самом деле выбросы на подобных графиках часто возникают не потому, что кто-то вбрасывает бюллетени, а потому что размеры участков — не являются случайной величиной.
Поясните, пожалуйста, каким образом размеры участков могут привести к такому эффекту? По-моему, это может быть только если на участке зарегистрировано ровно 20 человек. Тогда каждый голос — это 5% и один отсутствующий — это 95% явки, двое — 90% и т.д. Если избирателей не 20, то таких пиков уже не будет. Например, если на участке 40 человек, то прогуливать выборы они должны парами. Иначе такого эффекта не будет, или появятся пики между 5-процентными отметками.
У вас есть сведения, что в РФ значительная часть избирательных участков имеет ровно 20 зарегистрированных избирателей?
И, ещё раз, вопрос не в том — были ли фальсификации в принципе или нет. Представить себе, что сотни тысяч людей по всех стране «кристалльно честны» на все 100% мне как-то сложно
Мне тоже сложно это представить. Вопрос в том, насколько масштабны фальсификации и как государство относится к фальсификаторам. Если бы посадили хотя бы тех, кто совал пачки бюллетеней в урны под камерами, я бы поверил в благие намерения власти. Если бы государство хоть как-то продемонстрировало свою заинтересованность в честных выборах, я бы был спокоен.
Вопрос в другом: как соотносятся вбросы на выборах в России и в США
Вот это для меня совершенно не вопрос. В моих планах переезд в США не стоит. Какие-то заявления совершенно неизвестного мне «политического ученого», которые основаны непонятно на чем, да к тому же говорят о голосовании «не граждан», меня совершенно запутывают.
Выкладки Шпилькина по российские выборы гораздо понятнее, убедительнее и интереснее.
Вы не учитываете основного и самого главноего: выборы — это не лотерея. Люди не голосуют случайным образом. Потому некоторые отличия результатов от случайного шума — ожидаемо и естественно. А иначе их и проводить не имело бы смысла.
Я понимаю, что выборы — не лотерея. Понимаю, что с выводами Шпилькина тоже можно спорить. Типа пришло мало — за Путина 40%, на соседнем участке пришло много — за путина 80%. Вброс? Не факт. Может дело в том, что сами по себе (на первом участке) голосовать за Путина ходят только отдельные пенсионеры, а на втором участке администрация подошла творчески и придумала что-то типа ярмарки, лотереи, бесплатных бутербродов или чего-то другого, что заставило прийти тех, кто никогда не ходил. Ну а за кого голосовать? Он только одну фамилию знает, которая из каждого утюга звучит.
Считать это честными выборами? Формально — да. Фактически — конечно же нет.
Видите пики на значениях 0.7, 0.75, 0.8, 0.85 и т.д.?
Вы можете объяснить, почему количество избирательных участков с такими «круглыми» значениями значительно больше, чем с соседними? Ну, естественно, если не рассматривать такие «нереальные» причины, как вбросы бюллетеней. Хоть какое-то «естественное» объяснение приходит в голову?
Вбросы на избирательных участках этого тоже не объясняют круглых цифр в масштабах страны. Ибо нельзя сделать настолько идеальные вбросы:
- Избирательные участки разных размеров. Можно заранее раздать «план на вбросы», но эти планы придется скорректировать
- Так как сколько реально придет людей на данный участок заранее предсказать невозможно.
- Как именно проголосуют реально пришедшие на участок заранее предсказать невозможно.
- Где и насколько качественно работают избиратели и помешают ли они заранее предсказать невозможно.
- Чтобы учесть 4 фактора выше и всё равно выйти на круглые цифры — нужно иметь цифры в «реальном масштабе времени», это даст возможность оперативно корректировать вбросы, давая указания различным участкам насколько больше или меньше запланированного нужно сбросить, ради достижения нужного числа. Но откуда взять эти цифры еще до подсчета голосов?
По графикам, приведенным вами — видно, что пики касаются всех кандидатов, в том числе и проигравших. Следовательно, не являются следствием вбросов за выигравшего, а просто это факты, которые мы не понимаем.
Это или ошибка в методологии построения и интерпретации графика.
Или фальсификация на этапе подсчета голосов (тогда по сути первичные бюллетени и не нужны). Но вбросы в урну для этого не годятся. Ими невозможно добиться круглых цифр в условиях, когда количество реальных голосов до подсчета еще неизвестно.
Вбросы на избирательных участках этого тоже не объясняют круглых цифр в масштабах страны. Ибо нельзя сделать настолько идеальные вбросы:
Вы, похоже, не разобрались. Там был график количества голосов за разных кандидатов в зависимости от процента явки на участке. То есть не нужно согласовывать вбросы. На каждом участке вбрасывают независимо до некой «целевой» цифры.
Так как сколько реально придет людей на данный участок заранее предсказать невозможно.
Да и не нужно! Просто посмотреть, сколько бюллетеней «не хватает» до целевого процента и вбросить недостающее количество.
Где и насколько качественно работают избиратели и помешают ли они заранее предсказать невозможно.
Где помешают — там не получилось. Я уже приводил ссылку — там где наблюдателей выгоняли, процент за ЕдРо был неизменно выше.
По графикам, приведенным вами — видно, что пики касаются всех кандидатов, в том числе и проигравших. Следовательно, не являются следствием вбросов за выигравшего, а просто это факты, которые мы не понимаем.
Ну так не обязательно же вбрасывать только за Путина! Можно немного и за других добавить.
Ими невозможно добиться круглых цифр в условиях, когда количество реальных голосов до подсчета еще неизвестно.
В рамках участка количество голосов известно. Так что вброс или приписки до нужного количества проблем не составляет.
Если бы вы были внимательнее, то поняли бы что я в реальности не присутствовал на избирательном участке, а смотрел это по видео, которое было включено вечером в субботу накануне выборов.Члены избирательной комиссии в количестве нескольких человек (не все ) были на избирательном участке и не знали что камеры показывают их в онлайне…
А насчет сопливого разоблачителя… Мне более 60-ти лет и мыслю я достаточно трезво… Сопливым можно назвать наверное вас… И наблюдателем на выборах я однажды был… И у нас была такая хорошая команда, что ЕР заняла на тех выборах на моем участке 27%, в то время как на других 40% и выше… Да, я неравнодушный человек… Именно поэтому пошел в прокуратуру… Вы, наверное, этого бы не сделали…
А насчет сопливого разоблачителя… Мне более 60-ти лет и мыслю я достаточно трезво… Сопливым можно назвать наверное вас… И наблюдателем на выборах я однажды был… И у нас была такая хорошая команда, что ЕР заняла на тех выборах на моем участке 27%, в то время как на других 40% и выше… Да, я неравнодушный человек… Именно поэтому пошел в прокуратуру… Вы, наверное, этого бы не сделали…
Суды? Издеваетесь?
Я сам был наблюдателем на этих выборах и лично наблюдал такое добровольно-принудительное голосование.
В одной квартире женщина с ногой в гипсе. Просит сфотографировать как она голосует, чтобы отправить начальству в WhatsApp. Говорит, что работает на крупную компанию из другого города. Что ей ещё в пятницу велели голосовать. Что с самого утра ей названивает диспетчер: «Вы проголосовали? Ещё нет?» «А теперь проголосовали? Голосуйте, ждём отчёта!» «А теперь проголосовали?». Фотаем женщину, идём дальше.
Мой опыт конечно не говорит о масштабе, но в данный момент у меня нет желания тратить время и копать информацию годовой давности (там далеко не только Дождь и Эхо, но я не помню чтобы эти ресурсы были замечены за явным враньём и подлогом, в отличие от гостелеканалов). Погуглите блогозаписи Шпилькина например.
Я сам был наблюдателем на этих выборах и лично наблюдал такое добровольно-принудительное голосование.
В одной квартире женщина с ногой в гипсе. Просит сфотографировать как она голосует, чтобы отправить начальству в WhatsApp. Говорит, что работает на крупную компанию из другого города. Что ей ещё в пятницу велели голосовать. Что с самого утра ей названивает диспетчер: «Вы проголосовали? Ещё нет?» «А теперь проголосовали? Голосуйте, ждём отчёта!» «А теперь проголосовали?». Фотаем женщину, идём дальше.
Мой опыт конечно не говорит о масштабе, но в данный момент у меня нет желания тратить время и копать информацию годовой давности (там далеко не только Дождь и Эхо, но я не помню чтобы эти ресурсы были замечены за явным враньём и подлогом, в отличие от гостелеканалов). Погуглите блогозаписи Шпилькина например.
Вы это зафиксировали в протоколе?
Делать селфи с бюллетенем законом не запрещено. Это не нарушение.
Я сам был наблюдателем на этих выборах и лично наблюдал такое добровольно-принудительное голосование.
И что такого?
Или она должна была бюллетень со своей отметкой сфотографировать?
Голосовать-то может как угодно.
Я лично знаю людей из бюджетной сферы, лично от них слышал, как 100к бюджетников сгоняли автобусами на путинг в Луже, как ее заставляли делать селфи на фоне участка. И куча публикаций это только подтверждает.
Добавлю — я не считаю, что хоть где-то выборы бывают честными.
Вы в Tropico играли? :)
На результаты выборов можно повлиять лишь до определённой степени (опять же, без условий жесточайшего тоталитаризма). Накрутить из 1% 70% вряд-ли возможно.
Вы в Tropico играли? :)
На результаты выборов можно повлиять лишь до определённой степени (опять же, без условий жесточайшего тоталитаризма). Накрутить из 1% 70% вряд-ли возможно.
да неее… все было честно, не верить же иностранным агентам!
Это не три четверти, не две трети, тем более не «почти все» — это только чуть больше половины. Что уже является позором, учитывая какую беспомощную мебель пришлось выставить в качестве «противников».
А если вычесть всех бюджетников, солдат и прочих, которых насильно пригнали на участки — то вообще никого не останется. Не считая даже накруток на местах и прочие вбросы.
А если вычесть всех бюджетников, солдат и прочих, которых насильно пригнали на участки — то вообще никого не останется. Не считая даже накруток на местах и прочие вбросы.
А если вычесть всех бюджетников, солдат и прочих, которых насильно пригнали на участки — то вообще никого не останется. Не считая даже накруток на местах и прочие вбросы.
Ну а то, что при большей явки «чистых бюллетеней» остается меньше, что ограничивает возможности «вбросов» — вас не радует?
Вы смешали в кучу факторы разного характера:
- Ведь хоть и привезли без желания на выборы
- Но не заставили голосовать за кого-то конкретного
У нас участие в политической жизни инфантильное — это просто на форумах пожаловаться на то, что решения принимаемые депутатами не нравятся.
Но при этом оторвать свою попу от кресла компьютерного и пойти проголосовать — как-то и в голову не приходит.
Я уж склоняюсь к этому:
Эти страны и регионы исполняют законодательство по обязательному голосованию:
- Аргентина[en] — введено в 1912[3]. Обязательно для граждан между 18 и 70 годами, не обязательно для людей старше 70 и между 16 и 18 годами. Однако, на праймериз, граждане до 70 могут отказаться голосовать, если они формально изъявят свое желание выборным властям за 48 часов до выборов. Это действительно только для ближайших праймериз и заявление нужно повторять каждый раз, если избиратель не хочет голосовать.
- Австралия — введено в 1924[3]. Обязательно для федеральных и региональных выборов для граждан от 18 и старше. Гражданин обязан посетить участок для голосования, отметится в избирательных списках, получить избирательный бюллетень, проследовать в кабинку для голосования, поставить пометку, сложить бюллетень и положить его в ящик для голосования. Закон прямо не указывает, что выбор должен быть сделан, он только говорит, что бюллетень должен быть «помечен». Согласно закону, как человек помечает бумагу — дело полностью индивидуальное. В некоторых штатах муниципальные выборы также обязательные. В выборах 2010 года в штате Тасмания, где 335,353 человек приняли участия в выборах, примерно 6000 было оштрафовано на 26$ за неучастие в голосовании, из них примерно 2000 заплатили штраф. Голосование по почте доступно для тех, кому трудно прийти на участок. Раннее, или досрочное, голосование в специальных центрах для досрочного голосования также доступно для тех, кто может найти затруднительным прийти на участок в день выборов[4].
- Бразилия[en] — обязательно для грамотных граждан с 18 до 70. Не обязательно для людей старше 70, 16–17-летних и неграмотных всех возрастов. Заявление о неучастии может быть заполнено в отделениях почты и в избирательных центрах.
- Кипр[en] — введено в 1960[3].
- Эквадор[en] — введено в 1936[3]. Обязательно для граждан между 18 и 65, необязательно для 16–17 летних, неграмотных и тех, кто старше 65.
- Индийский[en] штат Гуджарат принял законопроект законодательным собранием в 2009 и позднее с некоторыми изменениями в 2011. Законопроект был утвержден губернатором Гуджарата в ноябре 2014, голосование стало обязательным на выборах местного самоуправления и введено наказание за неучастие. Губернатор сначала решил не исполнять закон со ссылкой на юридические последствия и сложности в принуждении.[5] Но позднее, в июне 2015 правительство решило обеспечить соблюдение закона.
- Лихтенштейн[en]
- Люксембург[en] — обязательны для граждан с 18 до 75, не обязательно для лиц, старше 75 и для резидентов-иностранцев (для последних только в местных выборах).
- Науру[en] — введено в 1965[3].
- Перу[en] — введено в 1933[3]. Обязательно для граждан между 18 и 70, необязательно для лиц, старше 70.
- Сингапур[en] — обязательно для граждан старше 21 на дату последней редакции списка избирателей
- Уругвай[en] — введено в 1934 году, но не практиковалось до 1970[3].
- Шаффхаузен, кантон в Швейцарии[en]. Обязательное голосование было введено в Швейцарии в 1904 году, но было упразднено остальными кантонами в 1974[3][6].
Ведь хоть и привезли без желания на выборыПосмотрел профиль, все стало ясно — но все равно отвечу.
Но не заставили голосовать за кого-то конкретного
Манипуляция идёт ещё на этапе составления списков кандидатов, когда их специально формируют таким образом, что в них есть «самизнаетекто» и мебель. Клоуны, пугалы, первыйразвижу и кто угодно, за кого гарантированно не станут голосовать. Плюс — единственный «нубольшенезакого»
В казино — выигрывает только казино. И я в такие игры не играю.
Посмотрел профиль, все стало ясно — но все равно отвечу.
Замечательный личный выпад!
Я давно уже не испытываю иллюзий по поводу «правоты» или «справедливости» любой из сторон в противостоянии «власть — борцы против нынешней плохой власти».
Вторые приводят примеры как власть гнобит своих противников (чего она, по мнению «борцов против плохой власти», делать категорически не должна) и делает это нехорошими методами, однако сами, при случае, тоже обязательно пнут оппонента ничуть не хуже.
Смею полагать, что если нынешние «борцы против несправедливой власти» придут к власти сами — ситуация никак не поменяется для обычного населения.
Ну только кушать от рога изобилия будет другая группировка.
Все вы одинаковы.
Манипуляция идёт ещё на этапе составления списков кандидатов, когда их специально формируют таким образом, что в них есть «самизнаетекто» и мебель. Клоуны, пугалы, первыйразвижу и кто угодно, за кого гарантированно не станут голосовать. Плюс — единственный «нубольшенезакого»
Это-то очевидно.
Но разве вы видите на горизонте достаточно сильную фигуру, чтобы претендовать на конкуренцию с нынешней властью?
То, что «власть не даёт взойти молодой поросли конкурентов» — это оставьте, у нас вовсе не абсолютно тоталитарное государство:
1) Власти стремится к сохранению своей власти. Это совершенно логично.
2) Меня бы, напротив, насторожили бы признаки попустительства своим оппонентам со стороны текущей власти.
Это признаки ослабления при отказе уступить место добровольно-бескровно, что, значит, жди революционно-экономических потрясений, «голода и чумы». В истории это уже было.
Ну или же это как ситуация с Жириновским — «оппозиция для вида».
Нет уж — пока власти держат власть в своих руках жестко и крепко — по крайней мере экономика не рухнет.
3) Если новый претендент на власть не способен хоть как-то существенно противостоять нынешним властям, он не достоин руководить государством.
Пусть претенденты пройдут естественный отбор в попытках пробиться во власть и «выживет сильнейший», достойный править.
Ведь когда этот бывший претендент на власть уже «взойдет на трон» — ему предстоит еще много трудностей преодолевать.
Или нынешней власти нужно создавать тепличные условия для появления нового правителя страны? Только если он выходит из их круга.
Если ты из оппозиции — будь добр, пробивайся сам.
Я не верю, что можно выполнить обещания типа:
- «Приду — не будет коррупции» — в том то и дело, что высшей власти коррупция не нужна — она портит их репутацию, а наворовать высшая власть может легко и много и так; большая часть коррупции на более низких уровнях, из-за неэффективного управления, а не из-за злого умысла высшей власти; коррупция всегда была во все времена и во всех странах.
- «Всем бабам по мужику» — откуда он их возьмет, если даже чисто арифметически мужиков меньше, чем баб.
- «Приду к власти — придет процветания» — ага, точно, когда это новый правитель сразу же после прихода к власти снижал налоги в 2 раза и удерживал их на таком уровне 10 лет хотя бы; есть объективные законы экономического развития и каким бы ты не был добрым правителей — ты не можешь снизить налоги, так как тебе нужны эти ресурсы для управления государством.
Разумеется, один правитель может оказаться более эффективным, чем другой и сменяться они должны (сравним про-американскую слабую политику Ельцина, который к концу жизни вообще не управлял ничем с нынешним правителем).
Но непосредственно уровень жизни населения, все же не всегда связан с вопросами легкой смены правительств.
Достаточно посмотреть хоть на Украину, где с момента начала её самостоятельной жизни, руководство сменялось очень часто. Основное, чему оно уделяло внимание — отобрать у предыдущей группировки энергоресурсы, да как можно дольше удержаться у власти, чтобы у тебя следующая власть не отобрала.
Сталин (индустриализация аграрной страны; восстановление после войны; заложен базис под то, чтобы стать первыми в космосе и пр.) — я не за сталинизм и лагеря и тоталиризм, но достижения при Сталине были огромны.
Каддаффи, тут подробнее, не все знают:
- В Ливии отсутствовали счета за электричество; оно было бесплатным для всех жителей.
- Нет процента по займам. Банки находятся в государственной собственности и процент займа равен нулю по закону.
- Образование и медицина бесплатные. До Муаммара Каддафи только 25% населения было образованным. Сегодня же эта цифра составляет 83%.
- У Ливии не было внешних долгов, а замороженные на сегодняшний день резервы составляли 150 миллиардов долларов.
- 25% ливийцев — выпускники ВУЗов, понимаю, что это не убедительно для РФ, где полным полно людей с вышкой, но до Каддафи только четверть была хоть как-то образована.
- Муаммар Каддафи осуществлял крупнейший ирригационный проект, известный как проект Великой Реки Манмадме, с целью сделать пресную воду доступной во всей пустынной стране.
При всем это, очевидно, сам он не жил на хлебе и воде, отказывая во всем себе ради жителей страны — это-то само собой.
Понятно, что могут быть и обратные примеры.
Однако, позиция нынешних «против власти» выглядит уж очень упрощенно-по-подростковому-бунтарски:
«Мы против, нужно менять власть»
Но на кого конкретно менять — всем пофиг. Оно как-то там само образуется, само поменяется.
«Не важно кто будет руководить, но будем жить лучше»
Ага, конечно. Свежо предание, но верится с трудом. В такой ситуации скорее некто самый скользкий выплывает из мутной водички и «сядет на трон».
Так что это весьма инфантильная позиция, безответственная.
Как и та, что «я не хожу на выборы, но депутаты/президенты должны принимать те, решения, что хочу я».
Ох и заминусуют сейчас…
Я не знаю, откуда вы взяли всё это про Каддафи. Тут утверждается, что это всё мифы и фикция — при этом ссылок на источники нет ни у одной из сторон.
Смею полагать, что если нынешние «борцы против несправедливой власти» придут к власти сами — ситуация никак не поменяется для обычного населения.Если придут, и останутся — то возможно. Не зря в Конституции записан принцип сменяемости власти.
Если новый претендент на власть не способен хоть как-то существенно противостоять нынешним властям, он не достоин руководить государством.Если новому претенденту приходится противостоять властям, использующим наблюдаемые в реальности методы, то значительная часть нынешних властей должна пойти под суд, и многие получить сроки за антигосударственную деятельность и преступления против порядка (государственного) управления, и за противоправные приговоры. Например, любой приговор, содержащий слова «нет никаких оснований не верить сотруднику полиции» должен быть немедленно отменен, а судья как минимум должен пройти аттестацию.
>>>в том то и дело, что высшей власти коррупция не нужна — она портит их репутацию
Вы это серьезно?
наверное поэтому после каждых выборов, глав регионов, в которых проголосовало за самизнаетекого меньше чем в других областях — отправляют в отставку…
Вы это серьезно?
наверное поэтому после каждых выборов, глав регионов, в которых проголосовало за самизнаетекого меньше чем в других областях — отправляют в отставку…
Во-первых, учитывайте разницу формы и содержания. Много-много лет назад отмену графы «против всех» тоже объясняли стремление к «менее инфантильному», как вы выразились, голосованию. На практике же, вместе с муниципальным и прочими фильтрами (допускаем только тех, кого хотим) это свелось к отсутствию возможности для избирателя проголосовать против списка предлагаемых ему кандидатов.
Задача выборов не только в самих выборах того или иного кандидата, но и в легитимизации его власти. У кандидата, набравшего больший процент голосов, больше развязаны руки.
В 2018 году задача была набрать Путину 70% голосов при 70% явке, показав тем самым, что поддержка президента не снизилась.
И здесь начинаются проплывания между Сциллой и Харибдой.
Допускать всех подряд нельзя, во-первых тот же Навальный может неожиданно много набрать, даже если не победит (что принесёт определённое количество легитимности на политической сцене уже ему), а во-вторых придётся пускать таких кандидатов в эфир, где они могут сказать что-то такое, что народу слышать не надо. С другой стороны, если допускать только совсем манекенов в конкуренты, то во-первых это снижает явку, во-вторых влияет на легитимность: становится очевидно что кандидат победил не в конкурентной борьбе.
В итоге ставят таких, как Прохоров на прошлых выборах и Собчак на этих. Высокий антирейтинг таких кандидатов повышает явку, плюс в выборы вносится интрига. Набрать же какой-либо значимый процент голосов они не смогут. Независимому же кандидату пройти сквозь существующий каскад фильтров нереально.
Далее фальсификации. Настолько наглые фальсификации, как при выборах в Госдуму в 2011 году в 2018 уже бы не сработали, став слишком наглядными и вызвав широкое возмущение, но совсем без фальсификаций нужного процента не получить. На выборах Президента в 2012 году очистили от фальсификаций Москву, в 2018 году выборы были проведены формально честно ещё и в Питере и в ряде других регионов. Однако накруток было на как минимум на миллионы голосов. См. отчёты Шпилькина и Киреева по итогам выборов.
В итоге была принята стратегия раздуть явку любой ценой. А там уже люди из предложенного меню выберут то, что надо. В итоге раздули явку:
— через поквартирные обходы до выборов
— заставляя приходить на выборы работников государственных компаний, с обязательными отчётами из кабинки голосования
— через обзвоны людей в день выборов
— с помощью массированной рекламы и пиара (никогда раньше так широко выборы не рекламировали, а скорее даже наоборот). Вспомнить хотя бы историю с «продажными блогерами».
— через запугивание людей «страшными» кандидатами. А вдруг Собчак выберут? А вдруг Грудинина? Надо срочно идти голосовать.
— через подчистку списка избирателей (в 2018 избирателей оказалось на миллион меньше. чем в 2012, вскоре после выборов Путина этот миллион вернулся на своё место)
— за счёт такой в приницпе правильной вещи, как возможность сменить участок онлайн. Раньше тем, кто живёт вдали от места своей прописки было в принципе не проголосовать без поездки в свой регион за открепительным. А теперь — без проблем.
— ну и старые добрые фальсификации, пусть и в меньших масштабах чем раньше.
Ну и в принципе у АП получилось, задача была выполнена.
Задача выборов не только в самих выборах того или иного кандидата, но и в легитимизации его власти. У кандидата, набравшего больший процент голосов, больше развязаны руки.
В 2018 году задача была набрать Путину 70% голосов при 70% явке, показав тем самым, что поддержка президента не снизилась.
И здесь начинаются проплывания между Сциллой и Харибдой.
Допускать всех подряд нельзя, во-первых тот же Навальный может неожиданно много набрать, даже если не победит (что принесёт определённое количество легитимности на политической сцене уже ему), а во-вторых придётся пускать таких кандидатов в эфир, где они могут сказать что-то такое, что народу слышать не надо. С другой стороны, если допускать только совсем манекенов в конкуренты, то во-первых это снижает явку, во-вторых влияет на легитимность: становится очевидно что кандидат победил не в конкурентной борьбе.
В итоге ставят таких, как Прохоров на прошлых выборах и Собчак на этих. Высокий антирейтинг таких кандидатов повышает явку, плюс в выборы вносится интрига. Набрать же какой-либо значимый процент голосов они не смогут. Независимому же кандидату пройти сквозь существующий каскад фильтров нереально.
Далее фальсификации. Настолько наглые фальсификации, как при выборах в Госдуму в 2011 году в 2018 уже бы не сработали, став слишком наглядными и вызвав широкое возмущение, но совсем без фальсификаций нужного процента не получить. На выборах Президента в 2012 году очистили от фальсификаций Москву, в 2018 году выборы были проведены формально честно ещё и в Питере и в ряде других регионов. Однако накруток было на как минимум на миллионы голосов. См. отчёты Шпилькина и Киреева по итогам выборов.
В итоге была принята стратегия раздуть явку любой ценой. А там уже люди из предложенного меню выберут то, что надо. В итоге раздули явку:
— через поквартирные обходы до выборов
— заставляя приходить на выборы работников государственных компаний, с обязательными отчётами из кабинки голосования
— через обзвоны людей в день выборов
— с помощью массированной рекламы и пиара (никогда раньше так широко выборы не рекламировали, а скорее даже наоборот). Вспомнить хотя бы историю с «продажными блогерами».
— через запугивание людей «страшными» кандидатами. А вдруг Собчак выберут? А вдруг Грудинина? Надо срочно идти голосовать.
— через подчистку списка избирателей (в 2018 избирателей оказалось на миллион меньше. чем в 2012, вскоре после выборов Путина этот миллион вернулся на своё место)
— за счёт такой в приницпе правильной вещи, как возможность сменить участок онлайн. Раньше тем, кто живёт вдали от места своей прописки было в принципе не проголосовать без поездки в свой регион за открепительным. А теперь — без проблем.
— ну и старые добрые фальсификации, пусть и в меньших масштабах чем раньше.
Ну и в принципе у АП получилось, задача была выполнена.
— с помощью массированной рекламы и пиара (никогда раньше так широко выборы не рекламировали, а скорее даже наоборот). Вспомнить хотя бы историю с «продажными блогерами».96-й год. Голосуй, или проиграешь. Кампания 18-го года детский сад по сравнению с тем, что тогда творилось.
— через запугивание людей «страшными» кандидатами. А вдруг Собчак выберут? А вдруг Грудинина? Надо срочно идти голосовать.
Что до Навального, то ему в страшных снах, наверно, снится, что его допустили до выборов.
96-й год. Голосуй, или проиграешь. Кампания 18-го года детский сад по сравнению с тем, что тогда творилось.
Однако напомню, что тогда выборы были куда более конкурентные, чем любые выборы при Путине. То, что изберут Ельцина было совсем не очевидно. И да, кампания «голосуй или проиграешь» действительно дала огромный результат. Хотя формально это был вроде нейтральный лозунг, реально он работал на Ельцина: пожилые люди и так бы пришли на участки и проголосовали за Зюганова, надо было заманить на участки молодёжь.
Здесь же я сравниваю выборы 2018 года с прошлыми выборами при Путине. Вытягивать рейтинг Путина с уровня 6% задачи не стояло, он объективно был сильно выше. Задача была обеспечить явку, и здесь наглядна смена тренда, так как на предыдущих выборах явка наоборот сушилась, это повышало процент тех, кто добровольно-принудительно голосует за нужного кандидата плюс облегчало фальсификации.
Что до Навального, то ему в страшных снах, наверно, снится, что его допустили до выборов.
Обоснуйте.
Однако напомню, что тогда выборы были куда более конкурентные, чем любый выборы при Путине.
Собственно, это были единственные в истории России выборы в два тура.
Первый раз, когда запустили «кто угодно кроме», чем нагоняли народ на выборы, распыляя голоса по кому угодно (не прошедшие увеличивают долю победителя по сути) и легализую те выборы, а во-вторых наоборот запустили антидвижение, чтоб те кто активно против — не пришли на выборы не голосонули в какого-нибудь Грудинина. Что отдельно смотрится… очень удобно.
Не так. В первом случае вы видимо имеете в виду стратегию «голосуйте за любую партию, кроме Единой России». И здесь стратегия сработала очень хорошо. Чтобы сохранить большинство ЕР в Госдуме власти пришлось идти на масштабные фальсификации, а фальсификации в свою очередь спровоцировали волну протеста 2011-2012 годов, самую большую в современной России.
На президентских выборах была стратегия игнора. Она тоже была правильной. Ксения Собчак не набрала бы существенного процента даже при всех стараниях Навального, если бы он начал топить за неё. Аналогично и остальные кандидаты. Всё было подобрано так, чтобы Путин в любом случае победил с большим перевесом. И здесь логичнее было агитировать за неучастие в выборах.
В каждой ситуации нужна своя стратегия, и Навальный в основном выбирает адекватные.
Оцените массовость первых митингов и последних. Давайте уточним: это власть стала лучше, жить стало легче, власть научилась в пропаганду, или лидеры протестов разочаровали своих сторонников (в том числе и антиитогами с большим закручиванием гаек) и те перестали видеть смысл в происходящем, а попутно ещё пару раз (не говоря о том, как налажали)…
Да, на протесты стало куда опаснее ходить. До 6 мая 2012 года казалось, что за выход на митинг можно максимум получить задержание (тогда было модно выражение «я сегодня задержусь на митинге»), к вечеру уже всех отпускали. С тех пор протестующие узнали (вследствие изменившегося законодательства и общей практики), что можно получить арест до 30 суток, штраф 180 тыс. рублей, а то и уголовное дело (с 2012 года их набралось больше двух десятков). Разумеется митинги стали меньше.
Здесь можно сказать, что в этом раунде борьбы власть победила. Но всё могло сложиться и по-другому. В декабре 2011 они реально перепугались и начала сдавать позиции.
Однако напомню, что тогда выборы были куда более конкурентные, чем любые выборы при Путине. То, что изберут Ельцина было совсем не очевидно.По прошествии лет появляются некоторые сомнения в конкурентности тех выборов. Зюганов, мне кажется, сам тогда очумел от результатов в первом туре. Поэтом резко расслабился во втором.
Показателен тогда же пример Жириновского. Проведя перед этим прекрасную, просто прекрасную кампанию в Думу, на президентских он опять надел свой шутовской колпак, четко давая понять, что он здесь для шума.
Что до явки, то это прямая обязанность Избиркома.
Обоснуйте.Для реального попадания во власть и реального влияния на ситуацию нужно вести партийную работу.
Вот, смотрите, я живу в Пермском крае. Даже не в Перми. Работаю в типографии. Каждые выборы с нами сотрудничают ТИКи, к нам идут кандидаты заказывать печать агитматериалов. Так вот, Во всех районах есть кандидаты от КПРФ, от Справедливой России, разумеется, от ЕР. Во многих районах есть кандидаты от ЛДПР и от Партии пенсионеров. Ни разу мне не приходилось видеть выдвиженцев от «либерального» крыла. Уж извините, что Навального валю в эту общую кучу. Ну, и на кого он собирается опираться? Даже если его допустят, кто за пределами МКАД будет за него голосовать? На кого он будет опираться?
Чем вместо партийного строительства занимается Навальный? Катается по России с митингами-концертами, которые собирают от нескольких сотен до пары-тройки тысяч в миллионных городах. Какая реальная цель этих митингов? Тусовка людей с красивыми лицами. Понимают эти люди чего они хотят? Разумеется нет. Прошлым летом был анекдот, когда последователи Навального шли на объявленный им митинг против повышения пенсионного возраста в то время как в программе возглавляемой им партии как раз оно и обещано.
Ну, и красноречивый пример – внезапный компромат на выборах мэра Москвы. Во-первых, я так понял, что формальных признаков для отстранения там хватало. Однако, Кровавый режим почему-то решил спустить на тормозах. Во-вторых, фирма вроде как не работала, и всех дел – надо было сказать, что, ой, блин, забыли, и закрыть ее нафиг. Навальный тянул этот скандал три дня. Сначала отказываясь, потом признавая, но не полностью. Пиарщики конкурентов аплодировали стоя.
Во всех районах есть кандидаты от КПРФ, от Справедливой России, разумеется, от ЕР. Во многих районах есть кандидаты от ЛДПР и от Партии пенсионеров. Ни разу мне не приходилось видеть выдвиженцев от «либерального» крыла.
Может быть дело в том, что КПРФ до выборов допускают, а «либералов» не допускают? Поэтому им и нет смысла все эти листовки печатать.
Чем вместо партийного строительства занимается Навальный?
Навальный партийным строительством как раз занимается. Проблема в том, что его партию не регистрируют уже много лет. В итоге они пришли к партизанской сети штабов в разных городах, которая в какой-нибудь альтернативной России давно бы стала полноценной партийной структурой.
Понимают эти люди чего они хотят? Разумеется нет.
Понимают.
Прошлым летом был анекдот, когда последователи Навального шли на объявленный им митинг против повышения пенсионного возраста в то время как в программе возглавляемой им партии как раз оно и обещано.
В программе партии Народный Альянс, которую пытались зарегистрировать в 2014 году информация о повышении пенсионного возраста действительно была. Можете найти и почитать, во-первых повышение пенсионного возраста предлагалось уже после реализации мер по повышению продолжительности жизни, а во-вторых это повышение коснулось бы только тех, кто сейчас начинает трудовую деятельность. Путин подписал куда более жёсткий вариант.
В программе Навального-кандидата в президенты в 2017 году ничего о повышении пенсионного возраста уже не было. Навальный значительно полевел за эти 3 года, да и ситуация в стране изменилась. В 2014 ещё была вера в то, что все эти кризисы — явление временное. Сейчас же у нас просто плавное погружение на дно.
Насчёт пенсионной реформы возмущение было не только самим фактом повышения возраста, но и тем как и в какой ситуации это было сделано. Будь у нас европейская продолжительность жизни и нормальные пенсии — к реформе было бы другое отношение.
Ну, и красноречивый пример – внезапный компромат на выборах мэра Москвы. Во-первых, я так понял, что формальных признаков для отстранения там хватало. Однако, Кровавый режим почему-то решил спустить на тормозах. Во-вторых, фирма вроде как не работала, и всех дел – надо было сказать, что, ой, блин, забыли, и закрыть ее нафиг.
Так вы определитесь, или эта фирма прямо мешала Навальному участвовать в выборах мэра, или достаточно было просто её закрыть. На самом деле это отличная иллюстрация избирательного отношения властей к формальностям. Надо — закроем глаза, надо — придерёмся к лишней запятой и не зарегистрируем.
Навальный партийным строительством как раз занимается. Проблема в том, что его партию не регистрируют уже много лет.Извините, но чушь. Партию Навального не регистрируют по одной простой причине — у него для этого недостаточно отделений в субъектах РФ. А отделений недостаточно потому, что последователи даже не могут договориться с местными властями о проведении мероприятий. Вот пермская ячейка, например, может.
И если Навальному в нарушение закона РФ не дают зарегистрировать партию, то он же вроде юрист, где суды? Где хотя бы заявления? Насколько я знаю, заявлений нет. Зато есть «Бывший соратник Алексея Навального регистрирует Партию прогресса. Навальный уверен, что у него крадут партию. Так и есть». Это вот это нынче называется партийным строительством?
Навальный значительно полевел за эти 3 года.Полевел настолько, что в день объявленного им же самим митинга против пенсионной реформы уехал отдыхать в Будапешт? Поведение лидера.
Будь у нас европейская продолжительность жизни и нормальные пенсии — к реформе было бы другое отношение.Я сомневаюсь, что там сильно обрадуются отказу государства от своих обязательств. Тем более, что для этой реформы нет никаких объяснений, кроме откровенно фашистских.
Так вы определитесь, или эта фирма прямо мешала Навальному участвовать в выборах мэра, или достаточно было просто её закрыть.Еще раз – данная фирма являлась достаточным формальным поводом для снятия Навального с выборов. Однако, поскольку власть решила поиграться в демократию, делу хода не дали. Ситуация изначально не была скандальной, достаточно было просто сказать, что, ой, забыли, извините, и все было бы забыто через четверть часа. Но Навальный тянул эту ситуацию три(!!!) предвыборных дня. Сначала отказываясь, потом признавая частично, потом признавая, но оправдываясь. Давая оппонентам повод порезвиться по поводу его глупости и лживости. Так понятно?
Я мог бы снова рассмотреть ваши тезисы, и по каждому из них устроить подробный разбор, но просто скажу главное: вы придираетесь к мелочам и не видите сути.
Например, даже если Навальный и пропустил какой-то из своих митингов (сейчас нет времени гуглить фэйк или не фэйк или полуфэйк вы написали), однако на большинстве он был, открыто от своего имени к ним призывал, его множество раз сажали за это на 30 суток. Суть именно в этом. Если бы Навальный каждый раз отсиживался во время митингов за границей — была бы другая суть. Ну и аналогично по другим вашим тезисам.
Например, даже если Навальный и пропустил какой-то из своих митингов (сейчас нет времени гуглить фэйк или не фэйк или полуфэйк вы написали), однако на большинстве он был, открыто от своего имени к ним призывал, его множество раз сажали за это на 30 суток. Суть именно в этом. Если бы Навальный каждый раз отсиживался во время митингов за границей — была бы другая суть. Ну и аналогично по другим вашим тезисам.
Новость про Будапешт к сожалению не фейк. Я не путиноид. Если же предводитель движения отправляет всех, включая чужих несовершеннолетних, на митинг на котором могут быть задержания, то он просто трус. И подлец. Я честно не знаю, как это можно оправдать.
Расскажите, каким образом можно сейчас провести митиг без риска задержания?
Сейчас даже велосипедистам проехаться в количестве более 5 человек — могут задержать.
Сейчас даже велосипедистам проехаться в количестве более 5 человек — могут задержать.
Расскажите, каким образом можно сейчас провести митиг без риска задержания?
Элементарно. Подаешь заявление в установленном законом порядке, согласовываешь место и время мероприятия, проводишь его в соответствии с планом, все воодушевленные расходятся по домам.
В качестве примера еще раз привожу пермяков. Я не разделяю их идеи, думаю, что они идут за ложным кумиром, но они регулярно проводят мероприятия, и насколько я знаю, в основном без эксцессов. Может быть все дело просто в ответственности организаторов?
Вы пробовали организовать митинг?
Вы знаете, по какой причине в установленном законом порядке заявление может быть непринято, пролежать неизвестное время, проигнорировано, найдены другие причины?
Все дело в том, какие митинги мешают власти и добавляют оппозиции популярности, а какие она игнорирует.
Вы знаете, по какой причине в установленном законом порядке заявление может быть непринято, пролежать неизвестное время, проигнорировано, найдены другие причины?
Все дело в том, какие митинги мешают власти и добавляют оппозиции популярности, а какие она игнорирует.
В качестве примера еще раз привожу пермяков.… они регулярно проводят мероприятия, и насколько я знаю, в основном без эксцессов. Может быть все дело просто в ответственности организаторов?
А, может быт, поскольку кроме пермяков так действовать ни у кого не получается, всё дело в позиции местной власти в Перми, не желающей пачкать руки и запрещать/противодействовать законным требованиям людей?
Ой, я вас умоляю. Пермский край — анус мира.
Просто видимо люди заняты решением задач за которые взялись. А не поиском виноватых.
А власть, что власть. Ей эти митинги не мешают.
И вот смотрите, мое предыдущее сообщение словило минус. Я, честное слово, не парюсь по поводу рейтингов и кармы, раз их нельзя монетизировать. Но какое такое неприятие вызывает упоминание чужого положительного опыта? Эти люди ваши единомышленники. Они тоже оппозиция. Они из команды Навального? Что с ними не так?
Просто видимо люди заняты решением задач за которые взялись. А не поиском виноватых.
А власть, что власть. Ей эти митинги не мешают.
И вот смотрите, мое предыдущее сообщение словило минус. Я, честное слово, не парюсь по поводу рейтингов и кармы, раз их нельзя монетизировать. Но какое такое неприятие вызывает упоминание чужого положительного опыта? Эти люди ваши единомышленники. Они тоже оппозиция. Они из команды Навального? Что с ними не так?
Минус мой, потому, что я знаю, что в Питере почти невозможно получить разрешение на оппозиционный митинг. Когда, например, люди в первый день регистрации приходят регистрировать митинг, а им говорят, что на это место и время уже зарегистрирована заявка, скажем, на казачий праздник, а вы можете получить разрешение только на волчьи болота рядом со свалкой. И это ещё «гуманный» вариант.
Для молчаливых читателей добавлю. Подготовка к митингу начинается задолго (например, к митингам по дате иногда за годы) до момента, когда можно подать заявление о регистрации, и никто этой подготовки не скрывает. Так что власть всегда заранее знает, что в такое-то время там-то оппозиция будет пытаться провести митинг.
Поэтому я повторяю вопрос — почему в других местах власть не даёт возможности повести оппозиционный митинг в соответствии с Конституцией и законом? Почему это получается только в Перми?
Для молчаливых читателей добавлю. Подготовка к митингу начинается задолго (например, к митингам по дате иногда за годы) до момента, когда можно подать заявление о регистрации, и никто этой подготовки не скрывает. Так что власть всегда заранее знает, что в такое-то время там-то оппозиция будет пытаться провести митинг.
Поэтому я повторяю вопрос — почему в других местах власть не даёт возможности повести оппозиционный митинг в соответствии с Конституцией и законом? Почему это получается только в Перми?
1. Это где это в Питере в черте города болота со свалкой? Или это образно? Так очень зря. Даете повод для обвинений.
2. Учитесь договариваться. Глупо думать, что власть вам «даст» потому что она «должна». У власти как раз все хорошо.
3. Я вообще крайне скептически отношусь к самой идее митингов. Собрались, допустим, несколько десятков (пусть сотен) человек в центре города. Уже в пятидесяти метрах это просто невнятная толпа, в сотне метров мимо пройдешь и не заметишь. То есть, роль мероприятия чисто тусовочная. Практического значения никакого.
4. Хотите добиться реального результата – идите на местные выборы. Иначе, если даже на уровне города или области победит условный «ваш», на кого он будет опираться? Вспомните историю «народного мэра» Ройзмана в Екатеринбурге. Сколько было ожиданий и пожеланий, и где этот Ройзман теперь? И можно сколько угодно сейчас говорить, что это злые чинуши ему не дали, но по факту, раз не дали, то он и не победил. Побыл декоративной фигурой и хватит.
Но чтобы идти на выборы, нужна программа. Нужно понимание ситуации на местном уровне. Нужно умение и желание общаться с людьми. Чего в вашем лагере нет и не предвидится. Как вы будете привлекать электорат, если основной объединяющей идеей является принадлежность к угнетаемому «интеллектуальному меньшинству», окруженному семьюдесятью процентами темной злобной массы? Если весь протест по факту заключается в желании чтобы несогласные как-нибудь из этой ветки ушли. Анекдот: мне в этой теме даже где-то картиночку выложили с объяснением, что со мной не хотят спорить – меня просто не хотят тут видеть. И, воля ваша, после таких наблюдений поневоле приходишь к выводу, что вообще текущая ситуация вас устраивает. Вам в ней на самом деле комфортно. И каких тогда изменений вы ждете?
2. Учитесь договариваться. Глупо думать, что власть вам «даст» потому что она «должна». У власти как раз все хорошо.
3. Я вообще крайне скептически отношусь к самой идее митингов. Собрались, допустим, несколько десятков (пусть сотен) человек в центре города. Уже в пятидесяти метрах это просто невнятная толпа, в сотне метров мимо пройдешь и не заметишь. То есть, роль мероприятия чисто тусовочная. Практического значения никакого.
4. Хотите добиться реального результата – идите на местные выборы. Иначе, если даже на уровне города или области победит условный «ваш», на кого он будет опираться? Вспомните историю «народного мэра» Ройзмана в Екатеринбурге. Сколько было ожиданий и пожеланий, и где этот Ройзман теперь? И можно сколько угодно сейчас говорить, что это злые чинуши ему не дали, но по факту, раз не дали, то он и не победил. Побыл декоративной фигурой и хватит.
Но чтобы идти на выборы, нужна программа. Нужно понимание ситуации на местном уровне. Нужно умение и желание общаться с людьми. Чего в вашем лагере нет и не предвидится. Как вы будете привлекать электорат, если основной объединяющей идеей является принадлежность к угнетаемому «интеллектуальному меньшинству», окруженному семьюдесятью процентами темной злобной массы? Если весь протест по факту заключается в желании чтобы несогласные как-нибудь из этой ветки ушли. Анекдот: мне в этой теме даже где-то картиночку выложили с объяснением, что со мной не хотят спорить – меня просто не хотят тут видеть. И, воля ваша, после таких наблюдений поневоле приходишь к выводу, что вообще текущая ситуация вас устраивает. Вам в ней на самом деле комфортно. И каких тогда изменений вы ждете?
Это где это в Питере в черте города болота со свалкой? Или это образно? Так очень зря. Даете повод для обвинений.Например, вот здесь: "Скотомогильник и золоотвал на Дальневосточном застроят жилыми домами" Ну, да, не совсем свалка, но Питер весь на болотах, а, например, всё Купчино южнее Южного Шоссе построено на огромной свалке.
Все ваши остальные доводы имеют такую же ценность, так что получайте заслуженный минус в карму.
1. А можно чуть больше информации? Есть ответ мэрии с конкретным адресом?
2. Я уже говорил, что мне в принципе малоинтересна «карма» на данном ресурсе. Как и на любом другом. А вот то, что вы привычно не поняли о чем идет речь — вот это жаль. Стране нужна оппозиция. Но ваша братия саму идею оппозиционности дискредитировала так, что в обозримом будущем нет шансов. Это очень плохо.
2. Я уже говорил, что мне в принципе малоинтересна «карма» на данном ресурсе. Как и на любом другом. А вот то, что вы привычно не поняли о чем идет речь — вот это жаль. Стране нужна оппозиция. Но ваша братия саму идею оппозиционности дискредитировала так, что в обозримом будущем нет шансов. Это очень плохо.
1. Переписка с мэрией регулярно публикуется и на опозиционных сайтах, и на сайтах старающихся быть независимыми СМИ, типа Эха.
2. Стране нужна оппозиция В Великобритании это поняли очень давно, поэтому там, недалеко от резиденции Премьера, есть и резиденция Оппозиции Её Королевского Высочества, где заседает Теневой Кабинет. Наша власть воспитана так, что оппозиция — это враг, которого надо уничтожить любыми методами. Поэтому власть преднамеренно дискредитирует оппозицию, которой, например, не дают собраться, для того, чтобы организоваться и подготовить совместную программу и т.д. Если вы этого не хотите видеть, а всю ответственность возлагаете только на оппозиции — то это очень плохо говорит о вас.
2. Стране нужна оппозиция В Великобритании это поняли очень давно, поэтому там, недалеко от резиденции Премьера, есть и резиденция Оппозиции Её Королевского Высочества, где заседает Теневой Кабинет. Наша власть воспитана так, что оппозиция — это враг, которого надо уничтожить любыми методами. Поэтому власть преднамеренно дискредитирует оппозицию, которой, например, не дают собраться, для того, чтобы организоваться и подготовить совместную программу и т.д. Если вы этого не хотите видеть, а всю ответственность возлагаете только на оппозиции — то это очень плохо говорит о вас.
1. То есть, вы предлагаете мне в Интернете искать подтверждение ваших слов? Серьезно?
Я когда адрес спрашивал, хотел посмотреть через Яндекс.карты, что там, так-таки свалка, кости и лягушки квакают? В предложенной вами ссылке про митинги ни слова.
2. Мне насрать как там в Великобритании. Если уж они без моих переживаний империю построили, то и в дальнейшем как-нибудь справятся.
Официальная оппозиция у нас сидит в Думе. Возможно вы не хотите ее признавать, но она так же не хочет признавать вас. Все друг друга не признают, у всех все хорошо, реальной оппозиции как не было так и нет.
Что до дискредитации «укатанной в асфальт» оппозиции, то помните выборы, на которых пролетели Яблоко и СПС? Так вот, я тогда ходил на сайт СПС. Знаете, какая у них на форуме была самая обсуждаемая тема? «Почему евреи не любят нашу родину — Великую Россию». Результат известен. Про всякие там комитеты-2012, -2018 вспоминать будем? Чем они кончились?
Власть не должна поддерживать оппозицию. Природа власти такова, что если тебе ее дали, то у тебя ее нет. Власть можно только завоевать. Идеально завоевать в предвыборной борьбе. У вас есть кандидатуры для выборов?
Я когда адрес спрашивал, хотел посмотреть через Яндекс.карты, что там, так-таки свалка, кости и лягушки квакают? В предложенной вами ссылке про митинги ни слова.
2. Мне насрать как там в Великобритании. Если уж они без моих переживаний империю построили, то и в дальнейшем как-нибудь справятся.
Официальная оппозиция у нас сидит в Думе. Возможно вы не хотите ее признавать, но она так же не хочет признавать вас. Все друг друга не признают, у всех все хорошо, реальной оппозиции как не было так и нет.
Что до дискредитации «укатанной в асфальт» оппозиции, то помните выборы, на которых пролетели Яблоко и СПС? Так вот, я тогда ходил на сайт СПС. Знаете, какая у них на форуме была самая обсуждаемая тема? «Почему евреи не любят нашу родину — Великую Россию». Результат известен. Про всякие там комитеты-2012, -2018 вспоминать будем? Чем они кончились?
Власть не должна поддерживать оппозицию. Природа власти такова, что если тебе ее дали, то у тебя ее нет. Власть можно только завоевать. Идеально завоевать в предвыборной борьбе. У вас есть кандидатуры для выборов?
Я когда адрес спрашивал, хотел посмотреть через Яндекс.карты, что там, так-таки свалка, кости и лягушки квакают? В предложенной вами ссылке про митинги ни слова.Да, когда туда посылали проводить митинги, там было болото самое настоящее — «временное благоустройтво», сквер, залитый водой с золоотвала. Лягушки, правда, не квакали, не выживают они там. Нет про митинги, но есть про скотомобильник в черте города, как вы и просили.
То есть, вы предлагаете мне в Интернете искать подтверждение ваших слов? Серьезно?Не моих, а ваших. Это же вы утверждали, что в Питере не пытались проводить митинги по закону? Вот и докажите своё утверждение.
Власть не должна поддерживать оппозицию.Власть обязана соблюдать Конституцию, а там много чего прописано, в частности право на митинги и собрания, и свобода слова, и свобода массовой информации (не для СМИ, а для граждан — читайте первоисточник!)
Да, когда туда посылали проводить митинги, там было болото самое настоящее — «временное благоустройтво», сквер, залитый водой с золоотвала. Лягушки, правда, не квакали, не выживают они там. Нет про митинги, но есть про скотомобильник в черте города, как вы и просили.
В Питере кончились площади? На одной казаки, на другой скотомогильник. Куда бедной оппозиции податься?
А написать заявление с указанием нескольких мест? Поторговаться с муниципалитетом? Объяснить, наконец, что вместо скотомогильника пойдете в суд? Или, нас послали — мы пошли? Так может тогда и правильно сделали? Я вам зачем про природу власти объяснял?
Или просто среди всего питерского «интеллектуального меньшинства» просто не нашлось ни одного договороспособного и ни одного юриста?
Не моих, а ваших. Это же вы утверждали, что в Питере не пытались проводить митинги по закону? Вот и докажите своё утверждение.Я? Я?!!!
Можно цитату?
Власть обязана соблюдать Конституцию, а там много чего прописано, в частности право на митинги и собрания, и свобода слова, и свобода массовой информации (не для СМИ, а для граждан — читайте первоисточник!)Нельзя ли не писать ерунды? Я недавно чуть выше писал, что раз вы не уважаете чужую свободу слова, то и о вашей заботиться никто не будет. И вы, снова-здорово, начинаете о том же.
В Питере кончились площади?Простите, вы меня спрашиваете? Спрашивайте мэрию, которая систематически назначает на дату, связанную с событием в исторических местах какие-то праздники и ярмарки, а митинги отправляет на болота.
Я недавно чуть выше писал, что раз вы не уважаете чужую свободу слова, то и о вашей заботиться никто не будет.Я уважаю чужую, в частности, вашу, свободу слова. Но я сохраняю за собой право составить о вас своё мнение, в связи с высказанными вами взглядами. И, в частности, — показать вам (как и несменяемой власти) на дверь — это тоже моё право. Закреплённое, кстати, в Конституции.
Ваша позиция про «завоевание власти», «выживания в борьбе» и т.д. выглядит очень агрессивно и максималистично и, вероятно, проистекает от общей бедности в Вашей стране, раз ментальность не сменилась на ту, при которой приходит понимание что нужно сотрудничать, развиваться и совместно совершенствовать государственные институты, заботясь о народе, как это уже делается в Европе — а не заниматься хищническим естественным отбором, воспринимая как слабость и посмеиваясь над тем что куда более обеспеченные страны все больше отходят от него. Все это поведение — свидетельствует о неимоверной бедности как материальной, так и моральной. И Вы оправдываете социал-дарвинизмом лишь то, что общество все еще живет на уровне борьбы за ограниченные ресурсы, занимаясь деструктивными действиями, вместо эффективного сотрудничества.
И нет, мне не вольют в голову «кругом враги», потому что я не идиот.
Именно так говорят очень многие, верящие в вещи, которые вы бы посчитали совершенно идиотскими.
Человеку свойственно меняться и не замечать этого…
Политический дискус на Хабре под «промытым обывателем» очень редко подразумевает персону стоящую на одной ступеньке социально-финансовой лестницы с говорящим.
При этом:
1) В личной беседе громко кричащие оказываются разумными людьми готовыми менять точку зрения при условии сохранения уровня жизни
2) Аргументация восходящая к детям удивляет, ведь те мыслят довольно логично, незашоренно, и зачастую метко высказываются на табуированные темы, что можно найти во множестве анекдотов о «детской наивности»
Промывкой занимается не телевизор, а каждый член общества в виде самоцензуры на основе повестки озвученной телевизором.
К сожалению, у нас не выстроены институты индивидуального поддержания членов сообщества: нет ни сильной клановости, ни профсоюзов, ни профессионально-финансовых объединений. Поэтому попытка идти против основной «линии партии» больно бъёт по уровню жизни. Иронично, но индивидуальный профессионализм на политическом поле зачастую оказывается раскатанным общим потоком.
При этом:
1) В личной беседе громко кричащие оказываются разумными людьми готовыми менять точку зрения при условии сохранения уровня жизни
2) Аргументация восходящая к детям удивляет, ведь те мыслят довольно логично, незашоренно, и зачастую метко высказываются на табуированные темы, что можно найти во множестве анекдотов о «детской наивности»
Промывкой занимается не телевизор, а каждый член общества в виде самоцензуры на основе повестки озвученной телевизором.
К сожалению, у нас не выстроены институты индивидуального поддержания членов сообщества: нет ни сильной клановости, ни профсоюзов, ни профессионально-финансовых объединений. Поэтому попытка идти против основной «линии партии» больно бъёт по уровню жизни. Иронично, но индивидуальный профессионализм на политическом поле зачастую оказывается раскатанным общим потоком.
Знаете, в крымские времена у нас чуть не развалился закрытый форум по сугубо профессиональным интересам. Копья ломали люди, вообще не очень в политике, и, с моей точки зрения, нормальным критическим мышлением.
Потому что фильтровать инфу вообще анриал в ситуации жесткой двух-трех-сторонней пропаганды.
Потому что фильтровать инфу вообще анриал в ситуации жесткой двух-трех-сторонней пропаганды.
Введут белые списки, именно для этого все и делается.
Какая разница между государством и тем-же утубом или файсбуком. Причем с государством как то можешь бороться. Но бан аккаунта в рлеймаркете или гугл учетки, это катастрофа, причем объяснений вообще нет.
Ты легко можешь отказаться от фейсбука или ютуба. Ну может не слишком легко, но можешь. Я вот ни в ВК ни в Фейсбуке уже не появляюсь, ну может раз в пятилетку.
А вот от государства ты отказаться не можешь. Это не просто в разы сложнее, это несопоставимая сложность.
И бороться с государством ты не можешь, только изображать видимость борьбы. Сравните судьбу Немцова, например, и бана в ютубе.
А вот от государства ты отказаться не можешь. Это не просто в разы сложнее, это несопоставимая сложность.
И бороться с государством ты не можешь, только изображать видимость борьбы. Сравните судьбу Немцова, например, и бана в ютубе.
Facebook: Но бан аккаунта
Государство: тюремное заключение.
Государство: тюремное заключение.
Совок: перезагрузка?
«когда они пришли за моим соседом я молчал...»
Меня сегодня порадовал провайдер. Вместе с обновление системы блокирования сайтов, у него под бан попал почтовик mail.ru С утра дергаю техподдержку, ничего сделать не могут. Провайдер маленький, и блокируют видимо вышестоящие провайдеры. Еще заметил замедление открытие всех сайтов, может какое-то кривое DLP навесили? Раньше никаких проблем с доступом не было. Уничтожение рунета идет прямо на моих глазах…
DPI скорее всего захлёбывается
Может на этих сайтах какой-то ресурс с mail.ru подгружается. К примеру счетчик пользователей или что-то вроде этого.
блокируют видимо вышестоящие провайдерыВы оказались правы.
Вот интересно, если с законами «остального мира» всё так благолепно — почему там за интернет дерут больше? Потому что есть возможность содрать? Так и здесь как только появится возможность содрать — сдерут, вне какой бы то ни было связи с каким-то законом.
почему там за интернет дерут больше?
Интернет коммуникации там проложены гораздо раньше чем у нас, соответственно тех.уровень интернета не очень хороший = большая цена(а обновить всю интернет коммуникацию слишком дорого), у нас проложили «почти вчера» по современным технологиям, поэтому у нас например есть тариф безлимит 100мб/с за 300 рублей, а в той же США подобное есть только у +-крупных компаний за пару тысяч долларов.
Подтверждаю про проложенные давно коммуникации: у провайдера Spectrum (Time Warner Cable) до сих пор по коаксиальному кабелю подключение, но скорости в районе 100Мбит. Стоит около $70 в месяц.
Коаксиал не показатель, вопрос скорее про уровень выше.
У меня тоже коаксиал был вот буквально недавно.
В новом доме (3 года назад комплекс построен), скорость 300/30 Мбит/с, вообще предлагают до 600. Модем Huawei, если интересно.
Фактическая конечно ниже, но по спидтесту к тому же провайдеру (фактически до их основного узла) честные 300 были.
У меня тоже коаксиал был вот буквально недавно.
В новом доме (3 года назад комплекс построен), скорость 300/30 Мбит/с, вообще предлагают до 600. Модем Huawei, если интересно.
Фактическая конечно ниже, но по спидтесту к тому же провайдеру (фактически до их основного узла) честные 300 были.
На отправку? Печально.
Да, ассиметричный канал 1 к 10 это норма. Собственно у меня в доме 4 провайдера и все дают ассиметрик, вне зависимости от типа подключения. Симметричный канал доступен на тарифах для бизнеса.
У меня подобная ситуация — аплинк 10 Мбит, вниз 150, стоит 70 долларов в месяц, Comcast cable. Заливать сколь-нибудь реалистичные бэкапы нереально. Других провайдеров выше 100 Мбит вниз в конкретном районе в принципе нет, никто шевелиться не хочет. Да и монополисты таким стартаперам по рукам бьют, т.к. кабельные каналы и вышки у Comcast и AT&T соответственно. В принципе на уровне городских служб их можно продавить и заставить дать проложить кабель, но для пробития разрешения начинающие провайдеры хотят подписать хотя бы человек 100. Видимо большинству недостаточно надо это все. Бизнес-тарифов мало видимо потому, что жилой район, а не офисная плаза. Те, что есть, светят от 200 в месяц, и скоростей выше 100 вверх все равно нет.
Для полноты картины — там, где есть оптика, раздают симметричный гигабит по 100 долларов в месяц даже домашним юзерам. Реальные скорости не проверял, но когда на прошлой работе в офисе проложили оптику, при заявленных 100 Мбит вверх было 90 реальных. Эх…
Для полноты картины — там, где есть оптика, раздают симметричный гигабит по 100 долларов в месяц даже домашним юзерам. Реальные скорости не проверял, но когда на прошлой работе в офисе проложили оптику, при заявленных 100 Мбит вверх было 90 реальных. Эх…
Кроме того, если говорить про США, то там большинство населения, за исключением жителей нескольких мегаполисов, живет в малоэтажных домах. Это значит, что затраты провайдера на прокладку коммуникаций до каждого домохозяйства и обслуживание их гораздо выше, чем аналогичные затраты в России, где большинство населения живет в многоэтажках.
Какой вообще смысл в попытках сравнения демократически-капиталистических и узурпационно-феодальных режимов? Очевидно же, что принципы функционирования в корне отличаются: на поддержание узурпационного нужно намного больше денег на всякие пакеты яровых и огромный процент силовиков.
Только вот неувязочка — у феодалов-узурпаторов дешевле интернет.
Основная стоимость — это каналы связи и там — никаких рыночных принципов нет. Я боюсь — вы плохо себе представляете прокладку канала связи (современного) к примеру — Омск-Новосибирск. Там вариантов прокладки-то два — либо вдоль ЖД — а это ТТК, либо по опорам ЛЭП — а это РТК/Энергосвязь. Все. Нет, ну можно попробовать еще вдоль автодороги — но не уверен, что там реально что-то лежит. А по полям/лесам никто сам ничего не поведет — ибо это просто гигантские затраты. Как уже упоминали — основная причина — сети проложили сильно позже остальных и ставили более менее современное оборудование и, что еще важнее, прокладывали современную оптику.
В США есть законы сильно мешающие им интернет обновлять. GOOGLE Адам портит интернет
Вы, совершенно случайно, не забыли, что и зарплаты там «чуть-чуть» отличаются?
У них в методичке строго-настрого запрещено про это упоминать.
Так это тоже входит в сценарий «как только можно содрать — сдерут».
Вообще, в «это сценарий» входит вообще всё, что касается товарно-денежных отношений, потому его даже упоминать смысла нет.
Об том и речь, что пугалка подорожанием интернета притянута за уши.
Суть не столько в том, что интернет подорожает и на сколько конкретно, а в том, что происходит аттракцион невиданной наглости: население заставляют добровольно-принудительно оплачивать строительство концлагеря для самих себя, используя пропаганду, чтобы большая часть населения одобряла происходящее из-за непонимания, что происходит на самом деле.
Все это напоминает пару старых анекдотов:
Сверхнаглость
Что такое-сверхнаглость?
— Это справить большую нужду под дверью соседа, позвонить и попросить
бумажку!
Добровольно и с песней
Американец, немец и русский спорят, кто сумеет научить кошку есть
горчицу. Немец ловит кошку и заталкивает горчицу ей в пасть.
— Это насилие! — протестуют русский и американец.
Американец кладет горчицу между двумя кусками колбасы, и кошка все
сьедает.
— Это обман! — протестуют немец и русский.
Русский хватает кошку и мажет горчицей у нее под хвостом. Кошка
с воем начинает ее слизывать.
— Вот так, — говорит русский, — добровольно и с песней!
Ну уж нет.
Дело не в величине этого подорожания, а в том, что оно вызвано механизмом, который предельно далек от естественного рыночного процесса, и который близок к авторитарно-феодальному ограблению.
Дело не в величине этого подорожания, а в том, что оно вызвано механизмом, который предельно далек от естественного рыночного процесса, и который близок к авторитарно-феодальному ограблению.
Так сдирают же не просто так, а для того что-бы заплатить зарплату. Кабелю деньги не нужны и интернету и электричеству, только людям. Вы говорите дерут больше, потому что у пользователя больше денег -> можно больше содрать. Но на самом деле потому что у сотрудников больше зарплата -> нужно им больше заплатить.
Все равно дорого. Сейчас можно купить безлимит 4g за $80 а месяц. В Украине и России около $5. Неужели так сильно отличаются зарплаты?
Ну если исходить из официальных средних зарплат, то:
1. Среднегодовая ЗП в США — 49192 USD.
2. Среднегодовая ЗП в России — 5700 USD.
Разница около 9 раз. Плюс дороже реклама, другие налоги и т.п. Так что вполне возможно что да, все так.
1. Среднегодовая ЗП в США — 49192 USD.
2. Среднегодовая ЗП в России — 5700 USD.
Разница около 9 раз. Плюс дороже реклама, другие налоги и т.п. Так что вполне возможно что да, все так.
Там еще мелких провайдеров нет, так что снижать цены некому и незачем.
Надо еще учитывать их «оптовый» подход. Тот же план за $80, в случае семьи из 4 человек, будет стоить $100-$120 ($25-$30 с человека).
Плюс, в некоторые планы включены достаточно интересные услуги (вроде международного роуминга у T-Mobile/Google Fi).
Плюс, в некоторые планы включены достаточно интересные услуги (вроде международного роуминга у T-Mobile/Google Fi).
Выше уже сказали, что изначальный уровень коммуникаций ниже, а обновление очень дорого. Плюс там зарплаты тех, кто занимается обслуживанием и поддержкой сети, куда выше и эти зарплаты надо компенсировать.
Потому что «противоправный» растягивается настолько, насколько хочется власть предержащим:
www.facebook.com/sinodov/posts/10158219427567785
antizapret.info/site.php?id=532670
Вообще-то, обещалось, что это всё вводится для защиты населения граждан от наркомании, суицида, педофилов.www.facebook.com/sinodov/posts/10157919342822785
Но по факту выходит защита богатеньких буратин от нежелательного контента.
www.facebook.com/sinodov/posts/10158219427567785
antizapret.info/site.php?id=532670
Какое это имеет значение? Я даю ссылки на случаи, когда защита детей от вредной информации превратилась сами видите во что. Будь там сайт Навального или сайт какого-нибудь провластного СМИ, что изменится?
Или цензурировать того, кто лично мне не нравится (в данном случае, Ашманова или Синодова), можно, а того кто нравится, нельзя? Я так не считаю. Подобного (такой вот цензуры по желанию левой пятки богатого дяди) быть не должно вообще.
Или цензурировать того, кто лично мне не нравится (в данном случае, Ашманова или Синодова), можно, а того кто нравится, нельзя? Я так не считаю. Подобного (такой вот цензуры по желанию левой пятки богатого дяди) быть не должно вообще.
При этом, Роем известно под чьим крылом.Признаться, понятия не имею, даже не интересовался.
Почему Вы считаете, что блокировка противоправного контента это плохо?
1. Потому что это цензура. А цензура в РФ запрещена по Конституции.
2. Нет никакого доверия к судам, которые, зачастую произвольным образом, совершенно безобидный контент признают противоправным. Вы уже забыли про идиотов, о которых много писали в свое время? Думаете, эти были последними?
А, ну ладно тогда. Дамы и господа, сворачиваемся.
Берём первоисточник:
Так что Конституция гарантирует свободу массовой информации для граждан, а не только для СМИ.
Статья 29 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Так что Конституция гарантирует свободу массовой информации для граждан, а не только для СМИ.
Вот например тут СК решил tjournal.ru/88429
Вот тут суд решил заблочить сайт roskomsvoboda.org/45300/?ref=tjournal.ru
Вот тут суд назначил штраф за зеленый цвет www.novayagazeta.ru/news/2019/03/14/150003-eks-glave-shtaba-navalnogo-v-volgograde-naznachili-200-tysyach-rubley-shtrafa-za-kartinku-rodiny-materi-s-litsom-v-zelenke
Вот тут ФСБ захотело заблочить «все почтовые ящики из списка независимо от домена» tjournal.ru/tech/90101-fsb-yakoby-poprosilo-provayderov-blokirovat-pochtu-po-spisku-imen-polzovateley-nezavisimo-ot-domena
Можно продолжать бесконечно, это только начало.
Вот тут суд решил заблочить сайт roskomsvoboda.org/45300/?ref=tjournal.ru
Вот тут суд назначил штраф за зеленый цвет www.novayagazeta.ru/news/2019/03/14/150003-eks-glave-shtaba-navalnogo-v-volgograde-naznachili-200-tysyach-rubley-shtrafa-za-kartinku-rodiny-materi-s-litsom-v-zelenke
Вот тут ФСБ захотело заблочить «все почтовые ящики из списка независимо от домена» tjournal.ru/tech/90101-fsb-yakoby-poprosilo-provayderov-blokirovat-pochtu-po-spisku-imen-polzovateley-nezavisimo-ot-domena
Можно продолжать бесконечно, это только начало.
Интернет в целом не средство массовой информации, для которого есть достаточно чёткие определения.
Назовите современное средство более массовой информации чем интернет. Хотя бы одно?
Интернет в целом не средство массовой информации, для которого есть достаточно чёткие определения.
Само ваше стремление самого себя ограничить, и того же желать остальным в стране, очень странно и наивно. Вы уже давно закончили детский сад и должны иметь представление, кому вы доверяете свою свободу (что из себя представляет государство). Среди высших эшелонов власти далеко не добрые и святые дяди сидят. И они далеко не совсем политикой занимаются. Я понимаю, что даже на таком примитивном уровне вам в садике, школе или институте не объяснили, но до этого вы могли бы сами догадаться, анализируя реальность вокруг вас.
Ну, если вы, как вы сами утверждаете, выросли из детского сада, то могли бы понять что и противоположная сторона, аппелируя к каким-то абстрактным свободам и Конституции — демонстрирует не меньший инфантилизм. Вот тут — всё очень хорошо описано.
Просто мало просто аппелировать. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Если любителям свободы нужна свобода, они должны за нее сражаться, иначе ее у них рано или поздно отнимут. Человек же, который писал здесь недавно, не то чтобы не сражается, он даже наоборот, готов отдаться «в добрые руки», всячески обосновывая правильность такого действия. Это я и назвал инфантильностью. Человек же, который просто апеллирует к свободам и Конституции, на пару шагов ближе к отстаиванию своих прав, потому что ему может лишь не хватать решительности, а не понимания ситуации.
Человек же, который просто апеллирует к свободам и Конституции, на пару шагов ближе к отстаиванию своих прав, потому что ему может лишь не хватать решительности, а не понимания ситуации.Человек, который пытается придумать как бы Конституция или какие-то международные договора ограничили бы людей, работа которых состоит, в частности, в изменении Конституции и ратификации международных договоров — так же инфантилен, как и тот, кто ищет «добрые руки». Даже больше, пожалуй: человек, который ищет «добрые руки», обычно всё таки задумывается над тем, кому они принадлежат, а человек, готовый доверить свою судьбу кому-то, на кого он, даже теоретически, повлиять никак не может… Я даже не знаю что тут можно сказать…
Вы не правы же. Цензура, это когда ДО публикации идёт проверка. Сейчас идёт только модерация. А вот например, последние события в Новой Зеландии подверглись цензуре в западных сми и на различных площадках. Эту инфу про теракт даже не позволяют опубликовать. И у кого тут цензура?
Эту инфу про теракт даже не позволяют опубликоватьЭто тоже плохо.
И у кого тут цензура?Наличие цензуры в одной стране не нивелируют наличие цензуры в другой.
Странно, почему у меня вся лента в твиттере этим терактом пестрит — а там у меня в основном как раз западные СМИ, причем разных стран и на разных языках.
Например потому, что блокировка противоправного «пиратского» Sci-Hub мгновенно уничтожит остатки российской науки. Поскольку власть тратит деньги на безусловно гораздо более важные вещи, чем какая-то там наука, то даже в Москве мало кто может проплатить для сотрудников подписку на иностранные научные журналы.
А поскольку бесплатное скачивание платных статей — это пиратство, то Sci-Hub считается противоправным контентом. Как только доступ к нему станет полностью невозможным, про науку в России можно будет забыть.
Ещё примеры нужны или этого одного хватит?
А поскольку бесплатное скачивание платных статей — это пиратство, то Sci-Hub считается противоправным контентом. Как только доступ к нему станет полностью невозможным, про науку в России можно будет забыть.
Ещё примеры нужны или этого одного хватит?
Почему Вы считаете, что блокировка противоправного контента это плохо?
А почему вы, в свою очередь, считаете, что демагогический прием подмены понятий, при том — совершенно очевидный и прозрачный, здесь прокатит? Вы, случайно, не считаете, что тут все — идиоты?
Это демагогия, потому что «противоправным контентом» в России власти могут объявить практически что угодно, чем и занимаются с завидной настойчивостью последний десяток лет, конечно же — под предлогом заботы и защиты населения.
За эти деньги как раз наоборот, будет развита инфраструктура, обеспечивающая проблемный и заблокированный доступ к сети.
Под определение противоправного можно подписать любой ресурс, в чем то неугодный политике партии. Нечестная монополизация рынка «Усмановыми» и провластными организациями.
Аргумент «никогда такого не было и сейчас не будет» очень любопытный. Тогда каждый конкретный человек не должен умирать, он же до этого не умирал.
Мне кажется, впрочем, что модель угроз у закона действительно так себе: значительно интереснее не ломать интернет неугодным, а вести через него пропаганду, а это и изнутри делать можно.
это и изнутри делать можно
К тому что внутри, есть физический доступ. Можно приехать и выключить сервер. А то что снаружи надо блокировать. И еще не всегда получается. А вот с рубильником который сразу все отключает — никаких проблем!
Ну физический, ну доступ. Если будет массовость — ко всем не наездятся, бензина не хватит. Плюс стеганография какая, флоппинеты, сарафанное радио, в конце концов. Агентура всегда лучше технических средств, потому что про людей всё в конечном итоге, а не про интернет.
Пяток громких дел со сроками, которые будут тщательно освещены в СМИ с указанием причин сроков — и количество тех, к кому надо будет поехать, уменьшится до исчезающе малых величин. Банально близкие и родные заставят, чтобы не попасть под госмашину.
А ко всем и не нужно. Достаточно устроить несколько громких образцово-показательных расправ над неугодными.
Так в том-то и дело, что отечественная пропаганда вчистую проиграла западной и действует лишь на тех, кто западную по каким-то причинам просто не видит.
Ну вот им и пришла в голову идея, что значит надо сделать так, чтоб не видел никто, а все потребляли только пропаганду отечественную, для которой и телевизора достаточно.
Ну вот им и пришла в голову идея, что значит надо сделать так, чтоб не видел никто, а все потребляли только пропаганду отечественную, для которой и телевизора достаточно.
Для того чтобы вести действенную пропаганду нужны талантливые люди. А чтобы талантливые люди согласились заниматся таким делом им надо много платить, причём постоянно. Потому что обиженный талантливый пропагандист может успешно вести пропоганду и в противоположном направлении. Конечно, можно и заставить, но это будет пропаганда уровня «распятого мальчика».
Чтобы отключить — таланта не надо.
Чтобы отключить — таланта не надо.
Ну, у власти как мы видим — хватает денег.
Киселев чего стоит. Такие речи загоняет, вся родня на него, как на святого молиться.
Киселев чего стоит. Такие речи загоняет, вся родня на него, как на святого молиться.
прям 6й сезон родины вспомнился)
Нужны не талантливые люди, а, воистину, огромные деньги и очень грязные методы.
Для более-менее серьезных информационных выбросов, требуется очень высокий уровень согласованности среди ключевых СМИ и воздействие на остальные, чтобы не мешали, хотя бы, в самом начале «вброса».
В случае их реальной независимости, это было бы просто невозможно( страны разные, разные подходы, интересы, особенности культуры и взгляды на события ), т.к, даже освещение одного и того же события происходило в разное время, в совершенно разной тональности и с выделением разных деталей.
Однако, в случае чего-то серьезного — все( крупные западные СМИ ) как под копирку «в Ираке найдено оружие массового поражения»( оказалось, что его и не было, т.е это заведомо была ложь для оправдания военной агрессии, как и во многих других случаях ) или, «Российские хакеры подтасовали выборы в сша»( серьезно? И тогда доказательств не было, а сама эта «новость» была лишь уткой времен выборов, но, по итогу, столько времени прошло, а серьезных доказательств так и не предоставлено. Об этом просто говорится как о чем-то совершенно очевидном и в доказательствах не нуждающемся ).
п.с: нет, практически не может.
Такие случаи периодически возникают в СМИ( людям откровенно надоедает врать ).
Как итог, их с позором( иногда, еще и с надуманным позорным обвинением, от которого они оправдаются через год-другой, но всем уже будет плевать ) вышвыривают из конторы и они становятся абсолютно «нерукопожатными» для сколь-нибудь серьезных публичных игроков и, что бы они далее ни говорили, с ними будут лишь негативные ассоциации, а слова их будут теряться на фоне огромного потока информации из основных СМИ.
Для более-менее серьезных информационных выбросов, требуется очень высокий уровень согласованности среди ключевых СМИ и воздействие на остальные, чтобы не мешали, хотя бы, в самом начале «вброса».
В случае их реальной независимости, это было бы просто невозможно( страны разные, разные подходы, интересы, особенности культуры и взгляды на события ), т.к, даже освещение одного и того же события происходило в разное время, в совершенно разной тональности и с выделением разных деталей.
Однако, в случае чего-то серьезного — все( крупные западные СМИ ) как под копирку «в Ираке найдено оружие массового поражения»( оказалось, что его и не было, т.е это заведомо была ложь для оправдания военной агрессии, как и во многих других случаях ) или, «Российские хакеры подтасовали выборы в сша»( серьезно? И тогда доказательств не было, а сама эта «новость» была лишь уткой времен выборов, но, по итогу, столько времени прошло, а серьезных доказательств так и не предоставлено. Об этом просто говорится как о чем-то совершенно очевидном и в доказательствах не нуждающемся ).
п.с: нет, практически не может.
Такие случаи периодически возникают в СМИ( людям откровенно надоедает врать ).
Как итог, их с позором( иногда, еще и с надуманным позорным обвинением, от которого они оправдаются через год-другой, но всем уже будет плевать ) вышвыривают из конторы и они становятся абсолютно «нерукопожатными» для сколь-нибудь серьезных публичных игроков и, что бы они далее ни говорили, с ними будут лишь негативные ассоциации, а слова их будут теряться на фоне огромного потока информации из основных СМИ.
Однако, в случае чего-то серьезного — все( крупные западные СМИ ) как под копирку «в Ираке найдено оружие массового поражения»( оказалось, что его и не было, т.е это заведомо была ложь для оправдания военной агрессии, как и во многих других случаях )Однако о том, что это была ложь, вы узнали из тех самых крупнейших мировых СМИ.
«Российские хакеры подтасовали выборы в сша»( серьезно? И тогда доказательств не было, а сама эта «новость» была лишь уткой времен выборов, но, по итогу, столько времени прошло, а серьезных доказательств так и не предоставлено. Об этом просто говорится как о чем-то совершенно очевидном и в доказательствах не нуждающемся ).А вот это враньё — сейчас опубликовано много аналитических докладов о том, что это вмешательство было.
и не удивляйтесь, когда обнаружите повышение своего тарифа на 100-200 рублей.
Уже. С нового года на 20% цену подняли. А сотовый оператор просто рублей на 20 больше стал абонентскую плату списывать, даже не уведомляя, я только недавно заметил случайно.
Без уведомления — это повышение НДС с 1 января 2019 наверное.
Да, как один из примеров качественной коммуникации государства с людьми. Особенно на фоне профицитного бюджета 2018 года.
Только НДС вырос на 2%, а тарифный план подорожал процентов на 5-6%. Причем и у проводного провайдера и ОПСОСа.
Для НДС это норма, т.к. он платится на каждом этапе.
НДС-то платится на каждом этапе, но он по факту не суммируется.
Для НДС это норма, т.к. он платится на каждом этапе.
Входящий НДС зачитывается предприятию.
Важна только разница «исходящий НДС минус входящий».
Пример:
Мебельная фабрика закупила «пиломатериал». По 1000 рублей.
Сделала стол и продала его за 2000 рублей.
Сколько тут НДС?
Покупателю мебельная фабрика выставила 18% НДС. В том числе НДС 2000 / 118 * 18 = 305
Во входящем сырье от поставщика мебельная фабрика внутри цены получила те же 18% НДС. В том числе НДС 1000 / 118 * 18 = 153
Мебельная фабрика выплатит НДС как 305-153 = 152 рубля
Мебельная фабрика выплатит поставщику за сырье 1000 рублей
Мебельная фабрика получит прибыли 2000 — 1000 — 152 рубля = 848 рублей
После перехода на НДС 20% при условии сохранения таких же прибылей имеем:
В сырье ранее было 1000 = 847 + 152 НДС, теперь сырье будет стоить 847 + (847/100*20) = 847 + 169 = 1016
Сырье подорожало, но теперь к зачету больше входящего НДС.
Мебельная фабрика желает получать все те же 848 рублей прибыли поэтому цена для покупателя изменится:
1016 + 1018 = 2034
Исходящий НДС внутри готового изделия 2034 / 120 * 20 = 339
Входящий НДС внутри сырья 1016 / 120 * 20 = 169
Мебельная фабрика уплатит НДС 339-169 = 170
Мебельная фабрика заплатит за сырье 1016
Мебельная фабрика получит прибыли 2034 — 1016 — 170 = 848, все ту же.
Конечная цена изменится с 2000 до 2024, что составляет чуть меньше 2%.
В длинной цепочке посредников из
1000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000 = 5000
превратится в примерно
1016 + 1018 + 1020 + 1022 + 1024 = 5100
что опять таки около 2%
Благодаря тому, что НДС это налог на добавленную стоимость и он зачитывается «исходящий за входящий».
В реальности ситуация обычно выглядит чуть иначе: есть какая-нибудь железка в Китае за условную 1000 руб. Есть импортер, который продает ее поставщику за 2000 руб (тут и до конца абзаца цены без НДС). Поставщик продает в магазин за 2500 руб, а магазин покупателю за 3000.
В итоге с НДС 20% мы получим 600 руб итогового НДС, а с 18% 540 руб, что уже около 10% разницы.
Для крупняка цепочка\наценки могут быть меньше, поэтому разница будет не 10%, а поменьше, но никак не 2.
UPD: Хотя вы правы, в итоговой цене товара разница будет около 2%.
В итоге с НДС 20% мы получим 600 руб итогового НДС, а с 18% 540 руб, что уже около 10% разницы.
Для крупняка цепочка\наценки могут быть меньше, поэтому разница будет не 10%, а поменьше, но никак не 2.
UPD: Хотя вы правы, в итоговой цене товара разница будет около 2%.
Большинству людей останется только завести трактор. Уже сейчас наметились признаки железного занавеса не только в интернете, но и в реале. Например ограничение обмен валюты, которое скоро может стать запретом. Поскольку любой призыв к борьбе будет рассмотрен как соответствующая статья и скорее всего его автора ждет поездка в места заключения — остается только бежать. Продавать все что можно, обменивать на валюту, пока еще есть обмен и бежать :((
Большинство людей как ничего не делало — так и не будет делать. Никто ничего не будет заводить тем более из-за интернета. Кого вся эта контролирующе-блокировочная инициатива сверху реально напрягает и пугает — это мизерный процент от всего населения. И пока это соотношение не изменится не изменится ничего. Никакими митингами или статьями на хабре эта ситуация не изменится. Суровая реальность.
это мизерный процент от всего населения
От всего населения — да. А от той части населения, которая способна развивать в стране IT?
Да даже если это 100% «от той части населения, которая способна развивать в стране IT». Эффективная борьба в правовом поле — это когда на выборах (неважно какого уровня) люди тотально голосуют против тех, кто принимает подобные законы. А так как рассматриваемая часть мизерная, то их мнение просто размывается на фоне выбора всего остального общества, которое из раза в раз, своими голосами одобряет проводимую политику. Очень сложно в таких условиях как-то реально на что-то влиять.
Ну да, можно вопить о несправедливости в интернете, казалось бы способствуя распространению информации, но по факту трети населения вообще нет дела до «интернетов», а другая треть после прочтения сразу пойдёт постить котиков в соцсетях. Можно, конечно, как автор совсем сгустить, но я не разделяю его совсем уж утопичную точку зрения. Соцсети и мессенджеры уже никто не закроет — спецслужбы точно будут против. Игры лагать вряд ли будут — на худой конец просто сделают как в Корее, где авторизация в онлайн-играх исключительно по номеру мобильника. Проблемы с нелегальным видео/аудио/софтом решаются самими пиратами — внутренние трекеры, локалки, на худой конец рынки дисков как в 90-ые — если будет спрос, то и предложение себя ждать не заставит) Проблема с наукой — ну скажут там президенту, что для очередных гиперзвуковых технологий надо доступ иметь — у нужных учёных доступ будет. Правда такой подход в целом для коммерческой науки это совсем нехорошо. Но она у нас вообще есть? В любом случае — для подавляющего большинства, которое своим согласием и определяет политику, не думаю, что изменения будут прям критичными. Тем более они будут делаться не «раз и готово», а растягиваться во времени.
Ну да, можно вопить о несправедливости в интернете, казалось бы способствуя распространению информации, но по факту трети населения вообще нет дела до «интернетов», а другая треть после прочтения сразу пойдёт постить котиков в соцсетях. Можно, конечно, как автор совсем сгустить, но я не разделяю его совсем уж утопичную точку зрения. Соцсети и мессенджеры уже никто не закроет — спецслужбы точно будут против. Игры лагать вряд ли будут — на худой конец просто сделают как в Корее, где авторизация в онлайн-играх исключительно по номеру мобильника. Проблемы с нелегальным видео/аудио/софтом решаются самими пиратами — внутренние трекеры, локалки, на худой конец рынки дисков как в 90-ые — если будет спрос, то и предложение себя ждать не заставит) Проблема с наукой — ну скажут там президенту, что для очередных гиперзвуковых технологий надо доступ иметь — у нужных учёных доступ будет. Правда такой подход в целом для коммерческой науки это совсем нехорошо. Но она у нас вообще есть? В любом случае — для подавляющего большинства, которое своим согласием и определяет политику, не думаю, что изменения будут прям критичными. Тем более они будут делаться не «раз и готово», а растягиваться во времени.
Я вообще-то другое имел в виду — не то, что эта часть населения может на что-то повлиять на выборах, а то, что после того как эта часть населения заведёт трактор в стране сильно упадёт скорость развития IT, а в современном мире в средне/долго-срочной перспективе это фатально для развития страны в целом.
Забастовка всех админов по стране выглядит красиво, но утопично) Это надо чтобы все связанные с IT поменяли профиль работы, грубо-говоря ушли с работы в грузчики, строители, таксисты и прочее. Я себе это никак не представляю. Протестовать втихаря не получится. За заведённый втихаря трактор в частном секторе тебе моментом по башке прилетит, а для госслужащих это можно будет классифицировать как подрывную деятельность со всеми вытекающими. Путь должен быть легален. Можно не уйти с работы, а уехать. Но там — всё то, против чего сейчас выступают здесь. Да и тем более, среди IT'шников много таких, которые на всё это пойдут? У многих семья, ипотека, кредиты…
а то, что после того как эта часть населения заведёт трактор в стране сильно упадёт скорость развития ITЧёт разговоры про то, что она заводит трактор идут уже лет 10 — а эммиграция на Запад как была на уровне 50 тысяч в год, так и осталась (в целом вообще пока приезжает больше, чем уезжает, но приезжают из Узбекистана не IT'шники...).
Чтобы на это хоть кто-то внимание обратил темпы должны быть сравнимы с Литовскими (эммигрантов всего вдвое меньше, чем из России при населении в пятьдесят раз меньше).
На это уже обращают внимание: только недавно предлагали запретить выезд выпускникам, пока не отработают обучение.
Ну все таки официальная статистика наверняка кривовата. Чтобы в нее попасть, надо встать на консульский учет. Я за два года так и не дошел туда и как-то особо и не хочу. Придется конечно, когда срок паспорта будет к концу подходить или еще какая-то причина появится неизбежная, но просто так — спасибо, не надо.
Не нужно даже, чтобы 100% айтишников ходили на выборы/митинги и прочее. Нужно тотальное неприятие работы на уничтожение интернета. Если не будет людей, которые смогут реализовать фаервол, то не будет и фаервола. Разработка очередного СОРМа или реализация пакета Яровой должны быть чем-то вроде педофилии, когда нет никаких оправданий и всё сообщество мгновенно отворачивается от такого человека.
Если не будет людей, которые смогут реализовать фаервол, то не будет и фаервола.
Закажут за рубежом и повесят шильдик «сделано в ФСБ», впервой что ли?
Заказанное нужно кому-то внедрить и кому-то обслуживать.
Вы не думайте, что в силовых структурах и связанных с ними НИИ совсем бездари сидят. Сегодня они делают новую ракету, завтра выдадут новое ТЗ — разберутся как управлять чужим оборудованием и напишут методички для рядовых сотрудников соответствующих ведомств. Да, ваш вариант может всё затормозить, но если госмашина по этому пути разгонится, то потом лучше точно не будет)
Вопрос в затраченных ресурсах. Кто будет мультики с ракетами рисовать, если всех на фаервол отправят? Тут нужно ещё всякие дороги за 630 млрд. строить, чтобы некоторые личности без денег не сидели, там – Венесуэле помочь. Если издержки превышают профит, то от проекта отказываются. И пускть каждый сотрудник соответствующих ведомств понимает, что за стенами его соответствующего ведомства люди его считают не очень хорошим человеком и здороваться с ним не хотят, а если он захочет устроиться на другую работу, то он своим стажем в соответствующем ведомстве сильно ухудшил своё положение.
С инженерной-то точки зрения задача сделать аппаратную фильтрацию данных — не прям уж какая-то сверхсложная. Для этого не надо весь ВПК на него кидать — достаточно ряда подразделений в различных организациях.
Это уже называется активное гражданское общество. Которого у нас нет. Если бы такое было возможно, то сейчас бы так относились к РКН и подобных законов не принималось. У вас круг замкнулся. Можно вести агитацию и пропаганду, но проблема в том, что 19/20 общества откровенно плевать на всю эту деятельность с «вашими интернетами» пока открываются котики в ютубе. Да, все согласно покивают, что это нехорошо — человек говорит-то убедительно, по делу — а через две минуты успешно забудут об разговоре.
И пускть каждый сотрудник соответствующих ведомств понимает, что за стенами его соответствующего ведомства люди его считают не очень хорошим человеком и здороваться с ним не хотят, а если он захочет устроиться на другую работу, то он своим стажем в соответствующем ведомстве сильно ухудшил своё положение.
Это уже называется активное гражданское общество. Которого у нас нет. Если бы такое было возможно, то сейчас бы так относились к РКН и подобных законов не принималось. У вас круг замкнулся. Можно вести агитацию и пропаганду, но проблема в том, что 19/20 общества откровенно плевать на всю эту деятельность с «вашими интернетами» пока открываются котики в ютубе. Да, все согласно покивают, что это нехорошо — человек говорит-то убедительно, по делу — а через две минуты успешно забудут об разговоре.
До этого не откуда было взяться гражданскому обществу. Я бы не сказал, что это повод не начинать строительство гражданского общества. Хотя бы с достаточно прогрессивного и свободно мыслящего IT сообщества.
Ему и раньше было неоткуда взяться, и сейчас неоткуда взяться.
Для его организации нужны в первую очередь не добрые намерения, а деньги. Все те, у кого были деньги на подобные намерения — зачищены, начиная с Ходорковского.
Для его организации нужны в первую очередь не добрые намерения, а деньги. Все те, у кого были деньги на подобные намерения — зачищены, начиная с Ходорковского.
Оно есть и живо здорово, вместе с самоорганизацией.
почему-то регулярно ржущее над тутошним ойти уровнем и администрацией.
Это не «прогрессивное и свободомыслящее сообщество». Это просто локальная тусовочка местных «айтишнегов», коих тысячи. Оно за пределами своего окружения ничего не делает и для окружающий считай что не существует и никакой «прогрессивности» не несет, не говоря уже о «свободомыслии», потому что если обо всем этом по-настоящему задуматься, то вариантов кроме трактора в голову толком то и не приходит.
А я и не агитирую за то, что не надо строить гражданское общество. Я лишь говорю, что можно как угодно строить «прогрессивное и свободно мыслящее IT сообщество», но оно влиять ни на что не будет и чем дальше, тем больше будет разрыв между тем, что эта часть декларирует и тем, что существует в реальности. Просто потому что эта часть общества ввиду своей малочисленности практически никак легально не может повлиять на внутреннюю политику. О чём тут говорить, если даже после пенсионной реформы результаты осенних региональных выборов как бы намекают, что подавляющей части общества на всё достаточно фиолетово. Пока 80% населения не будет сознательно посещать выборы, причём даже неважно как голосовать будет — хоть за действующую власть, хоть против (в данном случае выбор абсолютно неважен, важна активность сама по себе) — вы это общество не измените никак. Ибо оно того не хочет. Ваши призывы к свободе в интернете ему просто непонятны, т.к. ситуация с интернетом его и так устраивает. Получается в сухом остатке «прогрессивное и свободно мыслящее IT сообщество» локомотивом к гражданскому обществу вряд ли станет, т.к. общих точек соприкосновения у них почти нет. Да, в варианте изоляции рунета от мировой сети ситуация может измениться, но я такой вариант не рассматриваю, т.к. считаю, что у нас «наверху» сидят всё же адекватные личности, ибо экономические последствия такого решения проблему свободы в интернете полностью затмят. Китайский вариант для нашей страны — это утопия.
Да что все представляют на другой стороне Сверхразум зергов-то? Выделяют ему бесконечность ресурсов и начинают думать, как проиграть. Да, давайте играть в игру «Я не был коммунистом».
Вот сегодня в 20-ти тысячном городке в Новгородской области началась первая за много лет забастовка врачей. Местный губернатор не смог разрулить задачу «купить одну машину скорой помощи и поднять зарплаты до уровня майских указов». У них на такое менеджмента не хватает. А это уровень губернатора. Всего-то нужно сделать простой моральный выбор: за цензуру или против. Дальше пусть играют, как хотят теми ресурсами, которые у них есть, а если не будет толковых людей в реализации блокировок, то у них не будет одного из ключевых ресурсов и далеко не факт, что они смогут решить проблему его замещения.
Вот сегодня в 20-ти тысячном городке в Новгородской области началась первая за много лет забастовка врачей. Местный губернатор не смог разрулить задачу «купить одну машину скорой помощи и поднять зарплаты до уровня майских указов». У них на такое менеджмента не хватает. А это уровень губернатора. Всего-то нужно сделать простой моральный выбор: за цензуру или против. Дальше пусть играют, как хотят теми ресурсами, которые у них есть, а если не будет толковых людей в реализации блокировок, то у них не будет одного из ключевых ресурсов и далеко не факт, что они смогут решить проблему его замещения.
Вместе с китайцами закажут, они настроят и будут обслуживать.
Педофилы-то всё равно есть.
Но это не считается нормальным. Разница между «ну лан, поработаю там, место не очень, но что-то платят» и «если туда устроюсь, то со мной разговаривать никто не будет» весьма впечатляющая, нет?
Да, но файрвол все равно будет. Может, хуже качеством из-за недостатка хороших кадров, но будет.
В смысле, не удастся 100% людей так отвратить от работы над файрволом. Все равно какая-то малая доля останется. Я это имел в виду про педофилов.
В смысле, не удастся 100% людей так отвратить от работы над файрволом. Все равно какая-то малая доля останется. Я это имел в виду про педофилов.
хуже качеством
Это уже хорошо, легче будет обходить. А там, глядишь, и проект загнётся или станет настолько дорогим, что его сольют.
Одно дело, когда систему цензуры пишет гугл со своей экспертизой, другое когда НИИ Рогов и Копыт.
Вы неверно оцениваете риски от блокировки по типу «рубильник». Кроме условных хипстеров, сидящих в твиттере, есть огромное количество фирм, которые не смогут работать после такой блокировки (даже если она будет всего один день, не говоря уже о сколько-нибудь продолжительной), а с ними связаны другие фирмы, а с ними другие. Они не будут рады. Когда большое число людей в своих головах быстро связывает «государство отключило интернет» и «теперь нам нечего есть» очень быстро и значительно растёт социальное недовольство. Это не является целью такого проекта. Целью является заблокировать так, чтобы отключить «вражеские» соцсети, если будет нужно, но не вызвать большого недовольства среди остальных.
Блокировки Telegram в своё время поломали бизнес очень много кому (в том числе мне), если РКН не считался с последствиями тогда, почему вы думаете, что будут считаться в дальнейшем?
В России уже давно риски для бизнеса выше, чем в западных странах. Ну просто добавится ещё один. Бизнес будет выкручиваться, точно так же как сейчас выкручивается Яндекс, предлагая белые списки.
В России уже давно риски для бизнеса выше, чем в западных странах. Ну просто добавится ещё один. Бизнес будет выкручиваться, точно так же как сейчас выкручивается Яндекс, предлагая белые списки.
И была волна возмущения, потом волна позора, рост популярности ТГ и куча информации везде о том, что блокировки это плохо и государство вставляет палки в колёса людям, а вот недавно был митинг против блокировок и цензуры, куда пришло намного больше людей, чем на предыдущий. Куча людей узнало про блокировки, потому что это затронуло их или их знакомых, или просто мелькало в лентах. И это был один лишь ТГ и только тысячи заблокированных адресов. Это ни в какое сравнение не идёт с отключением всего зарубежного интернета, но и так эффект на лицо.
… и да, это было одной из причин прихода политики на Хабр. Основным толчком например для меня к переходу в оппозиционный лагерь был один закон, принятый в 2007 году, который значительно сказался на моей тогдашней жизни, и осознания того, что в существующей политической системе почти невозможно что-то изменить.
Однако это течение в две стороны. Одни люди разочаровываются во власти, другие наоборот начинают поддерживать (вспомним ситуацию после Крыма), третьи же просто сдаются и пытаются играть по правилам, какими бы сложными и несправедливыми они ни были (опять же пример Яндекса). На этот митинг вышло больше народу, чем на предыдущий, однако стотысячных митингов как в 2011 (которые действительно напугали власть) больше нет.
Однако это течение в две стороны. Одни люди разочаровываются во власти, другие наоборот начинают поддерживать (вспомним ситуацию после Крыма), третьи же просто сдаются и пытаются играть по правилам, какими бы сложными и несправедливыми они ни были (опять же пример Яндекса). На этот митинг вышло больше народу, чем на предыдущий, однако стотысячных митингов как в 2011 (которые действительно напугали власть) больше нет.
есть огромное количество фирм, которые не смогут работать после такой блокировки
Для «своих» фирм сделают полноценный доступ. Для «чужих» будет прекрасный способ купить их за копейки и сделать своими. Первый раз что ли?
Это повод помогать его сделать «хорошим» и как можно раньше? Пусть лучше будет попозже и дырявый, а ещё лучше проект провалится из-за хреновой реализации.
Нет, не повод, а я разве такое писал? Изначальный тезис был, что таким образом можно избавиться от файрвола, потому что его некому будет писать. Это неверно. С остальным согласен.
Вот вы верите, что если прямо сейчас влить в создание и производство х86 процессоров кучу денег, в Росии через два года появится свой Intel или Amd?
А это здесь при чём?
При том, что всё в конечном итоге упирается в людей и их знания и навыки. Чтобы построить сложную систему, таких людей нужно много. Если их не будет, то никакой адекатно работающей системы не будет. Может будет какая-то поделка, которая будет бесконечна далека от китайского фаервола так же, как условный Байкал далёк от успехов Intel и Amd. Напишутся отчёты, что всё сделано и введено, но на практике ничего не будет сделано и введено.
Бабло всегда побеждает зло.
Привезут каких-нибудь корейцев, те всё построят, внедрят и обслужат, а потом вернутся к себе домой лайкать котиков без цензуры.
Привезут каких-нибудь корейцев, те всё построят, внедрят и обслужат, а потом вернутся к себе домой лайкать котиков без цензуры.
Не, так оно не работает. Если бы всё решалось условными корейцами, то многие вещи можно было бы уже реализовать нормально. Блокировки как работали криво, так и работают криво. Денег не бесконечность. Чуваки из РКН должны как-то выбивать бюджет и ещё воровать не забывать. Без доступа к нормальным кадрам, они наймут абы кого, кто не сможет ничего сделать. Не забывайте, что вся эта система — всё ещё гигантская бюрократия, а не ИПшник.
Вот это уже правильная постановка вопроса — не «как они обойдутся без отечественных специалистов», а «как они обойдутся теми деньгами, что им выделены».
И в этой постановке — опять же непонятно, чем поможет предлагаемый вами остракизм. По-вашему, российские программисты намного дешевле, чем корейские такого же уровня?
И в этой постановке — опять же непонятно, чем поможет предлагаемый вами остракизм. По-вашему, российские программисты намного дешевле, чем корейские такого же уровня?
Блокировки как работали криво, так и работают криво.
Потому что сейчас техническую часть блокировок осуществляет провайдер, который не заинтересован блокировать так, чтобы муха не проскочила. Именно эту «проблему» они и решают данным законопроектом.
Вы думаете те кто работает РогаКопытаКредит с 2000% годовых, об этом рассказывают?)
Уголовники тоже не особенно распространяются о своей деятельности и что? Это повод спокойно относиться к преступлениям? Смысл в том, что маргинализировать группу «помощники уничтожения интернета и введения цензуры», чтобы любой, кто вдруг наткнулся на такую вакансию, сильно бы задумался. Если вам сейчас предложат обокрасть кого-то с прибылью в 100500 рублей и об этом никто не узнает и вы не понесёте ответственность, вы согласитесь?
Я не против вашей идеи, просто дополняю как это начнет работать. К вопросу, нет, на такое я не подпишусь. =)
Допишу мысль в продолжение вопроса, уже не аппонируя вам :)
Вот, простой моральный выбор. Вы воспитаны в обществе, где воровать плохо, поэтому вы не хотите воровать, даже если и вам за это ничего не будет. Работа на цензуру должна стать таким же простым моральным выбором, где подавляющее большинство людей не задумываясь однозначно ответит «нет».
Вот, простой моральный выбор. Вы воспитаны в обществе, где воровать плохо, поэтому вы не хотите воровать, даже если и вам за это ничего не будет. Работа на цензуру должна стать таким же простым моральным выбором, где подавляющее большинство людей не задумываясь однозначно ответит «нет».
Это всё хорошо работает пока у вас есть выбор между «жить хорошо и не воровать» и «жить очень хорошо и воровать».
А если выбор между «жить нормально и воровать» или «жить очень хреново, голодать (т.к. работу найти не можешь) но не воровать» то акценты сильно смещаются.
Из обсуждения выше (по поводу отчёта перед начальство о том за кого голосовал). Если бы у людей был нормальный выбор где работать, то вряд ли они работа ли бы там где заставляют голосовать.
А если выбор между «жить нормально и воровать» или «жить очень хреново, голодать (т.к. работу найти не можешь) но не воровать» то акценты сильно смещаются.
Из обсуждения выше (по поводу отчёта перед начальство о том за кого голосовал). Если бы у людей был нормальный выбор где работать, то вряд ли они работа ли бы там где заставляют голосовать.
Тем не менее журналисты на государственных телеканалах очень неплохо себя чувствуют. Хотя с журналистикой по сути сделали то, что сейчас пытаются делать с Рунетом, и сейчас работа на телевидении — это работа не журналиста, а пропагандиста.
Почему вы считаете что с IT может быть по-другому? Найдутся те, кому на свободу Рунета наплевать, найдутся те, кто наоборот считает что так лучше, те, кому главное деньги, те, кто только обрадуется новым возможностям (теперь можно без конкуренции сделать русский Ютьюб) и т.д.
Почему вы считаете что с IT может быть по-другому? Найдутся те, кому на свободу Рунета наплевать, найдутся те, кто наоборот считает что так лучше, те, кому главное деньги, те, кто только обрадуется новым возможностям (теперь можно без конкуренции сделать русский Ютьюб) и т.д.
Во-первых, насчёт СМИ наше доблестное и могучее государство поняло всё уже давно и цензура в СМИ началась задолго до блокировок в интернете. Процесс шёл гораздо медленее, поле для внутренних компромиссов было гораздо шире.
Во-вторых, стоять перед камерой и писать и внедрять великий фаервол — очень разные задачи с точки зрения требований к знаниям и навыкам. Условному киселёву не обязательно быть первоклассным журналистом, чтобы проводить своё вечернее шоу, вообще журналистом быть не обязательно. С фаерволом так не выйдет.
И вы очень верно подметили. По моему мнению, сейчас важный момент. Профессиональное IT сообщество (в лице каждого его виртуального члена) должно сделать выбор: или нейтралитет и позиция «ну лично я же не делаю ничего плохого» (и путь «журналистики»), или вырабатывание своего этического кодекса с неприятием цензуры. Раньше можно было говорить, что блокировки только против ЦП и суицидов, сейчас стало абсолютно понятно, что совсем не против этого. Уйти от этого выбора уже нельзя.
Во-вторых, стоять перед камерой и писать и внедрять великий фаервол — очень разные задачи с точки зрения требований к знаниям и навыкам. Условному киселёву не обязательно быть первоклассным журналистом, чтобы проводить своё вечернее шоу, вообще журналистом быть не обязательно. С фаерволом так не выйдет.
И вы очень верно подметили. По моему мнению, сейчас важный момент. Профессиональное IT сообщество (в лице каждого его виртуального члена) должно сделать выбор: или нейтралитет и позиция «ну лично я же не делаю ничего плохого» (и путь «журналистики»), или вырабатывание своего этического кодекса с неприятием цензуры. Раньше можно было говорить, что блокировки только против ЦП и суицидов, сейчас стало абсолютно понятно, что совсем не против этого. Уйти от этого выбора уже нельзя.
Условный киселёв — это, в первую очередь, высококлассный артист разговорного жанра. Не нужно думать, что за него проводить вечернее шоу смог бы любой человек с улицы.
Я не очень понимаю что в нём высококлассного. Вижу его «выступления» редко и мельком — кроме фейспалма они у меня не вызывают ничего. На фоне отсутствия альтернативного мнения он, может, и высококлассный, но сам по себе он пустое место.
Путин, кстати, такой же — именно по этой причине он никогда ни с кем не дебатирует.
Путин, кстати, такой же — именно по этой причине он никогда ни с кем не дебатирует.
Разница в том, что у журналиста очень мало мест работы и на госканалах просто платят больше. Поэтому талантливые журналисты стоят перед выбором — заниматься своей профессией за небольшие деньги, или продаться, потерять уважение коллег, но получать от государства огромные деньги.
В IT иначе. Есть огромное количество мест, где программистам платят гораздо, в разы больше, чем в госконторах. Высокооплачиваемых продажных пропагандистов несколько десятков, их государство еще как-то сможет прокормить, а для файервола нужны уже тысячи. А государство жадное (да и пилить же надо!).
Очень надеюсь, что в таких условиях делать Великий Российский Файервол будут только двоечники, которые не смогли найти себя в нормальных компаниях.
В IT иначе. Есть огромное количество мест, где программистам платят гораздо, в разы больше, чем в госконторах. Высокооплачиваемых продажных пропагандистов несколько десятков, их государство еще как-то сможет прокормить, а для файервола нужны уже тысячи. А государство жадное (да и пилить же надо!).
Очень надеюсь, что в таких условиях делать Великий Российский Файервол будут только двоечники, которые не смогли найти себя в нормальных компаниях.
7 из 10 согласятся не раздумывая
Мне всегда нравилась такой ход мысли в отношении других людей. У нас в городе часто в маршрутках нет кондуктора и проехать зайцем или хотя бы попытаться весьма просто. Это почти не карается общественным порицанием, за это не будет ответственности, но ездят зайцем единицы, почти никто. По вашей логике, я должен каждый день наблюдать целые автобусы зайцев. Моральный выбор не так прост, как кажется.
Это вопрос фрейма, социального консенсуса, в котором живёт общество. Вот недавно была новость, что из магазина в Канаде, который целый день простоял открытым без персонала ничего не украли.
Проблема в том, что это не чёрно-белый выбор хорошо/плохо. Нормы морали различные в разные эпохи и в разных странах.
Фреймы меняются, государство целенаправленно их меняет, при этом у государства для этого много возможностей. У многих сейчас в головах, что быть сторонником Навального например — это предавать Родину. Бороться за свободу Интернета — играть на стороне злобных Штатов.
Вот недавние слова Путина: «Они же там сидят, это же их изобретение, и все слушают, видят и читают, что вы говорите, и накапливают эту информацию, а так не будут». И многие искренне считают точно так же, даже в сфере IT (я не думаю, что абсолютно все охранители на Хабре — это кремлеботы).
Проблема в том, что это не чёрно-белый выбор хорошо/плохо. Нормы морали различные в разные эпохи и в разных странах.
Фреймы меняются, государство целенаправленно их меняет, при этом у государства для этого много возможностей. У многих сейчас в головах, что быть сторонником Навального например — это предавать Родину. Бороться за свободу Интернета — играть на стороне злобных Штатов.
Вот недавние слова Путина: «Они же там сидят, это же их изобретение, и все слушают, видят и читают, что вы говорите, и накапливают эту информацию, а так не будут». И многие искренне считают точно так же, даже в сфере IT (я не думаю, что абсолютно все охранители на Хабре — это кремлеботы).
Ну так надо воспользоваться преимуществом IT сектора в виде высокого среднего уровня образования и наличия альтернативных источников информации и противостоять промывке мозгов хотя бы в отдельно взятом сообществе IT-специалистов. Фреймы меняются, но это не значит, что единственный выбор — сидеть и смотреть, куда их тащит государство/телик/общество/и т.д. Нормы морали в Канаде появились не сами по себе, общество прошло немалый путь, прежде чем стало возможно оставлять магазин открытым без опасений, что его разграбят.
Мне нравится ваше предложение не сидеть сложа руки, а действовать (или бездействовать, в данном случае не идя на работу в РКН и т.д.). Однако оптимизм по поводу того, что всё организуется, бизнес не даст нам скатиться в ад, IT-сфера отстоит интернет, кажется опасным. Это чем-то напоминает позицию
«На меня надвигается
с банами РКН
Ну и пусть надвигается
У меня VPN»
При этом такая позиция блокировкам никак не мешает.
«На меня надвигается
с банами РКН
Ну и пусть надвигается
У меня VPN»
При этом такая позиция блокировкам никак не мешает.
Мой оптимизм держится на том, что время победить нельзя. А как показывает история, всему приходит конец. Моральная позиция всегда останется с тем, кто её придерживается. Закроется завтра РКН? Очевидно, нет. Стоит ли при этом сказать: «Ну ладно, пойду устроюсь СОРМ разрабатывать»? Тоже нет. Смысл в том, что со здоровыми моральными установками можно построить здоровое общество и государство, а вот без них — никак. И вырабатывать их нужно не когда всё рассосётся, наступят свобода и равенство, а прямо сейчас.
Однако это не очень справедливое сравнение для указанной ситуации, разве нет?
И, кстати, это же самое очень легко экстраполировать на файрволл — тут вариантов ооочень много, честно говоря, лень писать все.
Опишу лишь самый частый:
Приходит некий Вася на такую вакансию с 1 целью — заработать бабла на трактор.
Ему, в принципе, уже плевать, и на что будет дальше "_вэтойстране_" и любые моральные принципы да и на сообщество тем более.
Поднял бабла — тракторнул — следующие полгода начинает предложения в стиле «Привет из ХХХ Как там в Рашке?» Все. И таких Вась всегда вагон и тележка.
Если быть точным, то «СОРМ-2». Не уничтожением непосредственно, а средством, которое положило начало процессу внедрения технических и административных ограничений, а также сделало возможным часть тех злоупотреблений и произвола, которые сейчас творятся.
Комплексы СОРМ стоят дорого и операторы устанавливают их за свой счёт в обязательном порядке. Они делают интернет дороже и хуже, ведь эти деньги могли пойти на оборудование и зарплаты или уменьшение абонентской платы. Эти комплексы регулярно обновляются, чтобы некоторые фирмы вновь получили много денег, ну а мы, пользователи, за это платим. Кроме того существование этих комплексов грубо нарушает конституцию, т.к. позволяет нарушать тайну личной жизни без решения суда. Это как жучок, который уже установили в вашу спальню, может быть уже слушают, что вы там с женой обсуждаете, а может пока ещё нет, но в любой момент могут начать.
Насчёт морали. Не любое убийство — аморально, есть вариант самозащиты, так что о комлексах ИБ я не говорю. Мораль такая штука, что тут контекст нужен. СОРМ, по определению, – «система технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий», оперативно-разыскной деятельностью могут заниматься только МВД, СК, ФСБ, никакие организации, заинтересованные в безопасности своих данных, сюда приплетать не надо.
Резюме: разработку штуки, которая будет нарушать мои конституционные права за мои же деньги, попутно вставляя палки в колёса операторам (а больнее всего самым мелким), я считаю плохой и порицаю всех, кто в этом участвует.
Насчёт морали. Не любое убийство — аморально, есть вариант самозащиты, так что о комлексах ИБ я не говорю. Мораль такая штука, что тут контекст нужен. СОРМ, по определению, – «система технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий», оперативно-разыскной деятельностью могут заниматься только МВД, СК, ФСБ, никакие организации, заинтересованные в безопасности своих данных, сюда приплетать не надо.
Резюме: разработку штуки, которая будет нарушать мои конституционные права за мои же деньги, попутно вставляя палки в колёса операторам (а больнее всего самым мелким), я считаю плохой и порицаю всех, кто в этом участвует.
Айтишники бывают разные, встречал ура-патриотичных, всячески оправдывающих блокировки и все инициативы правительства и считающими врагами всех, кто не восхищается сами знаете кем.
рынков с дисками только не будет, если интернета не будет. Да и не запрещал никто в 90'х рынки с дисками, а тут можно и диски пофильтровать.
рынков с дисками только не будет, если интернета не будет
Да хана тогда экономике. Я уверен, что товарищи наверху это прекрасно понимают. Контролировать-то да, хочется, но я сомневаюсь, что там готов кто-то делать это любой ценой. Пример массовых блокировок телеграма как бы намекает — я больше чем уверен, что циферки с экономическими потерями где надо прикинули, случай как ни крути довольно уникальный. А если же государство пойдёт по этому пути, то вопросы интернета, боюсь, будут уже второстепенны.
Да и не запрещал никто в 90'х рынки с дисками, а тут можно и диски пофильтровать.
Да никто не будет их фильтровать — вы представляете какой это рынок? Звонкая монета всё решит)
Эффективная борьба в правовом поле — это когда на выборах (неважно какого уровня) люди тотально голосуют против тех, кто принимает подобные законы.
Но на выборах нет голоса "против X"...
А он и не нужен. Наша задача, как пользователей системы, балансировать её. Это значит играть на противовесах. Благо они есть — одной большой партии очень не нравится, когда где-то побеждают другие мелкие. Это прям у них сильное разочарование в жизни наступает. Причём, парадокс заключается в том, что эти противовесы могут быть даже идеологически одинаковыми! Потому что в данном случае выборами будет регулироваться балансировка к самой власти как таковой. В результате этой балансировки властям придётся быть выгодными избирательному электорату.
Так-то я с вами согласен, что если голосовать по душе, то пункта против «Х» не хватает. Но такой выбор — это отказ от участия в строительстве этой системе. Но другой-то нет! Надо менять как-то эту. Без всяких катаклизмов, т.к. с очередной ррррреволюцией мы точно останемся за бортом современного техпрогресса. Могло случиться так, что на «рынке» политуслуг появится партия господина Н. Это было бы что-то реально новое, так сказать рождённое снизу. Но нет этой новой партии. Сколько раз он ни пытался зарегистрировать, не получалось. Нужна именно партия, а не сам господин Н. Изменять систему должна подсистема, а не один человек. И тут вот парадокс. И вроде запрос общества есть на его основной лозунг. А его региональные сети слабы и малочисленны — мало кто их активно поддерживает, вся поддержка на словах заканчивается. И вот вопрос: вина ли этого в господине Н, власти в целом, которая естественно палки в колёса ставила, или самого общества? Вот и получается, что если общество не может/хочет/созрело для появления того, что ему хочется/нравится, то приходится выбирать из того, что есть.
Так-то я с вами согласен, что если голосовать по душе, то пункта против «Х» не хватает. Но такой выбор — это отказ от участия в строительстве этой системе. Но другой-то нет! Надо менять как-то эту. Без всяких катаклизмов, т.к. с очередной ррррреволюцией мы точно останемся за бортом современного техпрогресса. Могло случиться так, что на «рынке» политуслуг появится партия господина Н. Это было бы что-то реально новое, так сказать рождённое снизу. Но нет этой новой партии. Сколько раз он ни пытался зарегистрировать, не получалось. Нужна именно партия, а не сам господин Н. Изменять систему должна подсистема, а не один человек. И тут вот парадокс. И вроде запрос общества есть на его основной лозунг. А его региональные сети слабы и малочисленны — мало кто их активно поддерживает, вся поддержка на словах заканчивается. И вот вопрос: вина ли этого в господине Н, власти в целом, которая естественно палки в колёса ставила, или самого общества? Вот и получается, что если общество не может/хочет/созрело для появления того, что ему хочется/нравится, то приходится выбирать из того, что есть.
От поддержки студентами и пенсионерами проку мало, нужна поддержка бизнесменами — чтоб хотя бы тупо было кому его полиграфию тиражировать и развозить по городам. А вот как раз на бизнесменов у власти есть рычаги влияния, чтобы им расхотелось кого не надо поддерживать.
Ну, согласен, что вопрос финансирования — это очень больной вопрос. Но, с другой стороны, по идее партии и должны жить на взносы своих членов — это их основной источник финансирования. Если же общество поддерживает что-то только на словах — это значит, что оно просто хочет, чтобы этот кто-то сделал хорошо, для них, самоустраняясь от этого по максимуму. Т.е. сидим на заднице ровно и ждём, что после очередных выборов наконец-то сбудется какое-то чудо. Да, я понимаю, что у нас население откровенно небогатое. И будет куча препонов в т.ч. и со стороны действующей власти. А кто сказал, что свобода и своё право на что-то не нужно отвоёвывать под солнцем? В каком-то плане всё это звучит дико. Но вот таковы исходные условия.
Не только в финансировании дело: у штаба господина Н. было достаточно денег, чтобы арендовать помещение / заказать тираж, но ни один предприниматель не был готов ему сдавать территорию / принимать его заказ.
В таких условиях для печати только исторический опыт начала 20 века использовать придётся)
А как эта херня про «две тонны изъятых листовок»? Или их не было?
Проблема Навального не в том, что он не может найти исполнителей (как полиграфист я сейчас просто взоржалъ), а в том, что он не хочет соблюдать закон. А по закону нерекламная продукция тиражом от тысяи экземпляров должна регистрироваться как СМИ. Этот предел можно было бы легко обойти, кинув клич среди сторонников, предложив переписать образец своими словами и распространить небольшим тиражом. Но среди сторонников дураков нет. И делиться с ними деньгами дураков нет.
Проблема Навального не в том, что он не может найти исполнителей (как полиграфист я сейчас просто взоржалъ), а в том, что он не хочет соблюдать закон. А по закону нерекламная продукция тиражом от тысяи экземпляров должна регистрироваться как СМИ. Этот предел можно было бы легко обойти, кинув клич среди сторонников, предложив переписать образец своими словами и распространить небольшим тиражом. Но среди сторонников дураков нет. И делиться с ними деньгами дураков нет.
То есть любая книга, напечатанная тиражом более тысячи экземпляров, по закону является СМИ? Я сейчас взоржалъ (вашими словами), господин полиграфист.
Можно ссылку на статью закона? Быстрый гуглинг сказал, что это обязательство только для периодических печатных изданий.
Так агитматериалы и подпадают под периодические печатные издания. И требуют регистрации.
Во время предвыборной кампании можете штамповать насколько кошелька хватит. Но там необходимо указать кандидата-заказчика, типографию, заказ и источник оплаты.
В первый раз я с этим столкнулся еще в девяностых, когда про Навального никто не слышал. И никого данное правило не ограничивало. Кроме, опять же, Навального.
Во время предвыборной кампании можете штамповать насколько кошелька хватит. Но там необходимо указать кандидата-заказчика, типографию, заказ и источник оплаты.
В первый раз я с этим столкнулся еще в девяностых, когда про Навального никто не слышал. И никого данное правило не ограничивало. Кроме, опять же, Навального.
И никого данное правило не ограничивало
Потому что все обычно пишут что тираж 999 экземпляров и не заморачиваются, потому что всем пофиг. А Навальному так нельзя, до него сразу докопаются.
Да не, касается всех. Бывали случаи и во время предвыборной кампании кандидатов снимали, и тиражи под нож пускали.
Разумеется, попадаются не все. Открою страшную тайну, если агитматериал печатается офсетом, то скорее всего там от нескольких штук, до нескольких десятков лишних. Просто нюанс производства. И никто этим особенно не заморачивается.
Но две тонны — это уже наглость. Это, в зависимости о бумаги, от десятков до сотен тысяч. И вот что мне более всего непонятно, как этот тираж был вычислен. У нас и у наших коллег ни разу не припомню случая, чтобы за нами следила полиция. И когда машина идет по дороге, на ней тоже не написано. Как их взяли? Кто навел? С какой целью? Ведь, смотрите, как удачно получается: за такой заказ любая типография в горло вцепится, а тут, херак, и деньги освоены, и хайп есть, и на распространение тратиться не надо. Ни на какие мысли не наводит? Это точно просто глупость, а не умысел?
Разумеется, попадаются не все. Открою страшную тайну, если агитматериал печатается офсетом, то скорее всего там от нескольких штук, до нескольких десятков лишних. Просто нюанс производства. И никто этим особенно не заморачивается.
Но две тонны — это уже наглость. Это, в зависимости о бумаги, от десятков до сотен тысяч. И вот что мне более всего непонятно, как этот тираж был вычислен. У нас и у наших коллег ни разу не припомню случая, чтобы за нами следила полиция. И когда машина идет по дороге, на ней тоже не написано. Как их взяли? Кто навел? С какой целью? Ведь, смотрите, как удачно получается: за такой заказ любая типография в горло вцепится, а тут, херак, и деньги освоены, и хайп есть, и на распространение тратиться не надо. Ни на какие мысли не наводит? Это точно просто глупость, а не умысел?
У нас и у наших коллег ни разу не припомню случая, чтобы за нами следила полиция
Вы — Навальный или печатали листовки для Навального? Если нет, то в этом и ответ.
Что касается типографий: действительно есть типографии, которые боятся связываться с политическими заказами. Даже не обязательно связанными с Навальным, порой просто на местном уровне.
Вы — Навальный или печатали листовки для Навального? Если нет, то в этом и ответ.Да ерунда это.
Я, например, некоторых клиентов в глаза не видел. Нормально сотрудничаем.
Навальный сам там ходил с транспарантом: «Иду забирать листовки»? Что мешало отправить помощника для заключения договора? Что мешало дальнейшую работу вести по электронной почте? Это же элементарщина.
Но главное, что мешало делегировать выпуск листовок сторонникам? Если бы все желающие самостоятельно выпустили штук по пятьсот, какой бы вышел общий тираж? Или не нашлось желающих? Или проблема оказалась в том, что желающих необходимо поддержать материально?
И вообще, что за блажь выпускать в двадцать первом веке листовки? Они на какую аудиторию рассчитаны? Кто их будет читать?
Всеми желающими не получится. Если это агитация, то её нужно оплачивать строго с избирательного счёта. Если что-то другое — то всё равно лучше работать по-белому, к любой попытке потратить деньги по-левому сразу прицепятся.
Избирательный счет существует только во время предвыборной кампании. А так, никто мне не помешает ограниченным тиражом выпустить публицистическую статью о моем видении ситуации в стране. Либо даже листовку. Либо распечатку статьи из Интернета.
Но для того, чтобы этим заниматься, я должен либо быть членом движения, имеющего целью изменение страны, либо хотя бы убежденным одиночкой. Среди же последователей Навального таких нет. Они вообще не за этим.
Но для того, чтобы этим заниматься, я должен либо быть членом движения, имеющего целью изменение страны, либо хотя бы убежденным одиночкой. Среди же последователей Навального таких нет. Они вообще не за этим.
Изменять систему должна подсистема, а не один человек. И тут вот парадокс. И вроде запрос общества есть на его основной лозунг. А его региональные сети слабы и малочисленны — мало кто их активно поддерживает, вся поддержка на словах заканчивается. И вот вопрос: вина ли этого в господине Н, власти в целом, которая естественно палки в колёса ставила, или самого общества?У некоего господина есть конституционная обязанность обеспечить действие Конституции, пока же явные действия этого господина направлены на то, чтобы превратить Конституцию в туалетную бумагу, заменив прописанную в Конституции систему власти «властной вертикалью» и разрушить все подсистемы обратной связи.
Обязанность-то есть, но перед кем? Если за эту обязанность никто не спрашивает, то она только формальная, фактически её нет. По факту — периодически такая возможность как-то предоставляется. Явка выборов последних 20 лет — на уровне 65-70%, т.е. добрая треть граждан тупо на всё это забивает. Результат выбора общества мы видим. Так к кому претензии?
А по поводу противостояния — в этом нет ничего удивительного. Любая система будет стараться обеспечить комфортные для себя условия. И неважно это — семья, фирма, корпорация или государство. Вы просто констатировали факт. Лично я за то, что бы власть была властной, потому что, как показывает опыт мировой истории, слабая власть — ещё большее зло, которое рано или поздно приводит к полному аншлагу в стране. По идее, на фоне сильной власти должна появиться и сильная оппозиция. Но вот у нас изначально не сложилось и пока идёт начальный период её формирования. А ведь период этот может быть длительный…
Я, конечно, понимаю, что вот я тут пишу-пишу и получается, что типа мы сами виноваты и только. Нет. Это не так. Я просто хочу указать что нынешняя ситуация — это не заслуга только отдельных лиц или структур, или общества в целом. Проблема очевидно комплексная и неправильно в плотно взаимосвязанной системе валить всю вину только на какую-то одну сторону.
А по поводу противостояния — в этом нет ничего удивительного. Любая система будет стараться обеспечить комфортные для себя условия. И неважно это — семья, фирма, корпорация или государство. Вы просто констатировали факт. Лично я за то, что бы власть была властной, потому что, как показывает опыт мировой истории, слабая власть — ещё большее зло, которое рано или поздно приводит к полному аншлагу в стране. По идее, на фоне сильной власти должна появиться и сильная оппозиция. Но вот у нас изначально не сложилось и пока идёт начальный период её формирования. А ведь период этот может быть длительный…
Я, конечно, понимаю, что вот я тут пишу-пишу и получается, что типа мы сами виноваты и только. Нет. Это не так. Я просто хочу указать что нынешняя ситуация — это не заслуга только отдельных лиц или структур, или общества в целом. Проблема очевидно комплексная и неправильно в плотно взаимосвязанной системе валить всю вину только на какую-то одну сторону.
Соцсети и мессенджеры уже никто не закроет — спецслужбы точно будут против
Конечно, ВК и ОК никуда не денутся. И еще какой-нибудь ФМПОПДКГ «Доверие» сделают. Про FB и так далее можете сразу забыть, как в Китае, КНДР, Туркменистане и так далее.
Игры лагать вряд ли будут
Те, что на games.mail.ru точно не будут.
внутренние трекеры, локалки
Если только под нужными владельцами (РТ).
рынки дисков как в 90-ые
Вот это да, вероятно. Правда в 90е никаких запретов на контент не было, так что не как в 90е, а как в начале 80х, когда фильмы привозили из зарубежных командировок те, кто мог в такие командировки ездить.
у нужных учёных доступ будет
Это да. И у чиновников нужных тоже будет.
Если ты не состоявшийся разработчик с 3+ годами опыта, а студент без разговорного английского и только выпустился — бежать сложно. Даже в контексте того, что продавать нечего.
Для студентов есть куча интёрншипов за рубежом, в т.ч. в неанглоговорящих странах.
Надо просто искать, кому себя продать, а не сидеть на попе ровно до выпуска.
Надо просто искать, кому себя продать, а не сидеть на попе ровно до выпуска.
Если ты инвалид второй группы, работающий в околоайтишной сфере — то тем более.
Все молодые айтишники без английского которых я встречал — ватники.
У США имеется мощный инструмент контроля за интернетом, но им можно, а нашим — нет. Такая логика у автора статьи?
Ну вы её прочитайте, и не придётся задавать таких вопросов.
Не доросли ещё ваши наши до такой ответственности.
_Вашим_ не то, что контроль за интернетом, а нож с вилкой доверять страшно. Поскорее бы уже до _вас_ Нюрнберг добрался.
Отличный пример того, как «Как написать комментарий и НЕ выжить».
Интересно история рунета описана. Осталось, правда, непонятно — зачем было этим фондам и ассоциациям усиленными темпами развивать интернет в России?
Да не развивали его прям специально. Локалки развивались «снизу». Потом зацвели сети локалок. Парадокс заключается в том что все эти процессы имели темпы развития гораздо большие западных из-за двух факторов: отсутствие внятного госрегулирования и банальная коррупция, которая облегчала внедрение сетей (договаривались «вась-вась» с администрациями и растягивали сети порой без всяких согласований с кучей ведомств).
Естественно, что когда инфраструктура «поднялась», то не заставили себя и ресурсы ждать. Ну а потом и государство запоздало стало ко всему этому подключаться, до конца не понимая зачем ему это надо (руководители-то у нас зачастую заматерелые дяди, которые не очень в ногу с новыми технологиями идут) и поняв это окончательно после событий 2011 года. Вот тогда вот вся эта государственная инициатива по контролю и начала обороты набирать. В этом нет ничего удивительного — система себя пытается защитить и обезопасить. Баланс — это стык интересов системы и общества. Если общество пассивно-философски на это смотрит, то ничего удивительного нет, что система под себя эту сферу подомнёт.
Естественно, что когда инфраструктура «поднялась», то не заставили себя и ресурсы ждать. Ну а потом и государство запоздало стало ко всему этому подключаться, до конца не понимая зачем ему это надо (руководители-то у нас зачастую заматерелые дяди, которые не очень в ногу с новыми технологиями идут) и поняв это окончательно после событий 2011 года. Вот тогда вот вся эта государственная инициатива по контролю и начала обороты набирать. В этом нет ничего удивительного — система себя пытается защитить и обезопасить. Баланс — это стык интересов системы и общества. Если общество пассивно-философски на это смотрит, то ничего удивительного нет, что система под себя эту сферу подомнёт.
Честно говоря, спустя почти четверть века я так и не знаю ответа на вопрос зачем Сорос занимался развитием науки, образования и интернета в России. Я сам был аспирантом в то время и многие из моих друзей стали соросовскими аспирантами и профессорами, получали огромные по тем меркам соросовские стипенции. На его деньги провели интернет в мой университет. Каких то прямых материальных выгод для лично Сороса я так и не вижу.
По мне, это очень логичный ход (дать людям способ коммуникации, дать почувствовать возможность работать и зарабатывать). Многие ли научные работники в итоге уехали? Я не буду уходить в конспирологию и домысливать, зачем и почему именно Сорос этим занимался.
А зачем Билл Гейтс занимаемся благотворительностью? Какая ему от этого выгода? Так и тут.
Хотя ещё некоторым доставляет удовольствие жить в цивилизованном мире и быть окруженными умными людьми, что тоже можно рассматривать как выгоду.
Хотя ещё некоторым доставляет удовольствие жить в цивилизованном мире и быть окруженными умными людьми, что тоже можно рассматривать как выгоду.
Какая ему от этого выгода?Уменьшение налогов
Если за уменьшение налогов человек помогает столь большому количеству людей — то я ничего не имею против.
Вот уж одному из богатейших людей мира больше не о чем беспокоиться…
Может быть как раз потому, что он деньги считать умеет?
Конечно, есть очень богатые люди, которые ужасно жадные, потому сами, лично, могут делать что-то, чтобы снизить свои расходы или увеличить доходы. Но в реальности, очень небольшое количество действительно богатых людей вообще уделяют какое-то постоянное внимание всяким финансовым схемам, и так далее, тем более — чему-то, чтобы самостоятельно что-то там изображать. А вот своим мечтам и интересам, ради которых большинство из них все эти деньги и зарабатывало (а не ради самих денег), они уделяют максимальное внимание. Иногда, впрочем, мечты и интересы реализуются в форме бизнеса. Ситуация, когда человек имеет больше денег, чем может потратить с каким-то смыслом (а не просто спустить), довольно сильно меняет его мотивацию. Если он, конечно, не психопат.
Спасибо за очень красивое описание побудительных мотивов у очень богатых людей. Интересно, это относится для всех нуворишей или в России у олигархов другие мотивы?
Но как бы дело не обстояло, это не отменяет того факта, что расходы на благотворительность уменьшают налогооблагаемую базу.
И очень странно, что минусующие люди об этом не догадываются ;-)
Но как бы дело не обстояло, это не отменяет того факта, что расходы на благотворительность уменьшают налогооблагаемую базу.
И очень странно, что минусующие люди об этом не догадываются ;-)
Т.е чтобы сэкономить (ставка налога * X) денег, где ставка налога всегда меньше 1, мы тратим X денег на благотворительность? Гениальный план.
В случае благотворительности, ты не отдаешь государству ставку налога, а перечисляешь всю сумму в свой-же благотворительный фонд.
А фонд, в свою очередь, может финансировать перспективные разработки, которые в случае успеха, так же могут быть успешно коммерциализированы.
А разве не гениально?
А фонд, в свою очередь, может финансировать перспективные разработки, которые в случае успеха, так же могут быть успешно коммерциализированы.
А разве не гениально?
Коммерциализированы кем? Если тобой, то значит, твой благотворительный фонд дает гранты твоим коммерческим предприятиям. Это вообще законно?
А если не тобой, тогда опять же выгоды нет.
А если не тобой, тогда опять же выгоды нет.
Разве может быть незаконной деятельность по финансированию исследований, например, для борьбы с раком или другим страшным заболеванием? А результаты коммерциализирует потом сам исследователь, он же благотворительностью не занимается, просто в слух об этом говорить не принято ;-)
Фонд, как юридическое лицо, кончено сам по себе. Его деятельность определяется уставом, а устав пишет учредитель. Понятно, что фонд не может быть лично «моим», но для этого и существуют юристы.
А выгода есть, просто она не очевидна, т.к. тут речь идет о сэкономленных процентах, но в случае больших денег очень даже имеет смысл.
Фонд, как юридическое лицо, кончено сам по себе. Его деятельность определяется уставом, а устав пишет учредитель. Понятно, что фонд не может быть лично «моим», но для этого и существуют юристы.
А выгода есть, просто она не очевидна, т.к. тут речь идет о сэкономленных процентах, но в случае больших денег очень даже имеет смысл.
Чёт мне кажется, что коммерциализация — это последнее о чём думает Гейтс, вкладывая деньги в свой фонд.
Никто и никогда не узнает реальные мотивы, т.к. даже если сам БГ ответит в этой ветке, не факт, что это будет правдой ;-)
На самом деле, ведь никто и не утверждал, что благотворительность всегда имеет под собой коммерческую основу, но тем не менее, в определенных случаях это может быть действительно коммерчески выгодно.
На самом деле, ведь никто и не утверждал, что благотворительность всегда имеет под собой коммерческую основу, но тем не менее, в определенных случаях это может быть действительно коммерчески выгодно.
Если тобой, то значит, твой благотворительный фонд дает гранты твоим коммерческим предприятиям.Почему коммерческим? Они совершенно некоммерческие, денег не зарабатывают.
А если не тобой, тогда опять же выгоды нет.А для этого нужно перенести разработки к себе в основную контору когда уже станет понятно, что они принесут прибыль, но технология ещё далека от коммерческой готовности.
Они совершенно некоммерческие, денег не зарабатывают.Наверно я вас разочарую, но под понятием «некоммерческий» подразумевается только то, что прибыль не может распределяться между учредителями фонда. А сам фонд волен вести вполне себе коммерческую деятельность с получением прибыли.
нужно перенести разработки к себе в основную конторуCовершенно не обязательно переносить наработки в основную контору. Ведь там денег и так хватает. Но можно, например, вложиться в другой фонд, собирающий деньги на какую нибудь предвыборную компанию ;-)
Т.е чтобы сэкономить (ставка налога * X) денег,… мы тратим X денег на благотворительность?
Если тарифная сетка налогов «ступенчатая» (напр., при доходе до 100 тыс. — ставка Х, а при превышении — 2Х на всё), то схема с благотворительностью может выглядеть выгодной, чтоб сделать облагаемую базу ниже лимита (чисто гипотетически).
Интересно, это относится для всех нуворишей или в России у олигархов другие мотивы?Если человек зарабатывал деньги, чтобы что-то посторить — то он будет потом их тратить на что-то полезное. И неважно — это Сегалович или Гейтс.
Если же для него обладание деньгами — это самоцель, тогда — не будет. В России таких пока довольно много.
Так получается, что в России у множества этих самых нуворишей основная мечта — это именно иметь побольше собственности и т.п. Что, к слову, вовсе не обязывает их самих лично что-то по этому поводу делать — для этого есть наемные люди. Я хотел своим комментарием обратить внимание именно на этот нюанс. Хотеть много денег и самому, лично врать и крутиться, чтобы их было больше, когда у тебя есть возможность нанять для управления ими специальных людей, а самому заниматься вообще чем угодно — это два очень разных состояния.
Очень бы хотелось взглянуть на аналитику на которую он опирается, да и другие товарищи такого-же уровня. Но боюсь, что мне с дивана будет не просто понять, тут скорее всего нужно годами, десятками лет сложившееся некое «глобальное» мировоззрение. Но всё равно — интересно
затем, что когда у тебя есть лишние персонально для тебя деньги, отвественность и чувство прекрасного ты начинаешь делать вещи далекие от личной выгоды, а также заниматься всякими глупостями типа филантропии и прочими благотворительностями
Честно говоря, спустя почти четверть века я так и не знаю ответа на вопрос зачем Сорос занимался развитием науки, образования и интернета в России.
Ну может ему так спать по ночам легче. Когда появляются огромные деньги, которые невозможно потратить на себя, то ты в какой-то момент уже не можешь уже радоваться новому спорткару или яхте, если ты более-менее адекватный человек. У некоторых вот возникают благородные порывы.
Хотя, есть определённая порода людей, которые даже в такой ситуации будут стараться идти на любые преступления ради прибавки к уже имеющимся десяткам и сотням миллиардов ещё парочки сотен миллионов. У Стругацких что-то такое вспоминается про желудочно неудовлетворённого кадавра… Чисто в медицинском плане у таких людей нет способности сопереживать, думать об окружающих, испытывать угрызения совести. Психопатами они зовутся. В общем-то, абсолютно вся верхушка «страны чудес» именно такая.
Если обратить внимание на его деятельность в других странах, и на то, за что его оттуда в конце-концов попросили, то ответ на этот вопрос достаточно очевиден.
непонятно — зачем было этим фондам и ассоциациям усиленными темпами развивать интернет в России?
Потому, что иметь дело с цивилизованным и адекватным соседом выгоднее, приятнее и безопаснее, чем со средневековым быдлом. И оно работало и пока ещё работает и всё ещё мешает скатиться в средневековье. Но, к сожалению, это понимают и кукловоды…
Потому, что иметь дело с цивилизованным и адекватным соседом выгоднее, приятнее и безопаснее, чем со средневековым быдлом.
Потому что их целью было не собственно развитие интернета. Это всего лишь попутчик, случайно попавшийся, подходящий повод.
А получение лояльности. Студенчество — благодатная среда, подходящий бунтарский возраст «отрицалова».
В некоторых странах, в Болгарии, например — отлично сработало.
Ну т.е. "давайте сделаем соседу что-нибудь хорошее, чтоб он к нам лояльней относился"? Нифига себе, вот это коварный план!
Ужасно коварный, такой коварный, что те, например, кто питался американской гуманитарной помощью в 1992-ом, об этом факте благополучно забыли, во многих случаях.
Вот тут apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a590306.pdf про операцию предоставления этой гуманитарной помощи весьма детально написано.
Вот тут apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a590306.pdf про операцию предоставления этой гуманитарной помощи весьма детально написано.
Ужасно коварный, такой коварный, что те, например, кто питался американской гуманитарной помощью в 1992-ом
Прекрасно помню, что голода не было, ну сидели на макаронах и картошке. Делов-то?
И тут уже помимо получения лояльности населения, еще удалось и направлять руководство страны на нужные решения. Удачно избавились он ненужных и некачественных продуктов.
Помню, что в те годы удивляло наше правительство по степени любви к США.
Официально целью поставок гумпомощи (которую в России опять же воспринимали с долей иронии, дав американской курятине название «ножки Буша») было поддержать постсоветские государства на время становления демократии и перехода к рыночной экономике.
Но, как говорит завсекцией «Экономическая история» Финансового университета при Правительстве РФ Александр Пачкалов, нигде не декларируемой второй целью было удержать новые страны «на крючке» западного влияния.
«Напрямую, конечно, ни в каких документах вы не найдете, чтобы США обуславливали поставку „ножек Буша“ в Россию согласием Москвы на те или иные геополитические уступки. Официально декларировалось, что гумпомощь поставляется в качестве жеста доброй воли великодушных победителей проигравшей в холодной войне стороне. Но совершенно ясно обе стороны понимали, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке», — сказал он.
Западная помощь демократической России вообще не была актом доброго самаритянства, поскольку США часто отправляли в страны СНГ товары по принципу «бери, Боже, что нам негоже» — продукты с подходящим к концу сроком годности или не пользующиеся спросом на домашнем рынке.
Дело в том, что именно в куриных конечностях скапливаются антибиотики, хлор и гормональные препараты, используемые при выращивании птицы. Помешанные на здоровье американцы поэтому воспринимают куриные ножки как отходы производства.
После начала гуманитарных поставок на Россию приходилось до 40% экспорта окорочков из США.
Получение подачек само по себе унизительно для любой страны, потому что это предопределяет ее роль в отношениях со стороной подающей. Поэтому не случайно именно в годы операции Provide Hope внешнеполитический курс России если не диктовался из Вашингтона напрямую, то чутко следовал американским «намекам».
«Кусать руку дающего в Москве по понятным причинам не решались», — напоминает Пачкалов.
А уж если вспомнить, что до второй мировой вытворяли, ужас просто.
Угу, интересно, без вот этих пуговиц, изготовленных Richard Alan Button Company, у скольких советских офицеров штаны бы во Вторую Мировую спадали?
Во-первых, США по ленд-лизу поставили Великобритании больше помощи, чем СССР.
Во-вторых, это была не бескорыстная помощь, за неё рассчитывались ещё очень долго — и СССР и Англия.
Во-вторых, это была не бескорыстная помощь, за неё рассчитывались ещё очень долго — и СССР и Англия.
Прекрасно помню, что голода не было, ну сидели на макаронах и картошке. Делов-то?Я рад за вас, что голод девяностых обошёл вашу семью. Поверьте, так было не у всех. Тогда у меня было два предприятия, и я доставил в Питер в общей сложности порядка трёх тысяч тонн продовольствия. В том числе картошку из Вологодской области в бесплатную столовую.
А теперь перлы вашего героя:
Западная помощь демократической России вообще не была актом доброго самаритянства, поскольку США часто отправляли в страны СНГ товары по принципу «бери, Боже, что нам негоже» — продукты с подходящим к концу сроком годности или не пользующиеся спросом на домашнем рынке.Этот светоч мудрости забыл родную поговорку «дареному коню в зубы не смотрят?
Дело в том, что именно в куриных конечностях скапливаются антибиотики, хлор и гормональные препараты, используемые при выращивании птицы. Помешанные на здоровье американцы поэтому воспринимают куриные ножки как отходы производства.Если бы это было так, то куриные ножки были непригодны даже для производства корма для домашних животных. В реальности это просто неликвиды, потому, что „помешанные на здоровье американцы“ предпочитают есть диетическое мясо куриных грудок, и имеют на это средства.
Ваш „завсекцией «Экономическая история» Финансового университета при Правительстве РФ“ не видит, того, что значительная часть населения в современной России сейчас уже часто не имеет денег, чтобы питаться макаронами и картошкой, и того, что это прямое следствие нынешнего неадекватного политико-экономического курса Правительства.
Жившие в Санкт-Петербурге могли и не узнать об этой программе, там один из будущих президентов её в свой первичный капитал сконвертировал.
Ну т.е. «давайте сделаем соседу что-нибудь хорошее, чтоб он к нам лояльней относился»? Нифига себе, вот это коварный план!
Не соседям, а его детям, которые еще не имеют устоявшегося представления об устройстве мира.
Это было совсем недорого.
Не соседям, а его детям, которые еще не имеют устоявшегося представления об устройстве мира.Пачкалов Александр Владимирович (род. 1980) — кандидат исторических наук, доцент.
Как видите, ваш «герой» тогда как раз формировался, как личность. И такая неблагодарная… сволочь получилась, просто на загляденье.
Эх а я вот наивный иногда поглядываю за https://www.redox-os.org/
но теперь пакеты собирать могу только через VPN, спасибо РКН за это.
А я обновляю плагины Notepad++ через PluginManager. Но теперь я вынужден делать это через VPN, да, благодаря РКН. Потому что на том же IP-адресе, с которого скачивается база плагинов, сидел какой-то там сайт.
Что уж говорить, если даже www.7-zip.org заблочен.
До последней "чистки" РКН своих реестров мой провайдер регулярно блокировал официальные сайты Vuejs, vuex и т.д. Да и nodejs пакеты не всегда скачивались без VPN.
Обращения в техподдержку и жалоба в РКН не помогали.
Ну что тут сказать, все верно.
От себя добавлю, что надо было еще в начале 90-х провести люстрацию и запретить бывшим и действующим сотрудникам кое-какой организации занимать государственные посты. Радикально? Да, но по-другому не получилось бы.
От себя добавлю, что надо было еще в начале 90-х провести люстрацию и запретить бывшим и действующим сотрудникам кое-какой организации занимать государственные посты. Радикально? Да, но по-другому не получилось бы.
Идея люстрации в России — утопична, потому что и события 1991-го года, и события 1993-го года были, по сути, внутренним конфликтом разных фракций комсомольско-партийно-КГБшных кругов (консервативной «старой гвардии» и молодых, желавших, прежде всего, свободы быть богатыми и иметь личную власть), к которым действительно желавшие демократических перемен просто примкнули. Последних от власти предельно быстро отстранили. Люстрация, то есть отстранение от власти одних КГБшников и бывших членов КПСС/Комсомола другими — это, очевидно, утопия. Восточноевропейские варианты (которые, к большому сожалению, то же не были проведены до конца успешно) в России были невозможны принципиально. А жаль, конечно.
Помянем.
Мы старания утроим, построение устроим,
И пройдем железным строем накануне перед боем.
Пусть не кажется порою, что сражаться будет просто,
Мы отважные герои очень маленького роста.
А враги гора-горою мимо нас глядят устало,
Они вовсе не герои, но огромные как скалы
И холодные как льдины, не воюют, а скучают,
Мы бы всех их победили, только нас не замечают.
Успокойтесь уже. Последнее, что государство сделает, это ограничит вам Интернет. Потому что пока вы «воюете» тут, оно может спать спокойно. Но под все эти бури большие дяди бизнес делают тихо и успешно.
И пройдем железным строем накануне перед боем.
Пусть не кажется порою, что сражаться будет просто,
Мы отважные герои очень маленького роста.
А враги гора-горою мимо нас глядят устало,
Они вовсе не герои, но огромные как скалы
И холодные как льдины, не воюют, а скучают,
Мы бы всех их победили, только нас не замечают.
Успокойтесь уже. Последнее, что государство сделает, это ограничит вам Интернет. Потому что пока вы «воюете» тут, оно может спать спокойно. Но под все эти бури большие дяди бизнес делают тихо и успешно.
Уже ограничили. Работать без VPN невозможно.
Вот смотрите, за ночь за безобидный стишок без единого возражения мне накидали минусов и сюда и в карму. В результате я могу отправлять сообщение не чаще раза в час. И если не заткнусь, минусить будут пока не забанят. Так какого уважения вы ждете к свободе слова для себя, если вы ее в принципе не цените? Если ваше недовольство по факту заключается только в том, что ограничиваете не вы.
Что до ограничений вообще, то имитация бурной деятельности будет продолжаться, но реального ничего не ждите. Пока мы сремся тут, убиваются два зайца сразу — мы выпускаем пар в свисток, и мы становимся все более разобщены. И власть не дурнее паровоза, чтобы отказаться от Интернета просто потому что кто-то там что-то не то говорит.
Что до ограничений вообще, то имитация бурной деятельности будет продолжаться, но реального ничего не ждите. Пока мы сремся тут, убиваются два зайца сразу — мы выпускаем пар в свисток, и мы становимся все более разобщены. И власть не дурнее паровоза, чтобы отказаться от Интернета просто потому что кто-то там что-то не то говорит.
Не на добыло писать «Успокойтесь уже»
скорее всего именно за эти два слова и накидали минусов.
Сейчас быть спокойным не нужно. Сейчас надо напряженно смотреть на эту вакханалию, думать, искать пути для себя и работать.
скорее всего именно за эти два слова и накидали минусов.
Сейчас быть спокойным не нужно. Сейчас надо напряженно смотреть на эту вакханалию, думать, искать пути для себя и работать.
Если не секрет. над чем вы собираетесь напряженно работать? Пока самая большая польза в Интернете для борьбы с властью была в обнародовании «государство не просило вас рожать» и тому подобного. Польза была минимальной, поскольку в Сети все быстро забывается, но это было единственным, что всколыхнуло всех. В остальном же, вожди соревнуются, кто больше обосрется, последователи — кто сильнее свое движение дискредитирует.
ак какого уважения вы ждете к свободе слова для себя, если вы ее в принципе не цените? Если ваше недовольство по факту заключается только в том, что ограничиваете не вы.Уф, еще один. Вас клонируют что-ли, или это какая-то распространенная болезнь, которая приводит высказыванию одной и той же демагогии изо дня в день?
Скрытый текст
>высказыванию одной и той же демагогии изо дня в день?
Если вам изо дня в день говорят что от вас плохо пахнет — то может быть надо сначала помыться, а не указывать говорящим на дверь?
Если вам изо дня в день говорят что от вас плохо пахнет — то может быть надо сначала помыться, а не указывать говорящим на дверь?
Видите ли в чём дело, в данном контексте понятие «плохо пахнет» носит вовсе не субъективный характер, а вполне чётко формализовано, и согласно его определению тот, кто изо дня в день утверждает, что от «нас» плохо пахнет — изо дня в день лжёт ошибается, в силу или банального незнания определения, или сознательного игнорирования.
Казалось бы, цель законопроекта прямо прописана в законопроекте… Но нет, появляются те же теории появления контроля как будто сейчас такого контроля нету. Но если рубильник и без того имеется, то значит всё-таки законопроект — это попытка избежать рубильника с той стороны?
«Раньше такого никогда не было» — ну это не убедительный аргумент. Если уж НАТО захочет воевать с Россией, то разве не захочет использовать все возможные средства для победы? Есть у США и НАТО возможности заставить ICANN или RIPE? Незаконно? И поэтому не будут? Как по рыцарски! Но не верится. Больше поверю в какой-нибудь масштабный DDoS.
«Раньше такого никогда не было» — ну это не убедительный аргумент. Если уж НАТО захочет воевать с Россией, то разве не захочет использовать все возможные средства для победы? Есть у США и НАТО возможности заставить ICANN или RIPE? Незаконно? И поэтому не будут? Как по рыцарски! Но не верится. Больше поверю в какой-нибудь масштабный DDoS.
Вы правда думаете, что хоть один законодатель, даже самый отмороженный, прямо пропишет в цели закона «превращение всей страны в большой концлагерь»?
А контроля — да, нет. Россия сейчас никак не может надавить на те компании, которые не держат тут никакой инфраструктуры. Тот же Telegram до сих пор работает, сколько бы его ни пинали. И все заблокированные ресурсы через прокси/VPN открываются, а VPN всё ещё можно в один клик поставить. Но вот как только проведут весь комплекс законов и соответствующих мероприятий, а это ещё пара-тройка лет максимум, всё будет уже по-другому.
А контроля — да, нет. Россия сейчас никак не может надавить на те компании, которые не держат тут никакой инфраструктуры. Тот же Telegram до сих пор работает, сколько бы его ни пинали. И все заблокированные ресурсы через прокси/VPN открываются, а VPN всё ещё можно в один клик поставить. Но вот как только проведут весь комплекс законов и соответствующих мероприятий, а это ещё пара-тройка лет максимум, всё будет уже по-другому.
Будьте внимательнее, речь вообще не про давление на компании «которые не держат тут никакой инфраструктуры». Речь про то, чтобы отключение России от внешней инфраструктуры не поломало работу внутренней инфраструктуры. И при чём тут телеграм, прокси, впн если речь вообще о магистралях и корневых ресурсах интернет? О чём вы? Вы действительно думаете, что РКН не может заблокировать телегу потому что «ручек нет»? Просто заодно заблокирует и много что ещё. А раз есть возможность, значит дело не в отсутствие ручек и рубильника, а именно о том, о чём и написано.
Ладно, если принять вашу логику, то тогда и конституция США — это не основной закон гарантирующий права и свободы, а закон о «превращение всей страны в большой концлагерь», так получается? Ну а что, ведь ни один законодатель даже самый отмороженный прямо же не напишет. Л-логика!
Вы правда думаете, что хоть один законодатель, даже самый отмороженный, прямо пропишет в цели закона «превращение всей страны в большой концлагерь»?
Ладно, если принять вашу логику, то тогда и конституция США — это не основной закон гарантирующий права и свободы, а закон о «превращение всей страны в большой концлагерь», так получается? Ну а что, ведь ни один законодатель даже самый отмороженный прямо же не напишет. Л-логика!
Рубильника, физически перерубающего все каналы связности рунета с внешним миром пока что нет в руках РКН. (Если бы он был, то его бы уже пару раз дёрнули по ошибке в попытках попасть себе ложкой в рот).
«Раньше такого никогда не было» — ну это не убедительный аргумент
Значит срочно нужно подготовить законопроект по защите от нападения инопланетян-червей с Альфа-Центавры. Если они захотят воевать с Россией, то точно захотят использовать все доступные средства для победы.
Ну что сказать… всё логично и естественно в историческом контексте.
Еще много лет назад я написал, что удивлен — как это государство допустило бесконтрольный обмен информацией между своими жителями и… даже жителями других государств. Просто начало интернета пришлось на анархические 90-е. Но… ситуация выправляется и страна входит в свое традиционное русло.
Готовимся при выходе из дома отмечаться у дежурного. (С) Жванецкий.
Но. Все же у меня есть надежда, что то что происходит сейчас — это таки отголоски тоталитарного/советского прошлого. Либерализм успел пустить корни в среде молодежи которая и поюзала интернет и поездила в Европы, через какое-то время они дорастут до кресел откуда управляют интернет-рубильниками.
Если конечно не будет существенных потрясений которые приведут к очередному железному занавесу.
Еще много лет назад я написал, что удивлен — как это государство допустило бесконтрольный обмен информацией между своими жителями и… даже жителями других государств. Просто начало интернета пришлось на анархические 90-е. Но… ситуация выправляется и страна входит в свое традиционное русло.
Готовимся при выходе из дома отмечаться у дежурного. (С) Жванецкий.
Но. Все же у меня есть надежда, что то что происходит сейчас — это таки отголоски тоталитарного/советского прошлого. Либерализм успел пустить корни в среде молодежи которая и поюзала интернет и поездила в Европы, через какое-то время они дорастут до кресел откуда управляют интернет-рубильниками.
Если конечно не будет существенных потрясений которые приведут к очередному железному занавесу.
Чушь. Свободу слова дали, но слово обесценили. А разговоры «про реванш тоталитаризма» я с начала девяностых слышу.
Ну так «реванш тоталитаризма» с начала девяностых и прогрессирует постепенно.
Вы хоть Хабр почитайте, как несколько лет назад все ржали по поводу блокировок и говорили «да всем провайдерам плевать на это будет». Сейчас блокировки — повседневная реальность. И это только одна частность.
Вы хоть Хабр почитайте, как несколько лет назад все ржали по поводу блокировок и говорили «да всем провайдерам плевать на это будет». Сейчас блокировки — повседневная реальность. И это только одна частность.
я помню как с блокировок торрентов начиналось, думал пронесёт… а оно вон как получилось
Вообще-то, начиналось не с блокировок, а с «СОРМ-2». Только из-за того, что прослушку никто почти на своей собственной шкуре не ощущал, этого особо никто не заметил.
И было это все в том же историческом интервале — 1999-2001.
И было это все в том же историческом интервале — 1999-2001.
Но. Все же у меня есть надежда, что то что происходит сейчас — это таки отголоски тоталитарного/советского прошлого. Либерализм успел пустить корни в среде молодежи которая и поюзала интернет и поездила в Европы, через какое-то время они дорастут до кресел откуда управляют интернет-рубильниками.
Увы, все может кончиться и по-другому. Достаточно посмотреть на Туркменистан, который выгнал все мозги за границу и впал в окончательный маразм. Можно читать текущую его историю, как подробный план на 10 вперед, с тем же отключением интернета, запретом обмена валют и выезда за границу, голодом, и т.д. и т.п.
Ну это все же крайность. Думается Россия более прогрессивна — в первую очередь в историческом плане тоже, все же СССР существовал вокруг России, а не Турмении.
К тому же Россия управляется из Москвы, а Москва (и Питер) — наиболее либеральные города. Но да — в любом случае тенденция пугает.
К тому же Россия управляется из Москвы, а Москва (и Питер) — наиболее либеральные города. Но да — в любом случае тенденция пугает.
Или даже последние события в Венесуэле. 10% населения эмигрировало из страны, гиперинфляция, народ голодает, сидит без электричества. Однако Мадуро всё ещё у власти.
Если почитать программу "Цифровая экономика", то там для нас придумали еще немало прекрасных вещей:
Узнать, что будут принудительно устанавливать на ввозимые в страну компьютеры
На какой квартал года лучше всего планировать *роскомнадзор*?
Хочу посмотреть, как они будут на ноутбуки и стацинарники «Без ОС»/«FreeDOS»/«Linux» предустанавливать отечественные антивирусы.
В UEFI прошьют.
На некоторых PC отсутствует UEFI в пользу Coreboot. Вдвойне интересно.
Вообще-то это был сарказм. Скорее всего, если решат всем ставить анальный антивирус, то железки, на которые его поставить нельзя, просто пропадут из продажи (по причине "не прошли сертификацию"). Техническими мерами с политиками бороться бессмысленно, максимум — можно некоторое время успешно прятаться, по принципу "неуловимого Гонзалеса".
Надо обновлять страницу
Не пройдут сертификацию. Шах и мат.
Русский язык в 2-3 раза больше российского сегмента так, что еще предстоят разного рода расслоения. Пока работает VPN, вопрос даже не так важен.
Если физически отрубят Рунет от внешнего интернета — никакой VPN уже не поможет. На худой конец будет как в Китае, медленно и печально.
В Китае и быстро тоже есть. В научных центрах. Но там за людьми и тем что они делают следять уже другими способами, не с помощью золотого щита.
Спутник поможет.
Для меня началом конца рунета был отжим ленты.ру, которая почему-то не упоминается в статье. Яндексу и меил.ру все это даже на руку, это усилит позиции на рынке, активного сопротивления от этих титанов не ждите. Касперский… они изначально были замазаны, почитайте биографии основателей. С другой стороны, проблема централизации ресурса в одних руках действительно давно назрела (будь то днс или доллар), простого решения нет, остается надеется, что всякими гиперледжерами и активным участием всех стран проблемы решатся в недалеком будущем.
Позволю себе дать ссылку на пост Артемия Лебедева конца 2015-го года, где он сам, а также процитированные им авторы, описывают происходившее на той пресловутой встрече 28 декабря 1999.
Если кратко суммировать сказанное, то Лебедеву не нравился РосНИИРОС, потому что ему хотелось регистрировать красивые домены, а по правилам РосНИИРОС, этого было делать нельзя. Лебедев также считал (вполне обоснованно), что главная «движущая сила» сети — создатели контента. А вот ограничивающим фактором он видел не государство (точнее, людей у власти, которые, сюрприз, хотят делать свой бизнес, и которые пытались получать на этом личную выгоду еще до того, как интернет «пришел» в СССР), а «жадных провайдеров» и регистратора доменных имен в зоне .ru (ну еще бы, в .com всё уже было занято, быть самым крутым на фоне почти полного отсутствия конкуренции можно было только в «рунете»).
Что, в общем, было довольно близоруко уже даже тогда, а тем более, в 2015-ом году, когда был написан пост, в котором Артемий никак по этому поводу не рефлексирует и продолжает считать, что был полностью прав.
Если кратко суммировать сказанное, то Лебедеву не нравился РосНИИРОС, потому что ему хотелось регистрировать красивые домены, а по правилам РосНИИРОС, этого было делать нельзя. Лебедев также считал (вполне обоснованно), что главная «движущая сила» сети — создатели контента. А вот ограничивающим фактором он видел не государство (точнее, людей у власти, которые, сюрприз, хотят делать свой бизнес, и которые пытались получать на этом личную выгоду еще до того, как интернет «пришел» в СССР), а «жадных провайдеров» и регистратора доменных имен в зоне .ru (ну еще бы, в .com всё уже было занято, быть самым крутым на фоне почти полного отсутствия конкуренции можно было только в «рунете»).
Что, в общем, было довольно близоруко уже даже тогда, а тем более, в 2015-ом году, когда был написан пост, в котором Артемий никак по этому поводу не рефлексирует и продолжает считать, что был полностью прав.
Вполне буквально и без метафор государство из вашего кармана возьмет деньги, чтобы ограничить Вам получение информации.
А вы что, до сих пор думали, что Дед Мороз существует, а принцессы не какают?
Государства изначально не очень-то добрые структуры. Историю их появления знаете?
Сильное и наглое племя завоевывает более слабое, облагает проигравших данью, забирает сильных мужчин как рабов, красивых женщин как наложниц.
Из-за халявной дани/рабов сильное племя сильнее, а слабое еще более ослабевает. Что позволяет сильному захватить еще одно, потом еще одно. Потом даже на еще более сильное покуситься, пользуясь объединенными ресурсами.
В какой-то момент эти ребята сталкиваются с конкурентом, действующим по той же схеме: завоевать и отбирать ресурсы. В полный рост встает проблема сохранения своей кормовой базы и обороны от конкурента, являющегося таким же захватчиком.
Появляются границы, государственные структуры, упорядоченный сбор налогов, регулярная армия, полиция для защиты населения от внутренних бандитов (чтобы крестьяне спокойно пахали — это все ради налогов, а не ради удовольствия этих крестьян). Это наглое и агрессивное племя теперь элита государства. Захваченные племена — простой народ.
Для более эффективной работы механизмов обороны, что сохраняет власть элиты, совершенствуется экономика.
Механизмы принуждения рабов через надсмотрщиков заменяются более эффективными работающими самостоятельно без надсмотрщиков крестьянами.
А потом и вовсе государство поворачивается к народу «человеческим лицом» — серьезная замена кнута пряником — стимуляция как надо: центральное отопление, смартфоны, поездки в Турцию, пенсии.
Просто потому что оказалось эффективнее, чтобы люди работали добровольно, чем если бы их гнала на работу толпа надсмотрщиков (за которыми тоже нужны свои надсмотрщики).
Однако простые граждане благодаря «человеческому лицу государства» стали заблуждаться относительно исходных целей существования государства. По их мнению оно существует, чтобы быть им должным.
Просто волку оказалось выгоднее выгуливать овец регулярно на лучших пастбищах, вызывать им ветеринара по необходимости, чем просто тупо сожрать сразу.
В принципе у государства действительно есть функция заботы. И кое-какие бонусы простое население с этого имеет. Но конечная цель все же, это обеспечения гарантии сохранения своей власти элитами (а как следствие получения дохода за счет других).
tl;dr
Специфика России — в том, что у нас «сильному племени» вовсе не нужны рабы, оно даже тяготится этими рабами. В государствах Европы, например, правительства зависят от своих граждан, поскольку именно граждане добровольно отдают часть заработанного на содержание правительств, чиновничьего аппарата.
У нас же ситуация несколько более неприятная: все или почти все материальные блага, которые нужны «сильному племени» в России, поступают в нашу страну из развитых в промышленном отношении стран, обмениваем мы эти материальные блага на нефть, газ, никель, алюминий, алмазы, золото, древесина… Лишь небольшую часть получаем в обмен на продукцию военной промышленности, полностью контролируемой государством. Добыча природных ресурсов также находится в руках государства. Промышленный передел природных ресурсов у нас крайне ограничен: не всегда из России вывозится нефть-сырец, иногда мазут, не вывозится железная руда, но вывозится прокат стали. Чем выше уровень промышленного передела — тем больше зависимость «сильного племени» от рядовых граждан: они могут бастовать, вредить, они вообще какие-то «не такие» с точки зрения людей типа Дмитрия Медведева (ленивые, тупые, низкоэффективные, пьющие). Государство в России не только делает всё для того, чтобы зависеть от большинства собственных граждан (меньшинство, добывающее природные ресурсы, государство старается не обижать), но и, опасаясь проявлений недовольства граждан, в том числе и с оружием в руках, проводит целый комплекс мер по обеспечению собственной безопасности:
— Фактический переход на контрактную армию, который, хотя и полезен, сделан был всё-таки для того, чтобы защитить спину от потенциального «предательства» призывной армии, которая в любых конфликтах легко встаёт на сторону населения (поскольку из этого населения состоит почти полностью);
— У каждой добывающей корпорации есть своя собственная наёмная мини-армия;
— Ограничения на передачу информации между гражданами и создание обстановки «стрёма», когда граждане начинают сами себя контролировать и ограничивать собственную свободу слова, понимая, что в силу туманности формулировок законов и полной зависимости судов от государства — их могут посадить абсолютно за всё, что угодно;
— Ведение агрессивной государственной пропаганды и стремление к тому, чтобы запихивать её в головы насильно по принципу анекдота о Брежневе и «я тебе попереключаю»: т.е. стремление к тому, чтобы население не могло вообще ничего (в информационном поле) слышать и видеть, кроме такой пропаганды. Достигается эта цель захватом популярных СМИ или оказанием давления на них, в том числе с применением всем мер насилия (уголовные преследования редакторов, глав компаний, финансирующих издания и т.д.): телеканал НТВ и Lenta — примеры такой политики;
— Стравливание людей между собой, не требующая особых усилий популяризация узких эгоистичных ценностей под видом пропаганды «семьи» (своей-хаты-с-краю) в противовес ценности общественных интересов — для того, чтобы люди грызли друг другу глотки и даже не думали объединяться с целью защиты собственных интересов.
Но, ещё раз, почему так происходит? Так происходит потому что государству в России крайне удобно и выгодно получать доходы от продажи природных ресурсов. Почему ему неудобна и невыгодна свободная экономика, множество мелких собственников, свобода предпринимательства? Очень просто: потому что в этом случае как таковой институт государства останется, но люди будут другие. Потому что в аппарате государственного управления страны, в которой рядовые граждане зарабатывают деньги, нет места менеджерам ресурсодобывающих корпораций и бывшим сотрудникам резидентуры советской разведки в Германии.
И ещё один «тонкий» момент: свободное мышление и свободная экономика несовместимы с той моделью экономики, которая уже приносит ни с чем несоизмеримый материальный профит тем, кто сейчас через своих мелких шавок «принимает законопроекты» об изоляции рунета. Переход к другим экономическим моделям для них опасен: они не верят в то, что население России в принципе сможет вести эффективный бизнес, но самое главное — они прекрасно понимают, что население, способное само произвести что-то и продать зарубеж в обмен на материальные ценности оттуда несовместимо с тем государственным аппаратом, который есть сейчас. Проще говоря, нынешняя модель государства — это по сути модель оккупации страны с целью выкачивания из недр природных ресурсов. Люди, рядовые граждане в этой модели — лишний и опасный элемент.
У нас же ситуация несколько более неприятная: все или почти все материальные блага, которые нужны «сильному племени» в России, поступают в нашу страну из развитых в промышленном отношении стран, обмениваем мы эти материальные блага на нефть, газ, никель, алюминий, алмазы, золото, древесина… Лишь небольшую часть получаем в обмен на продукцию военной промышленности, полностью контролируемой государством. Добыча природных ресурсов также находится в руках государства. Промышленный передел природных ресурсов у нас крайне ограничен: не всегда из России вывозится нефть-сырец, иногда мазут, не вывозится железная руда, но вывозится прокат стали. Чем выше уровень промышленного передела — тем больше зависимость «сильного племени» от рядовых граждан: они могут бастовать, вредить, они вообще какие-то «не такие» с точки зрения людей типа Дмитрия Медведева (ленивые, тупые, низкоэффективные, пьющие). Государство в России не только делает всё для того, чтобы зависеть от большинства собственных граждан (меньшинство, добывающее природные ресурсы, государство старается не обижать), но и, опасаясь проявлений недовольства граждан, в том числе и с оружием в руках, проводит целый комплекс мер по обеспечению собственной безопасности:
— Фактический переход на контрактную армию, который, хотя и полезен, сделан был всё-таки для того, чтобы защитить спину от потенциального «предательства» призывной армии, которая в любых конфликтах легко встаёт на сторону населения (поскольку из этого населения состоит почти полностью);
— У каждой добывающей корпорации есть своя собственная наёмная мини-армия;
— Ограничения на передачу информации между гражданами и создание обстановки «стрёма», когда граждане начинают сами себя контролировать и ограничивать собственную свободу слова, понимая, что в силу туманности формулировок законов и полной зависимости судов от государства — их могут посадить абсолютно за всё, что угодно;
— Ведение агрессивной государственной пропаганды и стремление к тому, чтобы запихивать её в головы насильно по принципу анекдота о Брежневе и «я тебе попереключаю»: т.е. стремление к тому, чтобы население не могло вообще ничего (в информационном поле) слышать и видеть, кроме такой пропаганды. Достигается эта цель захватом популярных СМИ или оказанием давления на них, в том числе с применением всем мер насилия (уголовные преследования редакторов, глав компаний, финансирующих издания и т.д.): телеканал НТВ и Lenta — примеры такой политики;
— Стравливание людей между собой, не требующая особых усилий популяризация узких эгоистичных ценностей под видом пропаганды «семьи» (своей-хаты-с-краю) в противовес ценности общественных интересов — для того, чтобы люди грызли друг другу глотки и даже не думали объединяться с целью защиты собственных интересов.
Но, ещё раз, почему так происходит? Так происходит потому что государству в России крайне удобно и выгодно получать доходы от продажи природных ресурсов. Почему ему неудобна и невыгодна свободная экономика, множество мелких собственников, свобода предпринимательства? Очень просто: потому что в этом случае как таковой институт государства останется, но люди будут другие. Потому что в аппарате государственного управления страны, в которой рядовые граждане зарабатывают деньги, нет места менеджерам ресурсодобывающих корпораций и бывшим сотрудникам резидентуры советской разведки в Германии.
И ещё один «тонкий» момент: свободное мышление и свободная экономика несовместимы с той моделью экономики, которая уже приносит ни с чем несоизмеримый материальный профит тем, кто сейчас через своих мелких шавок «принимает законопроекты» об изоляции рунета. Переход к другим экономическим моделям для них опасен: они не верят в то, что население России в принципе сможет вести эффективный бизнес, но самое главное — они прекрасно понимают, что население, способное само произвести что-то и продать зарубеж в обмен на материальные ценности оттуда несовместимо с тем государственным аппаратом, который есть сейчас. Проще говоря, нынешняя модель государства — это по сути модель оккупации страны с целью выкачивания из недр природных ресурсов. Люди, рядовые граждане в этой модели — лишний и опасный элемент.
Это еще даже не цветочки, а почки. Сейчас основная сила, на которую опирается элиты, это вооруженный человек. Элитам приходится вести себя так, чтобы у этого человека не приходила в голову пристрелить их самих.
Полный П., наступит вместе с Автоматической Армией. Вот тогда мы похохочем.
И да совершенно необязательно чтобы именно у нас появилась АА. Первая элита получившая АА, имеет все шансы уничтожить остальных конкурентов в создании АА.
Полный П., наступит вместе с Автоматической Армией. Вот тогда мы похохочем.
И да совершенно необязательно чтобы именно у нас появилась АА. Первая элита получившая АА, имеет все шансы уничтожить остальных конкурентов в создании АА.
ну да, сырьевая модель экономики.
Обычная такая себе «банановая республика», колония.
Только жаль, что при таких делах, тут ничего не останется кроме пустыня/степь/тундра и куч отходов.
Обычная такая себе «банановая республика», колония.
Только жаль, что при таких делах, тут ничего не останется кроме пустыня/степь/тундра и куч отходов.
В государствах Европы, например, правительства зависят от своих граждан,
Это относительно недавно так.
Европа начала становиться тем, чем она стала, при индустриализации — когда промышленники получили влияние и ресурсы, сравнимые со властью и рентой аристократов-феодалов, и эти «нувориши» смогли договариваться с «вьёришами» о взаимно приемлемых правилах игры.
В России при «е-индустриализации» тоже появились было «е-нувориши» (упомянутые Волож, Лебедев и Носик, а также Дуров, Волков, Касперский, Чичваркин и пр.), у которых, казалось было, достаточно ресурсов и влияния, чтобы пойти договариваться с чекистами-феодалами о взаимно приемлемых правилах игры. Но что-то пошло не так, и бороться за правила игры пошёл один только Волков, а остальные демонстративно самоустранились.
Тот же Яндекс уже давно перестал рыпаться.
Вот например реакция Яндекса на недавнюю атаку из-за «дыры» в реестре Роскомнадзора:
В «Яндексе» считают правильным создание «белых списков». «Но этого недостаточно. Необходимо сделать обязательным использование „белых списков“ всеми операторами связи на своей стороне при формировании списка ресурсов для блокировки», — сказал представитель компании.
Не пытаются бороться с системой, которая наносит им ущерб, а предлагают её улучшить, чтобы ущерба было меньше.
(чтобы не показалось вырванным из контекста: имеется в виду не переход на белые списки в принципе, а поддержка белых списков в рамках существующей системы «чёрных списков», чтобы в оные списки не попадали сервисы Яндекса)
Вот например реакция Яндекса на недавнюю атаку из-за «дыры» в реестре Роскомнадзора:
В «Яндексе» считают правильным создание «белых списков». «Но этого недостаточно. Необходимо сделать обязательным использование „белых списков“ всеми операторами связи на своей стороне при формировании списка ресурсов для блокировки», — сказал представитель компании.
Не пытаются бороться с системой, которая наносит им ущерб, а предлагают её улучшить, чтобы ущерба было меньше.
(чтобы не показалось вырванным из контекста: имеется в виду не переход на белые списки в принципе, а поддержка белых списков в рамках существующей системы «чёрных списков», чтобы в оные списки не попадали сервисы Яндекса)
В европе ходили догововариваться с феодалами. В России надо было договариваться с «Тамбовскими» и «Солнцевскими». Это несколько опаснее.
Просто великолепный комментарий, я восхищен! (без сакразма)
Можно сказать проще: все революции делались руками источников материальных благ для устранения от себя их лишних потребителей. Т.е., раньше благами были еда, одежда, здания. Всё производилось руками низших слоёв. И, т.к. верхние начинали отбирать слишком много, в результате революций верхние сбрасывались. Теперь ровно та же ситуация: государство отжало почти всю экономику и хочет отжать её полностью, и заодно делает точно такую же революцию, устраняя потребителей, ненужных с её точки зрения. Т.е., предел такой деятельности — что-то вроде СССР, где все источники материальных благ в руках понятно кого, а для обслуживания хорошо подходит модель UAE.
Специфика России — в том, что у нас «сильному племени» вовсе не нужны рабы, оно даже тяготится этими рабами. В государствах Европы, например, правительства зависят от своих граждан, поскольку именно граждане добровольно отдают часть заработанного на содержание правительств, чиновничьего аппарата.
Полагаю, подобные идеалистические заблуждения, что «государство нам должно и если не хочет отдавать мне долги здесь, то где-то в других странах наверняка намазано мёдом и там государство действительно отдает эти долги и люди за это его любят и ценят и платят налоги; а у нас государство плохое, поэтому оно недостойно получать мои налоги» — идут с наших социалистических корней.
Несмотря на то, что капитализму уже лет 30 как в бывшем СССР.
Нет, «там» отличие не в «добром и обязательном» государстве. А в отношении самих граждан.
К их меньше инфантильности. Не кто-то за него, не какой-то дядя-мэр придет, который гражданину обязан и сделает для него.
Нет. А этот человек, сам гражданин, сделает, сам и решит проблему.
Просто процитирую наблюдения человека, который много где жил и много чего видел. Жил не туристом, а полноценно, по несколько лет, с семьей; решал проблемы с органами здравоохранения, коммунальными службами и пр, то есть жил как полноценный житель «тех волшебных стран, где все для людей»:
habr.com/ru/post/431708/#comment_19448770
Канадский «канадец» (с автстралийцами у меня такой же опыт) приучен высказывать свое мнение аккуратно, никаких оголтелых обвинений и уж тем более раздражительности, никаких «банду Трюдо под суд» вы не услышите и покрышки жечь никто не будет, потому что приучены думать так «если что-то неэффективно и нехорошо, я не должен ругать кого-то, а собраться и улучшить ситуацию — буду избираться по району и менять законодательство, соберемся вместе и поможем нищим и бездомным; но просто так я никого ни в чем обвинять не буду — доказывать нужно делом».
И этот автралийский и канадский подход мне очень импонирует. Можешь — делай лучше, не можешь — не мешай тем, кто делает.
Крикунов, обвиняющих, кого бы то ни было — от дворника до власти тут не любят.
Приведу простой пример: в Канаде очень много нищих. Нищая семья, например, это та, у которой дети не питаются полноценно: нерегулярно, недостаточно и т.п. Это большая проблема по всей стране. Но, вы слышали что-нибудь о этом? Вряд ли.
Как обычный канадец борется с голодом соотечественников: в супермаркетах, например, при расчете у вас обязательно спросят, не хотите ли вы пожертвовать в детский фонд. Там же, на выходе, могут стоять большие палеты-коробки, куда вы можете складывать продукты для тех же недоедающих детей. И деньги дают и кладут еду. Вместо того, чтобы кричать на каждом углу «до чего довел страну этот фигляр ПЖ».
И именно это мне и нравится конкретно в этих странах: конструктивный подход: можешь — делай, не можешь — не мешай.
Второй подход, который мне тоже очень нравится, и мне его несколько раз повторили в Сиднее, когда я задавал им те же самые вопросы насчет налогов, воров у власти и пр., мол, как же так — воруют и им ничего, преступность растет — все молчат, надо же бить в набат, менять власть, раз она не может справится с этим и т.п. Мне довольно убедительно и пассивно-агрессивно отвечали: Австралия — лучшая страна на свете, не смотря на преступность, жуликов и воров и прочие гадости; единственное, чем я могу помочь — делать свое дело хорошо; и если каждый будет делать свое дело хорошо — каждый день страна будет меняться к лучшему; а, если я, вместо того, чтобы делать все от меня зависящее, буду лишь кричать, прыгать и обвинять всех вокруг, то кто будет мою страну улучшать? Короче, они мне своими словами цитировали кусок «Собачьего сердца».
На меня очень сильно повлияло то, что я видел и слышал.
В двух словах: это как стакан с 50% воды, всё дело лишь в отношении и тот самый «западный мир с тлетворным влиянем» научил меня видеть, что стакан все-таки наполовину полон. И не просто так, я вижу плоды этого подхода.
Хотя, если взять того же спокойного канадца или австралийца и хорошо его напоить, то из него полезет и ксенофобия и «расстрелять их всех в правительстве» и прочие артефакты современного сложного мира.
единственное, чем я могу помочь — делать свое дело хорошо; и если каждый будет делать свое дело хорошо — каждый день страна будет меняться к лучшему;
Вы знаете, некоторые люди, жившие по этому принципу, которые делали порученную им работу хорошо, подходили творчески, старались сделать как можно лучше и качественнее, потом были очень удивлены, когда оказались в роли подсудимых в Нюрнберге.
Я не собираюсь проводить какие-либо аналогии, они тут совсем не уместны, но иногда все-таки надо смотреть, куда и каким образом движется страна, становится ли она лучше, свободнее, богаче в результате моего труда, приносит ли мой труд другим людям радость, свободу, знания, пользу и стоит ли вообще заниматься таким вот «своим делом» не с точки зрения зарабатывания денег себе на жизнь, а с точки зрения пользы для развития страны.
Если у вас есть друзья/знакомые IT-шники, руками которых вся эта мерзость и делается —
дайте им знать какое они Г.
Аргументы про тяжелую жизнь, как у учителей, которые вбросы делают — не принимаются.
IT-зарплаты не сопоставимы и поменять работу в разы проще. Нужно реально себя не уважать, чтобы идти работать на совок и ломать интернет.
дайте им знать какое они Г.
Аргументы про тяжелую жизнь, как у учителей, которые вбросы делают — не принимаются.
IT-зарплаты не сопоставимы и поменять работу в разы проще. Нужно реально себя не уважать, чтобы идти работать на совок и ломать интернет.
Тут была недавно дискуссия по поводу доклада от разработчика СХД для Яровой на highload. www.highload.ru/moscow/2019/authors/7625
В целом, такие люди считают, что:
— dura lex sad lex.
— педофилов ловить как-то надо. (Дрова рубят щепки летят)
— злоупотребляют суды, а не разработчики. (В законе всё прописано хорошо)
— лучше я реализую более оптимальный алгоритм, и сделаю интернет не таким дорогим.
— атомную бомбу делали люди, которых считают великими учёными.
— если появилась возможность получить финансирование на реализацию крутых алгоритмов, то надо ей пользоваться.
— поддержка курса партии
— да, я «плохой мальчик» и наслаждаюсь этим
Вам может казаться странным, но разработчиков СОРМа, Яровой и Ревизора иногда поддерживают очень уважаемые в сообществе люди. Но в основном, там всё строится на том, что вся ваша человечность и мораль — это социальный конструкт, который можно вынести за скобки.
www.facebook.com/sloneus/posts/1313982252086601
В целом, такие люди считают, что:
— dura lex sad lex.
— педофилов ловить как-то надо. (Дрова рубят щепки летят)
— злоупотребляют суды, а не разработчики. (В законе всё прописано хорошо)
— лучше я реализую более оптимальный алгоритм, и сделаю интернет не таким дорогим.
— атомную бомбу делали люди, которых считают великими учёными.
— если появилась возможность получить финансирование на реализацию крутых алгоритмов, то надо ей пользоваться.
— поддержка курса партии
— да, я «плохой мальчик» и наслаждаюсь этим
Вам может казаться странным, но разработчиков СОРМа, Яровой и Ревизора иногда поддерживают очень уважаемые в сообществе люди. Но в основном, там всё строится на том, что вся ваша человечность и мораль — это социальный конструкт, который можно вынести за скобки.
www.facebook.com/sloneus/posts/1313982252086601
И они имеют право на своё мнение. Просто надо сделать так, чтобы никакой другой работы вне гос-сектора и "как-бы коммерческих" компаний активно на него работающих они найти не могли, т.е. практиковать остракизм.
Это получается вы за люстрации?
Нет, я за то, чтобы люди отвечали за свои действия. Если кто-то помогает строить концлагерь для своих же сограждан ради того, чтобы текущая власть чувствовала себя в ещё большей безопасности и безнаказанности — по глупости, или из ложного патриотизма, или искренне заблуждаясьверя в то, что это пойдёт на пользу стране — пусть понимает, что у этой работы есть своя цена: заключённые этого концлагеря ему больше не рады, так что его дальнейшая карьера будет привязана к доброй воле тех самых власть имущих, на которых он решил работать. Это — честно. Если жить в концлагере, то нужно чётко понимать, кто охранник, а кто заключённый, и что друзьями они быть не могут.
Почитайте словарь, уточните разницу между остракизмом и экстремизмом.
Откуда я — у меня в профиле написано, более чем детально, равно как в LinkedIn и других местах — я не скрываюсь. А вот откуда Вы, мой любопытный собеседник с абсолютно пустым профилем, и для чего Вам знать откуда я?
Как моё местоположение влияет на то, насколько здравые или глупые идеи я предлагаю? Не нравится идея — объясните почему она плохая и от неё будет всем только хуже. (Лично я вот не уверен, что остракизм это хорошая идея — или хотя бы вообще применимая на практике — но другие идеи, которые приходят в голову, ещё хуже.) Не можете аргументированно объяснить свою точку зрения — не тратьте своё время на написание комментариев и время всех остальных на их чтение.
Что до экстремизма, то под это определение в намного большей степени попадают действия РКН. Но кого интересуют корректные определения, если можно быть проще: те, кто за нас — молодцы, что бы они не делали, а те, кто против нас — экстремисты/террористы/педофилы/засланцы госдепа, да?
Если бы я был на 100% уверен, что принимаемые в России законы меня никогда-никогда не коснутся — я бы просто не тратил своё время ни на чтение статей вроде этой, ни на комментирование. Но недавний опыт с Крымом/ДНР/ЛНР показывает, что в этом нельзя быть настолько уверенным — Харьков не так далеко от них. Так что нет, я говорю то, что говорю, именно потому, что меня всё это очень даже может коснуться.
Но даже при ненулевой вероятности того, что какой-нибудь "молодец" когда-нибудь попытается посадить меня по статье за экстремизм/каннибализм/ещё-какой-нибудь-изм из-за старых комментариев на хабре — я всё-равно буду говорить то, что думаю:
- Частично потому, что самоцензура из страха это не моё — я считаю такие вещи предательством и себя, и своей страны (как бы эта страна не называлась).
- Частично потому, что текущие законы давно позволяют посадить кого угодно и за что угодно, поэтому нет смысла напрягаться в попытках эти законы соблюдать — это всё-равно физически невозможно, как ни старайся всё-равно несколько нарушишь, а если "молодец" не сможет выяснить что конкретно ты действительно нарушил, то просто что-нибудь подбросит в карман или на винт и сфабрикует дело.
- Но главное — я не враг России. Я недавно уже описывал свои политические взгляды в обсуждении другой статьи — почитайте, не поленитесь. Если я буду молчать и поддакивать текущей власти, пока она (по крайней мере — с моей точки зрения) тащит к пропасти и себя и всю страну вместе с собой — вот тогда меня можно будет смело записывать во враги.
Главное, не забывайте, что страна, в которой Вы живёте — это обычные люди, которые Вас окружают, а вовсе не та небольшая группка, которая дорвалась до власти в данный момент. Пока эта группа заботится не только о своей безопасности, но и о стране в целом — всё ок. Но в данный момент наблюдается очень сильный перекос в сторону обеспечения безопасности этой группе, причём за счёт всего остального — и это уже не нормально.
И я не вижу никакого экстремизма в том (возвращаясь к изначальной теме обсуждения), чтобы люди осознанно поддерживающие такую власть, а значит осознанно (со)участвующие в причинении вреда остальному населению страны ради усиления безопасности текущей власти, не принимались этим самым населением с распростёртыми объятьями.
Вообще, как Вы себе это представляете? Вы внедряете всему населению страны анальные зонды, лишаете их доступа к большей части интернета, запрещаете им даже сомневаться в непогрешимости чиновников (и создаёте технические средства, которые могут это проконтролировать) — а население должно всему этому радоваться, занимать очередь в пятницу вечером чтобы в субботу по-раньше освободиться, и почитать за счастье общаться с Вами — просто потому, что Вы причастны ко всем этим "достижениям"?
Да, я верю, что разработка СОРМ — это интересная техническая задача. И что, этот факт как-то снимает с Вас всю моральную ответственность за то, для кого Вы разрабатываете этот инструмент и как они им будут пользоваться? Привести примеры других, не менее интересных технически задач, участие в которых, тем не менее, не считаются приемлемым для нормального разработчика? Или Вы не в состоянии найти технически интересные задачи на другой работе, если эта Вас не устраивает морально? Извините, но в это сложно поверить.
А, значит, для Вас соучастие в массовой слежке за населением без каких либо оснований (в виде судебного ордера, например), с последующим заведением дел за лайки и репосты — это нормальная, полезная деятельность. Ну, чё, у Вас есть право так думать. А у других есть право отказаться брать Вас на работу, если Вы решите уйти с текущей. Или, с Вашей точки зрения, у них такого права быть не должно? Типа, поучаствовал в разработке СОРМ — всё, до конца жизни ни одна компания в РФ не имеет права отказаться брать Вас на работу? А если откажется, то её можно будет абсолютно законно обвинить в экстремизме? Если так, то разве Вам не кажется, что это какой-то странный закон, с очень размытым определением экстремизма, которое можно подогнать почти под что угодно?
И, чтобы Вы не думали, что только мне такой закон кажется ненормальным, вот цитата из википедии:
Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ЕКРН) отмечает расплывчатость формулировки понятия «экстремизм» в российском законодательстве. Комиссия неоднократно рекомендовала[14]:
[…] пересмотреть определение экстремизма в федеральном законе о противодействии экстремистской деятельности для обеспечения того, чтобы оно распространялось лишь на серьёзные случаи, связанные с ненавистью и насилием […] чётко изложить те критерии, которые должны соблюдаться для того, чтобы объявить какой-либо материал экстремистским
Видите, нас таких уже двое — я и ЕКРН. Скоро третьего найдём…
А если откажется, то её можно будет абсолютно законно обвинить в экстремизме?Зачем же в экстремизме-то? Просто дискриминация: отказ в приёме на работу по причнам, не связанных с деловыми качествами работника. Которая, кстати, как и в любом высокотолерантном обществе даёт право подать на вас в суд и слупить денежку.
А если выяснится, что вы не один, а ещё и других подзуживаете — там и другие законы могут оказаться нарушены.
В смысле не связано с деловыми качествами? Человек готов делать что угодно, если ему платят. Мне не нужны работники, которые могут продать все секреты моей организации из-за своих низких моральных качеств. Вот сольёт он, какие версии какого ПО стоят на серверах, а завтра атака аккурат с применением нужных дыр.
Человек готов делать что угодно, если ему платятУ вас есть доказательства того, что этот человек нарушал закон?
Мне не нужны работники, которые могут продать все секреты моей организации из-за своих низких моральных качеств. Вот сольёт он, какие версии какого ПО стоят на серверах, а завтра атака аккурат с применением нужных дыр.Вы всерьёз думаете, что суд примет подобное объяснение? Ну, эта… удачи. Она вам понадобится.
Есть деловое качество «коммуникабельность». У вас есть идеи, как его измерить? Вот примерно тем же способом и измеряйте деловую мораль.
Ну и про нарушал закон. Если нарушал закон, то это к следователю, а затем в суд. Здесь речь идёт об общественном порицании, которое не нуждается в обязательном условии «нарушал закон».
Ну и про нарушал закон. Если нарушал закон, то это к следователю, а затем в суд. Здесь речь идёт об общественном порицании, которое не нуждается в обязательном условии «нарушал закон».
Здесь речь идёт об общественном порицании, которое не нуждается в обязательном условии «нарушал закон».Ещё как нуждается! Я вам даже ссылочку на трудовой кодекс кинул. Там прямо чтобы не было двусмысленности октрытым текстом написано: «Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда».
И это вам придётся доказывать, что измеренная вами «деловая мораль» объективна и достаточна для отказа.
Вот если человек с тестовым заданием не справится или какие-нибудь другие объективные косяки есть, которые в суд можно отнести — это легко можно предъявить.
А «общественное порицание» — прямой путь к тому, чтобы руководители посетить суд (и не один раз) и выплатить зарплату человеку, которого вы пошлёте за разработку СОРМ-2 за пару лет.
«Дискриминация (лат. discriminatio «различаю») — это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определённых прав людей по причине их принадлежности к определённой социальной группе.»
Социальной группы «разработчики СОРМ» нет – раз. Нарушение человеком закона (абстрактное) не является основанием для отказа в найме – два. Деловая репутация – вполне себе деловое качество и напрямую относится к трудовой деятельности – три. Нельзя ссылаться на факторы, которые не относятся к трудовой деятельности, но деловая репутация напрямую относится.
Социальной группы «разработчики СОРМ» нет – раз. Нарушение человеком закона (абстрактное) не является основанием для отказа в найме – два. Деловая репутация – вполне себе деловое качество и напрямую относится к трудовой деятельности – три. Нельзя ссылаться на факторы, которые не относятся к трудовой деятельности, но деловая репутация напрямую относится.
Вы бы хоть по ссылке сходили, а? Там очень чётко написано, что «Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от [тут долгий перечень, включающий в себя „принадлежность или непринадлежность к общественным объединениям или каким-либо социальным группам“], а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника» (выделение моё).
Так что тот факт, что «социальной группы «разработчики СОРМ» нет» — ни на что не влияет.
Так что тот факт, что «социальной группы «разработчики СОРМ» нет» — ни на что не влияет.
Нельзя ссылаться на факторы, которые не относятся к трудовой деятельности, но деловая репутация напрямую относится.Я боюсь суд потребует от вас экспертной оценки. Потому что если вы заключаете контракт для рекламы чего-либо и опасаетесь, что «деловая репутация» оттолкнёт потенциальных покупателей — то это одно, тут понятно как это попадает под «силу специфики той или иной работы», а если вы хотите сказать, что «деловая репутация» помешает программисту исполнять свои обязанности — то это, извините, вам придётся объяснить суду — как и почему.
Нарушение человеком закона (абстрактное) не является основанием для отказа в найме – два.А вот отсуствие уважения к закону как раз легко можно привести как критерий, который указывает на то, что человек, с большой вероятнсоть, может нарушить закон ещё раз.
а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника»С каких пор деловая репутация и моральная нечистопротность перестали быть связаны с деловыми качествами?
Вы это серьёзно? Вы в суде предлагаете описать «желание помочь правоохранительным органам» как «нечиcтноплотность и плохую деловую репутацию»? Вот уж после этого ждать, что сутья встанет на вашу сторону — не приходится точно. Получите все санкции, какие только в законе прописаны и, моджет быть, ещё и смежные статьи удастся приплести.
Инфантилизм — это одно, но ваши «идеи»… тут уже просто слов нету…
Инфантилизм — это одно, но ваши «идеи»… тут уже просто слов нету…
У вас есть доказательства того, что этот человек нарушал закон?Вы путаете мораль и закон. Это разные вещи.
Вы всерьёз думаете, что суд примет подобное объяснение? Ну, эта… удачи. Она вам понадобится.Если несколько ключевых сотрудников выступят в суде, и заявят, что в случае приёма этого товарища в фирму будут вынуждены уйти, например (или объявят забастовку), то суд ничего не сделает. Более того, есть даже такая уважительная причина для увольнения — «в вязи с утратой доверия». Ни один суд не заставит принять на работу человека, к которому нет доверия.
Если несколько ключевых сотрудников выступят в суде, и заявят, что в случае приёма этого товарища в фирму будут вынуждены уйти, например (или объявят забастовку), то суд ничего не сделает.Несомненно. Но вы действительно настолько уверены в своих сотрудниках, что рискнёте проверять — согласятся ли они в суде, под присягой, это говорить? Я бы не рискнул.
Более того, есть даже такая уважительная причина для увольнения — «в вязи с утратой доверия».Вот только в этом случае вам придётся документально подтверждать все «косяки», которые привели к «утрате доверия». Если же ваши сотрудники подпишутся под тем, что они категорически не готовы работать с любым человеком, работавим в Роскомнадзоре — то тут вы уже и под разного рода законы о «разжигании» попасть можете.
Но вы действительно настолько уверены в своих сотрудниках, что рискнёте проверять — согласятся ли они в суде, под присягой, это говорить? Я бы не рискнул.Я не сомневаюсь, что «вы бы не рискнули». Точно так же я не сомневаюсь, что во многих известных мне местах люди бы постарались высказать своё отношение. Некоторые из них чисто физическими методами — начиная от пощёчин и до забастовки.
Просто сказанное Вами больше говорит о Вас и Вашем окружении — вы привыкли жить в окружении морально нечистоплотных людей, и не видите в этом ничего особенного.
Просто сказанное Вами больше говорит о Вас и Вашем окружении — вы привыкли жить в окружении морально нечистоплотных людей, и не видите в этом ничего особенного.Нет, я просто привык жить в окружении людей, которые соблюдают закон — и не пытаются делать вид, что их мораль позволет им законы игнорировать. Даже если не все эти законы им нравятся.
О, мой любопытный собеседник опять интересуется местоположением оппонента. Профдеформация после разработки СОРМ?
Скажите, зачем Вам эта информация, и как она может повлиять на суть дискуссии?
Из 12 Ваших комментариев в этой статье я лично минусанул 2. Карму не минусовал. Так что насчёт минусов — это не ко мне.
Что до моих ощущений, то Вы тоже не угадали: ни нетерпения ни чего-то неприятного я не чувствую. Я чувствую недоумение: какое отношение местоположение собеседника имеет к обсуждаемому вопросу. И на этот вопрос Вы так и не ответили.
У меня есть несколько предположений на этот счёт — от применения демагогического приёма "переход с темы обсуждения на личность собеседника" и попытки запугивания из серии "я знаю, где ты живёшь"/"я тебя засужу" до вышеупомянутой профдеформации. Но я не хочу "включать телепатическую машинку" и навязывать Вам свои предположения, поэтому просто напрямую спросил, зачем Вам понадобилась эта информация.
вопросы ироничной формы
Вам показалось.
в ответ на сообщение, адресованное не Вам
Именно таким способом и ведётся большинство дискуссий в комментариях.
переходите на мою личность,
Это не так. Ваша личность представляет интерес в отрыве от контекста обсуждения только и исключительно потому, что только Вы на хабре (на моей памяти, по крайней мере) уже не первый раз интересуетесь местоположением собеседника — обычно это никого не волнует. И суть моего комментария была в просьбе уточнить, зачем Вам нужна эта информация, а вовсе не в том, чтобы обсудить Вашу личность.
отчитываетесь о лично поставленных минусах
А почему нет? Как я уже говорил, я не скрываюсь, и свои действия тоже не скрываю.
оправдываетесь
Вам показалось.
то хотя бы не обвиняйте меня в демагогии
Почему? Здесь нет причинно-следственной связи.
Обвинения в моих попытках кого-то запугать вовсе лишены оснований. Где Вы их нашли?
Вам снова показалось. Я ни в чём Вас не обвинял, я пояснял причину своего вопроса после того, как Вы его проигнорировали и вместо ответа попытались перейти на мою личность.
В этой дискуссии я защищаю определённую группу людей от запугивания такими личностями, как Вы и гражданин, которому я задал вопрос.
Я пока от Вас не услышал абсолютно ничего в защиту этой группы людей. Зато я слышу попытки выяснить кто именно их, с Вашей точки зрения, "запугивает".
В моём понимании "защита" этой группы людей должна заключаться в аргументированном пояснении, почему их работа не является аморальной, а значит применение к ним остракизма не является оправданным. Но, судя по всему, "защита" в Вашем понимании заключается в том, чтобы для начала найти всех, кто "запугивает", а потом… а что потом, кстати?
Что касается "запугивания". Я лично ничем этой группе людей не угрожал, и ничем их не запугивал. Я просто предложил другой группе людей, которая, как и я, считает рабочую деятельность первой группы аморальной, минимизировать совместную деятельность с первой группой. Ничего нового в этом нет — Вы тоже вряд ли захотите работать вместе с человеком, чьи моральные нормы не являются для Вас приемлемыми (например, с педофилом). Но это же не повод заявлять, что Вы запугиваете педофилов тем, что не хотите с ними работать? Педофил выбрал любить детей не так, как все, Вы выбрали разрабатывать СОРМ — ни его ни Вас никто к этому не принуждал, и в обоих случаях вполне могут наступить определённые последствия, если общество в среднем решит, что ваше с ним поведение не является приемлемым.
чтобы было понятно, кто пытается применять эту практику
А что тут непонятного? Те, кто считает работу на РКН и разработку СОРМ — аморальной деятельностью, наносящей больше вреда населению РФ, чем пользы.
Однако, если человек не осмеливается рассказать о себе, то его угроз опасаться не нужно.
Вооот. Похоже, мы добрались до сути. Судя по всему, Вы считаете любое заявление, сделанное "в интернетах", пустым трёпом, если к нему не прилагается скан паспорта, в доказательство серьёзности намерений. Типа, анонимно можно заявить что угодно, но делать это на практике аноним побоится. Возможно, Вы правы. А может и нет: множество людей делает то, о чём не готовы заявлять открыто, по разным причинам — среди которых не только то, что эти действия являются постыдными или аморальными или формально противозаконными, но и то, что они могут вызвать репрессии со стороны властей не смотря на формальную законность этих действий.
Например, Вы верите, что программист может найти другую работу,
Безусловно. Из всех известных мне программистов, как лично так и удалённо, без работы сидят только те, которые хотят сидеть без работы — либо выгорели/переутомились, либо просто временно неохота работать, либо надеются найти более интересный проект, чем доступные в данный момент. На рынке всё ещё требуется намного больше программистов, чем доступно — по крайней мере таких, которые достаточно квалифицированны, чтобы пройти собеседование (джуны — другая история, их не все готовы нанимать) и нормально работать после. Если Вам кто-то говорил обратное — Вас нагло обманывали. Если бы рынок насытился, то это бы все заметили (в частности, начали бы падать зарплаты, плюс на хабре начали бы появляться статьи с нытьём как сложно стало найти работу).
правда, не можете её предложить.
Не хочу. И, надеюсь, другие тоже не захотят, если узнают чем Вы занимались на прошлой работе.
А я верю, что между Россией и Украиной так или иначе возобновятся партнёрские отношения, что Украина будет применять именно российский СОРМ, как качественный продукт. Поэтому его разработка — соответствующий требованиям времени вклад в будущее РФ. Естественно, в этом нет ничего аморального.
В этой цитате прекрасно абсолютно всё! Даже рука не поднимается нарезать её кусочками. Начинаю понимать Ваши сложности с поисками работы — с такой "логикой" вообще чудо, что Вы пишете код:
- опираясь на веру (серьёзное основание, да) в будущее изменение отношений с другой страной,
- Вы делаете вывод, что другая страна закупит оборудование для слежки производства вашей страны (неясно, правда, зачем ей что-то закупать в принципе… ой, Вы сказали "будет применять" а не "закупит" — моя вина, проглядел — т.е. СОРМ будет преподнесён в подарок, :) что вполне логично),
- после чего переходите к лозунгу (нет, ну честно, "соответствующий требованиям времени вклад в будущее РФ" — нормальные люди так не разговаривают, это Вас на работе такими текстами пичкают, чтобы Вы не отвлекались на поиск нормальной работы?),
- из чего далее делаете вывод о моральности своей работы (неясно, правда, что именно послужило обоснованием — вера в будущее изменение отношений с другой страной, или вера в то, что она захочет применять Ваш продукт, или вера в лозунг?).
Как говорится, Вы только что сделали мой день, большое спасибо! :)
А вы — чтобы строить козни и стравливать друг с другом граждан соседней страны.
Я ничего подобного не делал — геополитику в эту дискуссию приплетаете только Вы. Я лично не вижу никакой разницы, как называется страна: всё, что я предлагал, одинаково актуально для любой страны, где власть настолько перегибает палку с прослушкой и блокировками. Разница только в том, что в РФ это происходит уже на полную катушку, а в Украине пока ещё нет — тут всё ограничивается достаточно наивно/формально реализованными блокировками нескольких ресурсов РФ, которые тривиально обходятся большей частью населения, на что властям (пока что) наплевать.
Я не спорю с тем, что какие-то возможности прослушки и блокировок могут быть необходимы. Но есть большая разница между точечным прослушиванием телефонных разговоров после получения судебного ордера и установкой анальных зондов всеми населению, между добровольным блокированием доступа самими пользователями (а-ля "родительский контроль", чтобы защитить детей) и "защитой" вполне взрослого и дееспособного населения от информации о коррупции чиновников вне зависимости от её достоверности.
Да, думаю, дискуссию пора сворачивать, она и так сильно затянулась. Судя по Вашим ответам, складывается впечатление, что Вы не в состоянии получить работу в обычной компании даже в условиях сильного дефицита программистов, что вполне объяснимо если учесть наблюдаемые проблемы с логикой в Ваших комментариях. Если все разработчики СОРМ/РКН такие же, то в предложенном мной остракизме просто нет необходимости — вас и без него никуда кроме госслужбы не возьмут, что лично меня вполне устраивает.
Деловые качества — это не только квалификация как разработчика, это ещё много разных качеств.
Если у человека проблемы с общением в коллективе, если он заносчив, если он не говорит на том же языке что и остальная команда, если он нечистоплотен (например соглашается показать на собесе код из своего проекта под NDA который он писал для другой компании без согласия той компании), да просто если он пахнет плохо, если у него/неё пятеро детей и нет жены/мужа, и т.д. и т.п. — это всё проявления его деловых качеств, потому что будет значительно сказываться на его работе и/или общей продуктивности команды.
Если этот разработчик ранее писал софт для спама, трояны, шифровальщики — и гордо об этом упомянет на собеседовании — то я это восприму как проявление его деловых качеств: человек явно крайне неразборчивый в средствах заработка, с высокой вероятностью может сделать любые гадости нашей компании если увидит возможность на этом заработать.
То же касается работы на РКН или разработки СОРМ: такое прошлое говорит кое-что о его деловых и моральных качествах, и я бы с таким разработчиком в одной команде работать не стал. Безусловно, всегда есть место частным случаям и исключениям — может человек просто был аполитичен и интровертен до предела, устроился туда же, где работает мама, писал код не интересуясь особо как называется организация, в которой он работает, и чем она занята последние годы, а как понял, куда попал, и чем занимается — тут же уволился. К деловым качествам такого разработчика лично у меня претензий нет, но какой то другой компании он может не подойти именно потому, что не интересуется жизнью своей компании, а вовсе не потому, что работал в РКН.
Что до "подзуживания" — когда кто-то пишет статью на хабр "вышел новый фреймворк X, который лучше всех для мобильной разработки", или когда кто-то высказывает мнение в комментариях "мы перешли на канбан, стало классно, переходите и вы", etc. — это всё тоже "подзуживание". Я просто делюсь своим личным мнением: один из способов не нарушая закон (насколько мне известно, по крайней мере) проявлять своё несогласие с тем, что делает РКН — применять остракизм к тем, кто там работает/работал, и стараться с ними не общаться.
Синонимы слова подзуживание: поддразнивание, подстрекание. Ничем таким я не занимался — перечитайте мой исходный коммент в начале этой ветки. У меня есть мнение, я его высказал, в чём конкретно проблема?
Если этот разработчик ранее писал софт для спама, трояны, шифровальщики — и гордо об этом упомянет на собеседовании — то я это восприму как проявление его деловых качествВ данном случае речь идёт о явном нарушении закона и проблемы чтобы убедить суд в том, что не раскаявшийся преступник вам не нужен, я думаю, не возникнет.
если у него/неё пятеро детей и нет жены/мужа, и т.д. и т.п.А вот за такое — уже можно и поплатиться. До ситуации, как в США, когда прямой вопрос «а сколько у вас детей» (даже если вы на него не ответите) — это отличный повод отсудить у потенциального работодателя денег — ещё не дошло, но от обязательного требования указывать всё это в резюме в России уже начали отходить.
То же касается работы на РКН или разработки СОРМ: такое прошлое говорит кое-что о его деловых и моральных качествах, и я бы с таким разработчиком в одной команде работать не стал.Ну если вы не работодатель, а просто наёмный работник — то проблем нет. А вот если вы работодатель — то, увы. У вас особо нет выбора. Потому что как раз люди с подобным бэкграундом обычно о своих правах осведомлены лучше, чем типичные завсегдатаи Хабра и очень даже могут превратить вашу жизнь в ад на полгода-год, если вы прямо об этом заявите.
Я просто делюсь своим личным мнением: один из способов не нарушая закон (насколько мне известно, по крайней мере) проявлять своё несогласие с тем, что делает РКН — применять остракизм к тем, кто там работает/работал, и стараться с ними не общаться.Что значит «насколько вам известно»? Я вам ссылку на закон дал. И там есть ещё и дополнительная ссылка на разъяснения от «Пленума Верховного Суда». Где, с одной стороны, указано на то, что приём на работу является «является правом, а не обязанностью работодателя», а с другой — что «запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер».
И да, вопрос «о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела»… который вряд ли согласится с вашими доводами о том, что человек, помогающий правоохранительным органам в их работе является неблагонадёжным… так что вам придётся не только придумать другую причину отказа — но и проследить за тем, чтобы о том, что вы не берёте на работу людей из РКН или разработчиков СОРМ никто не узнал… после чего заниматься полноценной кампанией «остракизма» станет весьма проблематично.
Вот просто ваше сообщение, написанное тут, на Хабре, к делу подошьют — и вы уже «не отмоетесь»: от вас 10 экпертиз потребуют, чтобы доказать, что человек, которого выгнали из РКН — действительно идиот и вы вы его не взяли потому, что он программу в две строчки написать не может, а не потому, что он в РКН работал.
В данном случае речь идёт о явном нарушении закона
А что, просто создание такого софта уже вне закона? В смысле, если нет доказательств его использования с целью нанесения вреда?
До ситуации, как в США, когда прямой вопрос «а сколько у вас детей»
Дело же не в детях, а в том, что такой человек физически не сможет уделять достаточно внимания работе. Ну или будет работать забив на семью, что тоже плохо. По хорошему, никаких вопросов ему про это задавать не нужно, сам должен объяснить свои обстоятельства, предупредить что будет регулярно отпрашиваться, поинтересоваться возможностью работы удалённо или не полный рабочий день или работой по свободному графику, etc. — всё-равно ведь всё это всплывёт в первые же недели, толку это скрывать? А если он специально хочет это скрыть, в надежде что возьмут без испытательного срока, либо что он пройдёт испытательный срок каким-то чудом и уже потом поставит перед фактом, когда уволить его будет сложнее — так это те самые деловые качества, которые желательно выявить и учесть как можно раньше.
А вот если вы работодатель — то, увы. У вас особо нет выбора.
Что так? Работодатель не может сказать, что новый кандидат не понравился текущей команде, и, по мнению HR, его найм значительно навредит климату в коллективе и общей производительности (что, кстати, будет правдой)?
имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела
Не вопрос. Пусть через суд на работу устраиваются. Работодатель всегда имеет море возможностей испортить жизнь работнику, который ему навязался таким образом, причём так, что не подкопаешься.
так что вам придётся не только придумать другую причину отказа — но и проследить за тем, чтобы о том, что вы не берёте на работу людей из РКН или разработчиков СОРМ никто не узнал…
Ненене, тогда потеряется весь смысл, тут как раз наоборот, реальная причина должна быть всем известна — суть ведь не в том, чтобы лишить их работы, а в том, чтобы они лишний раз задумались, стоит ли вообще идти работать в РКН. Потому что чем меньше в РКН квалифицированных исполнителей — тем здоровее обстановка в рунете.
У меня вообще нет желания кого-то "наказать" за работу на РКН, я просто пытаюсь придумать способ хоть немного притормозить происходящий беспредел, который можно реализовать без крайних и резких мер вроде всяких революций и других явных нарушений закона. Если власть лишится значительного количества квалифицированных исполнителей, то реализовывать на практике вредительские законы станет заметно сложнее. (На самом деле я прекрасно понимаю, что всё это не сработает, по множеству причин. Но надо же хоть символически показывать властям своё неприятие происходящего.)
А что, просто создание такого софта уже вне закона? В смысле, если нет доказательств его использования с целью нанесения вреда?Ну если он их писал чисто с ислледовательствой целью, то, может быть, и нет. Ну как человек, который вирус для GEOS написал. Не вижу проблем с приёмом такого на работу. Но вы вряд ли имели именно это в виду? Речь шла про «боевой» вирус? На Хабре была подробная статья на тему.
А если он специально хочет это скрыть, в надежде что возьмут без испытательного срока, либо что он пройдёт испытательный срок каким-то чудом и уже потом поставит перед фактом, когда уволить его будет сложнее — так это те самые деловые качества, которые желательно выявить и учесть как можно раньше.Я вас разочарую: если вы его уволите даже во время испытательного срока из-за того, что он часто отпрашивается посидеть с больным ребёнком — вы всё равно хорошо влипните, если он в суд пойдёт. А вот если он проект «завалит» — ну это дело другое.
Работодатель не может сказать, что новый кандидат не понравился текущей команде, и, по мнению HR, его найм значительно навредит климату в коллективе и общей производительности (что, кстати, будет правдой)?Ну если вы готовы тратить время на проведение экспертизы, заключений психологов и прочего — да, может и прокатить. Но готовьтесь выложить хорошие деньги на проведение необходимых экспертиз.
Работодатель всегда имеет море возможностей испортить жизнь работнику, который ему навязался таким образом, причём так, что не подкопаешься.Это вам так кажется. Работнику достаточно просто собирать всё это и нести опять в суд. Вы не поверите насколько снижается у судей планка «дискриминации» после того, как первоначальное решение о незаконном увольнении (или отказе в приёме на работу) вступает в законную силу.
Да, можно добиться того, чтобы этот человек не смог продуктивно работать — это-то уж сделать можно завсегда. Но это чисто «какать самом себе в карман». А вот насчёт «испортить жизнь»… тут ещё неизвестно кто кому испортит.
Ненене, тогда потеряется весь смысл, тут как раз наоборот, реальная причина должна быть всем известнаЕсли «реальная причина будет всем известна», то у вас тупо не останется времени на то, чтобы заниматься работой. Ибо вы всё время будете проводить в судах.
а в том, чтобы они лишний раз задумались, стоит ли вообще идти работать в РКННу то есть вы предлагаете устроить «итальянскую забастовку» в отношении правоохранительной системы. Уверяю вас: уж кто-то, а госорганы за себя сумеют постоять. Тем более, что закон — на их стороне.
У меня вообще нет желания кого-то «наказать» за работу на РКН, я просто пытаюсь придумать способ хоть немного притормозить происходящий беспредел, который можно реализовать без крайних и резких мер вроде всяких революций и других явных нарушений закона.Тут я не знаю, что делать. Любая власть будет хотеть знать о том, что делают жители. Попытки настаивать на каких-то там правах и свободах — будут вызывать адекватную (с точки зрения властей) реакцию. Кто-то будет банить Huawei, кто-то разрабатывать схемы по отключению рунета…
Вы же, я надеюсь, понимаете, что этот закон — это реакция на историю с Телеграммом? Которая показала, что в существующей системе блокировать Телеграмм можно только нанеся черезмерные убытки экономике.
Этот закон — призван решить эту проблему. Можете предложить более дешёвый метод? Власть его рассмотрит. Не можете? Ну тогда наблюдайте за процессом.
P.S. Разумеется речь не идёт о конкретно и именно Телеграмме. Хотели бы убрать Телеграмм — могли бы отправить агента и Дурова ликвидировать. Речь не об этом. Речь о контроле над происходящими в стране процессами: раз мы не можем выключить систему общения между собой террористов типа Телеграмма не парализовав при этом покупки в супермаркетах — значит наша система спроектирована неверно. Нужен рефакторинг. Частью которого описанный закон и является…
Любая власть будет хотеть знать о том, что делают жители.
Да, и это — нормально. Но одно дело, когда доступ к этой информации получают точечно (по конкретным людям за конкретный период времени), после решения суда, и при наличии достаточных оснований. Другое — когда есть полный доступ ко всем данным без каких либо оснований и ограничений.
Попытки настаивать на каких-то там правах и свободах — будут вызывать адекватную (с точки зрения властей) реакцию.
Это какую? И почему, собственно? Что, в стране уже таки ввели рабство, и никаких прав и свобод у населения больше нет?
Которая показала, что в существующей системе блокировать Телеграмм можно только нанеся черезмерные убытки экономике.
Я не думаю, что дело только в телеграме. И не похоже, чтобы выдача РКН рубильника с последующей изоляцией страны от внешнего интернета положительно сказалась на экономике.
Можете предложить более дешёвый метод?
Так Вы его уже предложили — отправляем агента. Но они на это не пойдут, потому что тогда могут и встречного агента заслать — поэтому рубильник, который сильно дороже, но зато позволит сделать уютную модерируемую локалочку "рунетик", навсегда изгнав из него всякие телеграмы.
раз мы не можем выключить систему общения между собой террористов типа Телеграмма
Можно подумать, терроризм без телеграма сразу развалится. Или что проблема действительно в террористах и педофилах.
Это какую? И почему, собственно? Что, в стране уже таки ввели рабство, и никаких прав и свобод у населения больше нет?В разных странах — разные ритуалы. В США — идут путём разработки закладок и ограничения на использование оборудования, которое может создать сложности. В России — следуют по стопам Китая и готовятся к автономной работе Рунета. В Европе — пока уповают на жёсткие законы и штрафы — но не факт, что этим ограничатся.
И не похоже, чтобы выдача РКН рубильника с последующей изоляцией страны от внешнего интернета положительно сказалась на экономике.Нет, конечно. Но для властей полические риски страшнее. Потому вопрос о создании рубильника не обсуждается. А ущерб для экономики — да, они стараются минимизировать. Но… в рамках системы, где отключение Телеграмма не возможно, а дёшево.
Но они на это не пойдут, потому что тогда могут и встречного агента заслать — поэтому рубильник, который сильно дороже, но зато позволит сделать уютную модерируемую локалочку «рунетик», навсегда изгнав из него всякие телеграмы.Я тут даже не знаю — переоцениваете вы их или недооцениваете. Задача отключения Телеграмма — это ведь не самоцель. Основная задача — не дать возможности людям, физически не находящимся на территории России оперативно общаться с людьми, которые тут находятся во время беспорядков. Потому что к людям, которые находятся на территории России они могут применить физические меры воздействия, а к так кто находится в других местах — нет.
В Африке и на Ближнем востоке это делается путём отключения всей страны от Интернета — и вполне успешно. А в России — попробовали, не получилось… Ну значит будет рефакторинг.
Так-то, на веки вечные, всё отключать — я не думаю, что кто-то планирует.
Можно подумать, терроризм без телеграма сразу развалится. Или что проблема действительно в террористах и педофилах.Не развалится, но станет заметно менее опасным. Замечу что под «террористами» в данном случае понимаются всякие «Жёлтые Жилеты».
Зачем же в экстремизме-то? Просто дискриминация: отказ в приёме на работу по причнам, не связанных с деловыми качествами работника. Которая, кстати, как и в любом высокотолерантном обществе даёт право подать на вас в суд и слупить денежку.
Всегда было интересно, а как это «справедливейший суд толерантнейшего общества» определяет, что это была именно дискриминация, а не выбрали другого кандидата по более высоким профессиональным качествам?
Ведь трудно предположить, что предприятие предпочтет менее экономически выгодного сотрудника, а в лицо не говорят, что «по форме ушей не подошёл», чтобы это сочли дискриминацией.
Кандидатов всегда несколько, оценка квалификации — вещь субъективная…
Исходя из того, что предприятия входят в режим «самоцензуры», боясь судебных исков, и вводят квоты на определенное число «негров, женщин и т.п.», что исключает именно что профессиональную конкуренцию между кандидатами, — не такая уже это и хорошая система, а больше напоминает очередной «перегиб SJW».
Всегда было интересно, а как это «справедливейший суд толерантнейшего общества» определяет, что это была именно дискриминация, а не выбрали другого кандидата по более высоким профессиональным качествам?Там есть много разных методик. Но вообще — экспертное заключение обычно. Ведь у вас сохранились документы, рецензии и прочее? Вот суд их и будет исследовать.
А если документальных материалов, позволивших вам сделать тот или иной выбор нету — ну… тем хуже для вас.
Ведь трудно предположить, что предприятие предпочтет менее экономически выгодного сотрудника, а в лицо не говорят, что «по форме ушей не подошёл», чтобы это сочли дискриминацией.Вот как раз и предпочитают более выгодных — без пяти детей, женатых… после чего получают иск, налетают на миллионные штрафы и в следующий раз уже осторожнее собеседуют.
Исходя из того, что предприятия входят в режим «самоцензуры», боясь судебных исков, и вводят квоты на определенное число «негров, женщин и т.п.», что исключает именно что профессиональную конкуренцию между кандидатами, — не такая уже это и хорошая система, а больше напоминает очередной «перегиб SJW».А я где-то говорил, что это хорошая система? Нет, конечно. Любое благое дело можно довести до абсурда.
Как с России 90х (когда работника могли уволить по желанию левой пятки начальника и обращаться в суд было бесполезно), ни сегодняшние Штаты (с SJW и прочими эксцессами) — не являются хорошим вариантом. Истина где-то посередине.
Вопрос-утверждение, обычно, задают не потому, что действительно хотят услышать на него прямой ответ, а потому что хотят высказать своё предположение или уверенность, но так, чтобы формально это не было утверждением, и на неверном утверждении, соответственно, нельзя было поймать. А это уже — то, что называется демагогией.
Вы так ловко переиначили пословицу, что я её сначала прочитал как «Дурова рубят, щепки летят».
хм. я же был на этом хайлоаде. Не помню эту рожу самодовольную…
Ну вот я, например, учился в институте с двумя группами, одна из которых почти в полном составе пошла служить в ФСБ, а другая — работать в Информсвязь (ГАС Выборы и т.п.) — буквально все из этих людей мечтали о стабильной гос. карьере, всяких формах льгот и плюшек в советском духе (типа, нихрена особо не делать, но получать за это стабильную и неплохую зарплату). Некоторые, при этом, вслух считали себя патриотами. Вот такая у них была мотивация, которую они сами так описывали.
Историю русского интернета можно смело начинать с 1990 года,…
1991 — 1995, появляются первые подключения к мировой паутине, как правило в рамках исследовательских институтов, параллельно возникают первые провайдеры и подключают немногочисленных пользователей.
Мы начали строить свой сегмент русского интернета в 1987 г.
И вот это выглядело в сохранившихся картинках:
Этапы становления и посмотрите как они коррелируются с приведенными в статье:
Так виделась глобальная сеть, фактически кусок русского интернета:
Так виделись сети на предприятиях/НИИ/ВУЗАХ/школах и т.д.:
И если критически оценить этот материал, то видно, что мы в СССР пытались идти в ногу со всем миром. Но уже был 1987 нод.
Речь идет именно о истории становления общественной сети Интернет, а не о создании первых операционных систем или поставки ЭВМ.
Именно об этом мы тогда и думали. И именно общественную сеть проектировали, создавали опытный образец и думали о повсеместном внедрении. А прикрытие как и везде в мире было традиционным.
Ну это не имеет отношение к истории рунета. Я, на правах автора, позволил выделить ключевые, на мой взгляд, этапы.
Точность чего? Расписать все аппаратные и программные средства для осуществления функционирования сетей на несколько страниц? Я же написал — КРАТКАЯ история рунета, я установил фокус именно на ключевых вещах, которые помогут читателю понять как формировалась децентрализированная структура. Вы вообще осознаете смысл статьи? И то что она в ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ тоже Вас не смущает?
(на правах размышлений вслух)
Тех, кто безапелляционно и горячо принимает точку зрения автора, хочется пожалеть…
Тех, кто слепо верит в неукоснительное исполнение формулировок любого закона (каким бы он ни был) — тоже…
Но хотелось бы провести параллель с соседними постами Хабра (как минимум) — про Stuxnet, про Интернет-атаки критических объектов и проч. Да, ключевая проблема — чистый «человеческий фактор» (оставили/забыли технологический линк до глобальной сети из закрытого периметра, 3G-модем подключили и т.д.) В такой ситуации, конечно, грамотнее всего было бы учить, учить и еще раз учить. Но практика подсказывает, что неукоснительного исполнения всех норм и правил не бывает. Поэтому имеется более радикальный и, как ни странно, классический метод — контролировать все и на «рубежах» чисто техническим способом. Чтобы превентивно завернуть странный трафик от какой-нибудь АЭС в null, чтобы оперативно выявить узел-виновник и т.д. А то, что под раздачу попали частные пользователи? Ничего личного, просто периметральная защита со всеми ее плюсами и минусами…
Да, в такой схеме возможны и ошибки, и злой умысел (и со стороны подконтрольных, и со стороны контроллеров, и со стороны прокладки — тех же операторов связи). Но оперативность реагирования на инциденты, как ни странно, повышается, да и отказоустойчивость тоже…
Короче говоря, было бы неплохо на возникающую истерию взглянуть в свете вышесказанного. Плюс, подумать о том, что кричать о цензуре и не испытывать на себе последствий этой цензуры (судя по количеству и качеству статей за последние несколько дней) — это как минимум странно. Плюс, понять главное из истории Рунета в частности и Интернета вообще: первично формировалась сеть для институтов, организаций, полезной и нужной деятельности и коммуникации. Но то, во что она в итоге превратилась усилиями тех самых частных пользователей — от петабайт фотографий еды до наркоторговли — скажем так, сейчас мы начинаем ощущать кармический эффект в чистом виде…
Тех, кто безапелляционно и горячо принимает точку зрения автора, хочется пожалеть…
Тех, кто слепо верит в неукоснительное исполнение формулировок любого закона (каким бы он ни был) — тоже…
Но хотелось бы провести параллель с соседними постами Хабра (как минимум) — про Stuxnet, про Интернет-атаки критических объектов и проч. Да, ключевая проблема — чистый «человеческий фактор» (оставили/забыли технологический линк до глобальной сети из закрытого периметра, 3G-модем подключили и т.д.) В такой ситуации, конечно, грамотнее всего было бы учить, учить и еще раз учить. Но практика подсказывает, что неукоснительного исполнения всех норм и правил не бывает. Поэтому имеется более радикальный и, как ни странно, классический метод — контролировать все и на «рубежах» чисто техническим способом. Чтобы превентивно завернуть странный трафик от какой-нибудь АЭС в null, чтобы оперативно выявить узел-виновник и т.д. А то, что под раздачу попали частные пользователи? Ничего личного, просто периметральная защита со всеми ее плюсами и минусами…
Да, в такой схеме возможны и ошибки, и злой умысел (и со стороны подконтрольных, и со стороны контроллеров, и со стороны прокладки — тех же операторов связи). Но оперативность реагирования на инциденты, как ни странно, повышается, да и отказоустойчивость тоже…
Короче говоря, было бы неплохо на возникающую истерию взглянуть в свете вышесказанного. Плюс, подумать о том, что кричать о цензуре и не испытывать на себе последствий этой цензуры (судя по количеству и качеству статей за последние несколько дней) — это как минимум странно. Плюс, понять главное из истории Рунета в частности и Интернета вообще: первично формировалась сеть для институтов, организаций, полезной и нужной деятельности и коммуникации. Но то, во что она в итоге превратилась усилиями тех самых частных пользователей — от петабайт фотографий еды до наркоторговли — скажем так, сейчас мы начинаем ощущать кармический эффект в чистом виде…
Но оперативность реагирования на инциденты, как ни странно, повышается, да и отказоустойчивость тоже…
Оперативность блокировок действительно повышается. А вот отказоустойчивость держится на том, что интернет штука распределённая, и под централизованным управлением она сильно ухудшится, даже если управлять будет кто-то действительно квалифицированный, а не РКН.
Чтобы превентивно завернуть странный трафик от какой-нибудь АЭС в null, чтобы оперативно выявить узел-виновник и т.д.
Это типа РКН, который банил localhost, будет сеть спасать от реальных угроз? Такие идеи надо отправлять сатирикам, пусть народ посмешат.
Плюс, подумать о том, что кричать о цензуре и не испытывать на себе последствий этой цензуры
А текущие блокировки и необходимость сидеть в инете через VPN — это что, не последствия цензуры? А регулярные и постоянно усиливающиеся проявления самоцензуры в комментариях здесь, на хабре — это тоже не последствия дел за лайки и репосты? То, что большинство здешних IT-шников пока ещё возмущённо обсуждают эти темы — это не столько наша смелость, сколько их недоработка, но они над этим непрерывно работают.
«Но практика подсказывает, что неукоснительного исполнения всех норм и правил не бывает.»
Во во, а то ещё права будут просить соблюдать, ишь чего удумали. И вообще это всё карма, понимаете.
Во во, а то ещё права будут просить соблюдать, ишь чего удумали. И вообще это всё карма, понимаете.
К таким инициативам начинают относится плохо, когда вместо блокировки запрещенного контента, начинают блокировать торренты. В теории ничего плохого, на практике всё извращают.
Слишком много грамматических и орфографических ошибок в статье. Её писал необразованный человек, которому не очень то и хочется верить.
Мне действительно очень жаль, что Вы воспринимаете идеи, смыслы только через призму правописания. Эти, кстати, правила придумали люди — это не физические константы мироздания, нарушение которых влечет за собой коллапс объективной реальности. А если автор иностранец? И делает ошибки, так как не освоил правописание в совершенстве, Вы тоже будете считать ниже своего достоинства читать мысли этого иностранца? В любом случае несущественные грамматические ошибки не меняют смысл.
не очень то и хочется верить
Частица «то» после наречий пишется через дефис: «не очень-то».
Я — не специалист; объясните. Наример,
<Вы больше не посмотрите любимые фильмы «без регистрации и СМС», с ужасом обнаружив, что поисковики больше не находят Марвел и ДиСи, потому что доступ к этим ресурсам заграницей будет заблокирован>
Если государство захочет граничить доступ, то оно и сейчас может это сделать, разве не так?
Или <отваливаться каждые 10 минут он-лайн игры> -это вообще как и при чем? Либо власти закрывают доступ, либо нет. Как оно может периодически отваливаться?
<Вы больше не посмотрите любимые фильмы «без регистрации и СМС», с ужасом обнаружив, что поисковики больше не находят Марвел и ДиСи, потому что доступ к этим ресурсам заграницей будет заблокирован>
Если государство захочет граничить доступ, то оно и сейчас может это сделать, разве не так?
Или <отваливаться каждые 10 минут он-лайн игры> -это вообще как и при чем? Либо власти закрывают доступ, либо нет. Как оно может периодически отваливаться?
Вы скорее всего невнимательно следили за ходом моих мыслей, либо я не умею их излагать так, чтобы они были всем понятны.
Аргумент <отваливаться каждые 10 минут он-лайн игры> — это некий собирательный образ всех тех проблем с подключением к серверу с БД, которые последуют после действий наших властей по вмешательству в цепочки передачи передачи данных Пользователь — Сервер, а тем более блокировании. Яркий тому пример — борьба с телегой, где из-за кривых блокировок страдали другие. И это только локальный случай, а теперь представьте действия в полном масштабе. Нет, я категорически не верю, что они сделают это нормально. Уж извините, но государство в последнюю очередь будет переживать о качестве вашего соединения.
Аргумент <отваливаться каждые 10 минут он-лайн игры> — это некий собирательный образ всех тех проблем с подключением к серверу с БД, которые последуют после действий наших властей по вмешательству в цепочки передачи передачи данных Пользователь — Сервер, а тем более блокировании. Яркий тому пример — борьба с телегой, где из-за кривых блокировок страдали другие. И это только локальный случай, а теперь представьте действия в полном масштабе. Нет, я категорически не верю, что они сделают это нормально. Уж извините, но государство в последнюю очередь будет переживать о качестве вашего соединения.
Очень интересный взгляд почти описательный.
Давайте теперь посмотрим иначе -хабр как никак IT-ресурс:
1. Полная отмена цензуры в рунете ничего не изменит.
2. Гроб это выгодно (для гробовщика)
Почему так?! Чтобы ответить на этот вопрос понадобится задать ряд других вопросов:
Сколько статей опубликовано на хабре о массовом сборе fingerprint в рунете?
Кто и зачем заказывает массовый fingerprint в рунете? Почему даже HH.ru сканирует порты своих пользователей? Зачем созданы и координируются отряды клонов проправительственной организации интернет-троллей на топ-10 развлекательных ресурсах(fishki,yap,pikabu ипр)? На основании какого закона силовики контроллируют, а возможно и владеют имиджбордами с мнимой анонимностью (2ch.hk и пр)? Почему всё это делается на бюджетные деньги?
Можно вполне обоснованно утверждать, что любой компьютер в последние 5 лет, заходивший на любой российский сайт из топ-100, внесён в единую базу и может быть идентифицирован при повторном подключении к сети интернет. И никакие смены программного обеспечения и даже существенных частей компьтера этого уже не изменят. Так о каком гробе мы сейчас говорим? Нет гроба — есть одна большая братская могила, с четко выверенной инвентарной описью содержимого.
Давайте теперь посмотрим иначе -хабр как никак IT-ресурс:
1. Полная отмена цензуры в рунете ничего не изменит.
2. Гроб это выгодно (для гробовщика)
Почему так?! Чтобы ответить на этот вопрос понадобится задать ряд других вопросов:
Сколько статей опубликовано на хабре о массовом сборе fingerprint в рунете?
Кто и зачем заказывает массовый fingerprint в рунете? Почему даже HH.ru сканирует порты своих пользователей? Зачем созданы и координируются отряды клонов проправительственной организации интернет-троллей на топ-10 развлекательных ресурсах(fishki,yap,pikabu ипр)? На основании какого закона силовики контроллируют, а возможно и владеют имиджбордами с мнимой анонимностью (2ch.hk и пр)? Почему всё это делается на бюджетные деньги?
Можно вполне обоснованно утверждать, что любой компьютер в последние 5 лет, заходивший на любой российский сайт из топ-100, внесён в единую базу и может быть идентифицирован при повторном подключении к сети интернет. И никакие смены программного обеспечения и даже существенных частей компьтера этого уже не изменят. Так о каком гробе мы сейчас говорим? Нет гроба — есть одна большая братская могила, с четко выверенной инвентарной описью содержимого.
Две ремарки:
1) На ряде развлекательных ресурсах публикуются патриотические статьи, под видом рассказов, исторических справок — какой был СССР хорошой, какие пиндосы плохие. Ники разные, но посты почему-то выходят в топ.
2)
1) На ряде развлекательных ресурсах публикуются патриотические статьи, под видом рассказов, исторических справок — какой был СССР хорошой, какие пиндосы плохие. Ники разные, но посты почему-то выходят в топ.
2)
Почему всё это делается на бюджетные деньги?На такие вещи идут не бюджетные средства, а теневые средства, полученные из даркнета — кража электронных денег, кардинг, CP, торговля всякими разными средствами для возбуждения психики.
И никакие смены программного обеспечения и даже существенных частей компьтера этого уже не изменят.
Ололо, пусть фингерпринтят меня, сколько душеньке угодно. 1920x1080 разрешение экрана браузера, firewall на все порты, Tor на постоянке, даже рандомный MAC при каждом старте контейнера с браузером (ну, для уверенности), а также стандартный для Windows 10 (хотя у меня, конечно, не Windows) User-Agent делают подобные фингерпринты абсолютно бесполезными. Настройка подобного сетапа, кстати, занимает не так уж и много времени.
Rambler был первым поисковиком, появившись в 1996 году, раньше Яндекса, быстро завоевал популярность и оставался ведущим игроком на рынке поиска России вплоть до 2011 года. «Рамблер» запустил первый в Рунете рейтинг-классификатор (Rambler Top100), первый дал возможность бесплатной регистрации e-mail.
Сегодня новость вышла
ссылка
Сенаторы внесли в законопроект о суверенном Рунете поправку о компенсации из бюджета затрат операторов на обслуживание оборудования для его исполнения. Также провайдеров освободят от ответственности перед абонентами за сбои в сети
ссылка
это божественно
(та же ссылка)
Как это будет работать в наших реалиях?
Гос-банкам, конечно же, все компенсируют… а просто мелким фирмам, у которых работа была парализована на неделю?
будем предлагать закрепить случаи, при наличии которых оператор связи будет освобождаться от ответственности по договору с абонентом или его ответственность будет ограничена. Но тогда нам следует также определить порядок, как абонент сможет получить компенсацию причиненных ему убытков
(та же ссылка)
Как это будет работать в наших реалиях?
Гос-банкам, конечно же, все компенсируют… а просто мелким фирмам, у которых работа была парализована на неделю?
Во-первых, у Вас, уважаемый, превратное представление об «Эхе» — совершенно очевидно, что «не читал, но осуждаю».
Во-вторых, если что-то хорошее имеет отношение к России — то на 2019-ый год это только в порядке исключения. Спасибо самизнаетекому за это.
Во-вторых, если что-то хорошее имеет отношение к России — то на 2019-ый год это только в порядке исключения. Спасибо самизнаетекому за это.
Я Вам сейчас расскажу немножко истории о статье.
Я обычный человек, который работает в южнокорейской компании в России, живу в славном наукограде, исправно плачу налоги и не согласен с теми реалиями, которые меня окружают, ах да — еще я очень свободолюбивая личность, запомните — это очень важный момент.
По мимо моих профессиональных интересов у меня есть своя гражданская позиция и иногда эта позиция просто вырывается из меня на мое окружение. Да и вообще — я люблю впитывать знания и люблю эти знания передавать другим людям, ну вот есть такое во мне.
В свободное от дел и работы время я админю в одном из пабликов вк на 180К подписчиков. Я там чисто на дружеских правах, как некий вдохновитель и человек, имеющий контакты с некоторыми людьми из научного сообщества, которые просветляют меня и консультируют при создании научпопа. Взамен я публикую все, что считаю нужным донести людям.
Так вот, данный законопроект натолкнул меня на мысли, которыми я хотел поделиться с подписчиками в виде небольшого поста… Но в процессе написания я понял, что мои мысли нужно подкреплять чем-то и так постепенно материала набралось на целую статью. Я увлекся и начал уточнять некоторые технические моменты, которые мне не известны, у своего знакомого — руководителя отдела по системных решениям и инновациям одной крупной компании (он довольно крутой ойтишник, по крайней мере он два раза стажировался в штаб квартире компании (Сеуле), что дает мне основание верить в его выдающиеся способности). В итоге опубликовал статью в паблике.
И на этом вроде бы и все… Но листая ленту я наткнулся на статью с подобной публицисткой риторикой на Хабре и подумал — А почему нет? Возможно узнаю мнение продвинутых гиков и с этим учетом обновлю статью в паблике. При этом я достаточно вложил в нее времени и сил, да и вообще — если ты хочешь что-то изменить в обществе, нужно что-то делать и единственное на что я способен и могу — делиться мыслями и полученными знаниями (пока не посадили). Немного отредактировав оригинал (привел его в более строгую форму и отделил от политических мыслей), я наконец зарег. на хабре и опубликовал сей текст.
Вот видите как все просто. Никаких масонов, агентов МИ-6 и пендосов. Никаких проплаченной госдепом информации. Но я пишу это не Вам, а тем, кто читает Ваш параноидальный комментарий, потому что Вы все равно живете в пузыре ура-патриотизма и официальной пропаганды, поэтому следуете тем установкам, которые навязаны федеральными СМИ.
Я обычный человек, который работает в южнокорейской компании в России, живу в славном наукограде, исправно плачу налоги и не согласен с теми реалиями, которые меня окружают, ах да — еще я очень свободолюбивая личность, запомните — это очень важный момент.
По мимо моих профессиональных интересов у меня есть своя гражданская позиция и иногда эта позиция просто вырывается из меня на мое окружение. Да и вообще — я люблю впитывать знания и люблю эти знания передавать другим людям, ну вот есть такое во мне.
В свободное от дел и работы время я админю в одном из пабликов вк на 180К подписчиков. Я там чисто на дружеских правах, как некий вдохновитель и человек, имеющий контакты с некоторыми людьми из научного сообщества, которые просветляют меня и консультируют при создании научпопа. Взамен я публикую все, что считаю нужным донести людям.
Так вот, данный законопроект натолкнул меня на мысли, которыми я хотел поделиться с подписчиками в виде небольшого поста… Но в процессе написания я понял, что мои мысли нужно подкреплять чем-то и так постепенно материала набралось на целую статью. Я увлекся и начал уточнять некоторые технические моменты, которые мне не известны, у своего знакомого — руководителя отдела по системных решениям и инновациям одной крупной компании (он довольно крутой ойтишник, по крайней мере он два раза стажировался в штаб квартире компании (Сеуле), что дает мне основание верить в его выдающиеся способности). В итоге опубликовал статью в паблике.
И на этом вроде бы и все… Но листая ленту я наткнулся на статью с подобной публицисткой риторикой на Хабре и подумал — А почему нет? Возможно узнаю мнение продвинутых гиков и с этим учетом обновлю статью в паблике. При этом я достаточно вложил в нее времени и сил, да и вообще — если ты хочешь что-то изменить в обществе, нужно что-то делать и единственное на что я способен и могу — делиться мыслями и полученными знаниями (пока не посадили). Немного отредактировав оригинал (привел его в более строгую форму и отделил от политических мыслей), я наконец зарег. на хабре и опубликовал сей текст.
Вот видите как все просто. Никаких масонов, агентов МИ-6 и пендосов. Никаких проплаченной госдепом информации. Но я пишу это не Вам, а тем, кто читает Ваш параноидальный комментарий, потому что Вы все равно живете в пузыре ура-патриотизма и официальной пропаганды, поэтому следуете тем установкам, которые навязаны федеральными СМИ.
Разве речь об агентах, проплаченности или чём-то подобном? Речь о назойливой политангажированности данного ресурса. От которой страдает и качество материалов, и качество дискуссий.
Вам не кажется, что государство вовлечено почти во все сферы жизни общества и какое-бы небыло сообщество, формирующее контент, не требующий УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ направленности, всегда будут появлятся структурированные мысли (в виде статей) относительно политической ситуации?
Данная же статья прямо относится к жизни IT-индустрии и IT-сообщества, потому что со стороны регулятора происходят уже просто вопиющие действия по вмешательству в структурированную синергетическую среду под названием Интернет.
Более того, на данном ресурсе существует определенная система с помощью которой сами пользователи формируют топы по статьям. В противном случае, следуя правилам обычной логики, ресурс перестанет быть интересным.
Данная же статья прямо относится к жизни IT-индустрии и IT-сообщества, потому что со стороны регулятора происходят уже просто вопиющие действия по вмешательству в структурированную синергетическую среду под названием Интернет.
Более того, на данном ресурсе существует определенная система с помощью которой сами пользователи формируют топы по статьям. В противном случае, следуя правилам обычной логики, ресурс перестанет быть интересным.
Вы бы так не палились, что у вас еще и на цензор методичка есть :)
Какие вообще у вас могут быть проблемы с «Эхом», если оно принадлежит подконтрольной государству структуре?
Меня больше всего волнует, останутся ли доступны репозитории свободного ПО, потому как от этого зависит конкретно мой хлеб с маслом, да и не только мой, а всего нашего коллектива.
а если репозитории останутся доступны, а например Facebook и Youtube заблокируют — значит уже не так страшно?
Меня больше всего волнует, останется ли доступным интернет, хотя бы по талонам, потому как от этого зависит конкретно мой хлеб с маслом, да и не только мой, а всего нашего ИТ в стране.
Починил, не благодарите.
Ну или так. Но за других не берусь утверждать, потому как не знаю как у них, а знаю только как у меня — весь стек на свободном ПО (GNU/Linux, Qt, gcc based tollcahin, OpenSceneGraph, Blender и т.п.). При чем не только для Linux, но и в Windows
Печально, но все это было ожидаемо. Когда нет возможности превзойти конкурентов экономически и идеологически, тогда начинают запрещать, «держать и не пущать». А так как в госучреждения по ряду причин идут не самые талантливые и способные, то и решения они выдают незатейливые.
К бабке ходить не надо, население РФ ждут еще бОльшие ограничения во всех областях жизнедеятельности, и не только в доступе к информации.
PS: Эпиграф соседней статьи на Хабре:
«Защита» — хороший ярлык для плохих дел.
Милтон Фридман
К бабке ходить не надо, население РФ ждут еще бОльшие ограничения во всех областях жизнедеятельности, и не только в доступе к информации.
PS: Эпиграф соседней статьи на Хабре:
«Защита» — хороший ярлык для плохих дел.
Милтон Фридман
Прочитал всю ветку. У вас далеко не все плохо. Убогие пропагандисты мгновенно сливаются. Боритесь. Не бойтесь выйти в выходной на улицу вместо скролла смишнявок в интернете. У вас все получится. Не сразу, через много неприятностей. Не отдавайте свою же страну.
Сатирические иллюстрации Павла Кучинского.
Вообще-то идея удушения Западом России перекрытием интернета утопична. Но очень удобно пугать этим. Гораздо проще прекратить поставки высокотехнологичного оборудования, компьютеров, их компонентов и компонентов коммуникаций. Тут никакое импортозамещение не поможет. Но вот то что это никто не делает — слишком очевидно.
Я в этом не специалист, но тот же Swift? Да, уже создали замещение, но сколько ещё таких «swift»-ов — понятия не имею. Биржи, ещё что-то…
Кроме того — полное удушение вряд-ли кому-то нужно. Слишком непредсказуемо. А вот как один из рычагов давления — сойдёт.
Кроме того — полное удушение вряд-ли кому-то нужно. Слишком непредсказуемо. А вот как один из рычагов давления — сойдёт.
Да Swift — это цветочки, а вот если сейчас оставить бизнес, производства, инфраструктуру, коммуникации без современной элементной базы, то экономика быстро скатится в 20-век.
Не очень понял — что Вы хотите этим сказать?
Я к тому, что угроза отключения от Swift не так страшна для экономики, как возможные альтернативы. Нынешние санкции — так щелчки по носу. Если душить будут, то комплексными мерами. А так больше вреда государство само сейчас гражданам делает. Вон я злой до сих пор из-за пармезана. За что меня лишили возможности пойти и спокойно купить оригинальный Пармежано-Рижано? Вместо него предлагают какое-то гавно 'сделано у нас' (простите за мой французский) по той же цене.
Очень смешно про аналог swift прочитал:… не работает в ночное время (с 9 вечера до 7 утра), не работает по праздничным и выходным дням, запрещает перевод средств за рубеж…
Любопытный анализ и весьма характерная реакция на некоторые вполне невинные комменты. Учту )
Слишком много эмоций и кивания в сторону капитала (что в его это интересах, а не наших). Читая подобную статью рассчитываешь увидеть не это, а обсуждение конкретных нюансов закона. А здесь затрагивается только один — контроль над точками обмена трафика. И всё.
Ну и что? Что сейчас можно получить лицензию Инернет-провайдеру не обеспечив доступ к инфраструктуре заинтересованным службам?
Что не было случаев отключения Инет в других странах — сомневаюсь. Что не пригодится нам самим иметь рубильник для того же — тоже. Контролировать сеть в 90-х никто не хотел не потому, что тогда «свободу» уважали больше. Маленький Инет был и влияние на инфраструктуру и общество имел минимальное. Сейчас не так. И государство в любом случае сюда влезет. Хотим мы этого или не хотим.
Разумеется удобнее, когда нет никакого контроля. А если вы станете жертвой Интернет-травли? Что тогда скажете? Надо контролировать или нет? А если украдут через сеть лично у вас крупную сумму? Если хотите явиться в полицию и написать заявления, чтобы наказать и вернуть, будьте готовы, что у полиции и других будут инструменты для выполнения этой задачи. Пока что «свобода», зачастую, равносильна вседозволенности. Вот этого тоже не будет.
А что будет? Да тоже самое, что в реальной жизни. Все всё видят и знают кто (не будет анонимности в том или ином виде). Последует ответственность за нехорошие дела. Ну а пока будут перегибы и некомпетентность. Вот с этим надо бороться. А сам закон не остановить. Его можно только улучшить. «Недопущать» — плохая стратегия и для законотворцев, и для граждан.
Ну и что? Что сейчас можно получить лицензию Инернет-провайдеру не обеспечив доступ к инфраструктуре заинтересованным службам?
Что не было случаев отключения Инет в других странах — сомневаюсь. Что не пригодится нам самим иметь рубильник для того же — тоже. Контролировать сеть в 90-х никто не хотел не потому, что тогда «свободу» уважали больше. Маленький Инет был и влияние на инфраструктуру и общество имел минимальное. Сейчас не так. И государство в любом случае сюда влезет. Хотим мы этого или не хотим.
Разумеется удобнее, когда нет никакого контроля. А если вы станете жертвой Интернет-травли? Что тогда скажете? Надо контролировать или нет? А если украдут через сеть лично у вас крупную сумму? Если хотите явиться в полицию и написать заявления, чтобы наказать и вернуть, будьте готовы, что у полиции и других будут инструменты для выполнения этой задачи. Пока что «свобода», зачастую, равносильна вседозволенности. Вот этого тоже не будет.
А что будет? Да тоже самое, что в реальной жизни. Все всё видят и знают кто (не будет анонимности в том или ином виде). Последует ответственность за нехорошие дела. Ну а пока будут перегибы и некомпетентность. Вот с этим надо бороться. А сам закон не остановить. Его можно только улучшить. «Недопущать» — плохая стратегия и для законотворцев, и для граждан.
Разумеется удобнее, когда нет никакого контроля. А если вы станете жертвой Интернет-травли? Что тогда скажете? Надо контролировать или нет? А если украдут через сеть лично у вас крупную сумму?Вы можете стать жертвой реальной травли (что полиция с ней должна сделать, кстати?), и деньги могут украсть прямо из вашей квартиры, но это не повод вешать на всех GPS-маячки.
Ну а пока будут перегибы и некомпетентность. Вот с этим надо бороться. А сам закон не остановить.Ну лично мне закон, результат применения которого зависит от добропорядочности «дубинки», не особо нужен.
Вот, например, следующее предложение наших сенаторов:
Cовфед предложил возместить траты операторов на закон об автономном рунете деньгами из бюджета
И самое смачное:
Соавтор закона Бокова сообщила, что ещё одна поправка освобождает провайдеров от ответственности перед клиентами, если в работе сети произошли сбои из-за работы «специальных средств противодействия угрозам». Она заявила, что «чиновники будут задумываться, прежде чем принимать решение о вмешательстве в сеть».
Cовфед предложил возместить траты операторов на закон об автономном рунете деньгами из бюджета
И самое смачное:
Соавтор закона Бокова сообщила, что ещё одна поправка освобождает провайдеров от ответственности перед клиентами, если в работе сети произошли сбои из-за работы «специальных средств противодействия угрозам». Она заявила, что «чиновники будут задумываться, прежде чем принимать решение о вмешательстве в сеть».
Статья 1. Свобода массовой информации
В Российской Федерации
поиск, получение, производство и распространение массовой информации,
учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими,
изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации,
не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Кто-нибудь увидел в этой статье закона о средствах массовой информации слово «получение»? Вы считаете, что получатели информации не имеют никаких прав? Быть может право на распространение массовой информации выше права на её получение?
А мне знаете, кажется что все идет отлично!
Могло бы конечно быть лучше, нет предела совершенству, но в целом то тренд позитивный, если посмотреть за эти краткие 40 лет развития интернета.
Количество людей которые могут свободно обмениваться между собой информацией — ростет.
Скорость каналов — ростет.
Возможности найти информацию и распространить свою для обычного человека — ростут.
Стоимость доступа к сети — падает.
На заре интернета вам нужны были более дорогие устройства чем сейчас, и гораздо больший уровень технической грамотности, чем сейчас.
Ну да, теперь надо использовать vpn, tor, на нужный ресурс выползать с ip нужной страны, тк нет какой то универсальной страны, откуда бы были доступны все вообще ресурсы.
Зато из коробки идет всего дофигища, бери да пользуйся, надо просто прочитать инструкции.
Самые обычные наркоманы, далекие от it освоили tor и bitcoin для решения своих бытовых нужд.
Домохозяйки хотят в рутрекер через прокси\впны, после того как им один раз это настроят.
Сейчас то уровень блокировок еще очень низкий, когда он выростет, и реально многим людям не будет доступа к какой то информации, которая им реально нужна — все это расцветет в даркнете, вначале в tor.
Научатся эффективно блокировать tor?
Ну возникнет какой то другой даркнет, и следующий, итд.
Джин выпущен из бутылки, информационный обмен будет только рости по планете.
Для специалистов — каналы связи будут доступны всегда, они уже часть цивилизации, невыпиливаемая.
Рубанут прям рубильник и физически отделят РФ от мировой сети?
Ну, в это я не верю.
Правительство то делает все эти ужасные действия не из ненависти к человечеству.
Они просто косят бабки, стараются все контролировать чтоб их не сместили с их мест, бизнес такой.
Два шага вперед, один назад, эт нормально.
Могло бы конечно быть лучше, нет предела совершенству, но в целом то тренд позитивный, если посмотреть за эти краткие 40 лет развития интернета.
Количество людей которые могут свободно обмениваться между собой информацией — ростет.
Скорость каналов — ростет.
Возможности найти информацию и распространить свою для обычного человека — ростут.
Стоимость доступа к сети — падает.
На заре интернета вам нужны были более дорогие устройства чем сейчас, и гораздо больший уровень технической грамотности, чем сейчас.
Ну да, теперь надо использовать vpn, tor, на нужный ресурс выползать с ip нужной страны, тк нет какой то универсальной страны, откуда бы были доступны все вообще ресурсы.
Зато из коробки идет всего дофигища, бери да пользуйся, надо просто прочитать инструкции.
Самые обычные наркоманы, далекие от it освоили tor и bitcoin для решения своих бытовых нужд.
Домохозяйки хотят в рутрекер через прокси\впны, после того как им один раз это настроят.
Сейчас то уровень блокировок еще очень низкий, когда он выростет, и реально многим людям не будет доступа к какой то информации, которая им реально нужна — все это расцветет в даркнете, вначале в tor.
Научатся эффективно блокировать tor?
Ну возникнет какой то другой даркнет, и следующий, итд.
Джин выпущен из бутылки, информационный обмен будет только рости по планете.
Для специалистов — каналы связи будут доступны всегда, они уже часть цивилизации, невыпиливаемая.
Рубанут прям рубильник и физически отделят РФ от мировой сети?
Ну, в это я не верю.
Правительство то делает все эти ужасные действия не из ненависти к человечеству.
Они просто косят бабки, стараются все контролировать чтоб их не сместили с их мест, бизнес такой.
Два шага вперед, один назад, эт нормально.
Шагов вперед я что-то не вижу.
«Рубанут прям рубильник и физически отделят РФ от мировой сети?»
Ну дальше Китая в этом вопросе, не будут идти.
«Рубанут прям рубильник и физически отделят РФ от мировой сети?»
Ну дальше Китая в этом вопросе, не будут идти.
Согласен!
Государство (в любой стране) всегда будет стараться подчинить любой более-менее значимый феномен. Кто не согласен пойдёт в подполье.
Раньше-то и в состав Кока-колы листья коки реально входили :)
Хотя да, я помню не самые плохие времена абсолютно свободного интернета.
Государство (в любой стране) всегда будет стараться подчинить любой более-менее значимый феномен. Кто не согласен пойдёт в подполье.
Раньше-то и в состав Кока-колы листья коки реально входили :)
Хотя да, я помню не самые плохие времена абсолютно свободного интернета.
Последний кто будет сваливать, потушите свет ~~интернет~~. Меньше людей зомбируют.
Для организации протеста необходим символ. Как вариант для популяризации от айтишников использовать какой нибудь символ или слово при обмене почтой. Что бы в письме в поле от кого виден был этот символ и те кто в теме определял бы единомышленника.
Как это работает: youtu.be/I1ypz2ZkQTI?t=542
Как это работает: youtu.be/I1ypz2ZkQTI?t=542
Зачем эта чернуха на хабре? Особенно картиночки радуют.
Пусть запрещают. Это до предела упростит получение политического убежища в развитых странах. Главное успеть до запрета выезда из страны.
Не совсем так, недавно я вникал в будущий спутниковый интернет от Oneweb и Starlink — бесплатный который и быстрый, думал уже если есть возможность железо привезти… Так вот, против Уанвеба уже высказалось ФСБ, им не выдали частоты, ссылаясь якобы на то, что они нужны для нашего будущего спутникового инета — Гонец. Уанвеб, кстати, создали с гонцом совместную фирму, но увы и ах, международной системе в России не дают ход, поэтому Британцы продали свой пакет акций в российской фирме. Так вот, к чему я. Минобороны заявляло, что якобы они способны его глушить, этот самый спутниковый бесплатный интернет, который грозит безопасности России, потому что Уанвеб отказывается сотрудничать с нашим ФСБ и давать им рычаги контроля над трафиком в России. ФСБ уже сейчас работает над запретом на ввоз железа, способное осуществлять прием/передачу данных на спутники Уанвеб. ФСБ даже было против запуска нашим союзом первых спутников Уанвеба. Но запуск недавно состоялся. Вот таки дела.
Я точно не уверен, но мне кажется железо от стандартного инета VSAT вряд ли подойдет для Унвеба.
Я точно не уверен, но мне кажется железо от стандартного инета VSAT вряд ли подойдет для Унвеба.
Во первых, ни Starlink, ни OneWeb никогда не планировали, что их интернет будет бесплатным. Starlink анонсировал, что их интернет будет значительно дешевле, цены OneWeb несколько ниже цен провайдеров интернета с геостационарных спутников, более того, OneWeb стремится работать через этих провайдеров.
Во вторых, OneWeb будет использовать те же диапазоны, что и геостационарные спутники, но для работы с ним нужна фазированная решётка с переключаемыми лучами, или несколько «тарелок» с устройством слежения за спутником. Starlink будет использовать другие диапазоны. Так что железо от стандартного инета VSAT не подойдёт.
Во вторых, OneWeb будет использовать те же диапазоны, что и геостационарные спутники, но для работы с ним нужна фазированная решётка с переключаемыми лучами, или несколько «тарелок» с устройством слежения за спутником. Starlink будет использовать другие диапазоны. Так что железо от стандартного инета VSAT не подойдёт.
1. Да, скорее всего Вы правы, я купился на заголовки и не вникал в возможную стоимость. Больше мне нравится, что это широкополосный интернет, при чем со спутника, который значительно быстрее спутникового на геостационарной.
2. Не совсем понял, если Oneweb используют Ka и Ku-диапазон частот, то почему VSAT-станция не подойдет? И зачем провайдер, разве на прямую нельзя?
2. Не совсем понял, если Oneweb используют Ka и Ku-диапазон частот, то почему VSAT-станция не подойдет? И зачем провайдер, разве на прямую нельзя?
Низкоорбитальный спутник Oneweb движется по небосклону и уходит за горизонт, а обычные геостационарные для зрителя с Земли неподвижны. Следовательно вам потребуется отстраиваться от сигналов других спутников, отслеживать движение нужного вам в данный момент, и переключаться на другой без перерыва, когда он уходит за горизонт. Из всего этого набора стандартный VSAT умеет только отстраиваться от помех с других спутников.
Кроме того, Oneweb (по крайней мере первое время) не планирует роуминга на спутнике, поэтому ему нужны локальные точки «приземления» сигнала. Организационно Oneweb заточен на сотрудничество с провайдерами, имеющими развитую наземную инфраструктуру и гейты в наземную сеть. Это связано ещё и с тем, что стоимость развёртывания и поддержания Oneweb больше — своих РН у них нет и спутники им строят по заказу. Получается быстрее, но значительно дороже, чем у Skylink.
У Skylink свои проблемы — освоение нового диапазона, создание производства спутников, проблемы с производством абонентского устройства.
Кроме того, Oneweb (по крайней мере первое время) не планирует роуминга на спутнике, поэтому ему нужны локальные точки «приземления» сигнала. Организационно Oneweb заточен на сотрудничество с провайдерами, имеющими развитую наземную инфраструктуру и гейты в наземную сеть. Это связано ещё и с тем, что стоимость развёртывания и поддержания Oneweb больше — своих РН у них нет и спутники им строят по заказу. Получается быстрее, но значительно дороже, чем у Skylink.
У Skylink свои проблемы — освоение нового диапазона, создание производства спутников, проблемы с производством абонентского устройства.
огромного количества средств, технологий и знаний. Вот с последними будут достаточные проблемыГлавное что не будет проблем с огромным количеством средств. Чем-то попахивает все это. Распил?!
Ну, учитывая мои знания, о ценообразовании во внедрении чего-то, оплаченного государством (налогоплательщиками) — это будет ОЧЕНЬ МНОГО денег на меры по технической реализации законопроекта + еще столько же, под распил. Я специально не особо затрагивал в статье момент вкачки огромных бюджетных выделений в это, дабы не скатываться в политическую демагогию.
Распил — это святое! Самая главная скрепа!
Меня волнует только свобода потребительского сектора интернета. Свободу общения в интернете у нас отменили еще в 2006 году, когда человека посадили за то, что он мусоров назвал мусорами. И был процесс, был пресса, и я не припомню, чтобы нас, it-шников, тогда это как-то озаботило. А меня лично это напугало, и притом сильно.
Уже тогда я понял, что свободному интернету пришел конец. Я давно уже не пишу в интернете, что думаю. Я полностью удалился из всех соцсетей и конференций (за исключением LinkedIn), моему примеру последовали многие мои друзья. У меня простейший кнопочный телефон конца 00-х годов, который я оставляю в уборной с вытащенным аккумулятором, когда мы с другом собираемся обсудить «politics». И это не мой выбор — это «принудительная Столлманиада», спущенная сверху.
Я сам лично столкнулся с «ними» в интернете. На одной популярной русскоязычной конференции, я однажды излишне резко высказался по адресу одного известного российского политика 21 века, после чего один товарищ с неприметным никнеймом на языке потенциального врага написал мне негуглящиеся данные обо мне и переспросил, действительно ли я так считаю. Я сделал вывод и понял, что их много, а я один. Убеждений я не изменил, но публиковать их перестал.
Ничего с этим сделать нельзя. Будете писать в интернете — поедете по 280 или 282 или еще какие там статьи они придумали, чтобы сажать людей за слова. Выйдете на улицу — получите дубинкой по хребту и 15 суток. Аппарат принуждения у нас имеет многовековую историю и работает как часы. Если вас захотят взять — возьмут.
Я не политик и не активист, за мной не стоит известная семья, и я даже не бизнесмен со связями в структурах. Я ничего не могу сделать с тем, чтобы что-то изменить в интернете. А если попытаюсь — окажусь в ГУЛАГе. При том, что современный российский лагерь — это что-то типа маутхаузена или штутгофа, я туда не хочу.
P.S. До тех пор, пока не отбирают загранпаспорта, пока в интернете, пусть и с бубном можно посмотреть порно, скачать свежий фильм с rutracker'а и прожать в консоли sudo apt-get upgrade я вынужден оставаться здесь. Конечно, это временно.
Уже тогда я понял, что свободному интернету пришел конец. Я давно уже не пишу в интернете, что думаю. Я полностью удалился из всех соцсетей и конференций (за исключением LinkedIn), моему примеру последовали многие мои друзья. У меня простейший кнопочный телефон конца 00-х годов, который я оставляю в уборной с вытащенным аккумулятором, когда мы с другом собираемся обсудить «politics». И это не мой выбор — это «принудительная Столлманиада», спущенная сверху.
Я сам лично столкнулся с «ними» в интернете. На одной популярной русскоязычной конференции, я однажды излишне резко высказался по адресу одного известного российского политика 21 века, после чего один товарищ с неприметным никнеймом на языке потенциального врага написал мне негуглящиеся данные обо мне и переспросил, действительно ли я так считаю. Я сделал вывод и понял, что их много, а я один. Убеждений я не изменил, но публиковать их перестал.
Ничего с этим сделать нельзя. Будете писать в интернете — поедете по 280 или 282 или еще какие там статьи они придумали, чтобы сажать людей за слова. Выйдете на улицу — получите дубинкой по хребту и 15 суток. Аппарат принуждения у нас имеет многовековую историю и работает как часы. Если вас захотят взять — возьмут.
Я не политик и не активист, за мной не стоит известная семья, и я даже не бизнесмен со связями в структурах. Я ничего не могу сделать с тем, чтобы что-то изменить в интернете. А если попытаюсь — окажусь в ГУЛАГе. При том, что современный российский лагерь — это что-то типа маутхаузена или штутгофа, я туда не хочу.
P.S. До тех пор, пока не отбирают загранпаспорта, пока в интернете, пусть и с бубном можно посмотреть порно, скачать свежий фильм с rutracker'а и прожать в консоли sudo apt-get upgrade я вынужден оставаться здесь. Конечно, это временно.
Даже не знаю, что на это ответить.
С одной стороны — Вас можно понять, и сложно в чём-то обвинить — всё вполне разумно.
С другой — именно такого поведения и добивается власть, так что добровольно соглашаясь так себя вести Вы даёте власти сигнал, что они всё делают правильно, и провоцируете их продолжать в том же духе (что явно не пойдёт Вам на пользу).
Более логичным было бы завести трактор, если Вас не устраивает происходящее, но возможности бороться с этим лично Вы не видите (или нет желания этим заниматься) — голосовать ногами, раз власть не даёт возможности делать это честно на выборах. Но трактор требует много времени и усилий, плюс сложно отказаться от личного общения с остающимися родственниками/друзьями, поэтому этот вариант тоже не для всех.
Проблема Вашей стратегии в том, что Вы добровольно выбираете жить в постоянно ухудшающихся условиях, до момента пока либо это станет совсем невыносимо (что рано или поздно произойдёт, так что непонятно, зачем этого дожидаться), либо пока у Вас не отберут возможность завести трактор (так же, как отобрали уже много чего другого), либо пока не придёт добрый дядя и не решит проблему за Вас (это сказка, в жизни дядя если и придёт, то будет решать свои проблемы, а не Ваши, и не факт, что результат Вам понравится больше того, что происходит сейчас).
С другой — именно такого поведения и добивается власть, так что добровольно соглашаясь так себя вести Вы даёте власти сигнал, что они всё делают правильно, и провоцируете их продолжать в том же духе (что явно не пойдёт Вам на пользу).
Если я окажусь на зоне по 282 статье, это пойдет мне на пользу?
Более логичным было бы завести трактор, если Вас не устраивает происходящее, но возможности бороться с этим лично Вы не видите (или нет желания этим заниматься) — голосовать ногами, раз власть не даёт возможности делать это честно на выборах.
Наша власть лишила меня возможности завести трактор. Я родился в «этой» стране (географически), но есть другая страна, «the one i've got my family name from». И в принципе, периодически эти мысли посещали меня, но были золотые «медведевские» годы и мы получали несравнимые с соседями деньги. Но мысли были, а потом 2015 год, и когда казалось, «ну, хуже не будет и БАЦ» запрет «россиянам» на въезд.
То есть фактически, он и до этого был весьма осложнен. Так, мне не удалось похоронить деда. Потому что сказали, что без документов не пустят. Хорошо, позвонил дядьке, говорю «заверяй нотариально свидетельство о смерти, присылай, через консульство будем делать». А он мне говорит: «надо сейчас». Подождать 3 дня никак — рядом идут бои, перебои с электричеством, дед уже воняет.
Все. А теперь не заехать никак. Потому что я «россиянин» (нет). Несмотря на национальность, несмотря на мою недвижимость, которая моя по праву, въехать в страну, в которой моя семья жила 600 лет я не могу.
В статье опять эксплуатируется ложный тезис «нас будут специально отключать». Уже было рассмотрено здесь и здесь.
Там же указаны и причины недопустимости маршрутизации внутреннего трафика через границу.
Можно обсуждать способы достижения автономности, отказоустойчивости и устойчивости к внешним атакам. Но по-юношески наивно отрицать необходимость подготовки к отражению подобных атак. Хочешь мира — готовься к войне. А пацифизм на уровне отдельно взятой страны нежизнеспособен, к сожалению.
Там же указаны и причины недопустимости маршрутизации внутреннего трафика через границу.
Можно обсуждать способы достижения автономности, отказоустойчивости и устойчивости к внешним атакам. Но по-юношески наивно отрицать необходимость подготовки к отражению подобных атак. Хочешь мира — готовься к войне. А пацифизм на уровне отдельно взятой страны нежизнеспособен, к сожалению.
Почитайте выше комментарии, уже было много чего сказано и Ваш довод уже повторялся несколько раз)
Можно обсуждать способы достижения автономности, отказоустойчивости и устойчивости к внешним атакам. Но по-юношески наивно отрицать необходимость подготовки к отражению подобных атак. Хочешь мира — готовься к войне.
Очень показательный пример — Албания. Там насколько тщательно готовились к войне, что в каждом огороде был обустроен бетонный бункер. Случись война — они бы огого как показали бы захватчикам.
Очень показательный пример — Албания. Там насколько тщательно готовились к войне, что в каждом огороде был обустроен бетонный бункер. Случись война — они бы огого как показали бы захватчикам.
У нас тоже во всех домах 50-60 годов постройки прошлого века — бомбоубежище.
50-60 годы, СССР и США меряются ракетами и бомбами, бомбоубежища строятся и в СССР, и в США. Разумно.
21 век, ex-СССР в одностороннем порядке начинает реализовывать проекты по огораживанию.
was.media/2017-08-21-bunkery-albanii, только в информационном пространстве.
21 век, ex-СССР в одностороннем порядке начинает реализовывать проекты по огораживанию.
was.media/2017-08-21-bunkery-albanii, только в информационном пространстве.
21 век, ex-СССР в одностороннем порядке
Отнюдь.
Дело вовсе не в противостоянии государств между собой.
Суть вопроса в том, что до правительств всего мира дошла важность интернета в жизни общества.
И правительства взялись за свою функцию наконец-то — контроля над населением — и в вопросах интернета тоже.
Разные правительства делают по разному.
США — через АНБ, закладки, собственные сервера в сети Tor и т.п. Что является логичным продолжением в обществе, в котором настучать на «подозрительного» соседа является нормой.
«Невидимая» слежка не так будоражит общество как просто резать трафик, и дает куда как больше контроля. Это дорого. Но США — может себе позволить.
У нас — через контроль трафика на границе, что технически проще и дешевле, хоть и не дает настолько полноценной возможности следить невидимо как в США.
Дело вовсе не в противостоянии государств между собой.
Одна из декларируемых угроз — «а если США отключат интернет».
технически проще и дешевле
Да, что может быть дешевле хранилищ для петабайт траффика… ;)
Одна из декларируемых угроз — «а если США отключат интернет».
Одно другому не мешают. Технологии то те же.
Если декларировать только контроль над своим народом — это воспринимается хуже.
Да, что может быть дешевле хранилищ для петабайт траффика… ;)
Просто погуглите «датацентры АНБ».
Вот уж где по-взрослому строят так строят хранилища данных.
Опрос:
1. За суверенный интернет
2. За обычный интернет
Гвозди в крышку гроба рунета