Интересно… получается что каждому товару выделяется некий шрихкод, и это соответствие достаточно однозначно? Получается, что есть некий центр выделения штрихкодов (или их диапазонов?), по типу организаций, занимающихся распределением IP адресов? Значит, все эти данные где-то хранятся официально?
И могут ли свободные штрихкоды закончиться?
Торгово-промышленная палата не имеет никакой реальной власти в этой стране.
А та организация, которая имеет реальную власть в этой стране, никогда не согласится отказаться от своей монополии на подобные устройства.
Как я понимаю, это в каком-то смысле эмуляция квантовых вычислений. Если найти способ оценивать вероятность того или иного входного бита для заданного набора выходных бит, то можно не только стать биткоиновым триллионером, но и взломать всю сильную криптогрфию:) Но подозреваю, что там не все так просто, т.е. нет линейной зависимости…
То есть, допустим мы подали "правильную" последовательность (например для bitcoin) на выход, и хотим посмотреть что же нужно подавать на вход. Получаем некую мешанину бит, все будут в районе около 0.5 (можно даже игнорировать взаимозависимости). Смотрим бит который сильнее всего отличается от 0.5 и приводим его к 0 или 1, после чего смоторим что получилось на остальных входах. Я подозреваю что картинка моментально поменяется, т.е. никакой схожести с предыдущими вероятностями не будет (это и есть нелинейность!).
И рано или поздно мы доберемся до "невозможной" комбинации. Т.е. все равно все сведется к полному перебору.
А алгоритм публикуйте, интересно. И плюсы уже посыпались:)
Я как-то раз подумал о чем-то подобном, но немного в другом ключе. Все алгоритмы (в т.ч. криптографические) так или иначе сводятся к битам и базовым операциям над ними — AND, OR, NOT, а можно свести все к одной операции "штрих шеффера" или "стрелка пирса". То есть любой алгоритм может быть представлен как логическая схема с M входов и N выходов. Для такой схемы может быть составлена таблица истинности. А дальше я задумался — можно ли "развернуть" схему? Т.е. "подавая" на выходы какие-то значения, протрассировать логику обратно и получить что-то на входах?
Тут как раз требуется некая вероятностная логика. Но, как оказалось, не просто вероятностная: входы как правило оказываются весьма сложным образом взаимозависимы. Даже для простейшего элемента — скажем "логического И" с двумя входами и одним выходом получается, что если на выход "подать" 1, то на входах однозначно будут единицы; если же на выход "подать" 0, то на входах будут неопределенные значения ("0.5" ?), но они не должны быть равны "1" одновременно. Как это отразить, я так и не понял, поэтому дальше рассуждений дело не пошло.
Мне нравится идея розеточного кубика с 5 розетками:) Не удобством а просто прикольная штука. Даже видел в продаже в одной из сетей электроники и бытовой техники, но цена была странно большая для такой простой вещи.
Желание убивать себе подобных это отдельная проблема, никак не связанная с технологиями. Но я надеюсь, как раз технологии (и в первую очередь технологии коррекции генома) помогут нам решить и ее тоже.
Ну что-ж, с почином. Это нормальная технология, за которой огромное будущее, в отличие от донорской трансплантологии, которая по сути лишь костыль до тех пор, пока не появится полноценное выращивание органов из родных стволовых клеток.
Для первого результата очень неплохо. Не сомневаюсь, что в будущем научатся и сосуды внутри органа сразу выращивать и много чего еще.
В данном случае «честность» определяется консенсусом. То есть если мы исходит из того что большинство узлов по факту честные, то благодаря правильным алгоритмам они придут к консенсусу. Если большинство узлов вдруг оказываются нечестные (насколько я понимаю такого в истории блокчейнов еще не было?) то смысла в таком блокчейне уже нет:)
Я вам конечно поставил плюсик, потому что чем больше таких статей тем лучше. Но понял что моих знаний недостаточно чтобы все это осознать… Статья для людей, которые уже глубоко погрузились в блокчейн и все эти алгоритмы. Для меня же во вводной части понятно все, а начиная с конкретного описания протоколов — непонятно ничего.
Жалко что мало фоток (я так понимаю будет следующий отчет).
Обожаю такое, особенно фотки старых компов, желательно в рабочем состоянии, с мониторами отображающими что нибудь такое хакерское… :)
Расширение User-Agent Switcher не помогло. Также с другими браузерами (Firefox, Vivaldi) гугл прекрасно работает. Также Opera из Linux тоже прекрасно работает. Не работает именно сочетание Google+Opera+Windows+отсутствие прокси
Промышленность и сельское хозяйство нужны, никто не говорит об их ненужности. Речь не об этом, а о том что самые дорогие компании — именно те кто работают с информационными технологиями.
Мне кажется, «Head First» это самый дурацкий формат изложения материала. Мешать техническую литературу и какую-то мыльную оперу… неужели есть люди которым такой стиль подходит и помогает лучше воспринимать написанное?
Приятно то что все это высокотехнологичные компании, а не какая нибудь продажа нефти/газа. По крайней мере Америка идет в правильном направлении, и это радует.
Когда переходишь в директорию, видно как быстро заполняется список файлов. Для винды практически мгновенно. Для линукса медленнее, и это раздражает.
Кстати другая программа — Tux Commander — тоже формирует списки мгновенно. Но это единственное ее преимущество, в остальном к сожалению все плохо, она просто падает периодически.
Вы хотите сказать что все эти бешеные гигабайты — обновления безопасности???
Не хочу быть столь категоричным, но мне все больше кажется что там всех надо уволить :(
И могут ли свободные штрихкоды закончиться?
Торгово-промышленная палата не имеет никакой реальной власти в этой стране.
А та организация, которая имеет реальную власть в этой стране, никогда не согласится отказаться от своей монополии на подобные устройства.
Как я понимаю, это в каком-то смысле эмуляция квантовых вычислений. Если найти способ оценивать вероятность того или иного входного бита для заданного набора выходных бит, то можно не только стать биткоиновым триллионером, но и взломать всю сильную криптогрфию:) Но подозреваю, что там не все так просто, т.е. нет линейной зависимости…
То есть, допустим мы подали "правильную" последовательность (например для bitcoin) на выход, и хотим посмотреть что же нужно подавать на вход. Получаем некую мешанину бит, все будут в районе около 0.5 (можно даже игнорировать взаимозависимости). Смотрим бит который сильнее всего отличается от 0.5 и приводим его к 0 или 1, после чего смоторим что получилось на остальных входах. Я подозреваю что картинка моментально поменяется, т.е. никакой схожести с предыдущими вероятностями не будет (это и есть нелинейность!).
И рано или поздно мы доберемся до "невозможной" комбинации. Т.е. все равно все сведется к полному перебору.
А алгоритм публикуйте, интересно. И плюсы уже посыпались:)
Я как-то раз подумал о чем-то подобном, но немного в другом ключе. Все алгоритмы (в т.ч. криптографические) так или иначе сводятся к битам и базовым операциям над ними — AND, OR, NOT, а можно свести все к одной операции "штрих шеффера" или "стрелка пирса". То есть любой алгоритм может быть представлен как логическая схема с M входов и N выходов. Для такой схемы может быть составлена таблица истинности. А дальше я задумался — можно ли "развернуть" схему? Т.е. "подавая" на выходы какие-то значения, протрассировать логику обратно и получить что-то на входах?
Тут как раз требуется некая вероятностная логика. Но, как оказалось, не просто вероятностная: входы как правило оказываются весьма сложным образом взаимозависимы. Даже для простейшего элемента — скажем "логического И" с двумя входами и одним выходом получается, что если на выход "подать" 1, то на входах однозначно будут единицы; если же на выход "подать" 0, то на входах будут неопределенные значения ("0.5" ?), но они не должны быть равны "1" одновременно. Как это отразить, я так и не понял, поэтому дальше рассуждений дело не пошло.
Для первого результата очень неплохо. Не сомневаюсь, что в будущем научатся и сосуды внутри органа сразу выращивать и много чего еще.
Обожаю такое, особенно фотки старых компов, желательно в рабочем состоянии, с мониторами отображающими что нибудь такое хакерское… :)
Возможно будут попытки написать компилятор flash в wasm. Да нюансов много, но в целом это не должно быть принципиально невозможно.
Кстати другая программа — Tux Commander — тоже формирует списки мгновенно. Но это единственное ее преимущество, в остальном к сожалению все плохо, она просто падает периодически.
Не хочу быть столь категоричным, но мне все больше кажется что там всех надо уволить :(