А они действительно нужны, эти обновления?
Или это какая-то имитация бурной деятельности со стороны MS?
Или это специально сделано чтобы сделать пользователей зависимыми от MS (но если обновления бесплатны, то в чем профит самой MS?) Мне непонятно зачем это, почему не выпускать только критические обновления, а все новое не включать в новые версии винды, как это было в стародобрые времена?
Я вот сижу на win7 без всяких обновлений, на которую вернулся с линукса просто потому, что total commander работает значительно быстрее (да и функциональнее) чем линуксовый double commander, да и в целом виндовый GUI пошустрее будет. Хотя спокойно работаю и в линуксе когда надо, все аналоги программ давно найдены.
Кажется, между пилением своих фреймворков и использованием чужих кажется есть золотая середина, к которой разумно стремиться.
Есть прикладные задачи, их нужно решать в первую очередь. Стремление к
повторному использованию кода очень хорошее и правильное, и если в процессе работы формируется некая библиотека более-менее универсального кода, то это хорошо, это как правило повышает качество самого кода. И поэтому нужно стремиться поддерживать этот комфортный для прикладных проектов уровень универсальности.
Оформлять же это в виде именно фреймворка, то есть повышать уровень универсальности выше, чем реально необходимо для вашего проекта, и делать его таким чтобы код подходил для любых (почти любых) проектов, совершенно не надо (если только не стоит непосредственная задача создания фреймворка).
В использовании чужих фреймворков минусы тоже всем известны — код который написан кем-то менее прозрачен чем написанный собственноручно; а слишком высокая универсальность зачастую достигается за счет производительности, простоты и компактности.
У меня другая проблема: сервисы Гугла (поиск, youtube, даже гугл переводчик) нормально работают везде кроме Оперы. В Опере — иногда (крайне редко, обычно если до этого не было никаких запросов к гуглу) страница гуглосервиса загружается нормально, но в основном — крайне медленно (до нескольких минут!) или вообще не загружается. Установка прокси (как внешних типа frigate, так и локальных типа fiddler) каким-то магическим образом эту проблему решает — отклик становится таким же быстрым, как и для любых других сайтов. В Vivaldi и Firefox все работает нормально, без каких либо проблем. Я уже замучился думать и гадать, в чем может быть дело, может быть Хабрасообщество мне подскажет? :)
Самое интересное что конкретно с Ютубом проблема загрузки есть и в самом Chrome (но только с Ютубом, поиск работает нормально). Но думаю, это несвязанные вещи, да и самим Хромом я почти не пользуюсь, так что пофиг.
И не только родители. Как я понимаю, с помощью CRISPR-подобных технологий мы и сами себя сможем откорректировать.
Но вообще задумайтесь: одновременно на планете все еще бегают дикари с дубинками, другие дикари с автоматами убивают других и взрывают себя во имя мифологических персонажей… и тут же, на этой же планете, другие люди создают Будущее: информационные технологии, искусственный интеллект, покорение Космоса, биотехнологии и генная инженерия, способная дать нам бессмертие и полный контроль над собственным геномом.
Это очень важно. Потому что вот именно сейчас мы должны быть едины как никогда. Это тоже важный компонент; не менее важный, чем сами достижения науки.
То что в космосе нет «мегаструктур» я почти уверен, так как скорее всего они просто будут не нужны. «Мегаструктуры» это очередная неверная экстраполяция типа «Лондон будет завален по самые крыши конским навозом».
Вот еще, возможно вам тоже будет интересно: поиск без учета разделителей. Наверное это на регулярках делается, но сама задача слишком часто требуется чтобы решать ее универсальным способом и городить регулярки после каждого токена:)
Допустим нужно найти код
if(x>0) foo(1,2,3);
Он может быть написан с любым количеством пробелов, табуляций и переносов строк (и даже с многострочными комментариями) между лексемами, а хотелось бы все это при поиске игнорировать.
Total Commander'а обычно хватает. А для поиска по коду средствами различных IDE не хватает одной простой фичи — чекбоксов "искать в коде", "искать в строках" и "искать в комментариях". Довольно часто например хочется исключить комментарии из поиска.
Читая статью пришла в голову странная мысль. Нейтрино обладают массой, пусть и небольшой. И они стабильны. Если сгруппировать в одном месте очень много нейтрино, чтобы гравитация удерживала их вместе, но была все же недостаточной для образования черной дыры… возможно получится нечто совершенно необычное — "нейтринная звезда" (по аналогии с нейтронной). Возможно единственный тип материи, который сам по себе не возникает в силу исключительно малой вероятности подходящих условий для возникновения?
Что бы там ни говорили про ненужность различных функций и наворотов, а стремлением пользователей к универсальному суперфункциональному устройству все-же есть. Данный пример это еще раз подтверждает.
Наука имеет практическую ценность. Знания порождают технологии, которых раньше не было. Если теория струн или любая другая теория позволит нам создать что-то, до чего без этой теории мы бы не додумались — значит теория годная.
А «уравнения всего» скорее всего действительно нет, как нет абсолютного центра Вселенной, абсолютных понятий верха и низа и прочего геоцентризма.
Вероятно так: если в ландшафте существует математическая структура, достаточно сложная чтобы описать сознание, то это сознание (возникающее из факта возможности его математического описания) воспринимает окружающую реальность как Вселенную с какими-то законами.
Если нет — то нет, такой ландшафт остается просто математической абстракцией, которую мы можем представить, но не можем полноценно попасть туда в силу того, что та часть ландшафта не способна описать сложные структуры из нашей части.
Введение любых интерпретаторов просто перекладывает ответственность на «следующий уровень», хотя конечно возможно что та часть ландшафта в которой мы живем, устроена как интерпретатор, интерпретирующий какие-то данные из другой части ландшафта. Раз это возможно, то значит где-то так наверняка и есть; может у нас, может и нет. Причем и тех, и других вариантов скорее всего бесконечно много.
То что нет законов физики а есть только ландшафт — достаточно логичный вывод; из самых общих соображений, если бы наука получила конкретную «формулу всего» с конкретными параметрами, описывающую все фундаментальные законы и явления Вселенной — возник бы вопрос: а почему именно эта формула? Почему именно эти параметры? И ответа на этот вопрос не было бы.
А так, похоже, мы рано или поздно придем к гипотезе Тегмарка, которая снимает вопрос «а почему мир устроен именно так».
Догмы это просто следствие уменьшения нейропластичности мозга со временем. Омоложение вернет высокую нейропластичность, а значит и догмы будут вытеснены.
Много уже сказано, да и чего говорить… кому надо и так все понимают, может интуитивно, может и полностью осознанно.
Технологии омоложения нужны нам как воздух. Это тот мостик, который ведет к Будущему, к качественно иной Цивилизации.
Великие люди те, кто делает хоть что-то в этом направлении. Надеюсь у них все получится.
Или это какая-то имитация бурной деятельности со стороны MS?
Или это специально сделано чтобы сделать пользователей зависимыми от MS (но если обновления бесплатны, то в чем профит самой MS?) Мне непонятно зачем это, почему не выпускать только критические обновления, а все новое не включать в новые версии винды, как это было в стародобрые времена?
Я вот сижу на win7 без всяких обновлений, на которую вернулся с линукса просто потому, что total commander работает значительно быстрее (да и функциональнее) чем линуксовый double commander, да и в целом виндовый GUI пошустрее будет. Хотя спокойно работаю и в линуксе когда надо, все аналоги программ давно найдены.
Есть прикладные задачи, их нужно решать в первую очередь. Стремление к
повторному использованию кода очень хорошее и правильное, и если в процессе работы формируется некая библиотека более-менее универсального кода, то это хорошо, это как правило повышает качество самого кода. И поэтому нужно стремиться поддерживать этот комфортный для прикладных проектов уровень универсальности.
Оформлять же это в виде именно фреймворка, то есть повышать уровень универсальности выше, чем реально необходимо для вашего проекта, и делать его таким чтобы код подходил для любых (почти любых) проектов, совершенно не надо (если только не стоит непосредственная задача создания фреймворка).
В использовании чужих фреймворков минусы тоже всем известны — код который написан кем-то менее прозрачен чем написанный собственноручно; а слишком высокая универсальность зачастую достигается за счет производительности, простоты и компактности.
Самое интересное что конкретно с Ютубом проблема загрузки есть и в самом Chrome (но только с Ютубом, поиск работает нормально). Но думаю, это несвязанные вещи, да и самим Хромом я почти не пользуюсь, так что пофиг.
Но вообще задумайтесь: одновременно на планете все еще бегают дикари с дубинками, другие дикари с автоматами убивают других и взрывают себя во имя мифологических персонажей… и тут же, на этой же планете, другие люди создают Будущее: информационные технологии, искусственный интеллект, покорение Космоса, биотехнологии и генная инженерия, способная дать нам бессмертие и полный контроль над собственным геномом.
Это очень важно. Потому что вот именно сейчас мы должны быть едины как никогда. Это тоже важный компонент; не менее важный, чем сами достижения науки.
Допустим нужно найти код
Он может быть написан с любым количеством пробелов, табуляций и переносов строк (и даже с многострочными комментариями) между лексемами, а хотелось бы все это при поиске игнорировать.
Total Commander'а обычно хватает. А для поиска по коду средствами различных IDE не хватает одной простой фичи — чекбоксов "искать в коде", "искать в строках" и "искать в комментариях". Довольно часто например хочется исключить комментарии из поиска.
Читая статью пришла в голову странная мысль. Нейтрино обладают массой, пусть и небольшой. И они стабильны. Если сгруппировать в одном месте очень много нейтрино, чтобы гравитация удерживала их вместе, но была все же недостаточной для образования черной дыры… возможно получится нечто совершенно необычное — "нейтринная звезда" (по аналогии с нейтронной). Возможно единственный тип материи, который сам по себе не возникает в силу исключительно малой вероятности подходящих условий для возникновения?
А «уравнения всего» скорее всего действительно нет, как нет абсолютного центра Вселенной, абсолютных понятий верха и низа и прочего геоцентризма.
Если нет — то нет, такой ландшафт остается просто математической абстракцией, которую мы можем представить, но не можем полноценно попасть туда в силу того, что та часть ландшафта не способна описать сложные структуры из нашей части.
Введение любых интерпретаторов просто перекладывает ответственность на «следующий уровень», хотя конечно возможно что та часть ландшафта в которой мы живем, устроена как интерпретатор, интерпретирующий какие-то данные из другой части ландшафта. Раз это возможно, то значит где-то так наверняка и есть; может у нас, может и нет. Причем и тех, и других вариантов скорее всего бесконечно много.
А так, похоже, мы рано или поздно придем к гипотезе Тегмарка, которая снимает вопрос «а почему мир устроен именно так».
Вода камень точит. Сейчас многое проще несмотря на попытки реванша со стороны гос.режимов.
Технологии омоложения нужны нам как воздух. Это тот мостик, который ведет к Будущему, к качественно иной Цивилизации.
Великие люди те, кто делает хоть что-то в этом направлении. Надеюсь у них все получится.