Могу добавить что для компиляции и запуска несложных программ на очень многих языках программирования (несколько десятков) очень удобной оказалась среда разработки Geany (под Linux, но вроде и под Винду есть порт). Раньше под виндой приходилось держать кучу сред разработки (да, конечно можно и из командной строки… но лично мне удобнее и писать код, и компилировать и запускать из одной программы).
Это идеальный вариант:) Но идеальный сразу может не получиться по каким-то техническим причинам (неготовность технологий), в этом случае вариант «через 50 лет быть здоровым 80 — им стариком, чтобы через 100 лет, когда появится техническая возможность, быть здоровым 20-им парнем» тоже не так уж плох. Здесь главное успеть вскочить на этот поезд хоть как-то.
С продлением жизни уменьшится и частота размножения. Эта зависимость уже сейчас хорошо заметна.
Если человек сможет жить вечно, то скорее всего размножение в существующем виде уйдет в историю.
Что же касается конца «человечества как вида», то на «виде» свет клином не сошелся. Человечество просто перейдет на следующий уровень развития, выше «вида».
Знаете, бывает попадаются legacy исходники, и в них вот такие же имена переменных, функций и т.д.: 1,2,3 буквы, которые что-то там, известное одному лишь автору, обозначают. И попробуй догадайся что это. Поубивал бы за такое.
А вы знаете например историю изобретения радио? Это было еще при царе. Похожие эксперименты проводились одновременно в разных странах, и поэтому сразу несколько ученых претендуют на это изобретение. Но вот разработки Попова были почти сразу засекречены в интересах морского министерства, а в Европе информация об экспериментах Маркони публиковалась и всячески рекламировалась. Отсюда и результат — весь мир считает изобретателем Маркони.
Еще можно вспомнить «советский интернет» — систему ОГАС, советские радиотелефоны (для партийной верхушки) и т.д. И цели создания этих систем и их историю (как правило печальную).
Так что менталитет тут тоже имеет место.
nano тоже работает без мыши. Я помню даже досовская среда разработки Turbo C/Pascal позволяла вполне комфортно работать без мыши. Просто вместо вменяемого TUI (Text User Interface) в vim применяется какая-то шаманская клавиатурная магия, возникшая стихийно на заре программирования, когда самого понятия «UI» еще толком не было.
mcedit для консоли нормальный редактор. nano тоже ничего (на случай если нет mcedit), а зачем vim и подобные я понять не могу. Зато понятно как они появились: скорее всего это были некие первые эксперименты с текстовыми редакторами, когда никаких устоявшихся норм и концепций пользовательского интерфейса в принципе не было; писали их программисты под свои какие-то очень узкоспецифические нужды и задачи. Надо автоматизировать какое-то действие — опа, есть свободная клавиша — быстро вносим в код самого редактора новый функционал, компилируем — работает! Мне это знакомо потому что я имел дело с софтом, написанным «самобытно» для специальных нужд, иногда еще советскими программистами. Все именно так: серьезная навороченная софтина, но совершенно нестандартный интерфейс. Почему? А потому что в этой конкретной узкоспециализированной сфере вот так сложилось исторически, и переделывать никто не будет — и заказчики привыкли, и программисты.
Знаете, Майкрософта бояться — реактос не писать:) Как они интересно будут узнавать что разработчик посмотрел на исходники? Как они будут определять что он посмотрел именно на исходники, а не на результат дизассемблирования например? Допросы с пристрастием или чтение мыслей?
При этом разумеется, еще раз повторю, речь идет не о тупом копировании утекших исходников в проект и даже не об их модификации.
Даже это воспринимается не так просто. А когда дело касается реального кодинга, все оказывается куда сложнее.
Уже сейчас у либгена несколько зеркал. Не уверен что там есть двусторонная синхронизация (то есть скорее всего добавлять книги можно только «мастеру», а потом они расходятся по зеркалам). А это значит — мастер самое уязвимое звено в системе.
А еще лично меня очень интересует вопрос редактирования базы. Структурирования, каталогизации, тегирования и т.д. Очень хочется делать это децентрализованно, чтобы этим могли одновременно заниматься сразу много людей, и как-то сливать «коммиты» в единую базу. С разрешением конфликтов и системой доверия.
Как же все-таки отличается менталитет у народов… наши думают только как бы запретить за зарегулировать, а в США думают о том как предоставить свободный доступ в сеть даже при обстоятельствах, когда обычным способом это сделать сложно или невозможно…
Хотя и здесь и там капиталисты, которые в конечном итоге кроме своей выгоды ни о чем не думают.
Да хоть-бы либген перевести для начала…
Это все весьма непросто, децентрализованные системы в принципе на порядки сложнее централизованных. Как например поддерживать целостность базы данных и при этом иметь возможность ее редактировать?
Ну и зря. Одно дело тупо копипастить (что нежелательно, да и ненужно), а другое дело посмотреть, понять как оно устроено и подумать как можно сделать лучше.
Если человек сможет жить вечно, то скорее всего размножение в существующем виде уйдет в историю.
Что же касается конца «человечества как вида», то на «виде» свет клином не сошелся. Человечество просто перейдет на следующий уровень развития, выше «вида».
Еще можно вспомнить «советский интернет» — систему ОГАС, советские радиотелефоны (для партийной верхушки) и т.д. И цели создания этих систем и их историю (как правило печальную).
Так что менталитет тут тоже имеет место.
При этом разумеется, еще раз повторю, речь идет не о тупом копировании утекших исходников в проект и даже не об их модификации.
Уже сейчас у либгена несколько зеркал. Не уверен что там есть двусторонная синхронизация (то есть скорее всего добавлять книги можно только «мастеру», а потом они расходятся по зеркалам). А это значит — мастер самое уязвимое звено в системе.
А еще лично меня очень интересует вопрос редактирования базы. Структурирования, каталогизации, тегирования и т.д. Очень хочется делать это децентрализованно, чтобы этим могли одновременно заниматься сразу много людей, и как-то сливать «коммиты» в единую базу. С разрешением конфликтов и системой доверия.
Хотя и здесь и там капиталисты, которые в конечном итоге кроме своей выгоды ни о чем не думают.
Это все весьма непросто, децентрализованные системы в принципе на порядки сложнее централизованных. Как например поддерживать целостность базы данных и при этом иметь возможность ее редактировать?