Самое главное чего нет в Firefox - сохранения страниц в формате mhtml. Есть некие расширения которые это делают, но они работают криво - значительно медленнее чем встроенная функция chrome, и не всегда успешно (для некоторых страниц по каким-то неведомым причинам может не работать).
Прокси это хорошо, но в chrome есть расширения для управления прокси, которые вполне неплохо работают (и да, в условиях цензуры функция крайне необходимая).
Тема интересная, но изложение... сейчас бы я подумал что чатгпт написал. Наукообразно, но вот научно ли? По идее, такие темы нужно раскрывать более объемно и последовательно. Можно в виде исторического экскурса. с последовательным раскрытием каждой концепции на простых примерах. Но увы...
У меня наоборот - слишком мало ООП абстракций в коде:) Пишу на Си, на "упрощенном" С++ (обычно как потребитель классов тех или иных библиотек, таких как Qt, и практически без шаблонов), на Go (тоже практически в стиле Си, почти без параллелизма). Наверное потому что проекты обычно маленькие, и так всё понятно. Иногда это приводит к отрицательным последствиям - типа такого что появляется один "God Class/Object" в котором свалено всё в кучу.
Дичь какая-то. "Боль-удовольствие" это тоже баллы (вероятно по другой шкале). А для LLM не имеющей органов чувств, "боль" и "удовольствие" это просто слова, написанные людьми в интернете и встречающиеся в каких-то контекстах.
чего только не узнаешь на Хабре) Оказывается этот препарат не только уменьшает простату но еще и применяется против облысения. Интересно, а против хронического простатита он имеет смысл?
Простата расположена крайне по-дурацки - вокруг канала. Будь она расположена просто сбоку, ее вероятно можно было бы достаточно легко удалить полостной операцией.
А вообще интересно, почему удаляют ткань простаты "изнутри" (через урерту) а не снаружи? Сам способ удаления "изнутри" кажется мне не очень удачным, просто потому что рана постоянно соприкасается с раздражителем - мочой. Что например мешает делать полостные операции и отсекать от простаты какие-то доли снаружи, так чтобы не задеть мочевой канал и при этом освободить его от давления разросшейся ткани?
Хочется избавиться от любых сложных зависимостей, требующих нетривиального администрирования (Yggdrasil, I2P и т.д.) Выше я уточнил что оба компьютера могут выходить в обычный интернет и писать/читать текстовые строки по некоторым заранее известным URL. Достаточно ли этого для пробивки NAT?
Допустим, внешнего IP ни одного хоста я не знаю, но допускается использование простейших внешних открытых ресурсов - желательно простейших http, таких как веб-сайты на бесплатном хостинге, может быть какие-то богом забытые чаты, в общем что угодно куда компьютер может периодически выкладывать некоторую строку данных, содержащую тот же внешний IP, полученный из сервисов типа jsonip.com
А как вообще на низком уровне осуществляется обход NAT? Допустим у меня есть два компьютера, подключенные к разным провайдерам, оба за NAT. И я хочу их соединить скажем по протоколу UDP. Простейшая самописная программка, умеющая отправлять и получать UDP пакеты. C одного отправляем пакет - на другом получаем. Что для этого нужно сделать? При этом у меня нет никакого внешнего сервера со статическим IP.
Тема интересная, нечто подобное я предлагал для децентрализованной пиринговой соцсети. А вот будет ли это работать для насквозь коммерциализированного собственнического "обычного интернета" - вопрос открытый. Вот даже автор статьи начал за здравие, а кончил за монетизацию.
И конечно, самый сложный вопрос - правильные алгоритмы. Здесь нужно очень хорошо подумать, как сделать так чтобы избавиться от всевозможных накруток и "поисковой оптимизации", как разделить мнения людей по разным вопросам (такое зачастую бывает что в одних вопросах человек профи а в других профан), и т.д. А если рассматривать децентрализованные архитектуры, то сложность возрастает еще на несколько порядков, накладывается нетривиальная криптография и т.п. Это реально непростая задача.
Непонятно зачем нужен именно минималистический браузер. Но если я правильно понимаю он использует собственный движок? Тогда наверное это можно было бы использовать как компонент для WYSIWIG редакторов в различном софте (особенно учитывая svg и математические формулы). А то хромовский движок в режиме ediatable далеко не идеально обрабатывает многие ситуации (ну или нужно полностью обмазаться javascript'ом).
В игры уже давно не играю, но Blood в свое время понравился именно за реалистичную атмосферность. В тех же Doom и Quake как правило какие-то абстрактно-сюрреалистичные катакомбы, вообще не вызывающие никаких ассоциаций. В Blood же почти каждый уровень хорошо ассоциирован с реальным миром. Кладбище, поезд, особняки и отели в горах, больница, дремучий лес с деревянными постройками и т.п. Мне визуально нравятся текстуры дерева - вроде и шутер, и врагов нужно отстреливать, но при этом мозг как-то отдыхает на таких текстурах:)
Кстати, а какие из последующих игр можно было бы назвать визуально и атмосферно похожими на Blood?
Немного побочная тема, но был бы интересен обзор даркнета как такового, наиболее популярных ресурсов где чаще всего что-то "выкладывают". Возможно здесь есть знатоки, которые захотят написать такую статью?
По сути никаких фундаментально новых фич в язык уже давно не добавляют, только "стабилизируют", наполняют библиотеки и т.п. Интересно, означает ли это что набор фич в Rust исчерпывающий, и концептуально ничего больше в языке (в общем случае - не только в Rust) не нужно?
Кстати, исключительно логичная вещь, которая по идее должна быть во всех языках программирования (но увы, это не так). Скажем, число 0 - это что? int, float, double, байт, слово, двойное слово, четверное слово, знаковое, беззнаковое, или может какой нибудь объект "длинной арифметики"? В большинстве языков тип (скажем int32) сразу прибивается к константе гвоздями. И дальнейшее использование константы в выражениях с объектами других типов подразумевает приведение типа (или всякие постфиксы, типа 0ULL). А на самом деле 0 - это просто 0, математическая абстракция, которая по уму должна приводиться к наиболее удобному типу непосредственно в месте использования. Так что в Go все правильно сделали.
Проблема в том что "файл проекта" в существующих языках не является частью стандарта языка. Хотя казалось бы, почему не стандартизировать? Тогда заодно решилась бы и проблема совмесимости между разными компиляторами и IDE. Файл-то один, стандартный, работай в любой ОС, с любым компилятором и из любой IDE.
Самое главное чего нет в Firefox - сохранения страниц в формате mhtml. Есть некие расширения которые это делают, но они работают криво - значительно медленнее чем встроенная функция chrome, и не всегда успешно (для некоторых страниц по каким-то неведомым причинам может не работать).
Прокси это хорошо, но в chrome есть расширения для управления прокси, которые вполне неплохо работают (и да, в условиях цензуры функция крайне необходимая).
Тема интересная, но изложение... сейчас бы я подумал что чатгпт написал. Наукообразно, но вот научно ли? По идее, такие темы нужно раскрывать более объемно и последовательно. Можно в виде исторического экскурса. с последовательным раскрытием каждой концепции на простых примерах. Но увы...
У меня наоборот - слишком мало ООП абстракций в коде:) Пишу на Си, на "упрощенном" С++ (обычно как потребитель классов тех или иных библиотек, таких как Qt, и практически без шаблонов), на Go (тоже практически в стиле Си, почти без параллелизма). Наверное потому что проекты обычно маленькие, и так всё понятно. Иногда это приводит к отрицательным последствиям - типа такого что появляется один "God Class/Object" в котором свалено всё в кучу.
Дичь какая-то. "Боль-удовольствие" это тоже баллы (вероятно по другой шкале). А для LLM не имеющей органов чувств, "боль" и "удовольствие" это просто слова, написанные людьми в интернете и встречающиеся в каких-то контекстах.
чего только не узнаешь на Хабре) Оказывается этот препарат не только уменьшает простату но еще и применяется против облысения. Интересно, а против хронического простатита он имеет смысл?
Простата расположена крайне по-дурацки - вокруг канала. Будь она расположена просто сбоку, ее вероятно можно было бы достаточно легко удалить полостной операцией.
А вообще интересно, почему удаляют ткань простаты "изнутри" (через урерту) а не снаружи? Сам способ удаления "изнутри" кажется мне не очень удачным, просто потому что рана постоянно соприкасается с раздражителем - мочой. Что например мешает делать полостные операции и отсекать от простаты какие-то доли снаружи, так чтобы не задеть мочевой канал и при этом освободить его от давления разросшейся ткани?
Раньше коммуникаторы и кнопочные телефоны были и полтора и два сантиметра и больше в толщину и никаких проблем с ношением их в карманах не было.
Хочется избавиться от любых сложных зависимостей, требующих нетривиального администрирования (Yggdrasil, I2P и т.д.) Выше я уточнил что оба компьютера могут выходить в обычный интернет и писать/читать текстовые строки по некоторым заранее известным URL. Достаточно ли этого для пробивки NAT?
Допустим, внешнего IP ни одного хоста я не знаю, но допускается использование простейших внешних открытых ресурсов - желательно простейших http, таких как веб-сайты на бесплатном хостинге, может быть какие-то богом забытые чаты, в общем что угодно куда компьютер может периодически выкладывать некоторую строку данных, содержащую тот же внешний IP, полученный из сервисов типа jsonip.com
А как вообще на низком уровне осуществляется обход NAT? Допустим у меня есть два компьютера, подключенные к разным провайдерам, оба за NAT. И я хочу их соединить скажем по протоколу UDP. Простейшая самописная программка, умеющая отправлять и получать UDP пакеты. C одного отправляем пакет - на другом получаем. Что для этого нужно сделать? При этом у меня нет никакого внешнего сервера со статическим IP.
Тема интересная, нечто подобное я предлагал для децентрализованной пиринговой соцсети. А вот будет ли это работать для насквозь коммерциализированного собственнического "обычного интернета" - вопрос открытый. Вот даже автор статьи начал за здравие, а кончил за монетизацию.
И конечно, самый сложный вопрос - правильные алгоритмы. Здесь нужно очень хорошо подумать, как сделать так чтобы избавиться от всевозможных накруток и "поисковой оптимизации", как разделить мнения людей по разным вопросам (такое зачастую бывает что в одних вопросах человек профи а в других профан), и т.д. А если рассматривать децентрализованные архитектуры, то сложность возрастает еще на несколько порядков, накладывается нетривиальная криптография и т.п. Это реально непростая задача.
Непонятно зачем нужен именно минималистический браузер. Но если я правильно понимаю он использует собственный движок? Тогда наверное это можно было бы использовать как компонент для WYSIWIG редакторов в различном софте (особенно учитывая svg и математические формулы). А то хромовский движок в режиме ediatable далеко не идеально обрабатывает многие ситуации (ну или нужно полностью обмазаться javascript'ом).
А как это правильно устанавливать? Запускаю bat файл - выдает "Sorry, Blood.rff seems to be missing."
В игры уже давно не играю, но Blood в свое время понравился именно за реалистичную атмосферность. В тех же Doom и Quake как правило какие-то абстрактно-сюрреалистичные катакомбы, вообще не вызывающие никаких ассоциаций. В Blood же почти каждый уровень хорошо ассоциирован с реальным миром. Кладбище, поезд, особняки и отели в горах, больница, дремучий лес с деревянными постройками и т.п. Мне визуально нравятся текстуры дерева - вроде и шутер, и врагов нужно отстреливать, но при этом мозг как-то отдыхает на таких текстурах:)
Кстати, а какие из последующих игр можно было бы назвать визуально и атмосферно похожими на Blood?
С++ до сих пор бурлит, хотя гораздо старше чем Rust:) Рефлексия к примеру.
Немного побочная тема, но был бы интересен обзор даркнета как такового, наиболее популярных ресурсов где чаще всего что-то "выкладывают". Возможно здесь есть знатоки, которые захотят написать такую статью?
По сути никаких фундаментально новых фич в язык уже давно не добавляют, только "стабилизируют", наполняют библиотеки и т.п. Интересно, означает ли это что набор фич в Rust исчерпывающий, и концептуально ничего больше в языке (в общем случае - не только в Rust) не нужно?
эх, а я думал - декартово произведение, на каждом языке для каждлй задачи
Кстати, исключительно логичная вещь, которая по идее должна быть во всех языках программирования (но увы, это не так). Скажем, число 0 - это что? int, float, double, байт, слово, двойное слово, четверное слово, знаковое, беззнаковое, или может какой нибудь объект "длинной арифметики"? В большинстве языков тип (скажем int32) сразу прибивается к константе гвоздями. И дальнейшее использование константы в выражениях с объектами других типов подразумевает приведение типа (или всякие постфиксы, типа 0ULL). А на самом деле 0 - это просто 0, математическая абстракция, которая по уму должна приводиться к наиболее удобному типу непосредственно в месте использования. Так что в Go все правильно сделали.
Проблема в том что "файл проекта" в существующих языках не является частью стандарта языка. Хотя казалось бы, почему не стандартизировать? Тогда заодно решилась бы и проблема совмесимости между разными компиляторами и IDE. Файл-то один, стандартный, работай в любой ОС, с любым компилятором и из любой IDE.